Minap jártam úgy, hogy az említett utazási iroda visszalépett a szállodafoglalásomtól.
A szállodát febr 11-13.ig foglaltam, fizettem, kaptam mindenféle papírt.
Ma telefonáltak, hogy megsincs arra az időpontra hely, mert a szálloda TÚLVÁLLALT!
2 óra múlva visszaszóltak, hogy van hely, egy héttel később.
Nekem mindenfele kötelezettségem van, hogy nem mondhtaom le, mert kötbér, meg egyebek...
De ők megcsinalhatják ugyanezt?
Pont ezért fordultam hozzájuk, nehogy a külföldön ragadt turisták sorsára jussak...
Pedig ez történt, csak én itthon ragadtam!
Várnám a tapasztalatokat, javaslatokat a szitura...
Érdemes először is pontosan elolvasni a papírokat, amelyeket kaptál, azok alapján milyen feltételekkel és időpontban állhat el az utazási iroda. Enélkül nem tudhatjuk így messziről, vajon a saját szabályaiknak megfelelően tették-e ezt. Aztán a jogszabálylistában azt hiszem benne van az utazási irodákról szóló valamilyen rendelet.
szerk: Itt megtalálod a rendeletet jogszabálylista, az utazási és utazást közvetítő szerződésekről, ilyesmi címe van.
szerk: Itt megtalálod a rendeletet jogszabálylista, az utazási és utazást közvetítő szerződésekről, ilyesmi címe van.
Meg kell nézni a stornobiztosítást is, amennyiben az erre is szól, segíthet.
Az iroda oladlán van fenn szerződési feltétel, meg kell nézni, hogy mikortól kell kötbért fizetni visszamondásért.
Az iroda oladlán van fenn szerződési feltétel, meg kell nézni, hogy mikortól kell kötbért fizetni visszamondásért.
A Neckermann Utazási szabályzatában a következőt találtam...
"A NUR (Neckermann) kizárólag az utazási szerződésben felsorolt szolgáltatásokat köteles személyesen, vagy közvetítői útján teljesíteni, a katalógusban vagy az utazási szolgáltatást tartalmazó egyéb dokumentumban található leírás tartalmának megfelelően.
A NUR az utazási szerződés teljesítése érdekében jogosult az előző mondatban felsorolt okiratokban körülírt szállodai, vendéglátási vagy egyéb utazási szolgáltatásoknak minőségében teljesen megfelelő szolgáltatást nyújtani az említett okiratokban megnevezett szállodától..."
Valamint:
"Ha a NUR nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el, akkor köteles az utasnak az eredetivel legalább azonos értékű helyettesítő szolgáltatást felajánlani, vagy ha ilyet nem tud, vagy a helyettesítő szolgáltatást az utas nem fogadja el, akkor a NUR köteles az utas által befizetett részvételi díjat a jogszabályban előírt kamattal együtt visszafizetni, és az utas felmerült kárát 214/1996 (XII. 23) rendelet szerint megfizetni."
Tehát? Engem ők nem károsítottak meg azzal, hogy egy héttel eltolták az üdülést? Mert minőségében ugyanolyan szolgáltatást nyújtanak, igaz 1 héttel később?
Ezek alapján én eltolhatom az üdülésemet akár fél évvel is, mert nekem akkor lesz alkalmas legközelebb?
Hajrá Neckermann!!!
"A NUR (Neckermann) kizárólag az utazási szerződésben felsorolt szolgáltatásokat köteles személyesen, vagy közvetítői útján teljesíteni, a katalógusban vagy az utazási szolgáltatást tartalmazó egyéb dokumentumban található leírás tartalmának megfelelően.
A NUR az utazási szerződés teljesítése érdekében jogosult az előző mondatban felsorolt okiratokban körülírt szállodai, vendéglátási vagy egyéb utazási szolgáltatásoknak minőségében teljesen megfelelő szolgáltatást nyújtani az említett okiratokban megnevezett szállodától..."
Valamint:
"Ha a NUR nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el, akkor köteles az utasnak az eredetivel legalább azonos értékű helyettesítő szolgáltatást felajánlani, vagy ha ilyet nem tud, vagy a helyettesítő szolgáltatást az utas nem fogadja el, akkor a NUR köteles az utas által befizetett részvételi díjat a jogszabályban előírt kamattal együtt visszafizetni, és az utas felmerült kárát 214/1996 (XII. 23) rendelet szerint megfizetni."
Tehát? Engem ők nem károsítottak meg azzal, hogy egy héttel eltolták az üdülést? Mert minőségében ugyanolyan szolgáltatást nyújtanak, igaz 1 héttel később?
Ezek alapján én eltolhatom az üdülésemet akár fél évvel is, mert nekem akkor lesz alkalmas legközelebb?
Hajrá Neckermann!!!
Ott van benne, hogy ha nem fogadod el, vissza kell fizetniük, kamatostul...
Egyébként a rendelet, amit belinkeltem is ezt tartalmazza, ha esetleg megnézted volna
:
"10. § (1) Az utazási vállalkozó legkésőbb az utazás megkezdése előtt 15 nappal írásban tett nyilatkozattal elállhat az utazási szerződéstől.
(2) Ha az utazási vállalkozó nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el az utazási szerződéstől,
a) az utas az eredetivel azonos vagy magasabb értékű helyettesítő szolgáltatásra tarthat igényt, ha ennek nyújtására az utazási vállalkozónak lehetősége van,
b ) ha az utazási vállalkozó az a) pont szerinti helyettesítő szolgáltatás nyújtására nem képes, vagy az utas a neki felkínált helyettesítő szolgáltatást nem fogadja el, az utas követelheti a teljes befizetett díj azonnali visszafizetését és a díj után évi 20% mértékű kamat megfizetését.
(3) Ha a (2) bekezdés a) pontja szerinti helyettesítő szolgáltatás az eredetinél alacsonyabb értékű, az utazási vállalkozó köteles a díjkülönbözetet az utasnak megtéríteni.
(4) Ha az utazási vállalkozó nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el az utazási szerződéstől, a (2)-(3) bekezdésben foglaltakon túlmenően köteles az utasnak az elállás következtében felmerült kárát (ideértve a nem vagyoni kárt is) megtéríteni, kivéve, ha
a) az emberi életet és egészséget, illetve a vagyonbiztonságot veszélyeztető külső körülmény merül fel, amely a szerződés megkötésekor nem volt előre látható és az adott helyzetben elvárható gondossággal nem volt elhárítható, vagy
b ) a jelentkezők létszáma a meghirdetett legalacsonyabb résztvevőszámot nem éri el."
Szóval 20% éves kamattal visszajár a pénzed, bár amíg írásban nem álltak el, addig nem is álltak el...
Egyébként a rendelet, amit belinkeltem is ezt tartalmazza, ha esetleg megnézted volna
:"10. § (1) Az utazási vállalkozó legkésőbb az utazás megkezdése előtt 15 nappal írásban tett nyilatkozattal elállhat az utazási szerződéstől.
(2) Ha az utazási vállalkozó nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el az utazási szerződéstől,
a) az utas az eredetivel azonos vagy magasabb értékű helyettesítő szolgáltatásra tarthat igényt, ha ennek nyújtására az utazási vállalkozónak lehetősége van,
b ) ha az utazási vállalkozó az a) pont szerinti helyettesítő szolgáltatás nyújtására nem képes, vagy az utas a neki felkínált helyettesítő szolgáltatást nem fogadja el, az utas követelheti a teljes befizetett díj azonnali visszafizetését és a díj után évi 20% mértékű kamat megfizetését.
(3) Ha a (2) bekezdés a) pontja szerinti helyettesítő szolgáltatás az eredetinél alacsonyabb értékű, az utazási vállalkozó köteles a díjkülönbözetet az utasnak megtéríteni.
(4) Ha az utazási vállalkozó nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el az utazási szerződéstől, a (2)-(3) bekezdésben foglaltakon túlmenően köteles az utasnak az elállás következtében felmerült kárát (ideértve a nem vagyoni kárt is) megtéríteni, kivéve, ha
a) az emberi életet és egészséget, illetve a vagyonbiztonságot veszélyeztető külső körülmény merül fel, amely a szerződés megkötésekor nem volt előre látható és az adott helyzetben elvárható gondossággal nem volt elhárítható, vagy
b ) a jelentkezők létszáma a meghirdetett legalacsonyabb résztvevőszámot nem éri el."
Szóval 20% éves kamattal visszajár a pénzed, bár amíg írásban nem álltak el, addig nem is álltak el...
Megneztem az altalad belinkelt jogszabalyt, csak a Neckermann felebol ideztem.
Most mit tudok tenni? Visszakerhetnem a penzemet, de azert foglaltam le, mert menni szeretnek....
Esmeg ok mondtak hogy az utazasi szabalyzat az utast vedi
Egyebkent a csajszi korrekt volt, mondta, hogy fel tud ajanlani megegy ejszakat... Sajnos nem tudtam elfogadni, mert ezert plusz szabit mar nem akarok kivenni.
Valamint elmondta, hogy a szalloda b*szott ki veluk, mert a Neckermannak van naluk fix szamu szobajuk, ok megis kiadtak egy nagyobb csoportnak az osszes szobat, es nem szoltak.
Azert koszi mindent!
Most mit tudok tenni? Visszakerhetnem a penzemet, de azert foglaltam le, mert menni szeretnek....
Esmeg ok mondtak hogy az utazasi szabalyzat az utast vedi
Egyebkent a csajszi korrekt volt, mondta, hogy fel tud ajanlani megegy ejszakat... Sajnos nem tudtam elfogadni, mert ezert plusz szabit mar nem akarok kivenni.
Valamint elmondta, hogy a szalloda b*szott ki veluk, mert a Neckermannak van naluk fix szamu szobajuk, ok megis kiadtak egy nagyobb csoportnak az osszes szobat, es nem szoltak.
Azert koszi mindent!
(skyrangr @ 2006 Feb 2, 01:54 PM) 
Most mit tudok tenni? Visszakerhetnem a penzemet, de azert foglaltam le, mert menni szeretnek....
Esmeg ok mondtak hogy az utazasi szabalyzat az utast vedi
Miért, az előzőekből nem az tűnik ki, hogy az utast védi? Szerintem teljesen.
És azt hiszem, elég világosan leírtam, mit tehetsz, meg azt is, hogy jelen pillanatban NEM IS ÁLLTAK EL a szerződéstől, mert azt ÍRÁSBAN kell közölni... Arra nem tudod rákényszeríteni őket, hogy elvigyenek, ha nem tudnak... Legfeljebb beperelheted őket kártérítésre, mert komoly lelki sebeket okozott, hogy nem mehettél akkor.
Én értem a felháborodásod, de valahol az igényeidet már nem. Nagyon kevés olyan jogszabály van, ahol a megrendelés visszamondása után a fogyasztónak biztosítanak kamatot is. Ennél a fogyasztókat jobban védő jogszabály nincs. Olyan hotelbe nem lehet utast vinni, ami tele van, akkor sem, ha erre jogszabály kényszeríti őket.
A háttér: majdnem minden olyan helyen, ahová jegyeket adnak el (repülő, hotel, rendezvény) 130% körüli telítettséget céloznak meg, mivel a lemondások miatt így lesz kb 90%-os a foglaltság. Így azonban előfordulhat néha, hogy "túlbookolás" történik, ekkor bajban vannak. Arra van jogszabály, hogy amennyiben ez odaérkezéskor derül ki, a felajánlott másik szállás kategóriája jobb kell legyen a korábbinál. Repülő esetében pedig kártalanítás is jár.
Amennyiben azonban előbb derül ki, akkor az általad is tapasztalt a megoldás.
A háttér: majdnem minden olyan helyen, ahová jegyeket adnak el (repülő, hotel, rendezvény) 130% körüli telítettséget céloznak meg, mivel a lemondások miatt így lesz kb 90%-os a foglaltság. Így azonban előfordulhat néha, hogy "túlbookolás" történik, ekkor bajban vannak. Arra van jogszabály, hogy amennyiben ez odaérkezéskor derül ki, a felajánlott másik szállás kategóriája jobb kell legyen a korábbinál. Repülő esetében pedig kártalanítás is jár.
Amennyiben azonban előbb derül ki, akkor az általad is tapasztalt a megoldás.
Ertem.
Mint fentebb emlitettem, a Neckermann haritotta a hibat a szallodara, mivel tenyleg a "tulbookolas" esete all fent.
Az NUR ugyintezoje nagyon keszsegesnek mutatkozott, intezett plusz egy napot, ezt sajnos nem tudtuk elfogadni az ido szukossege miatt. Erre o egy korlatlan vacsorafogyasztast ajanlott! Erre persze nem mondtam nemet
Szoval egyenlore elegedett vagyok a szolgaltatassal, jogszabaly ide-oda.
Ariadne:
Ertem en, hogy mi a helyzet, es hogy ok szabalyszeruen jartak el. De ettol meg bosszanto hogy ilyet meg lehet tenni. A szitu olyan, mintha bemennel egy kisboltba, es kernel 30 dkg szalamit. Kifizeted, majd utolag szolnak, hogy "Bocs, a szalami elfogyott, majd jovo heten kapsz". A penzt vissza adhatja( a kamatokkal egyutt, persze), ha akarod, mert szalami csak a jovo hetre lesz, tehat elvileg az altaluk vallalt reszet a szerzodesnek teljesitik.
Elvileg teged kar nem ert, mert megkapod az arut kovetkezo heten (vagy a penzedet vissza), de te ettol meg ehes maradsz!!!
Mint fentebb emlitettem, a Neckermann haritotta a hibat a szallodara, mivel tenyleg a "tulbookolas" esete all fent.
Az NUR ugyintezoje nagyon keszsegesnek mutatkozott, intezett plusz egy napot, ezt sajnos nem tudtuk elfogadni az ido szukossege miatt. Erre o egy korlatlan vacsorafogyasztast ajanlott! Erre persze nem mondtam nemet
Szoval egyenlore elegedett vagyok a szolgaltatassal, jogszabaly ide-oda.
Ariadne:
Ertem en, hogy mi a helyzet, es hogy ok szabalyszeruen jartak el. De ettol meg bosszanto hogy ilyet meg lehet tenni. A szitu olyan, mintha bemennel egy kisboltba, es kernel 30 dkg szalamit. Kifizeted, majd utolag szolnak, hogy "Bocs, a szalami elfogyott, majd jovo heten kapsz". A penzt vissza adhatja( a kamatokkal egyutt, persze), ha akarod, mert szalami csak a jovo hetre lesz, tehat elvileg az altaluk vallalt reszet a szerzodesnek teljesitik.
Elvileg teged kar nem ert, mert megkapod az arut kovetkezo heten (vagy a penzedet vissza), de te ettol meg ehes maradsz!!!
(skyrangr @ 2006 Feb 3, 08:26 AM)
A szitu olyan, mintha bemennel egy kisboltba, es kernel 30 dkg szalamit. Kifizeted, majd utolag szolnak, hogy "Bocs, a szalami elfogyott, majd jovo heten kapsz". A penzt vissza adhatja( a kamatokkal egyutt, persze), ha akarod, mert szalami csak a jovo hetre lesz, tehat elvileg az altaluk vallalt reszet a szerzodesnek teljesitik.
Elvileg teged kar nem ert, mert megkapod az arut kovetkezo heten (vagy a penzedet vissza), de te ettol meg ehes maradsz!!!
Ha visszaadják a pénzt, én elmegyek egy másik boltba, ott veszek szalámit - így nem maradok éhes - és vissza se nézek többet ebbe a boltba. Ki-ki vérmérséklet szerint.
Mindenesetre örülök, hogy számodra kedvezően rendeződött a dolog.
Csak úgy a Neckermannról. Tavaly március végén leelőlegeztünk egy görög apartmant szerdán. Azt mondták, hogy pénteken itt a válasz, de legkésőbb jövő hét elején. Ehhez képest (a mai internetes világban) egy hónap múlva kaptunk választ (negatív), és ezért az összes egyéb iroda kedvezményes útjáról lemaradtunk. Nem is mentünk külföldre, de legalább ócsó volt a sógorék balatoni nyaralója. Egyébként fent nevezett utazási irodánál kétféle foglalásról tudok: lekötött utak (szállások) és ugyanez lekérésre az ottani partnertől. Ha meg a válasz negatív kintről, akkor nesze semmi, fogd meg jól! Lásd görög apartman! Lehet hogy nálad sem túlfoglaltak, csak lekérésre nem volt már hely!
Zsűl
Zsűl