Kedves Fórumozótársak!

Kivételesen pozitív irányban szeretnék tájékozódni tőletek. Szüleim régi tévéje eltávozott az örök híradók mezejére, ezért újat kell vásárolniuk. Nézegettem a márkákat a hagyományos képcsöves tévéknél, Panasonicot, Samsungot, Philipset, LG-t láttam. Kérlek, ha van ötletetek, milyen márkájút érdemes vagy milyet nem érdemes venni, írjátok meg nekem! Nem tudom pl., hogy a 100Hz-es tévére érdemes-e kiadni plusz pénzt, vagy nem sokat oszt vagy szoroz, hogy a Panasonic 2 év garanciája tényleg teljes két év-e a gyakorlatban, vagy hogy a Philipssel másnak is rossz tapasztalatai voltak-e. Ja, és hogy az új HD TV mizéria miatt megéri-e vidékre ilyet venni vagy még korai erre számítani.

Előre is köszönöm a válaszaitokat.

A hd-től még évek választanak el minket.

Van ismerősöm itt Bp, akinek van már, de nem tudom, kísérleti adások vannak még csak vagy rendes. Egy másik ismerősöméknél Sátoraljaújhelyen is beindították a digitális adást, pedig az finoman szólva nem a főváros környéke - szóval azért közeledik talán, de hogy mennyire, azt nem tudom. Csak lehet már kapni HD-képes normál tévéket is, azért gondolkoztam el a dolgon.

Miért is szeretnél Te tevét venni?

A hd képes meg a hd-t valóbam megjeleníteni képes kijelzők között van azért különbség... Erre figyelni kell.

Hát jól meg lett járatva ez a topik
Azt hiszem legjobb ha ott hagyjuk, ahol Ariadne nyitotta.

Sőt, közben okafogyottá vált --> szüleim szupergyorsasággal beruháztak egy Panasonicra (2 év teljeskörű "garancia"), ma reggel hozzák ki nekik a 40 kilós "dögöt". Azért köszi, hogy előbányásztátok a kukából.

Egyébként ez a HD-képes és HD tv közti különbség érdekelne. Olvastam egyszer róla valahol (azt hiszem, a hvg-ben). A HD TV-k iszonyú áron vannak, ha jól tudom, HD képeseket már elfogadható áron is lehet kapni. Mi a különbség?

Valódi HDTV-s nagyon kevés van a jelenlegi piacon. A legtöbb ami képes csak kompatibilis vele, vagyis a HDTV-s adásokat letudja konvertálni az adott TV felbontására(ergo kisebb felbontást tudnak).

Lehet, hogy hülyét kérdezek, de ezek feltétlenül mind "lapos" tévék? Szóval hagyományos képcsöves tévéből nincs ilyen?

Ha esetleg meg felmerul erdeklodo, azok okulasara: Thomsont szerintem NE! Legalabbis a 28dp182-vel mi igy jartunk ;)Kepgeometriaja valami katasztrofa, mintha be sem allitottak volna. Anyamekat meg nem izgatja, mert ok nem fogekonyak erre, nem is latjak mi a problemam, a lenyeg, hogy olcso volt
Panasonic-kal mindenesetre /pl electroworld-ben/ vigyazni, mert van ahol nem a panasonic 2 ev garit adjak meg ra, hanem csak sajat 1 evet. De en amugy panasonicot vennek A 100 Hz az csak parasztvakitas, 4 meterrol szerintem tokmindegy, hogy 50 vagy 100 Hz-en nezed a kepet, a lenyeg, hogy legyen egy kislampa a tv mogott es ne csak a tv vilagitson a szobaban A 100 Hz-eseknek iszonyat undorito kepuk van, sosem vennek olyat. HDTV-re meg teljesen felesleges izgulni, sok-sok ev mulva lesz csak nalunk ilyen.

Megnyugtattál és kicsit idegessé tettél, asdf. Szüleim Elektroházban vették a Panyót, tartós ráhatásom eredményeként a garanciára való rákérdezés nélkül nem vesznek semmit, pont egyeztettük, hogy ott a jóti jegyen a 24 hónap.

Az én tévém viszont Thomson! Na jó, a nem kategóriájúak közül ez volt a legolcsóbb, ő olyan nagyon kicsike típus. Mindegy, előbb-utóbb úgyis valamelyik családtag konyhai tévéje lesz belőle, én meg veszek egy nagyon nagyot. Ez annyira bizarr, hogy vannak emberek, akik ott is tartanak tvt. Ha lenne több szobám, én még a hálószobából is kitenném...

Akkor kicsit pontositok, nem biztos, hogy az electroworldben az osszes pana tv sajat garis, de par honapja, amikor en venni akartam egyet, akkor az biza sajat garis volt /ellenben rafizetessel lehetett 3 valamint 5 ev garival megvenni ugyanazt a tv-t, amire alapban 1-et adtak, de ugye itt kerdes a kisbetus resz , az otodik evben is kijonnek-e erte, ha meghal cserelik-e es ujraindul-e az 5 ev , vagy ilyen samsung-fele a 3. evben hozd be aztan megjavitjuk/.
Nekem amugy egy panasonicom van 5 eve, semmi baja, csak egy kisebb szobaba vettem, a mostaniban mar elegge elveszik , filozom egy nagyobbra csereleseben /termeszetesen az is pana lesz /.

Nocsak, családprogram keretén belül a TV hálószobán kívül helyezése nem rossz törekvés.

Érdemes 100Hz-es TV-t venni, nem parasztvakitás hanem tényleg "egészségesebb" mert nem fárasztja a szemet annyira. Thomson TV-k nem a legjobbak ez tény, viszont ár / teljesítmény szempontjából az egyik legjobb. Egyébként van bennük szervízmenü amiben állítható a geometria és egyéb paraméterek.

Haaat, en tovabbra is azt mondom, hogy 3-4 meterrol, ha egyeb fenyforras is van a szobaban nem sokat szamit. Ellenben ha mondjuk jol megnezed egy 100Hz-es tv kepenek "minoseget", nem tudom hogy vagy vele, de azt az undorito, ocsmany, hanyadekot (hmmm, kicsit elragadtattam magam ), amit a 100 Hz-es tv-k kep gyanant prezentalnak, na azt nem vagyok hajlando nezni, meg ha neadjisten valoban egy cseppet szemkimelobb is. Szerintem egy jo nagy reklammaszlag ez a 100 Hz-ezes. Mert egy monitor az orrod elott fel meterrel, na az tenyleg nem mindegy, hogy 60 Hz-en megy-e vagy 85-on /esetleg 100-on, mint nekem /, foleg, hogy monitoron mintha meg az utanvilagitasi ido is rovidebb lenne. De hogy negy meterrol a latoterem max. 20%-at kitevo cucc villog-e vagy sem /amennyiben vilagit egy lampa a kornyeken/, szerintem edesmindegy. Ellenben az a brutalisan ocsmany, szemcsezett kep, na az ezerszer jobban zavar.


Igen, csak altalaban nem kotik a juzerek orrara, hogy hogyan lehet a szervizmenube belemaszni En kerestem utana a neten, de nem jutottam eredmenyre /a sajatomnak viszont megvan teljes service manualja /. De igazabol nem is akarok hozzanyulni, reszint, mert anyamek nem latjak a problemat, masreszt olyan jellegu geometriai problemai vannak, amit egy mezei menubol ami a tv-ben lehet /trapez, parna, dolesszog, pozicio, meret/ nem lehet korrigalni.

100hz-nél max homályosabb lehet a kép, de nem szemcsésebb és ugyanannyira érzékelhető 4 méterről a különbség mint monitornál fél méterről. Nem azon van a hangsúly, hogy látod e ,hogy villódzik, mert elviekben nem fogod mivel a szemünk 15 képkocka /perc felett folytonosnak érzékeli a képet, hanem az, hogy nem annyira fárasztó a szemnek, nem erőlteti meg annyira és ez nem pr duma.

Thomson TV-nél meglepődnél mennyire részletes a szervizmenü. Minden állítható benne (trapéz, méret stb. amiket írtál), igaz ha rosszul állítod be ki is mehet tőle a készülék.

Ui.: TV vásárlásnál sok ember becsap az egymás melletti TV-k képe, egyiken szemcsésen jön be az adás a másikon homályos a kép. Sokszor az antenna kábelben jelentkező zavarjelek miatt ekkora nagy a különbség (akár egymástól fél méterre levő készülékek között is). Úgyhogy nem azt kell mérvadónak tekinteni, hanem érdemesebb a menüt vagy teletext-et behozni rajtuk és azokon megnézni a színösszetartást stb-t.

Még valami az eszembe jutott. A vásárlásnál nem feltétlenül a márkát kell nézni, mert lehet , hogy valakinél az adott márka nem jött be, esetleg hibás volt a készülék, de ez nem feltétlenül igaz az összesre. Néhány példa. Thomson TV-ből volt olyanom amiben a gyárban bennefelejtettek egy drót darabot és pont a gari idő lejárta után vágta ki a TV-t, de ugyanakkor a másik hárommal a mai napig nincs semmi gond. Vagy itt van a Sony, ami ugye márkás , drága és sokan nagyra tartják. Viszont a TV-jeik minősége botrányos. Átlagosan 3 évet bírnak ki bennük a kondik utána érdemes az összeset cseréltetni bennük mert kiszáradnak. Vagy egy 200ezres tv-ben kimegy egy 10 forintos alkatrész, de egész európában nem lehet hozzá kapni, minden szervíz vissza is dobta. Ugyanakkor a Vega TV-jeik minősége nagyon jó.

Nem csak homályosabb lehet a kép, hanem "szemcsésebb" is. Bár itt a szemcsésség alatt sokkal inkább a tömörítéseknél tapasztalt hibákra kell gondolni. Pontosan azért, mert a legtöbb TV-ben a kis memória méretet tömörítési eljárással kompenzálják. A szemet a villódzás fárasztja el, próbáld ki egy gyertyával amikor vibrál. Saját tapasztalatból mondom, hogy komolyan tud fájni tőle a szem. Monitoron néztünk filmet egy barátnőmmel és közben egy gyertya pislákolt a periférikus látószögünkben. El kellett oltani, mert megfájdult tőle a szemünk.

A szervizmenü állítását senkinek se javaslom, mert nagyon el lehet vele állítani a TV-t. Tudomásom szerint megvan a maga mérési eljárása, ami szerint be kell állítani a TV-t, ezért mérés nélkül neki se érdemes állni.

Elfogadott gyakorlat az összes szórakoztató termék esetében, hogy a kondenzátorokat a melegedő alkatrészek közelébe rakják. Ezzel gyakorlatilag szándékosan rövidítik az adott termék élettartalmát.



Ne tessék már viccelődni. Hosszú időn keresztül nem mozdult a drótdarab, majd felugrott, hogy "Jajj, lejárt a jótállás, cselekednünk kell" és tönkre tette a TV-t. Igen, ez így életszerű...a bent felejtett drótdarabok már csak ilyenek.

Legalább hülyeségeket ne beszélj már. Az 50Hz vs. 100Hz esetén ugyanúgy jelentkezik a bejövő adás minőségi hibája (szemcsésedés) ami nem ugyanaz mint a digitális adásoknál a pixelesedés(kockásodás). Az eltérés csupán annyi, hogy 100Hz-nél jobban érzékelhető, de ez nem a TV hibája, hanem a bejövő jel minőségéé. Gyertyás példád meg szimpla kötekedés, mert én is a villódzásról ugyanezt írtam.

A Thomson TV-vel kapcsolatban meg nem a gari időn volt a hagsúly, természetesen nem amiatt ment ki. Olvasd el mégegyszer szerintem amit írtam.

Megjegyzem a TV azért ment ki pont akkor, mert akkor lett leszedve a helyéről költözés miatt. Csak, hogy ne tudj tovább ezen lovagolni azt is leírom, hogy a panelrögzitő sinbe volt beszorulva és a TV felemelésekor arrébb csúszott pár millimétert a panel és összezárta az egyik kondenzár lábait a tápban. Mellesleg én javítottam meg a készüléket és nem egyedül voltam amikor szétszedtem, úgyhogy még tanum is van rá, de ugyebár nem a bíróságon vagyunk, hogy bizonygatnom kelljen az igazamat.

Legalább ne állítsd, hogy hülyeséget beszélek, ha nem is megfelelően értelmezed azt, amit írok. Miután idézőjelbe raktam a szemcsésedést és a rá következő mondatban kifejtettem, hogy mit értek alatta, ne akarj már a kákán is csomót keresni és megmagyarázni, hogy fogalmam sincs mi a különbség a kettő között. Azért tartottam fontosnak kitérni rá, mert úgy értelmeztem, hogy állításod, miszerint csupán homályosabb lehet a kép 100 Hz-es TV esetén, de egyéb hibája nem lehet, nem felel meg teljes mértékben a valóságnak. Ezenkívül azt is leírtam, hogy mi okozza a - most már csak azért is nevén nevezem, nehogy bele tudj kötni - kockásodást, állításom az is alátámasztja, hogy tisztán analóg adásnál is jelentkezik a jelenség.



Szerintem ez már a no comment kategória. Felesleges ezt a témát túlragozni.

No, az egvilagon semmi gozom sincs a 100Hz-es tv-k mukodeserol, de velhetoleg ugy van a dolog, hogy a sugarzott ket felkepet a tv letarolja egy digitalis taroloba, es amikor osszeall a teljes kep, akkor kirakja ketszer a kepernyore. Viszont a digitalis tarolas miatt hasonlo ocsmany blokkosodas jon letre, mint a kis savszelessegu tomoritesnel. Mondhat barki barmit, hogy mekkora jofejseg a 100Hz-es tv, en sugarban hanyok a kepuktol, es ha egymas melle van teve 20 tv, kb. 1 tv/3 masodperc sebesseggel megmondom melyik 50 Hz-es es melyik 100 Hz-es. Es az osszes 100 Hz-esnek ez a borzalmas kepe lesz, egyetlen olyan 100 Hz-est nem lattam meg, aminek valoban szep kepe lett volna. Nem mondom, hogy aki nem latja az menjen optikushoz, de azert legkozelebb nezze meg alaposan, eszre fogja venni mi a baj veluk

Thomson geometria: Amiket irtam, azok az alapbeallitasok, ez nyilvan van mindegyik tv-ben. De nekem sajna nem ilyet kene allitanom, hanem pl. olyat, hogy ha teletextre kapcsolok, ott latni igazan, hogy a kep alja nem parhuzamos a kep tetejevel, sot, amellett, hogy ferde a teteje, raadasul meg nem is egyenes, a bal felso harmada felfele kanyarodik. Valamint ha egy racsabra lenne a kepernyon, a fuggoleges vonalak kozti elteres nem egyenletes (itt jegyzem meg, hogy monitornal(!!!) a szervizben 5%-ot mondtak ennek turesere), szoval ha egy nagyobbetus scrolltext megy a kepernyon, vagy a kamera siman vizszintesen pasztazik, akkor biza "hullamzik" a kep. Ez pedig nem az a kategoria, amit egy hagyomanyos menubol allitani lehetne.

Nem bizony. Kispórolták belőle a digitális képstabilizátort. Nekem is volt ilyen TV-n (nem tomi) és garanciába elvittem a szervízbe, hogy állítsanak a geometrián ("Profi" szervíz, újpest). Kicseréltek valamilyen digitális főalkatrészt de a kép ugyanolyan maradt. Próbált állítgatni a szervízmenüben a srác, de semmi eredmény. Kaptam másik készüléket is, az is sz@r volt.
Azután a forgalmazóval való beszélgetésem közben derült ki, hogy kispórolták abból a tipusból a digitális képstabilizátort (kb. 50$). A szép az volt, hogy a nagy "szervíz" ezt nem vette észre.
De sikerült visszafizettetnem velük a vételárat.
Fél évig volt nálam a tv, abból 4 hónapot szervízben volt.

Na ez azért egy kicsit durva volna! 15/perc? 15/s sem korrekt. Ha jól emlékszem elektroműszerészi tanulmányaimra ez a szám 24/s.

Igazad van, de szerintem csak elírta.

A percet elírtam, másodperc akart lenni, de viszont a 15 stimm. A 24 képkocka a fimekről ugorhatott be neked. TV-knél is a PAL rendszerben 25 képkocka/másodperc (50 félkép) NTSC-nél 30 képkocka/ másodperc a sebesség.

A 24 képkockát úgy határozták meg, hogy azt már biztosan folyamatosnak látja mindenki. De ezek alapján azt is mondhatnánk, hogy 15 az a szám. Igazából én is 24-nek tanultam, úgyhogy a 15 nem tudom honnan jött, lehet valahol úgy oktatják.

A TV-knél a 25 képkocka és a 30 képkocka a hálózati feszültség frekvenciája miatt lett ennyiben meghatározva. De ez már nagyon messzire vinne minket, ha belemennénk.

A HDTV és a digitális műsorszórás (és annak egyes módozatai) között is akad különbség, elvben lehet HDTV felbontású, és a HDTV jeleket is megértő készülék hagyományos CRTvel, sajnos azonban divat az, ha valami nagy, nagyfelbontású, sokmindent tud, akkor abba bele kell rakni olyan dolgokat is, amik drágák, a marketinges számára jól hangazanak, viszont rontanak a készülék képmegjelenítési minőségén.

digitális TV, digitális kábelTV egyre közelebb van, HDTV formátumot kihasználló műsorok, és ezeket megjelenítő készülékek tömeges elterjedése viszont igencsak távlati cél.

Amerikában már természetes, hogy hdtv-t néznek...
Nekem van hdtv megjelenítőm, ég és föld a sima és a hdtv kép között a különbség, mondjuk egy 1920p-s képnél már rendesen izzad (100%) a 3Ghz-es celeron...

Gondolom 1080p-t akartál írni (HDTV 1080p = 1920x1080 pixels)

Szerintem mire Európában elterjed a HDTV, addigra simán lehet majd még 1 tv-t venni, szóval nem érdemes most csak azért hdtv képes tv-t venni, hogy majd lesz...

Ha pedig 100Hzes TV (amit azért erősen javaslok), akkor csakis Sony...

A valódi HDTV-s TV-k elterjedése még jócskán odébb van mert a nagyfelbontás nagy költségeket verne a gyártókra, jelenleg még nem igazán érné meg nekik.

Csaba_20: Nem csak úgy tanították, hogy 15 fps-től folytonos a kép hanem így is van. A gyakorlatban erre épül az MPEG szabvány minimuma vagy például a digitális fényképezőknél is ezért ez a minimális ráta, sőt az internetes TV-k is ezt szabják meg minimum élvezhető szintként. De ha jobban beleakarunk mélyedni a dologba akkor a tudományosan mért adatok szerint 3cd/m2 felületi fényesség esetén 35 félkép(16.5fps) már elég a villogásmentes érzékeléshez, 10-15 fps pedig már elég a szemünk becsapásához.

Őszinte leszek, a 15 képkocka/másoderces felvételt én nem látom folyamatosnak. De ha küldesz 15 fps-sel készült szerinted folyamatosnak látszó felvételt, akkor azt szívesen fogadom. Egyelőre mplayer-rel kényszerítettem 15 fps-be a lejátszást. Elképzelhető, hogy nem megfelelő a módszer a tesztelésre, de nincs 15 fps-sel készült felvételem.

Egyébként valószínűnek tartom, hogy nem a folytonos kép feltétele a 15 fps, hanem a mozgó képé. A 15 fps már elegendő ahhoz, hogy mozgó képnek higgyük, amit látunk.



Leírod a számítási módszert is, ami szerint 3cd/m^2-ből kijön a 35 félkép?

Ha már ennyire belejöttetek a HDTV témába, van egy kérdésem. Olvastam valamikor már erről a technológiáról, és úgy rémlik, azt írták, hogy lehetséges lesz majd hagyományos tévéhez (CRT) is venni egy dekóderszerűséget, amivel a digitális adásokat azon lehet nézni, a lehető legjobb minőségben. Jól emlékszem, tudtok erről valamit?

Erre gondoltál?

Azt hiszem, ez az! Tetszik az ötlet, bár nem nagyon olcsó. Viszont jó fej a fejhallgatós macijuk, jó fülese lehet.

Elég minimalista honlap, de a lényeg rajta van: szolgáltatás, árak, ászf.

szerk: Visszavonom, olcsó, de nincs rajta sem National Geographic, sem Europa Europa...

szerk 2: Ez műholdas cucc, és nem találtam sehol, hogy digitális lenne, azt úgy tudom, a földről adják, vagy nem? Nem csak egy műholdas UPC konkurens?

szerk 3: Khmm, a nevük szerint mégiscsak digitális műholdas tv... nekem...

Látom friss vagy...
Lehet kapni digigális TVtunert PChez, de 20ezret kiadni 2-3 csatornáért... És kérdés, hogy milyen lesz a vétel. TVhez még nem hallottam.

A digi.tv egy új szolgáltatás, román tulajdonban (EMKTV), műholdas digitális adás, UPC-hez hasonló.

De a HDTVhez persze semmi közze.

Aki teheti, annak az Antenna Digitalt javaslom, ami földi szórású digitális adás, minőségben veri a UPCt és a digitvt is, viszont rá kell látni az adótoronyra.

Ahá, ez még inkább az! Antenna Digital Na egész pontosan ilyenről hallottam, hogy van embereknek. Budaiak előnyben, gondolom, a főváros és a hegyek miatt...

Most viszont még inkább nem értem - a műholdas UPC és ez a Digi TV nem úgy "digitális", mint ami a HDképes vagy HD tévén olyan tökéletes adást jelent? Az Antenna Digitalos az "igazi" digitális?

Mindegyik digitális adás, de egyiknek sincs köze a HDTV-hez. A HDTV a High Definition TV rövidítése, a HDTV egy szabványt takar, ami meghatározza a kép felbontását, ami többszöröse a hagyományos TV-k, illetve TV adások felbontásának. Jelenleg Európában nagyok kevés HDTV adás fogható, a magyar digitális szolgáltatók (UPC, DigiTV, ADigital) nem adnak egyetlenegy HDTV szabványú adást sem. Az adás ugyan digitális, de a felbontása még mindig hagyományos. A kép jobb lesz a digitális volta miatt (nincs adatveszteség, csíkozódás sem látható, stb), de még mindig messze elmarad egy HDTV adás minőségétől.

HD tévén tökéletes adás egy HDTV formátumban fogott adás lenne...

Köszi, most már értem! Akkor ezért van még fényévekre a HD adás, és ezért nem éri meg HDTV-t venni...

Sok esetben egy jominosegu analogetol is sajnos. Mert egy picur szellemkep/veteli zavar -szamomra- sokkal kevesbe zavaro, mint amikor egy analog helyen sugaroznak 6-8 digitalis csatornat /khmm, nincs adatveszteseg??? /, es blokkosodik a kep, es ugy szol a hangja, mint a legszarabb mp3. /kepre jo pelda a meg csak nem is a fentiek altal, hanem a musorszoroknak adott viva, spektrum, eurosport kepe, cool tv hangja, es meg szamos pelda lenne/. Itt is csak az lesz, hogy minel olcsobb legyen, es kapsz egy tescogazdasagos minosegu "kep"et, de a lenyeg, hogy a szolgaltato masfelszer annyi csatornat szuszakolt be egy olyan helyre, ahol elvezheto minoseggel kevesebb csatorna ferne csak el, de a te nyugod ot nem fogja erdekelni, nala csak az a lenyeg, hogy doljon a penz befele.

Index cikk a műsorszórásról. Van benne a digitvről is.

Semmiféle tudományos magyarázattal és adattal nem tudok szolgálni, csak tapasztalatból tudom az új tévét vásárlók látókörébe ajánlani a Loewe tévéket.
Szervíz hátteréről sincs információm, mivel még sosem volt semmi baja, de talán ez magáért beszél.
A nagyobbik 8 éves, a kisöccs pedig 6 éves múlt.

Ariadne: DigiTv a kábelTV-nek is nagy ellenfele lehet az ára miatt, sőt a képminősége sem rosszabb a versenytársakénál. Egyelőre tényleg nincs NGC náluk, de állítólag az igényeknek megfelelően bőviteni fogják a kínálatukat. Antenna Digital-nak az a legnagyobb baja, hogy nem fedi le az egész országot.
HDTV adásokra még nem nagyon készült fel európa, főleg nem a mi régiónk, de a TV-k terjedését fejlődését ez nem nagyon fogja befolyásolni mert az új DVD lejátszókat (pl. Blue-ray) HDTV kompatibilissé akarják tenni és nagyfelbontású filmeket is fognak hozzá kiadni.

Csaba_20: Ha valamihez nem értesz akkor azt nehéz beismerned? Ha csak kötekedni tudsz velem inkább ne szólj hozzám.

Ugye itt nem én voltam, aki összekeverte a villogásmentességet a folyamatos mozgás érzékelésével. Vagy inkább gondoljam azt, hogy direkt akartad azt a látszatot kelteni az interneten olvasott leírásból kiragadott részlet bemásolásával, majd az abból szőtt saját konklúzióddal, hogy neked van igazad? Nem tudom melyik a jobb.

Egyelőre szerintem maradjunk annyiban, hogy a folyamatos mozgás érzékeltetéséhez nem elég a 15 képkocka/másodperc, csupán abban az esetben, ha nem akarunk gyors mozgást is mutatni. A többünk által tanult 24 képkocka/másodperc pedig helytálló adatnak tűnik ezek fényében.

Sajnos a számítási módszert ezek szerint nem fogom tőled megismerni, igazán kár érte, tényleg érdekelt volna. Ahogy a 15 képkocka/másodperccel készült felvétel, ami folyamatosnak látszó mozgóképet ad.

Nem véletlenül kerestem rá a neten és idéztem be más szavait, ugyanis az enyémeket eddig sem hitted el. A képlettel kapcsolatban pedig csak annyit tudok mondani, hogy kisérletekben MÉRT érték.
A villogásmentességről, ha megtudtad találni a neten akkor el is olvashattad volna miről szól a cikk.

Itt egy 15fps-es mozgókép http://movietest.atw.hu/15fpstestmovie2.avi

Remélem ezzel kielégitettem a tenyérbe mászó modorodat, ha nem az sem érdekel mert részemről a téma kivesézve és lezárva, kötekedj csak tovább magadba.

Elolvastam miről szól a cikk, de ettől függetlenül nem látom másképp a villogásmentesség és a folyamatos mozgó kép kérdését, mint korábban. A kettőt nem szabad szerintem összekeverni. A forrást, illetve a szerzőt pedig illik megnevezni, ha idézel valakitől és nem saját mondandóként feltűntetni más szavait.



Megtekintettem a felvételt, a nagyobb egységek mozgása számomra darabosnak tűnt. Példaként említeném meg Torri Higginson nevének eltűnése után a képbe úszó űrhajót, vagy a nem sokkal rá, Rachel Luttrell nevének elhalványodása után a kép jobb felső sarkában úszó űrhajót, illetve Paul McGillion nevének eltűnése után leszálló űrhajót. De úgy általánosságban véve elmondható a felvételről, hogy akkora különbséget nem véltem felfedezni, mint az mplayer forcefsp módjának használatakor észrevehető volt. Ebből azt a következtetést szűrtem le, hogy az mplayer fsp módosító algortimusa nem alkalmas az említett probléma felderítésére.

Az utolsó megjegyzésedhez inkább nem fűzök komolyabb kommentárt.

A 15 képkocka nagyon kevésnek tűnik, pl. moziban ugye két képkocka van egymás után és úgy jön ki a dolog a 25 kép/s, hogy a dolog menjen a tv-n is a félképek miatt, de a moziban simán szagatottnak látja az ember a képet.
A 25kép/s pedig egyszerűen a 50hz-es áramból jön ki, ahoz szinkronizálták régen a tvket.
Amennyire emlékszema régi szép korszakból amíg érdkeltek az fps-ek, a 3dmark szépen kihozta, hogy kb 15 alatt nagyon szagtott volt, 20 fölött kezdett jó lenni a kép, de 25 fölött volt az igazi.
Szóval szerintem a 15fps csak arra lehet jó, hogy idegesítse az embert és élvezhetetlenné tegye a filmet.

A moziban tudomásom szerint 24 képkocka/másodperccel adják a filmeket, de lehet, hogy rosszul tudom. Egyébként mindig két képkocka van egymás után, egy képkocka nem lehet egymásután. Pont úgy, ahogy egy autót se parkolsz le egymás után.

Tökmindegy, hogy 24 vagy 25, de megkérdezem neked, az egy-két képkockás eszemfuttatásodból egy szót sem értek, leírnád értehetően mit akartál mondanai?