Sziasztok!
Kaptunk egy elsőre elég érthetetlen sms-t, hogy tartozásunk van, és vegyük fel a kapcsolatot az Intrum Justitia munkatársával telefonon. Ma felhívtam, és megkérdeztem, hogy milyen tartozásunk van? Mire a vonal másik végén azt mondták, hogy 8 ezer valahányszáz forint, UPC tartozás, aminek az időpontja 2003. nyara! Azaz majdnem 3 éve!! Leesett az állam, sose írt vagy hívott a UPC, hogy ilyen tartozásunk lenne! Megpróbálhatom megkeresni a feladószelvényt, de hogy megtalálom-e, három év után... Ráadásul van egy olyan sejtésem, hogy mi sose fizettünk a UPC-nek 8 ezer forintjával (internet és kábeltv is tőlük jön, tehát a számla összege mindig 10e felett van), így külön érdekes, hogy ez az összeg hogyan jött ki nekik?
A lényeg azonban az, hogy hány évig bukkanhatnak fel ilyen - állítólagos - tartozások? Meddig vagyok köteles én igazolni, hogy befizettem, és mikortól kötelesek ők bizonyítani, hogy én tartozom?
Köszi a válaszokat előre is!
Skorpiólány
Haaat, tudod mikor hivtam volna fel oket. Lo***t a seggukbe. ha barmi behajtanivalojuk van, akkor tertivevenyes ajanlott, melyben szepen sorban, indokolva leirjak "koveteleseiket". Addig viszont mehetnek a sohivatalba 
Ha jol megfogalmazom, meg talan egy valaszsms-be is belefert volna 
Amugy, hogy a kerdesre valaszoljak 5 ev utan evul el a dolog az tuti, es ha jol tudom, ha a negyedik ev 11. havaban kuldenek egy felszolitast, akkor onnantol ujraindul az 5 ev.
Ha jol megfogalmazom, meg talan egy valaszsms-be is belefert volna Amugy, hogy a kerdesre valaszoljak 5 ev utan evul el a dolog az tuti, es ha jol tudom, ha a negyedik ev 11. havaban kuldenek egy felszolitast, akkor onnantol ujraindul az 5 ev.
Valóban 5 év az általános elévülési idő, azután csak sóhivatal marad számukra, mint jogérvényesítési lehetőség. 
Előtte viszont ha írásban felszólít a tartozásod rendezésére (és persze adott esetben tudnia kell bizonyítani a megérkezését, lásd tértis levél - egy sms biztosan nem elég), akkor az elévülés megszakad, majd amikor pl. letelt a fizetésre adott határidő, és még mindig nem fizet az ember, akkor újrakezdődik. És ezt akárhányszor el lehet játszani, bár nyilván nem feltétlenül nyerő az a megoldás, ha 15 évig csak küld egy-egy levelet minden 4 év 11 hó 30 nap után, és nem perel be arra az összegre...
Asdf ékes kezdőmondataival meg abszolút egyetértek, azt és oda nekik.
Sms-ben, még ilyet! 
Még ha legalább felhívnának, az sem bizonyítható igazán (ha jól tudom), de mégiscsak egy fokkal normálisabb indítás...
szerk: Esetleg UPC-t megkérdezve kiderülhet, hogy csak félreértés volt... De ezt nagyon bizonytalanul mondom mert hallottam pár dolgot a számlázási rendszerükről.
Előtte viszont ha írásban felszólít a tartozásod rendezésére (és persze adott esetben tudnia kell bizonyítani a megérkezését, lásd tértis levél - egy sms biztosan nem elég), akkor az elévülés megszakad, majd amikor pl. letelt a fizetésre adott határidő, és még mindig nem fizet az ember, akkor újrakezdődik. És ezt akárhányszor el lehet játszani, bár nyilván nem feltétlenül nyerő az a megoldás, ha 15 évig csak küld egy-egy levelet minden 4 év 11 hó 30 nap után, és nem perel be arra az összegre... Asdf ékes kezdőmondataival meg abszolút egyetértek, azt és oda nekik.
Sms-ben, még ilyet! Még ha legalább felhívnának, az sem bizonyítható igazán (ha jól tudom), de mégiscsak egy fokkal normálisabb indítás...szerk: Esetleg UPC-t megkérdezve kiderülhet, hogy csak félreértés volt... De ezt nagyon bizonytalanul mondom mert hallottam pár dolgot a számlázási rendszerükről.
Köszi a válaszokat!
Mindenképpen fel kell hívnom a UPC-t (csak sajna most nem tudom az ügyfélszámomat kívülről). Közben kiderült, hogy az a 8e forint csak 6e valójában, a többit kéne a behajtó cégnek fizetni, admin. díjként. Majd megírom, hogy mit mondtak, mert állati kíváncsi vagyok én is. Főleg arra, hogy ez az összeg hogy jött ki nekik...
Az sms-es bepróbálkozáson én is meglepődtem, de jó tudni, baj esetére, hogy nem bizonyít semmit.
Üdv!
Mindenképpen fel kell hívnom a UPC-t (csak sajna most nem tudom az ügyfélszámomat kívülről). Közben kiderült, hogy az a 8e forint csak 6e valójában, a többit kéne a behajtó cégnek fizetni, admin. díjként. Majd megírom, hogy mit mondtak, mert állati kíváncsi vagyok én is. Főleg arra, hogy ez az összeg hogy jött ki nekik...
Az sms-es bepróbálkozáson én is meglepődtem, de jó tudni, baj esetére, hogy nem bizonyít semmit.
Üdv!
Ha tartozásod lenne a UPC felé, azt elég hamar tudtodra hozzák --> kikapcsolják a szolgáltatást.
Néhány ismerősöm már járt így néhányszor, szóval ha van neted + tv-adás, akkor csak valami kamuról lehet szó. Ezt azért nem árt jelezni a cég felé, főleg, ha csalókról van szó.
Egyáltalán honnan tudják a mobil számod ? Meg sms ? Még tán telefonálgatni is igen ritkán szoktak, inkább leveleznek.
Néhány ismerősöm már járt így néhányszor, szóval ha van neted + tv-adás, akkor csak valami kamuról lehet szó. Ezt azért nem árt jelezni a cég felé, főleg, ha csalókról van szó.
Egyáltalán honnan tudják a mobil számod ? Meg sms ? Még tán telefonálgatni is igen ritkán szoktak, inkább leveleznek.
Ez eszembe se jutott... mármint, hogy pénz kicsalásáról lenne szó valami csaló "cég" részéről
Egyébként még régen jártunk úgy, hogy egy már befizetett összeget akartak rajtunk keresni, de azt a UPC tette meg levélben, nem adták ki behajtó cégnek. Ezt ráadásul többször is megcsinálták.
Holnap okosabb leszek (legalábbis remélem), majd megírom, hogy mi volt.
mármint, hogy pénz kicsalásáról lenne szó valami csaló "cég" részéről Egyébként még régen jártunk úgy, hogy egy már befizetett összeget akartak rajtunk keresni, de azt a UPC tette meg levélben, nem adták ki behajtó cégnek. Ezt ráadásul többször is megcsinálták.
Holnap okosabb leszek (legalábbis remélem), majd megírom, hogy mi volt.
A cég tényleg létezik és tényleg ezzel foglalkozik, szerintem a UPC-t kellene megkérdezni, hogy akkor most ők a telefonszámodat is továbbadták a követelésük eladásával egyidejűleg? Mutassák meg, hol egyeztél bele, hogy a számlázási adataidon kívül bármi mást is átadjanak egy harmadik cégnek...
Hát elég pofátlan cég, hogy csak így sms-ezik, hogy még te járjál utána egy esetleges tartozásnak ?
A UPC-ről bennem meg olyan emlék él, hogy ha van tartozásod, küldenek néhány felszóllítást, majd kikapcsolják az összes szolgáltatásukat , majd jó kis visszakapcsolási díj ellenében megint lessz adás meg net ( természetesen a hátralék befizetése után ) .
Azt meg valóban meg kellene kérdezni a UPC-től, hogy mire hivatkozva, és milyen adatokat szolgáltattak ki. Meg hogy mért nem ők szólnak először ?
A UPC-ről bennem meg olyan emlék él, hogy ha van tartozásod, küldenek néhány felszóllítást, majd kikapcsolják az összes szolgáltatásukat , majd jó kis visszakapcsolási díj ellenében megint lessz adás meg net ( természetesen a hátralék befizetése után ) .
Azt meg valóban meg kellene kérdezni a UPC-től, hogy mire hivatkozva, és milyen adatokat szolgáltattak ki. Meg hogy mért nem ők szólnak először ?
Sziasztok!
Bár kicsit régi már a topic, de ha keres valaki és találatként ezt a topicot dobja ki, akkor legyen már itt a helyesbítése annak, ami a topicban szerepel.
Az UPC internet, kábeltelevíziós és telefonos szolgáltatása hírközlési szolgáltatásnak minősül, ennek megfelelően a hírközlési törvény hatálya alá tartozik.
A 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről idézete:
A fentiek alapján a hírközlési szolgáltatók előfizetői szerződésből eredő igényei nem a polgárjogban ismert általános elévülés szerint, hanem EGY ÉV alatt évülnek el az utolsó megkeresést követően. Amennyiben állami kényszerrel végrehajtható határozatot hoztak már (pl. jogerősítési záradékkal ellátott fizetési meghagyás), úgy az elévülést csak a végrehajtás foganatosítására vonatkozó cselekmény szakítja meg. (Egy egyszerű fizetési felszólítás már nem)
SF
Bár kicsit régi már a topic, de ha keres valaki és találatként ezt a topicot dobja ki, akkor legyen már itt a helyesbítése annak, ami a topicban szerepel.
Az UPC internet, kábeltelevíziós és telefonos szolgáltatása hírközlési szolgáltatásnak minősül, ennek megfelelően a hírközlési törvény hatálya alá tartozik.
A 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről idézete:
143. § (1) Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az
elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles
megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1)
bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell
számítani.
(3) Az előfizetői szerződés megszegése esetén az elektronikus hírközlési szolgáltató a
külön jogszabályban meghatározott mértékű kötbért köteles fizetni.
elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles
megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1)
bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell
számítani.
(3) Az előfizetői szerződés megszegése esetén az elektronikus hírközlési szolgáltató a
külön jogszabályban meghatározott mértékű kötbért köteles fizetni.
A fentiek alapján a hírközlési szolgáltatók előfizetői szerződésből eredő igényei nem a polgárjogban ismert általános elévülés szerint, hanem EGY ÉV alatt évülnek el az utolsó megkeresést követően. Amennyiben állami kényszerrel végrehajtható határozatot hoztak már (pl. jogerősítési záradékkal ellátott fizetési meghagyás), úgy az elévülést csak a végrehajtás foganatosítására vonatkozó cselekmény szakítja meg. (Egy egyszerű fizetési felszólítás már nem)
SF