Üdv reméllem nem lövök túl nagy bakot azzal, hogy ide írom le a kis problémánkat,remélem tudtok rajtam segíteni.

A következők történtek velünk: Április elején a társasházunk közös képviselője összehívta a lakógyűlést, hogy szavazzuk meg az ő általa (a saját kényelmére szabott) megálmodott (a már létező törvényeket figyelmen kívül hagyva) házirendet. Természetesen ez az iromány tele van olyan pontokkal, melyek már meglévő törvényeket "módosítanának" Pl: 22.00 és 06.00 közötti zajkorlátozást melyet törvény szabályoz módosította 20.00 és 07.00-ra, hogy ez vonatkozzon lakóközösségre. Ez csak egy a sok küzül sajnos. Szerencsétlenségemre nem tudtam részt venni a meghírdetett lakógyűléseken, mert a Dunai és a Tiszai árvízi védekezésben vettem részt, a lakóközösség pedig megszavazta a házirendet (zömmel idősek és aluliskolázotta akik nem ismerik a jogszabályokat). A törvény 30 napos fellebezési időt biztosít, de mivel a közös képviselő a megszavazott házirend másolatából nem hajlandó adni egyetlen példányt sem, így fellebezni sem tudok ellene, mert csak a lakógyűlés előtti tervezetet ismerem, a lakógyűlésen elfogadott, módosított házirendet nem.

Ma jár le a 30 nap. Ha ma sem kapok példányt a házirendből akkor mi a teendő?
Hatályát veszti a házirend?
Hol éskinél tudom feljelenteni a közösképviselőt?

Segítsetek pls!

Hát erre nem hiszem, hogy van hatóság, ez polgári peres dolog.
Verni kell az asztalt és elkérni tőle a házirendet.
Ha az alapító okirtaot változtattátok meg, akkor az nem érvényes, mert ahhoz minden tulajdonosnak kell az aláírása.
A 30 napos fellebezés erre vonatkozik.
Minden mást (meg azt is persze) 60 napon belül támadhatsz meg a bíróságon, ha nem teszed, akkor az jogvesztéssel jár.
Szóval el kell menni hozzá és üvöltölzni egy sort, valamint amiben hibáztál, írásban, tértivevényes levélben felszólítani, hogy adja át a jegyzőkönyvet meg a határozatot.
Ha ezt nem teszi és erre vannak tanuid is, akkor marad a bíróság.
De nem tudom mit tehet a társasház, ha nem tartod be a házirendet, de a törvényeket igen.
Maximum csúnyán nézhet rád...

A lakóközösség által megszavazott dolgokat akkor támadhatod meg ha egy kisebbség jogos érdekeit sérti, vagy ha az eljárásban találsz törvényességi hibát. Ha megvolt a kötelező 51%, (vagy a megismételt közgyűlésen már bármennyi elég), akkor nem tudom, hogy mi lehet az alapja a megtámadásnak.

A közgyűlési határozat (tényleges, vagy vélt) kézhezvételétől kezdődik a jogorvoslati határidő (vagyis ha elutaztál fél évre, és emiatt nem kaptad meg, akkor nem reklamálhatsz fél év múlva).

Szerintem ráadásul a társasház szabhat szigorúbb feltételeket a zajkorlátozásra, mint a törvény.

Milyen más pontok vannak még benne, ami szerinted törvénysértő? Érdekelne bővebben.

Hát ha jogszabály erre nem hatalmazza fel, a társasház közgyűlése nem dönthet "zajkorlátozás" elrendeléséről...

Egyébként tényleg van ilyen 22:00-6:00 dolog? Én azt hittem ez még az előző rendszerben volt így és az hogy mennyit és milyen hangosan lehet zajongani az nem az időponttól függ hanem nem is tudom... a környék jellegétől, meg ilyenek... Melyik jogszabály szabályozza ezt?

Hat nemtom, irj meg mit voltak, mert egyelore nem tudom aterezni a problemad... Aki este kilenckor nekiall falat furni, az egy taploparaszt es kesz
Amugy ahogy en tudom, hogy a lakogyulest napiredni pontokkal kell meghirdteni, az ott tortenteket jegyzokonyvbe kell rogziteni,. majd a jegyzokonyvet kesobb az osszes lakotarsnak el kell juttatni.

A "zajkorlátozáshoz" tudok csak hozzászólni, mivel nemrég utánanéztem a témának a felettünk lakó ősidióta barbárnak köszönhetően, aki 3-4 órán keresztül halgatta Kelly Family egy számát folyamatosan nagy hangerőn este 8-9 órai kezdéssel.....

Naszóval az említett jogszabályok :

218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 6. § csendháborítás - (bocs, hogy nem idézek)

időkorlátozások, és határértékek pedig:

A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium oldalán olvasható/letölthető határadatok itt, itt, és itt .

Fix időpontok vannak meghatározva, nem találkoztam olyannal, hogy ettől el lehet térni.
22:00-06:00 van ugyan, csak határértékben különbözik a nappalitól.

Nagyhírtelen ennyi, na mára lelépek, mint Mätthaus a Fábry Show-ról!

szerk : vagy inkább maradok még 10 percig, és holnap nem jövök ( nem tehetek róla, bohóc-csokit vacsoráztam )

Szabhat a társasház bármilyen feltételeket, de mégis mit tesz ha nem tartod be?
Bezárnak a pincébe?

Szerintem még csak nem is szabhat..
Ha a jogaimat és kötelzettségeimet törvény vagy rendelet szabja meg, akkor emberek csoportja egyszerű többségi döntéssel nem korlátozhat szerintem... Talán ha 100%-os az egyetértés és mindenki aláveti magát, akkor lehet érvényes ilyen korlátozás... Ebben az esetben az elfogadott szankciók érvényesek arra, aki nem tartja be.

Ugyanakkor demokrácia nevű országban élünk, ahol a többség szava dönt, az egyénnek kuss a neve. Ezért nem kell 100%-os egyetértés rengeteg kérdésben, elegendő, ha a többség egyetért. A többség mértékét szokták csak meghatározni(50%, vagy 2/3-os többség).

Tényleg jó lenne, ha lenne valaki, aki jogilag is vágja a helyzetet. Engem is érdekel, hogy pontosan mit és hogyan tehet ilyen esetben az egyén. A zajkorlátozás nálunk is elég önkényes: aki a gondnok felett lakik(mi) akárhányszor nekiláttunk fúrni, már rohant is fel, hogy azonnal hagyjuk abba, mert bla bla bla...

Ja, ha többségnek joga van az adott kérdésben dönteni. Ezt kéne kideríteni, hogy felhatalmazza-e valamilyen jogszabály a társasház/lakásszövetkezet közgyűlését, hogy ilyen kérdésben korlátozást rendelejen el, de én kétlem...
Mer ugye ha a közgyűlés úgy döntene akratom ellenére, hogy mától csak téliszalámis kenyeret ehetek mackósajttal az is furcsa lenne,hiába szavazta meg a többség...

Egyébként meg szerintem max akkor jöhet létre ilyen megállapodás, ha mindenki aláveti magát, ezért írtam a 100%-ot. Mint pl nálunk nemrég volt ilyen kérdés, a ház külső szigeteléséről, állvényozás vakolás meg ilyenek, ha csak egy lakó nem írja alá, akkor nincs, elvégre a többség nem kötelzheti az emberkét, hogy kiadjon sokszázezer Ft-ot... (Főleg ha nincs is miből... )

Egyrészt a társasházi törvény irányadó ilyenkor, ha pedig nem az van az adott helyen, akkor a lakásszövetkezetekről szóló. Nem egyszerű egyik sem, de megkeresem majd a számukat. Társasháziból valamikor nemrég volt új.

Az alapító okirat módosításához 4/5-ös többség kell. A házirend azonban az SZMSZ része, akkor is, ha külön okirat. Vagyis ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá. Ez azt jelenti, hogy egyszerű többség elég a megváltoztatásához. Azt viszont nem tudom, hogy a (megismételt) közgyűlés többsége elég-e hozzá, vagy tényleges 50%+1 kell. Nálunk mivel a közgyűlésen kb 30% szokott megjelenni, az SZMSZ elfogadásáról mindenkinek írásbna kellett nyilatkoznia, és kellett az 50%+1 aláírás (pontosabban az 50% feleti tulajdoni hányad, mert nálunk az alapján megy a szavazás).

Ha a társasház ezt a határozatot hozza, akkor mindenkinek be kell tartania. Az más kérdés, hogy hogyan lehet betartatni. Mondjuk szabálysértés a 218/1999 Korm rendelet/csendháborítás alapján:
Viszont a 8/2002. (III. 22.) KöM-EüM együttes rendelet állapítja meg a határértékeket, ahol 6-22 óra van. Kérdés, hogy ettől szigorúbb irányba eltérhet-e az SZMSZ.

Amikor én napközben fúrtam otthon és reklamáltak, csak annyit kellett mondanom, hogy hívják fel a közös képviselőt. Ő meg lerendezte, hogy nyugodtan dolgozhatok. Egyébként nem értem mi a bajod a 20:00-7:00-ig tartó csend ellen. Engem pl. nem zavarna, sőt örülnék neki.

Itt találtam egy fórumot, ahol pont erről van szó. A tház hozhat szigorúbb szabálokat, mint amit a 218/1999 előír.

Hozni hozhat amíg valami törvénybe nem ütközik, csak ahogy már írtam, szankcinálni nem szankcionálhat, akkor meg mindegy.....

Letelt a 30 nap és láss csodát a közös képviselőnk a 31. napon dobta be a házirend módosítást, nehogy valaki meg tudja támadni azok közül akik nem tudtak résztvenni a lakógyűlésen. Ilyenkor érvényét veszti a házirend? Hisz megtagadta tőlünk a fellebezés lehetőségét, (mivel nem tudtuk, hogy mit fog tartalmazni a házirend) azzal, hogy 30 nap letelte után szórta be a módosításokat és a lakógyűlés jegyzőkönyvét. (még csak nem is kézbesítette, így én azt mondom, hogy meg sem kaptam. Bizonyítsa be)
Mi a véleményetek?
Most mit tehetek?

2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról 42. § (1) Ha a közgyűlés határozata jogszabály vagy az alapító okirat, illetőleg a szervezeti-működési szabályzat rendelkezését sérti, vagy a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.

Szóval fellebbezz, de csak akkor, ha a fentiek valamelyike teljesül.

Holnap vagy holnapután bemásolom ide a házirendet.

Egyébként még sok mindent tehetsz a közös képviselőtök ellen, itt a 31 nap újabb példa, a társasházi törvény a jegyzőkönyvek kiosztására 8 napot szab meg 31 nappal azonnal elmehetsz bírosághoz ,de halasztó hatálya , majd később a bíróság meg semmisíti.

Üdv Róbert

Társasházkezelés Közös képviselő

Sziasztok... újabb kérdés társasház ügyben. Nem a közös képviselővel kapcsolatban szeretnék kérdezni. Problémám a következő: szeretnék műsorszolgáltatót váltani (tv). A mostani drága számomra. Házunkban nem gyűlik össze annyi érdeklődő, amennyire szükség lenne, hogy az új szolgáltató közös antennát szereljen fel a tetőre. Az egyedi megoldás nem megfelelő, mivel az ablakok előtt magas fák találhatóak, nem lehet a műhold felé fordítani a parabolát. Ezért én egyedileg szeretnék a tetőre antennát szereltetni. Igen ám, de állítólag a közgyűlés azt határozta, hogy egyedileg nem lehet a tetőre ilyen antennát felszerelni. Megszabhatja ezt egyáltalán a közgyűlés? Én is tulajdonos vagyok, így a jogaim sérülnek.
Azt olvastam, hogy csak akkor fogadható el a határozat, ha ezt a témát előtte napirendi pontban rögzítik. Minden közgyűlés napirendi pontjai között szerepel egy ilyen: Egyéb... Ez beletartozik az egyébbe??
Minden hozzászólást szívesen olvasok, de főleg olyat szeretnék, ami pontos választ ad kérdésemre. Köszi mindenkinek!

Hohohooo, hogy anno en milyen canossat jartam, amikor antennat akartam rakni a tetore Azt hiszem ugy volt, hogy korbeteblaboltam a lakokat, hogy itt tessek alairni, hogy napirendi pont lehessen a kozgyulesen, de erre nem eskuszom meg, aztan a kozgyulesen feltettek a nagy kerdest, hogy megengedi-e a tisztelt lakokozosseg, hogy asdf a kozos tulajdonu tetoteret erre hasznalja, valamint antennaarbocot es antennat helyezzen el ott, es mivel egy ilyen dolog a kb. ki nem szarja le kategoriaba tartozik egy kozgyulesen, annak feltetelevel, hogy vallaltam, hogy amennyiben az antenna elhelyezesebol a haznak kara keletkezik /beazas, leesik az antenna es beveri az ablakot, osszetori a cserepet/ akkor azert anyagi felelosseggel tartozom. Aztan mindezek birtokaban /elotte amugy kb. minden forumot vegigjartam, egy kekeckedo oreglany volt a kozos kepviselo, aki kerek perec kijelentette, hogy marpedig en nem fogok antennat rakni a tetore, sz'al volt nalam a Hirkozlesi Fofelugyelet merovevos munkatarsa -mivel a vonatkozo torveny szerint, amennyiben kiegeszito antenna nelkul nem erkezik elegendo mennyisegu jel a lakasba, akkor automatikusan jogosult vagyok antennat elhelyezni -a lakokozosseg turni koteles-, mivel nekem jog altal biztositva van, hogy a kozszolgalati adok adasat hallgassam, aztan jartam a keruleti onkori epitesi osztalyan, merthogy a kozos kepviselo szerint ez epitesiengedely-koteles, aztan kiderult, hogy nem, szoval a lenyeg, hogy ugy ropke fel ev hercehurca utan meghozta a kozgyules, hogy kirakhatom az antennamat, na erre ugy par honapra el is koltoztunk onnan
Szoval egy az tuti, ott es akkor a kozgyulesen nem biztos, hogy ezzel elo lehet jonni, vigyazni kell vele, mert kozgyules egy evben csak egyszer van /bar mintha lakotars keresere osszehivhato lenne, de nem tudom, ugy tiz eve volt mindez /. Mindenesetre erdemes alaposan atnyalazni a tarsashaz mukodesi szabalyzatat, vagy mi a csudat, hogy mik a kozosen meghozott szabalyok.
ui: termeszetesen nem a kozszolgalati adokat kivantam hallgatni, hanem kulfoldi gyengen jovo adokat, meg a kalozradios haverokat

Hali asdf! Köszi a választ, ha ennyi utánajárás, inkább lemondok a tévéadóról. A Szabályzatot böngésztem... . De számomra nem nyilvánvaló minden. Nem vagyok nagy jogi vénával megáldva. . Mindenki úgy sem egyezne bele, hiszen már most tiltakoznak, s éppen azt lenne jó tudni, megtehetik-e..
Köszi a késői válaszodat!

Ennyi utanajaras nem, mert neked sem az epitesi osztalyra, sem a HIFhez nem kell menned. Megtehetni meg azt tehetnek meg, amit megszavaznak -es nem ellentetes semmivel- a fene tudja hogy 50%-os, vagy 2/3-os tobbseggel. Tehat tiltakozni ugyan szabad, de fel kell vetetni napirendi pontnak, osszes ismerost/szomszedot akivel joban vagy megkerni, hogy jojjenek el a kozgyulesre (vagy adjanak meghatalmazast) aztan vagy osszejon, vagy nem.

Na mi lett az ügyben sikerült megtámadni a közgyűlési határazotakat ?

Üdv közös képviselő

SOS, ki tud gyakorlati [b] segítséget adni?
1./5 éve költöztem ebbe a kb.19 lakásos belbudai tsasházba. Rögtön felrakattam a 2 vízórát, akkori közösképv. aláírásával, hitelesítve, szerződésben állva a vízművel, vízdíjamat vízműnek fizetem.Mostani közös képv. 5 éve nem hajlandó a ház vízfogyasztása nélküli közös költségemet kiszámítani, hasraütve fizetek, talán többet, ő meg "adós"-nak nevez. Ajánlott levelemre nem is válaszol! Szerinte a teljes közös költséget kellene fizetnem, Hiába írom meg neki, hogy akkor senkinek nem lenne vízórája Magyar o-on, ha nem a saját fogyasztását kellene fizetni, hanem afölött a többi lakóét is.
2./1,5 éve megtagadta a csekk adását, így minden csekket a póstára viszek, ezzel az eggyel a bankban kellett sorbaállni, és külön fizetni, átutalást intézni, módosítani, ha kell stb.
3./csatorna-cső törés van 7. hónapja, pont az én lakásomban kellett kibontani a falat, hogy mitől lett a beázás. Azóta szagolom a csatornaszagot, de még a fölöttem lakó is. Közös képv. közölte, hogy a ház biztosításából nem hajlandó megcsináltatni, amíg az általa megállapított, a ház többi lakójának vízfogyasztásával kiszámított közös költséget nem fizetem ki????
Sajnos én nem tudok közgyűlést összehívni, nem ismerek helyette mást, egyébként is a lakók idősek, vízórájuk nincs, nekik kifejezetten érdekük, hogy én helyettük is fizessek. perelni nem tudok, sem pénzem, sem időm közös képviselet tudományát kitanúlni, és ezzel tovább foglalkozni. Ki tudná a gyakorlatban ezt megoldani, akár leváltani, és helyette normálisan intézni a dolgokat?
(volt itt más is, de már többet nem tudok lenyelni, és ez az örökös fenyegettetés, félelem....agyrém. Csak annyit kértem tőle, hogy írja meg a ház vízdíj nélküli költségét, mivel a vízmű az én fogyasztásomat a háznak nem számolja fel, erre sem hajlandó. SZMSZ-t emleget, én ilyet nem írtam alá, nyaranta nem vagyok itthon. Köszönöm, ha gyakorlatban ezt valaki vállalná! ordy

Nos.
1) Ne ajánlott, hanem tértivevényes levelet küldj neki. Így van bizonyítékod, hogy elküldted. Írd meg neki a helyzetet, szólítsd fel a munkájának az elvégzésére, és közöld, hogy amíg nem kapsz elfogadható elszámolást, addíg egy fillért se fizetsz, és nem tekinted tartozásnak, ami addíg összegyűlik, vagyis késedelmi kamatra sem számíthat, amikor végre kiszámítja. Ezek után, ha pénzt akar, vagy elvégzi a dolgát, vagy neki kell téged perelnie, ha a pénzéhez akar jutni - ebben az esetben pedig lobogtathatod a levelet, hogy Te mindent megtettél a helyzet rendezése végett, jóhiszemű voltál.
2) Nem tudom, mi van a szerződésben... esetleg ha netbankot használnál, akkor a csekkek miatt sem kellene sorbanállnod.... én már több éve nem fizettem be csekket, mindíg utalom.
3) Nem függesz a közös képviselőtől: jelentsd be a károdat a biztosítónál, és neked fognak fizetni. A háznak ehhez semmi köze, közted és a biztosító között van a szerződés. (És mivel a ház fizeti a biztosítást akkor is, ha te nem fizetsz nekik, ezért a biztosításod érvényes.)

Blade! üdv.Igen, én is így gondolom, levelemet tértivevénnyel küldtem, direkt, mivel évek óte nem értem el, hogy víz nélkül számoljon.
Sajna nem tudom, melyik biztosítónál van a háznak szerződése, de sajna más esetben is a közös képviselő aláírása is kell a kár kifizetéséhez, úgyhogy ráadásul neki kell bejelenteni. Így marad a csatornaszag, és a kibontott, ázó fal.Valamint 3 lakásban kellene ehhez bontani, lakók összetrombitálása, stb.-De ezt talán le tudnám bonyolítani, szerelőt is szereztem, közölte a képv., hogy drága.(szintén társasházaknak szokott dolgozni)..és, hogy nem fogja megcsináltatni!
A számolást nem végzi el, és bár perelhet, ezt az állapotot már idegileg sem lehet elviselni, én meg nem akarok pereskedni, egyébként is ügyvéd nélkül minden ítélet oda kerül ahol a pénz van, ebbe nem hiszek(tapasztalat) Így viszont dobálgatja rendszeresen a "tartozásnyilvántartását", rendszeresen, minden póstaládába = pszichoterror egy közös képviselőtől, aki úgy szemétkedik, ahogy akar?Nincs valami felettes szerv a közgyűlésen kívül, aki a körmére nézne? Szerintem már egy "harmadik" személy jelenléte is aktivizálná/talán.
Az átutalás már símán megy, csak először kellett várni, de nekem a csekk volt kényelmesebb, mivel minden mást azon fizetek.(erre is nyomós okom van.)
Azért köszönöm, most éppen a lift 1 hete rossz, és egyebek. Utálok itt lakni, de egy közös képviselő miatt adjam el?...Vagy idő-pénz-energia, és harc. Hát talán lesz időm, bár szívesen vennék egy másik közös képviselőt, aki segítene ezt leváltani(más lakók örömére is)
üdv.ordy




Blade! üdv.Igen, én is így gondolom, levelemet tértivevénnyel küldtem, direkt, mivel évek óte nem értem el, hogy víz nélkül számoljon.
Sajna nem tudom, melyik biztosítónál van a háznak szerződése, de sajna más esetben is a közös képviselő aláírása is kell a kár kifizetéséhez, úgyhogy ráadásul neki kell bejelenteni. Így marad a csatornaszag, és a kibontott, ázó fal.Valamint 3 lakásban kellene ehhez bontani, lakók összetrombitálása, stb.-De ezt talán le tudnám bonyolítani, szerelőt is szereztem, közölte a képv., hogy drága.(szintén társasházaknak szokott dolgozni)..és, hogy nem fogja megcsináltatni!
A számolást nem végzi el, és bár perelhet, ezt az állapotot már idegileg sem lehet elviselni, én meg nem akarok pereskedni, egyébként is ügyvéd nélkül minden ítélet oda kerül ahol a pénz van, ebbe nem hiszek(tapasztalat) Így viszont dobálgatja rendszeresen a "tartozásnyilvántartását", rendszeresen, minden póstaládába = pszichoterror egy közös képviselőtől, aki úgy szemétkedik, ahogy akar?Nincs valami felettes szerv a közgyűlésen kívül, aki a körmére nézne? Szerintem már egy "harmadik" személy jelenléte is aktivizálná/talán.
Az átutalás már símán megy, csak először kellett várni, de nekem a csekk volt kényelmesebb, mivel minden mást azon fizetek.(erre is nyomós okom van.)
Azért köszönöm, most éppen a lift 1 hete rossz, és egyebek. Utálok itt lakni, de egy közös képviselő miatt adjam el?...Vagy idő-pénz-energia, és harc. Hát talán lesz időm, bár szívesen vennék egy másik közös képviselőt, aki segítene ezt leváltani(más lakók örömére is)
üdv.ordy

Tudtommal nincs más lehetőség a közös képviselő leváltására, csak a közgyűlés... és az is problémás, ugyanis a napirendet a közös képviselő állítja össze, aki nem fogja a saját leváltását beletenni a napirendbe.
Tudom, hogy nagy arcvesztés, de vagy elköltözöl, vagy kénytelen leszel kissé (nagyon) övön aluli módszereket is igénybe venni. Először is az jut eszembe, hogy megszerezzem a többi lakó szimpátiáját. A szomszédokhoz becsöngetnék, és elmesélném a problémámat; esetleg levelet dobnék be a postaládájukba ami vázolja az esetet.
Ha ez sem megy, akkor még mindíg meg lehet fenyegetni/veretni a közös képviselőt... mesélhetnék a maffiamódszerekről, de inkább nem teszem, amúgy is igen költségesek, kevesebbbe kerül a költözés...

Azt hiszem x szazaleknyi lakos (bocsanat, tulajdonresz birtokosa) felvetethet napirendi pontot. Fura lenne, ha a kozos kepviselo dontene el, mi a napirendi pont

Közgyűlést ösze kell hívnia, ha 10% aláírásával támogatja a kérésedet. Ha nem tesz neki eleget, akkor tulajdonos is összehívhatja. Olvasd el a társasházi törvényt. Viszonylag érthető.

Hát igen, ki kellene tanúlnom kilencediknek ezt a közös képviseleti tudományt, aztán kinyomozni, ki hol található meg(több lakás ki van adva, szomszédom vidéken dolgozik, soha nem látom, stb. Aztán aki van, oda becsöngetgetni, szóval a harcot beíndítani. Brrr... Ja és aztán még át kell szervezni az életemet is, hogy ezzel tudjak foglalkozni. Ez asszem egy külön szakma, és legalább napi 4 órával tutti 1 hónap alatt rendet lehetne teremtem? gondolom.
Most egyelőre az ANTSZ-nek írtam, hogy legalább a csatornatörést csináltassa meg a ház bitosításából mert a bűz hónapok óta....
üdv. ordy

Erzsa: A közös képviselőt leváltani nagy macera, de ha nem képes ellátni a feladatait, akkor valakinek muszáj rá időt áldoznia, összegyűjteni a 10% aláírást, a közgyűlésre lehetőleg szerezni egy új potenciális képviseletet stb.
De ez sok esetben csak a kezdet. Lehet, hogy a leváltáskor derül ki, mennyire inkorrekt egy cég, lásd

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9117831

http://mock.blog.hu/

http://www.vendelhaz.hu/mock/

ahonnan látszik, hogy esetenként a Möck Házgondnoki Kft. a leváltás alkalmával lelépett a közgyűlés felénél, és még a jelenléti ívet is elvitte, sőt, az egyik háznál utólag azt még le is tagadta telefonon, hogy elvitte volna. Eközben persze a házak milliós tartozásokat tudnak összegyűjteni, amit évekig nyöghetnek a lakók.

Nos tehát, az ilyenektől kell igazán aggódni, az apró problémák csak részletkérdés...

Ez a törvény teljesen világos és érthető!
Mindezek ellenére úgy gondolom csak van valamilyen lehetőség (hivatalos) 60 nap után is megtámadni olyan dolgokat, ami nagy mértékben sérti a társashás 1-2 tulajdonosának érdekeit.

A társasház panelprogram keretén belül pályázatot nyert és most fejezték be a munkálatokat. Sajnos csak most szembesültem azzal a ténnyel, hogy én alig kaptam valamit a program keretén belül. (csak egy garázs tulajdona van a birtokomban és nem lakom az épületben). Tetőszigetelés, homlokzatszigetelés, nyílászárócsere (ablakok) vakolás és talpazatfestés volt. Nekem ebből a talpazatfestés " jutott" . Természetesen a tetőszigetelés is közös érdek volt és annak költségei is kötelezőek rám nézve. Nekem nem cseréltek nyílászárót és szigetelést sem kaptam. Úgy érzem, hogy a kapott szolgáltatás és az érte kifizetett összeg messze nem arányos, mivel a lakástulajdonosok kevesebb négyzetméterenkénti összeget fizetnek a hitelnyújtó pénzintézetnek mint én. Sajnos az elején nem tisztáztam a dolgot, hogy én mint "külsős" mit kapok, de bíztam abban, hogy csak olyan pályázatot lehet benyújtani, ami igazságos és mionden szempontból kifogástalan.
Mivel már lejárt a 60 nap, abban kérnék segítséget, hogy ilyen esetben van-e lehetősőg jogorvoslatra?

Hát erre korábban kellett volna gondolni. Mondjuk lehetett volna tulajdoni hányad arányában hozzájárulni a költségekhez. ebbn az esetben inkább ügyvédet kérdezz meg, hogy tudsz-e valamit még utólag tenni.

Köszi a választ és megkérdezek egy ügyvédet ezzel kapcsolatban.

Szeretnék még segítséget kérni a következő kérdésben:
A közös képviselőnek kötelező-e a tulajdonos számára minden évben elszámolást küldenie (előző évi zárás) a tulajdonában lévő ingatlannal kapcsolatban?

Előre is köszi a segítséget

Igen, a Társasházi Törvény leírja, mi a feladata. Pl itt: http://www.tempo-cs.net/tarsashaz/tarsashaz-torveny.htm

Üdv

Nekem is gondom van a közösképviselővel.
Első probléma a közösköltség mértéke amit nem tudok megemészteni, 12.000 Ft egy 43m2 lakásra.
Nővéreméknél 8700 Ft egy 59m2 lakásra.
A másik meg amióta ott lakom nem jó a kapu. Nem egyszer szóltam már neki (nem konkrétan neki mert elérhetetlen nagyobb esélye van az 5ös lottónak) és másik lakó is, hogy csináltassa meg.
Erre kirakott egy A4-es papírt hogy csukjuk be magunk után a kaput. (Egyébként hajléktalan költöztek be a tetőtérbe.) A kaputelefon se normális azért is szóltunk szintén semmi. Random szokta nyitni a kaput, volt már úgy, hogy mentem ki és előttem 3 méterrel kerregett a zár, kint a kaputelefon meg ERR-t írt.
A lépcsőház már évek óta ázik, az is meg lett reklamálva, persze semmi lépés.
A világítást is mondtam már neki hogy meg kéne csináltatni és átnézetni hogy nem e lopja valaki az áramot, illetve mozgás+fényérzékelő kapcsolókat beállítani hogy ne lehessen világítani a nap minden szakában és aki a földszintre megy az ne világítson már a 1-2 emeleten, és mivel nem hiszem el hogy 6 db 60W izzó és 6 db neon (nem tudom minek akkor az izzó) havi 4-5000 Ft villanyszámlát produkál (kb a fogyasztásuk 1kWh/2,5óra).
Az utolsó közgyűlésen felhatalmaztuk, hogy keressen vállalkozót tetőtérbeépítés/felújításért cserébe, semmit nem tett ezért sem.

Egyszer már elindult a leváltása, csak a sok bexxxxi szemtől szemben már nem merte megszavazni, hogy leváltsuk, plusz az egyik lakó úgy védte, hogy adjunk neki még időt mintha az ő fia lenne, vagy nem tudom mi. Egyébként ő is aláírta a papírt elsőre.

Van e valami módja, hogy aláírással már hitelesítetten leváltható legyen és ne kelljen a szavazás.

Előre is köszi

Mikk^

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Le szeretnénk váltani a közösképviselőnket. 10 lakásos házról lenne szó. Szeretnénk saját kézbe venni a közösképviselőséget, személy szerint én. Elegünk van, hogy egy csomó pénzt kidobunk az ablakon a nagy semmiért. A lakók szívesen megbíznának a ház képviseletével, de nem tudom hogy kell e hozzá valami szakképesítés. Én úgy hallottam, hogy ha valaki a házból elvállalja a ház képviseletét képesítés nem kell hozzá. De erről sehol nem találok bővebb infót, hogy ki lehet Közösképviselő. Nem egy nagy ördöngősség vezetni az elszámolást, csak nem tudom törvény hozza e, hogy csak kimondott képesítéssel rendelkező személy lehet e Közösképviselő. Tudna nekem ebben segíteni valaki?
Előre is Köszke!