2005 októberében felrakattam kb. 60nm lambériát. Akkor se voltam túlságosan megelégedve a munkával, mert nem volt megfelelően kiszintezve, de kifizettem az embert, mert elég sok bajunk volt az itt dolgozó emberekkel.
Szárított jó minőségű német lambériát vettünk, amire a forgalmazó garanciát vállal.
Valamikor januárban elkezdtük fűteni, persze fokozatosan, a nappalinak szánt helyiségben a lambéria szétnyílt, mert nem volt megfelelően rögzítve. A konyhába észrevettem, hogy a konyhapult felett nincs rögzítve, lóg magában.
Na mindegy nem részletezem, annyira ,csak a lényeget... Nincs rendesen kiszintezve, a párazáró nem megfelelően berakva, valahol 3cm-es lyuk van a lambéria és az oldalfal között.
A munkáról nincs szerződés, számla, viszont van egy telefonos hangfelvételem, amiben elhangzik az összeg, az ember neve is, és eli is ismeri, hogy nem 100%-os a munkája. Lehet kezdeni valamit ezzel?
Fordulhatok a békéltető testülethez, APEH-hez?
Mert emberünk nem akarja ingyen kijavítani a hibát és a javítása miatt keletkező károkat megtéríteni, pl. hogy festeni kell. A szerződést nem hajlandó aláírni, a hibajavításra.
A munkadíjat se hajlandó visszafizetni, ami természetesen nem lesz elég az újra lambériázásra.
Amennyiben bizonyítod, hogy a tapasztalt hiba abból ered, hogy nem megfelelően végezte el a munkát, akkor szavatosság keretében köteles a hibát kijavítani, vagy a munkát újból elvégezni. A kátérítés szabályai szerint a hibás teljesítéssel okozott kárt is követleheted tőle.
A hangfelvétellel csak akkor jönnék elő, ha jogszerűen készítetted
Nem tudom adatvédelmileg mi vonatkozik ide... De azt hiszem van valami olyan, hogy törvénytelenül szerzett bizonyítékot nem lehet felhasználni vagy figyelembe venni, hiába van...
Az APEH-nek meg nem sok köze van a fogyasztóvédelemhez
Nem biztos, hogy rólad jóhiszeműséget feltételeznének, ha ez így ennyi idő után jutott csak eszedbe, hogy jéé ez feketén ment 
Békéltetőkhöz is csak akkor van értelme fordulni, ha bizonyítható a "vásárlás", számla nélkül meg...
A hangfelvétellel csak akkor jönnék elő, ha jogszerűen készítetted
Nem tudom adatvédelmileg mi vonatkozik ide... De azt hiszem van valami olyan, hogy törvénytelenül szerzett bizonyítékot nem lehet felhasználni vagy figyelembe venni, hiába van...Az APEH-nek meg nem sok köze van a fogyasztóvédelemhez
Nem biztos, hogy rólad jóhiszeműséget feltételeznének, ha ez így ennyi idő után jutott csak eszedbe, hogy jéé ez feketén ment Békéltetőkhöz is csak akkor van értelme fordulni, ha bizonyítható a "vásárlás", számla nélkül meg...
A számlaadás kötelező, ha nem kérsz akkor is.
Az ablakosok is postán küldtek számlát.
Ha már nem adja vissza a pénzt, akkor ne is tartsa meg. Valószínüleg az emberei sincsenek bejelentve,
de nekem nem dolgom ellenőrizni.
Azokkal a feltételekkel amit szabtam nem akarja kijavítani. Mert ha újrarakná a lambériát biztos hogy sérülne a festés és a tapéta is.
Amikor csinálták a gipszarton falat is beszakították.
A lambéri meg bizonyitható, hogy kontár szerelés, mert akitől vettem garantálja a minőséget.
Az ács azt ondja, hogy azért nincsenek egymásban a lambériák, mert kiszáradt a fűtés miatt.
De mivel lazurozva volt a fűtés elött, a fűtés után a találkozásnál a festetlen lambériát kellene látni.
Össze visza hazudik mindent.
Az ablakosok is postán küldtek számlát.
Ha már nem adja vissza a pénzt, akkor ne is tartsa meg. Valószínüleg az emberei sincsenek bejelentve,
de nekem nem dolgom ellenőrizni.
Azokkal a feltételekkel amit szabtam nem akarja kijavítani. Mert ha újrarakná a lambériát biztos hogy sérülne a festés és a tapéta is.
Amikor csinálták a gipszarton falat is beszakították.
A lambéri meg bizonyitható, hogy kontár szerelés, mert akitől vettem garantálja a minőséget.
Az ács azt ondja, hogy azért nincsenek egymásban a lambériák, mert kiszáradt a fűtés miatt.
De mivel lazurozva volt a fűtés elött, a fűtés után a találkozásnál a festetlen lambériát kellene látni.
Össze visza hazudik mindent.
Lesz majd számla, majd az APEH segít neki a készítésben.
Szerződés nincs, az kötelező, vagy elég a szóbeli megállapodás?
Szerződés nincs, az kötelező, vagy elég a szóbeli megállapodás?
A szóbeli megállapodás is szerződés 
Aki látja, hogy rossz, és mégis kifizeti a teljes árat (ráadásul úgy, hogy nem kap róla rögtön számlát), az így járt... Egy kanyi fillért nem adtam volna a lambériásnak, amíg rendesen meg nem csinálja, mert így utólag futhat az ember pénze után.
Nemrég beszélgettem asztalos ismerőssel. Ő mondta, hogy mindengy, hogy milyen anyaggal dolgozol, szoknia kell a lakás levegőjét. Vagyis jó sokáig kell a lakásban tárolni (persze normális körülmények között, és nem úgy, hogy kint állandóan esik, az ablak meg még nincs). Csak ezután szabad felrakni.
Ha átvételkor már láttad a hibákat, akkor tényleg nem lett volna szabad fizetned. A békéltető vagy bíróság után is megtehetted volna.
Próbálj valami írásos bizonyítékot szerezni, hogy egyáltalán ő végezte el a munkát. Ha nincs szerződés és számla, akkor semmit sem tudsz bizonyítani. Vagy vedd fel, amikor felhívod (ezt nem tudom, hogy elfogadják-e).
Szerk: És ha bármelyik kivitelezővel problémád van, ott és akkor kell lerendezni. Jobb fél évvel később beköltözni, mint életed végéig nézni a hibás munkát, vagy esetleg ujracsináltatni ugyanannyiért.
Ha átvételkor már láttad a hibákat, akkor tényleg nem lett volna szabad fizetned. A békéltető vagy bíróság után is megtehetted volna.
Próbálj valami írásos bizonyítékot szerezni, hogy egyáltalán ő végezte el a munkát. Ha nincs szerződés és számla, akkor semmit sem tudsz bizonyítani. Vagy vedd fel, amikor felhívod (ezt nem tudom, hogy elfogadják-e).
Szerk: És ha bármelyik kivitelezővel problémád van, ott és akkor kell lerendezni. Jobb fél évvel később beköltözni, mint életed végéig nézni a hibás munkát, vagy esetleg ujracsináltatni ugyanannyiért.
(toreki @ 2006.06.06, 09:50) 
Nemrég beszélgettem asztalos ismerőssel. Ő mondta, hogy mindengy, hogy milyen anyaggal dolgozol, szoknia kell a lakás levegőjét. Vagyis jó sokáig kell a lakásban tárolni (persze normális körülmények között, és nem úgy, hogy kint állandóan esik, az ablak meg még nincs). Csak ezután szabad felrakni.
Ha átvételkor már láttad a hibákat, akkor tényleg nem lett volna szabad fizetned. A békéltető vagy bíróság után is megtehetted volna.
Próbálj valami írásos bizonyítékot szerezni, hogy egyáltalán ő végezte el a munkát. Ha nincs szerződés és számla, akkor semmit sem tudsz bizonyítani. Vagy vedd fel, amikor felhívod (ezt nem tudom, hogy elfogadják-e).
Szerk: És ha bármelyik kivitelezővel problémád van, ott és akkor kell lerendezni. Jobb fél évvel később beköltözni, mint életed végéig nézni a hibás munkát, vagy esetleg ujracsináltatni ugyanannyiért.
Mindegyik mást mond. A kritikus helyiségben nem is rözítette rendesen azért nyíilt meg.
Kb. 2 hónapot ált a lambéria, utána indult a fűtés és csak fokozatosan.
Mivel a főbérlönk ajánotta és nem nyílit szét még akkor fizettem.
Lesz számla is, az Apeh pótoltatja vele. Meg azt is megnézik, hogy be vannak e jelentve az emberei.
Van telefonos hangfelvétel. Más nem lesz, mert nem hajlandó idetólni a képét.
Nem is a kidobott pénz izgat, hanem a gerinctelenség.
Fizetni az albérletet nem jobb dolog, így is csúsztunk vagy 4-5 hónapot. Nyát végén szerettünk volna költözni és február lett belőle.
Sok emberrel szívtunk, utána sorba rugdostam ki a kontárokat.
Villanyszerelő, festő, gipszkartonost is.
Aztén szívtunk a bútorokkal és a káddal is. Gondolom olvastátok azt a topicot is.
Elegem is lett a házból, eladás alatt van.
Ezért kell mindent utólag fizetni. Amelyik kivitelező nem tud megfinanszírozni 50-100 ezret anyagra, az ne jöjjön hozzám dolgozni. De ha nagyon erőlteti, akkor az anyag árát ki lehet hizetni, munkadíjat csak a végén. Különben nme lesz érdekelt, hogy kijavítsa a hibákat. Ha meg miattuk lax albérletben, akkor PTK 310 szerint annak a költségét is leverheted rajtuk. Úgy látom, a pocsék munkavégzés az általános a mai magyar építőiparban. Bár gondolom ez nem vígasztal.