Üdv mindenkinek!

Már hónapok óta magyarázom a szüleimnek, hogy a Vásárlók könyve nem porfogó, hanem tessék beleírni a panaszos ügyeiket! De Ők nyugodt, nem piszkálódós típusok, aztán ma derült fény egy "régi" megoldatlan ügyükre!
2005.11.04-én vásároltak egy 3-2-1 ülőgarnitúrát 128 800 Ft-ért Hatvanban a Tabán bútorházban. Az egyik probléma, hogy kb 40% előleget hagytak a boltban, a fennmaradó összeget pedig a bútort kiszállító sofőrnek kellett kifizetni. Én meg ma keresem a blokkot vagy számlát, de NINCS! Nem kaptak! Jótállási jegy viszont van, rajta az eladás kelte, FIZETVE pecsét, üzlet bélyegzője és aláírás. Második probléma: 2005.11.07-én szüleim visszamentek az üzletbe egy hibát bejelenteni, miszerint a 3-as és 2-es ülőfelületének mélysége 5-6 cm-rel nagyobb, mint a boltban található garnitúráké, ezért kényelmetlennek érezték...
Mindez le lett írva jegyzőkönyvbe, egyik példány itt van előttem. Rajta van az is, hogy a fent említett hibák helyszíni kijavítását kérte édesapám!
És itt jön a 2. probléma: 2006.07.12-t írunk és SEMMI nem történt azóta!!! Aztán most sem értem, hogy a szüleim miért ilyen butusok, hogy nem foglalkoztak vele. Ők csak vártak
Engem viszont dühít, hogy így levegőnek nézik Őket. Szerintetek 8-9 hónap elteltével mi a teendő?
Pedig a jótállási jegyen rajta van minden(15nap, 30nap, 3 napos csere stb.), csak a szüleim jóhiszeműek!
Jogosan mehetnénk vissza reklamálni 8-9 hónap után?

Előre is köszönöm a válaszokat!

A jótállási jegyen található 30 nap szerintem egy korábbi jogszabály alapján lett leírva. Szerintem teljes joggal el lehet állni a szerződéstől, a termék és a vételár visszajár. A szüleid ez esetben vissza kell adják a bútort, és meg kell érte kapják a pénzt. Az is jogszerű, hogy ameddig nem kapják vissza a vételárat addig visszatartják a bútort. Kell küldeni egy fizetési felszólítást, amiben leírod, hogy a mai napig a kereskedő sem javítani, sem cserélni nem volt hajlandó, így a szerződéstől a jogszabályban előírt határidő után ekkor és ekkor elálltál fizessék meg a vételárat, ill. a kamatokat. Tértivevényesen fel kell adni a postán a kötelezett címére, majd miután átvették várni 15-20 napot. Ha eredménytelenül telik el a 15 nap, meg lehet kezdeni a cég felszámolását. Első körben írásban jelents ki, hogy elállsz a szerződéstől, mert a kötelezett a magatartásával nem a szerződésszerű állapot visszaállítására törekszik és ezzel a magatartással, valamint a hosszú jótállási ügyintézéssel neked jelentős kényelmetlenség okozott. Ugyanebben a tértivevényes levélben fizetési felszólítás címen követeld vissza a vételárat és írd bele, hogy ameddig azt nem fizetik meg, addig a terméket jogosan visszatartod. Köss ki egy határidőt pl. 8 nap és írd le, hogy ameddig nem történik meg a kiegyenlítés, addig kamatot számolsz fel.

Egy elemes bútorcsaládból vásároltunk több részt a RETZ egyik áruházában.
2006.08.10-en jelentettük be, hogy 3 szekrény 1-1 lapja hibás, valamint, hogy (és ez a súlyosabb) a tv állvány és az íróasztal összes felülete más (fogásra, truktúrára, minőségre/már rajta a fólia/).
Felvették a jegyzőkönyvet. 2006.09.04-én jött ki két szerelő megnézni, hogy jogos-e a problémánk. Egy perc alatt elismerték a hibákat. Azután néma csend. Újabb két hét után mi telefonáltunk, hogy mi van a bútorral. Már megrendeltük- volt a válasz. Még egy hét eltelt és semmi. A raktárbázis garit intéző részlegét is próbáltuk hívni, de soha nem vették fel. Maradt az áruház. Most azt az infót kaptuk, hogy nem két héttel ezelőtt rendelték meg a cserebútort és az alkatrészeket, hanem csak pár napja. Itt már kezdett tele lenni a búrám. Össze vissza hazudoztak. Odáig jutottunk, hogy 2006.10.06-án este 7 órakor hozták ki a cseredarabokat, mondván, hogy a szakemberük díjmentesen összeszereli azokat. Megnéztük, és a hozott darabok sem voltak egyformák. Nem is vettük ki a szállítójárműből.
Az áruház elismerte, hogy ez így nem jó (bár kiderült, hogy a kiállított bútór is összevissza minőségú).
Azt mondták, hogy a bútort elszállítjá és a vételárat visszafizetik.
Szerintem ez így kevés. Két hónapig használták a pénzemet, azóta felemelkedett a bútor ára (mindenhol), nekem pedig másikat kell vennem. (A gyerek már el sem hiszi, hogy egyszer kész lesz a saját szobája. Ha az áruház korrekt és korrekt terméket árul akkor iskolakezdésre meg lett volna).
Úgy gondolom, hogy ezért mindenképp jár nekem valamilyen kártérítés.

Semmilyen kártérítés nem jár ezért, maximum az ügyintézéssel kapcsolatos költségeket, ha te szálítottad haza a bútort annak a költségét kövtelelheted tőlök, de nem hiszem, hogy per nélkül menni fog.

Az meg pláne nonszensz lenne, ha többet kapnál mint amit fizettél csak mert felment a bútor ára közben.
Annyit kell visszaadniuk amennyit fizettél érte.
Ha kártérítést akarsz, akkor azt polgári perben bíróság elött tudod behajtani, ha be tudod bizonyítani, hogy pontosan milyen anyagi/ nem anyagi károd származott a dologból.
De nem tartom valószínűnek, hogy találsz hozzá olyan ügyvédet aki nem kéri el előre a pénzt...

Tehát egy multi cég bármikor elvehet tőlem több százezer forintot selejt áruért, hónapokig használhatja a pénzemet teljesen ingyen és a hercehurcával megkeserítheti az életemet. Ja és még én örüljek, hogy visszakapom a pénzem?
Ez valóban DEMOKRÁCIA és JOGÁLLAM. A pénzesek jogállama!!!
Miért beszélünk egyáltalán fogyasztóvédelemről?
Igazából csak a minivállakozóktól védenek meg, akik amúgy sem szórakoznak az emberrel.

A demokráciában joguk van az embereknek bíróságra menni és ott érvényesíteni a jogaikat. Amire te gondolsz, ahol állam bácsi az emberek kezét fogva mindent megtett helyettük, akár akarták, akár nem, az valami más volt, és nem demokráciának hívták... Mindenesetre vége van, és ahogy a demokráciában hosszabb tapasztalattal rendelkező nyugatabbi államokban, úgy nálunk is a "magad uram" elve érvényesül. Igen, lehet elérni dolgokat, csak nekünk kell tenni érte. Én például bepereltem a Bluefisht harmincegynéhányezer forint miatt, és jól áll a dolog egyelőre. Ezt te is megteheted ezzel a céggel, minden lehetőség adott... Csak fel kellene nőni hozzá és siránkozás meg "óvó néni a Pistike belémrúgott büntesd meg" helyett magunknak cselekedni...

Mindamellett, hogy teljesen egyetértek Ariadne-val, megértem a histi felháborodását is a történteken. Azonban nyilván ilyen esetek hallatán a többi fogyasztó is több belátással bír majd és előbb utóbb sikerül a fogyasztókat is rádöbbenteni a tudatos vásárlás előnyeire.

Pedig arra tudnánk válaszolni, mit lehet még tenni, hogy elősegítse az áruház teljesítését, mert van egy-két eszköz a bíróság előtt is. De nem kérdezte...

Akkor majd én megkérdezem: Mit lehet tenni? Mik azok a lehetőségek?

Már miért volna nonszensz a kár megtérítését kérni?
És az bármire igaz, hogy ha egyébként nem tudnak megegyezni, akkor a bíróság döntheti el a jogvitát, ezzel is felesleges riogatni szerintem. Szerintem kár itt is átvenni azt a szintet, hogy a bírósággal mint mumussal riogatni Segítsünk a delikvensnek abban, hogy mihez van joga, és ha tudja, akkor általában már ölég határozottan tud tárgyalni ahhoz, hogy bíróság nélkül is értelmes megegyezés születik. Ha további lépéseket akar, akkor abban sem kell elbizonytalanítani, azé van az a k***a bíróság ebben a k***a országban, hogy használjuk ha kell

Histi én azt javaslom, hogy fogadd el a vételár visszafizetését, és vedd meg máshol a bútort. Amit reálisan úgy érzel, hogy jár mint okozott kár, azt követeled tőlük. Kérd el a vásárlók könyvét, és írd le hogy mi a panaszod, mit követelsz, azért van. Ha nem tudtok megegyezni, megpróbálkozhatsz a helyi kereskedelmi és iparkamarák mellett működő békéltető testületek ingyenes eljárása keretében egyezséget kicsikarni.

Joooe! Én arra gondoltam, hogy olyan kár megtérítése lenne nonszensz, ami azért ér mert felment a bútór ára, ha ez így lenne, akkor a másik oldal is ilyen lenne számetk cuccok áresése....
( -Asszony! Lement bútor ára!
- Igen? Hol?
- Hát a torkomon! )

Pjotr:

Pjotr: Szerintem egyébként az más helyzet. A szerződés megszünése miatt a kifizetett vételár jár vissza, ez tiszta sor. De az eladó kötelezettséget vállat a szerződés teljesítésére olyan áron. Ha nem teljesít szerződésszerűen, és az ő hibájából meghiúsul a szerződés, akkor a szerződéses partnernek, a fogyasztónak kára keletkezik, drágábban kelll megvásárolnia ugyanazt a terméket. Ez a kár a szerződés nem teljesítéséből, a kereskedőnek felróható magatartásból ered. Nem merem teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy jogos a kártérítési igény, de úgy látom igen, szerrintem semmiképpen nem nonszensz a felvetés. Szóval szerintem elállás jogcímén a kifizetett vételár jár vissza, az áremelkedésből eredő árkülönbözet megtérítésére az igény kártérítés címén esetleg jogos lehet...
Fordított esetben nem merül fel ilyesmi, hogy az árkülönbözet kártérítésként megjelenne, hiszen a fogyasztó nem károkozó akkor sem, (alap feltételezés szerint) semmi felróhatót nem tett. Fordított esetben gazdagodási igény volna, hogy a kifizetett vételár egy részét a kereskedő megtartsa, ami olyan súlyos szerződésszegésnél ami elálláshoz vezet nem lehet indokolt.