Sziasztok!

A következő sztori történt meg velem.
Rendeltem az interneten egy webáruházból egy festékpatront a nyomtatóhoz.
Az az én hülyeségem volt, hogy nem néztem körül és 10000 forint helyett 20000 forint volt.
De amikor megjött a csomag az utánvételi díj+ postaköltség összesen 1840 forint volt a kis rózsaszín cetli szerint. A küldő cég viszont a számlán 3500 forintot számlázott ki postaköltség címen.
Ez már több volt a soknál így felhívtam őket és egy buta libával beszéltem aki közölte, hogy ők nem tudják pontosan, hogy mennyi lesz a postaköltség és egy "kicsit" ráhagynak.
Mondtam, hogy ezt nem fogadom el és visszaküldöm. Azt mondta jó.
Azóta se festékpatron, se pénzvisszafizetés.
Telefonba azt mondják, hogy nincs igazam és, hogy nem küldik vissza a pénzt.
Most akkor mi van?
Kiszámlázhatja-e a postaköltség dupláját arra hivatkozva, hogy nem tudta mennyi lesz?
Mivel tájékoztatást erről nem adott, én úgy gondolom, hogy elállhatok a vásárlási szándékomtól.
Segítsen aki tud, mert ez így nevetséges!
Előre is köszi!

Természetesen nem számlázhatja ki, hiszen így megbomlana az értékegyensúly a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között. Távollévők között köttetett szerződés esetében pedig 8 napon belül indoklás nélkül elállhatsz a szerződéstől, melyet szóban már úgy vettem ki közöltél velük és a terméket is visszaszolgáltattad, tehát a vételár és a kiszállítás postaköltsége visszajár. (Nem a visszaszolgáltatás postaköltsége, mert az elállás esetén a fogyaszttó terheli.) A legjobb, ha írásban közlöd velük, hogy ekkor és ekkor - ahogyan telefonban is jelezted - a szerződéstől elálltál, a terméket visszaszolgáltattad, fizessék meg a vételárat és a kiszállítás postaköltségét erre és erre a bankszámlára, x napon belül.

És azt lehet tudni, hogy pl. ez a 8 nap hol van leírva a törvényben? Tehát ahonnan ki tudom ollózni és hivatkozni rá.

Ebben az esetben pont nem a 8 napra kellene hivatkozni, mert abban az esetben nem jár vissza a postaköltség... Itt az a lényeg, hogy pofátlanul magas postaköltséget számláztak, ami igazolhatóan majdnem kétszerese a valósnak, tehát a "felesleget" lehetne követelni tőlük. Én személy szerint nem vagyok meggyőződve arról, hogy emiatt el lehetne állni úgy, hogy a teljes vételáron felül a teljes postaköltség is visszajárjon...

Próbálom egyértelműen megfogalmazni: 1. ha a cuccal van baj, visszaküld, vételár visszakap, postaköltség bukik (hivatkozva a kormányrendeletre) VAGY 2. a postaköltség túlszámlázása a baj, akkor nem küldöm vissza (hiszen a termék megfelel nekem, hivatkozva egyszerűen Ptk-ra), viszont követelem a valós és a számlázott postaköltség különbözetét. Így viszont jól meg lett keverve a kettő, tehát ha már úgyis megtörtént a visszaküldés, akkor egyrészt a 8 napon belüli indoklás nélküli elállás miatt a vételárat lehet visszakövetelni plusz a postaköltségnek csak a különbözetét túlszmlázás miatt (az egészet semmiképp sem).

szerk: Így jobban belegondolva azért legelőször meg kellene nézni, hogyan is szólt a megállapodás. A cég azt vállalta, hogy x Ft-ért házhozszállítja a terméket vagy azt, hogy postai úton elküldi. Az első esetben akármennyi is a tényleges költség, annyit kell fizetni, amennyiben megállapodtatok, a második esetben viszont csak a tényleges költséget. Nagy különbség.

szerk2: Még egy dolog. Most akkor előre fizetted a vételárat+3500 Ft-ot a cégnek, vagy utánvéttel érkezett? Gyanítom az első eset lehet, akkor tényleg nagyon meg kell nézni, nem véletlenül fix 3500 Ft-os szállításról szólt-e a megegyezés...

Ariadne: Pont hogy a kiszállítási postaköltség visszajár, kivéve a visszaszállítás (posta)költsége. A fogyasztó viseli az elállási jog gyakorlása miatt az áru visszaszolgáltatásával kapcsolatban felmerült költségeket. A fogyasztót ezenfelül egyéb költség nem terheli.

Valóban, igazad van. Rosszul értelmeztem, tényleg csak a visszaszolgáltatás költségét bukja. Sőt: "A gazdálkodó szervezet köteles a fogyasztó által kifizetett összeget haladéktalanul, de legkésőbb az elállást követő harminc napon belül visszatéríteni." Vagyis a 3500-at is...

Jogszabály egyébként itt: link

Ja, és mindketten rosszul írtuk, 8 munkanap... Bár tkp mindegy, mivel valszeg nem tájékoztatták az elállás lehetőségéről, ezért átvételtől 3 hónap.

Szóval tényleg tessék tértivevényes (!!!) levelet küldeni nekik, másolatát és a tértit megőrizni.

Ariadne szerintem először mondtad jól

A szerződés megkötésének helye távollevők esetén a kötelezett székhelye, az onnan a jogosulthoz történő szállítás az átvétellel járó költség és a jogosultat terheli. Valóban visszajár a jogosult által addig kifizetett összeg, de - szerintem - csak az amit a visszaszolgáltatott termékért kifizetett, amit egyéb címen fizetett ki az nem, magát a kiszállítást mint igénybevett szolgáltatást nem is tudja "visszaadni".

Viszont ha nem indoklás nélkül áll el, hanem a kötelezett magatartása okot adott az elállásra, akkor kártérítés címén követelheti a postaköltségként kifizetett összeget is.

Szerintem

Most így hirtelen nem is tudok mit kezdeni azzal, hogy a kiszállítás mint szolgáltatás ára ilyen magas, az ár ismeretében döntött a fogyasztó a szolgáltatás igénybevételéről. (szek.: álmos vagyok és lassan olvasok Jól látom Ariadne, hogy lényegében te is ezt írtad szerk1-ben?) Esetleg megtámadhatóvá teszi a dolgot, hogy irreális előnyt köt ki, illetve a jogosult jelentős kérdésben tévedésben volt, hiszen nyilván senki nem akar többet fizetni postaköltségként, mint a tényleges postázási költség. A tévedését pedig a kötelezett okozta azzal, hogy postaköltségként tüntette fel az összeget. Nem tudom.

Szerk2.: esetleg (nagyon esetleg ) felmerül itt a jogalap nélküli gazdagodás lehetősége. Gazdagodási igényt a szerződés megkötéséből eredően támaszthat a kötelezett, szerződés hiányában (az elállás következménye képpen) nem. Az átvétellel járó költségeket visszatarthatja hiszen ez a jogosultat terheli, de a tényleges költségeken felüli igényt, gazdagodási igényt nem támaszthat. Na ez is nagyon unsure. Ennyire:
Javíjjatok