Sziasztok!

Vettem egy bőr cipőt, rendeltetésszerű használat során a bőr minősége elváltozott, ami a cipő esztétikai megjelenését érintette. A forgalmazó elismerte az elváltozást és 6 hónapra szóló bónt állított ki a cipő értékére. Kérdésemre azt válaszolták, hogyha 6 hónapon belül nem találok tetsző lábbelit akkor a pénzt visszaszolgáltatják. Közben egy bizonyost részt levásároltam a bón értékéből.
A hozzátok intézett kérdésem az lenne, hogy ezek után jogosan kérhetem-e vissza a fennmaradó összeget?

Megegyezés kérdése. Én nem hiszem, de meg lehet próbálni. Attól függ, milyen feltételekben állapodtatok meg pontosan. Ezt a kérdést nem szabályozza se törvény, se rendelet ilyen pontosan.

Sziasztok!

Segítségeteket kérem (persze még olvasgatom a fórumot, hátha találok választ)

Holnap lesz harmadik napja, hogy vettem egy szandált. Ma volt rajtam először. És szerintem full hibás, mert ha rálépek a sarka összelapul.

Kérhetem rögtön vissza a pénzemet??? (ezt lehetetlen javítani, nem külön álló sarok stb.) Bár a bevizsgálással is nyernék szerintem, de én a pénzemet szeretném látni, minél hamarabb. Van erre lehetőségem?

Köszönöm a Választ!

A.

Pénzt visszatéríttetni csak akkor lehet, ha ne lehetséges a csere vagy a kijavítás. Az igazság az, hogy ennek a hibának felpróbáláskor is jelentkeznie kellett volna. Cipőkkel van nálunk is a legtöbb reklamáció, de nem könnyű a helyzet, mivel valahol a legtöbb esetben a gyártó szúr ki a kereskedővel (no meg a fogyasztóval is).
Mindenesetre az ilyen gondokat a helyszínen kell érvényesíttetni, hiszen a szandállal kapcsolatos minden információ nála van. Cserrélni persze mindent lehet, amiről bebizonyosodik, hogy a megígérttel szemben valamit "nem tud" a termék.

Sziasztok!

Az alábbi ügyben kérném a segítségeteket!
Az öcsém vásárolt egy bőr papucsot Veszprémben egy márkás cipőüzletben. Feketét vett, bár a bézs jobban tetszett volna neki, de az nem volt a méretében. Otthon rájött, hogy mégsem tetszik neki a fekete, és másnap visszavitte. A boltban közölték, hogy csak minőségi kifogással cserélik ki. Egyszer sem volt a lábán, csak vissza kellett volna tenniük a polcra, és adni egy másikat. Azzal érveltek, hogy a számítógépes rendszerük nem teszi lehetővé a cserét. Amikor a 72 órás indok nélküli cserére hivatkozott, azt mondták, hogy nekik megállapodásuk van a fogyasztóvédelemmel, hogy rájuk ez a törvény nem vonatkozik!!!
Másnap megint visszament, akkor már én is mentem vele. Azt mondta az öcsém, hogy a papucs hordhatatlan, mert belül böki valami a lábát a varrásnál, ami szintén igaz volt, így visszavették, de csak 15 nap múlva válaszolnak, hogy vissza adják-e a pénzt, vagy lehet cserélni. Hozzá tartozik, hogy a többszöri próbálgatáson kívül nem volt a lábán.
Ekkor én beírtam a panaszkönybe, mert az egész procedúrát teljesen törvénytelennek tartottam. Igazam volt vagy tényleg nem lehet cipőt cserélni?
Ha ajándékba vettük volna, és a méret nem lett volna jó, akkor sem lehet kicserélni??
Köszönöm a választ!

A kereskedő nem köteles kicserélni a terméket akkor, ha az nem minőségi hibás. Ez viszonylag régóta van így. VAn 3 napos cseregarancia, de az csak minőségi hibával rendelkező termékek esetén. Ha a 3 nap letelt, akkor a terméket minőségi hiba esetén sem kell kicserélni, csak ha nem javítható.

Az eljárásuk minden szempontból (jogszabályszerűnek tekinthető, az más kérdés, hogy marketingszempontból én jobbnak találnám, ha egy nem használt, eredeti csomagolású cipőt visszavennének. Talán több vásárlójuk lenne.

Még karácsonykor sem köteles a kereskedő visszavásárolni, vagy cserélni a terméket. Van azonban egy lehetőség, hogy bebiztosíthassuk magunkat, mégpedig az, hogy vásárláskor megegyezünk a kereskedővel az esetleges visszavétel lehetőségeiről.

De hogy a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséggel megegyeztek volna, nos ez erősen füllentésszagú, már csak azért is, mert - mint azt feljebb megírtam - nincs olyan jogszabály, aminek alapján cserélniük kellene, de ha lenne, mi akkor sem adhatunk kivételt senkinek jogszabályok alól...

Sziasztok!

Vásároltam egy FILA cipőt januárban. Április körül hordtam először de két hét után levált az orra es a talpa. Visszavittem az üzletbe,de közölték,hogy csak javításra tudják elküldeni. Visszakaptam ket hét múlva csúnyán összeragasztgatva,és több helyen továbra is levált talpal.Nem fogadtam el,erre Ők elküldték bevizsgáltatni. Két hét múlva elémtettek egy szakvéleményt,hogy a cipő javítható . A bevizsgállást az -INAF Minőséggvédelmi Kereskedelmi Kft- végezte/nem találtam a NETEN hasonló céget sem,lehet hogy nincs is?mindenesetre sem adószámot vagy más hivatalos adatot nem tüntettek fel/ Ismét felvehettem,de csak két napig,mert gyönyörűen megragasztott orra ismét levált. Újboli reklamáció után ismét elkülték "bevizsgálni" , szerintük el vihetem én is KERMI vizsgálatra,de eredménytől függetlenül nekem lkel fizettnem a költségeit.
Mit tegyek?

Fél éven belüli meghibásodás esetén a kereskedőnek a kötelessége a bevizsgálás megelőlegezése, azután már a fogyasztóé. Amennyiben a szakvélemény (amelynek eredménye a kereskedőre nézve nem kötelező) megállapít valamit, akkor azt jogszerű és ésszerű (természetesen a vásárlástól számított 2 év időtartamig) a kereskedő számára kicserélni, a bíróságok ugyanis elmarasztalnák.
A bevizsgálás díja nálunk (Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség) a legolcsóbb, 5200+ÁFA.

Köszönöm a fevilágosítást,csak még annyit kérdeznék, hogy el kell e fogadnom a számomra kétséges INAF Minőségvédelmi Kft. szakértői véleményét,vagy kérhetem a Fogyasztóvédelmi Felügyelet vizsgálatát.

Letelt a fél év ahogy látom, magyarul TE kérsz szakvéleményt a saját költségedre, ilyen esetben te választasz, de ugye a kockázat is a tiéd. Ha a szakvélemény neked kedvező és azt mondják a szakvélemény árát buktad, akkor jelzed, hogy mivel az ő érdekkörükben történt hibás teljesítés neked anyagi kárt okozott a kárigényedet polgári peres eljárásban kívánod rendezni. Ügyvédi levél de beírhastz a panaszkönyvbe. Ha viszont nem ilyen kedvező a helyzet, akkor bukod a szakvélemény árát, és a javítás is elmaradhat.

Vagy éppen tudatlanságból fakadó állítás, hiszen egy ellenőrzés során sokmindent megnéztek, de akkor azért a kereskedő kérdezhet is, stb. Ha pedig erre rákérdezett és egy kedvező eredményű ellenőrzés során azt a választ kapta, hogy a 3 napos csere nem szükséges ilyen helyzetben, ezt ugye ott gyorsan minden alkalmazott úgy tudta meg, hogy az FVF szerint nekik nem kell cserélniük, de az alkalmazott még mindig azt hiszi él a régi szabályozás, akkor érthető amit mondott.

Lehetséges...

Egy cipővásárlás kapcsán támadt az alábbi kellemetlenségem. Nyári papucsot vásároltam egy Leonardo cipőboltban. Hazavittem, próbálgattam a házban, és akkor vettem észre, hogy az egyik papucs nagyobb mint a másik. Nézegettem, méregettem, aztán levált róla a díszítés és a lábamat elszínezte a cipőfesték, ami feltételezhetően a vászonból származott. Másnap vissza is vittem, és akkor döbbentem rá, hogy az előző napi bankkártyás vásárláskor nyugtát nem kaptam, csak bizonylatot a bankkártyás fizetésről.
Ebben az esetben élhetek-e bármilyen igénnyel a cipőbolt felé. Ott ugyanis felajánlották, hogy ugyanolyan cipőre esetleg kicserélik, de nekem való szám már nem volt. Más papucsra pedig már nem voltak hajlandók kicserélni.
Kérdésem az, hogy ha nincs nyugta, ezt valamilyen formában pótólhatja-e a bankkártyás fizetésről kiállított bizonylat?

Nem mivel azon egészen biztosan nem szerepel, hogy milyen árúról szól, így nem azonosítható, hogy miért is fizettél, vagy elhiszik, vagy nem.

Igen, ez így igaz. Mindemellett azért meg kell próbálni rávenni őket, hiszen kvázi elismerték a vásárlás tényét, így pedig kötelesek lennének kicserélni. Te hibáztál avval, hogy nem figyeltél a blokkra, ők így kizárhatnak a szavatossági ügyintézésből.

Meg kell próbálni megegyezni velük. Mondd meg, hogy van ismerősöd egyik TVnél, már mész is oda:(

A baj, hogy a bolt már engedett, és ugyanolyan típust ajánlott csak fel... Gondolom szabadulnak is tőle stb. itt a bolt nem fog másodszorra is engedni és elég nehezen menne innen egy második engedményt is kiharcolni.

Örülök, hogy ráakadtam erre a fórumra, s menten meg is osztanék egy friss "élményt" a közreműködőkkel. Fiam nagyon drága edzőcipőt vásárolt egy "márkákat" árusító boltan (Zone 99 Kft). Nem volt nála a teljes összeg, ezért az összeg nagyobb részét készpénzben fizette ki, s 6 990,- forintot kártyáról. A bizonylatot meg is kapta, viszont a blokkon szintén csak 6 990,- Ft van feltüntetve, ráadásul abból egyáltalán nem derül ki, hogy milyen cikket vásárolt. Otthon hívtuk fel a figyelmét rá, hogy ez a blokk nem jó, hiszen nem az általa fizetett teljes összegről szól, csak annyiról, amennyit a kártyájáról leemeltek.
Később ez probléma lehet a garancia érvényesítésénél. Mivel elég messze van a bolt, előbb telefonon érdeklődött. A válasz: az eladó két részletben vitte be a kasszába az összeget, de garancia szempontjából nem érdekes a blokk összege, csak a kiállítás időpontja! A vevő számára valóban nem bír jelentőséggel, hány részletben vitték be a cipő árát a gépbe. De ezek szerint nem kötelező olyan számlát/blokkot sem adni, amelyen a ténylegesen kifizetett összeg van feltüntetve?! Az eladó telefonon biztosította fiamat róla, hogy természetesen teljesítenék garanciális kötelezettségüket. Ne legyen rá szükség, de 3 hónap múlva azért megnézném!

Sziasztok!
Nekem is lenne egy problémám.
Nyári hónapban vettem egy 12 ezer Ft értékű fekete I.osztály kívűl-belül bőr félcipőt. 5hétig volt a birtokomban, ezalatt (természetesen a nagy melegre tekintettel csak) 6-7 alkalmmal hordtam, száraz időben, utcai sétára. (cipőápolókrémet is használtam).
A bőr erősen megkopott( gekkószerúen tűnt el a fekete szín), a bőr hosszanti haránt résznél kitágult ( balesetveszélyessé is vált, mert elhagytam a cipőm és elestem), esztétikailag megromlott (gondoltam, ha 5 hét alatt így néz ki, mi lesz másfél év múlva? nem szokott a mai magyar átlagember havonta új cipőt venni...)
Bevittem az üzletbe, jegyzőkönyvet írtak, viszont elmaradt a tájékoztatás, hogy mit is kell ebbe beleírni... így a pontos véleményem hiányában írtam alá, s így küldték meg a KERMInek. egy hónap múlva kaptam értesítést telefonon, (sokallom az időt, ilyenkor nem létezik csere termék?). A KERMItől elutasítást kaptam( én csak fénymásolatot kaptam ennek bizonyítékául). Itt állok az ügyben, de nem szeretném itt föladni.
Szerintem hiányos volt a tájékoztatás, mondtam is, ha egy gyereket beküldenek egy üzletbe és azt mondják neki : "keresd meg!" és nem tudja mit, akkor nem is fogja megtalálni.
Szeretném megkérdezni, hogy mennyi idő van a "fellebezésig".
Írtam a panaszkönyvbe is, de ott nem volt elég hely.. úgy érzem talán ott nem sikerült teljesen kifejtenem a történteket és az engem ért igazságtalanságokat…
Ha lehet akkor írjon az a aki ismeri a jogszabályokat és ilyen ügynek a menetét. Megadom az e-mail ícmem: ayber@freemail.hu

A Fogyasztóvédelmiseknek mi célszerűbb, telefonon, vagy írásban közölni a problámát? A cipőt meg kell -e küldeni részükre?

A fogyasztóvédelmi főfelügyelőség ugyanolyan vizsgálati hely, mint a KERMI. Azt kell tudni, hogy pontosan mire hivatkozva utasította el a KERMI a reklamációt. Mert nem mindegy.
Ezt írd le kérlek, aztán folytatjuk:)

Sziasztok!

Visszaolvastam a témát, de nem találtam hasonlót, így kérem segítsen aki tud, vagy találkozott ilyennel!

A történet lényege, hogy talptörött cipőm van, melyet még év elején vettem. Így lassan most vagyok a 8. hónap elején. Nyugodt voltam s nem kapkodtam el, mert 2 év szavatosságot említettek. Csak most tudtam meg, hogy így a szakvélemény összege rám ruházódik, mindenkép! Azt megértem, hogy ha én vagyok a hibás akkor fizetek, viszont ha kiderül, hogy nem én vagyok akkor is én álljam a költséget melyre kb 10e-t mondtak? A poén hogy a gyártó honlapján pont egy ilyen példa van, azaz talptöréses, (ott az első 6 hónapban keletkezett) tehát lehet nem én vagyok így ezzel egyedül :))

Mennyire van értelme az egésznek, ha egy 20e-s cipőre kérek egy 10e-s véleményt, mely _nem_kötelezi_ a cipőboltot semmire sem? Továbbá még a Békéltetői Testülethez fordulhatok mely még 1e... hogy legyen belőle valami 60 napon bellül :) Mert ha még a szakvéleményt sem tudom levásárolni akkor eleve a cipő fele csúszott...

Mennyi kötelezetsége van a cipőboltosnak? Nem egyszerűen továbbküldi a terméket a gyártóhoz? Vagy eleve a cipőgyár kötelezi a szakvéleményt mert túl sok törött cipőt visznek vissza?

Más bolthálózatban azt az információt kaptam hogy ilyen hibánál ők nem kérnek szakvéleményt, s levásárolhatja az ember a cipő árát, mert javítani ezt már nem lehet. Az már más kérdés hogy ezt most tapasztalatból mondta, vagy akár remek PR-osként hogy legközelebb ott vásároljak. :)))

Vagy egyszerűen az a megoldás hogy többet nem veszek az előző helyen? :(

Milyen további lépések vezetnének eredményre?
Gondolatokat előre is nagyon köszönöm!

Nézd, el lehet nmondani neki, hogy kérheti a szakvéleményt amit ugye te fizetsz, ellenben a hibás teljesítésből eredő minden károdért, pl. szakvélemény költsége, utiköltség ő felelősséggel tartozik, a panaszt ezzel együtt jegyzőkönyvbe veteted, megkéred a szakvéleményt elviszed neked ad igazat, máris vásárolhatod le az összeget, ha kekeckedik akkor első dolog amit kérsz: Fizetési meghagyás, méghozzá bíróságon, ugyanis a jegzőkönyvbe el kell, hogy ismerje a kárt, és ezzel a fizetési kötelezettségét. 15 napja van azt hiszem fellebbezni, ha nem teszi meg akkor pillanatok alatt jogerős és a bíróság az összes járulékos költséggel együtt behajtja.

+ ugye a szakvéleményes kekeckedés költségeit, ha a gyártó számára ismert a hiba jellege, és példának is ezt az egyébként gyakori hibát írja akkor nem fogja tőle átvállalni a gyártó. Figyeld meg, ha kiderül sokkal többet bukhat mint a cipő ára, első pillanatban jegyzőkönyv, vásárlók könyve (ne adj isten ügyvéd ismerős is veled) akkor sokkal gördülékenyebben megy az ilyesmi.

Nem árt a kereskedővel a következő tényeket közölni:

A reklamáció során jegyzőkönyvet kell felvennie, melyet honlapunkról is letölthetsz: http://www.fvf.hu
Ezt nem teszi meg, akkor bírságolható. Akkor is, ha nem intézkedik. A válaszra ugyanis 3 napja van, ennyi idő alatt kell értesítenie a fogyasztót arról, hogy javít-e, cserél-e, vagy visszefizeti a pénzt, vagy elutasítja a reklamációt, s miért.

Nálunk 5200+ÁFA a bevizsgálás, és tény, hogy nem kötelező, de az eredménnyel elmész a kereskedőhöz. Kompromisszumot ajánlasz. Amennyiben visszaadja az összeget, vagy kapsz egy újat, akkor nem viszed perre az ügyet, s terheled rá a bevizsgálási díjjal együtt az összes kiadást.

Szerintem választani fog.

Sziasztok!

Most találtam ezt az oldalt - nagyon tetszik és éppen aktuális is.

Nem egész egy hónappal ezelőtt a húgom vett egy csizmát egy cipőbolthálózat üzletében. Ennyi idő alatt a sarka teljesen lekopott, így tegnap gyakorlatilag a műanyag cipősarok csonkjából kilógó szögön lavírozva jött haza, többször majdnem kitörte a nyakát. Este visszavittük a boltba a cipőt és kultúráltan előadtuk a problémát. Mivel valaha én is dolgoztam egy bevásárlóközponti könyvesboltban, együttérzek az eladókkal, tudom, hogy néha nagyon nehéz elviselni a kötekedő vevőket. Azonban itt erről szó sem volt, kedvesen szóltunk, hozzá, erre ő fúriahangon előadta, hogy a "flekk" (ez számomra új szó volt) akár egy nap alatt is elkophat, erre nincs garancia, egyből el kell vinni cipészhez, és különben is nem valószínű a minőségi hiba, mivel lehet, hogy a testvéremnek olyan "érdekes a járási stílusa", hogy az okozta a hibát. Még kb. 10 percen kereztül ragoztuk a dolgot, de természetesen mi voltunk a vesztes fél.
Utólag jöttünk rá, hogy, ha a flekk a gumi réteg akar lenni a cipősarkon, akkor ezen a cipőn olyan nem is volt, de lényegtelen.

A próblémám itt elsősorban nem az, hogy nem cserélték be ill. javíttatták meg a cipőt, mivel ennyi erővel bármire rá lehet húzni, hogy nem rendeltetésszerűen használták és akkor nincs mivel érvelnem, hanem ahogyan ezt előadta a "kedves hölgy".
A másik: ha most megcsináltatjuk, és a későbbiek során olyan probléma lép fel, amivel hajlandóak lennének becserélni, nem foghatják rá a javításra, hogy házilag csináltuk (a garancia szerint a házi javítás jogvesztő).

Köszönöm a válaszokat!

A cipők állapotát is egy független szerv bevizsgálása hivatott megállapítani vita esetén.

Az elintézés módja, hogy a vásárlástól számított első fél éven belül bevisszük a cipőt a boltba, ha nem veszik át azonnal javítani vagy cserélni, akkor jegyzőkönyvet vetetünk fel. Ennek mintapéldánya az www.fvf.hu honlapon rajta van. Rögzíteni kell benne a fogyasztó igényét, a kereskedő által felkínált megoldást, vagy az elutasítás okát. Ezek után neki kötelessége azt beküldeni ellenőrzésre vagy hozzánk, vagy a KERMI-hez. Itt véleményezik, s a feleknek ilyenkor illik ezek alapján megegyezni.

Tényleg van olyan, hogy valaki "csámpás"-an jár (nem a hugodat akarom bántani, mert esetében ez ugye nem bizonyított:)), s ilyenkor tényleg nincs felelőssége a gyártónak, kereskedőnek. De ezt egy vizsgálat pontosan ki tudja deríteni, ezért kell beküldeni.

Kedves FVF!

Köszönöm a gyors választ.

Gava

Sziasztok!

Lenne egy problémám:

Szeptember 12-én vettem egy cipőt egy bevásárló központban.
A cipőt 3. alkalommal viseltem mikoris a sarka keresztbe ketté tört. Vissza vittem a boltba 24-én, ahol egy jegyzőkönyvet írtak. A jegyzőkönyvben ez állt:

A fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény: CSERE ( én nem ezt akartam)

A kifogás rendezésének módja: JAVÍTÁS (ezt még inkább nem akartam)

A kifogás rendezésének módja eltér a fogyasztó igényétől, akkor ennek indoklása: MERT A HIBA NEM AKKORA MÉRETŰ (megkérdeztem miért ezt írta be. Erre fennhangon közölte velem, hogy ez nem rám tartozik!! és egyébként is neki főnöki utasításra kell ezt beírnia. )

A kérdésem az lenne, hogy van-e valami következménye ennek a mondatnak "MERT A HIBA NEM AKKORA MÉRETŰ", mert a jegyzőkönyv végén apró betűvel egy törvény volt írva (nagyon nem vágtam, hogy miről van benne szó)
Illetve, hogy hány napom belül kell visszaadniuk a cipőmet vagy más lehetőséget felajánlani (csere v. pénz-visszafizetés)

előre is köszönöm a segítséget
Nikoza

Elsősorban csak javítást vagy cserét kérhetsz, de erről olvasd el az első fórumba beillesztett 49/2003-as GKM rendeletet.

Az, hogy amúgy mit ír bele csak akkor érdekes, ha nem értesz vele egyet, mert akkor nem kell aláírni. Mindenhez van közöd, hiszen a Te reklamációd, s amit aláírsz, arról tudnod kell, hogy micsoda.

15 nap van az ügyintézésre.

Sziasztok, hello FVF!

A problémám a következö lenne:
Ez év tavaszán vásároltam 20 ezer forintért egy NIKE márkájú cipöt a helyi plazaban talalható sportboltban. A jobb lábas cipőn 5 hó elteltével talpleválást észrevételeztem valamint a bal lábas cipővel sem volt minden rendben. Természetesen egyből visszavittem a fent említett üzletbe, ahol a jegyzőkönyv kiállításakor annyi tájékoztatást kaptam hogy ezekkel a cipőkkel nem szokott ilyen jelegű probléma fellépni, valamint hogy kérhetek cserét vagy javítást, ha pedig nem vagyok elégedett akkor valamilyen Békéltetö Testülettel kell konzultálni. Eddig semmi gond nincs, javították a cipöt amit el is fogadtam bár furcsálltam hogy a jegyzökönyv 'lap'-ról másolatot nem kaptam. Itt még annyit megemlítenék a korrektségről hogy 3 naponta jártam vissza az üzletbe hogy mikor van már kész amikor már meguntam és mondtam az 'eladó csajnak' hogy ugyan legyen szíves már felhívni ha készen van. Szóval készen is lett, ám 2 hét elteltével a ragasztás mentén újra levált az a talprész amit ugye előzőleg szakszerüen(?) megjavítottak. Újfent visszavittem a cipőt, ekkor már kicsit kételkedve hogy mégegyszer meg tudják 'javítani' ezért inkább a cserelehetőséget vetettem jegyzőkönyvbe. 2 hét megint letelt, visszamentem, a 6 hónapon ugye még belül voltam pár nappal, de az eladó megpróbálta bemagyarázni hogy az lejárt. Mondtam neki hogy mivel 2 hétig rajta "ültek" az beleszámít a garanciális időbe. A cipőt persze megint javították és amikor megkérdeztem hogy miért akkor az eladólány úgy válaszolt hogy "mert a főnök úgy ítélte meg hogy javítható". A főnökkel szerettem volna erről a dologról beszélni, de az eladók nem voltak hajlandóak megadni a számát, valamint nem tudták megadni azt a telefonszámot sem ahol ezt az ún. szervízt el lehetne érni...
A cipőt átvettem (lehet hogy nem kellett volna), most ott tartok hogy jogi útra terelném az ügyet.

A fentiekkel kapcsolatban lenne pár kérdésem:
1. Miért nem ismerik el hogy a cipő gyári hibás? Ezt csak a bevizsgálás állapítja meg? (az azért érdekes hogy 'nem szokott probléma lenni')
2. Ha be kell vizsgáltatnom azt saját költségen kell megtennem vagy ez a 6 hónap meddig értendő? (majdnem 1 hónapig náluk volt)
3. A jegyzőkönyvekről miért nem kaptam másolatot? Szabályos-e ez?
4. Most hordjam megint amíg leválik és utána vigyem egyenesen a fogyasztóvédelemhez?
5. Létezhet-e olyan hogy a főnök urat/asszonyt nem lehet elérni egy boltban (nem adnak elérhetőséget sem?)
6. Mennyire ütközik jogszabályba hogy ez a bolt átlag 6 havonta 'végkiárusítást' tart? (Szerintem nagyon )

Hogy lehetne rájuk szabadítani a vámosoktól az apeh-esekig mindenkit?

Előre is köszi a választ, bocs hogy ilyen hosszúra sikerült a hozzászólás...

(Kowy)

Semmi gond. Mármint a hozzászólással. A problémával inkább.

A 6 hónap az csak a szavatosság első része. Az ügyintézésről lásd a jogszabályt amit belinkeltem a fórum elejére, 49/2003 GKM rendelet címen. A szavatosság 2 év. Az első 6 hónap azért van megkülönböztetve, mert ebben az időszakban a jótálláshoz hasonlatosan probléma esetében bizonyítania nem a fogyasztónak, hanem a kereskedőnek kell. A fél év leteltével már a fogyasztó bizonyít. Ez ténylegesen annyit jelent, hogy a vizsgálatot ki fizeti. Ez cipő esetében 5200+ÁFA. Amennyiben 6 hónapon belül vagyunk, akkor a kereskedő küldi be bevizsgálni (Fogyasztóvédelem, KERMI, vagy egyé, ha letelt a javítási idővel kitolódott fél év, akkor már a fogyasztó.

A jegyzőkönyv másolata megilleti a fogyasztót.

Ennyi egyelőre, megér még egy reklamációt, aztán majd meglátjuk. Vidd el ezt a véleményt, meg a jogszabályt is, lehet, hogy még régi jogszabály van náluk, akkor csak fél év volt a szavatosság...

Vásároltunk a gyereknek egy Nike sportcipőt több mint 20 e Ft-ér , amiben iskolába járt, sőt nyáron alig használta.6 hónapon belül szakadozott a felső része,
lavállt a talpa a ragasztás felett. Visszavittük a boltba , ahol elküldték bevizsgálásra.Az eredmény most jött meg: alaptalan a panaszunk!
Egy márkás cipő ugye nem ennyit bír ki?
A jegyzőkönyvet még nem láttuk, pár nap múlva lesz meg.
Mit tudunk tenni, mert így alaposan megkárosítottak.

Köszönöm a segítséget előre is.

maci12: A márkás cipő nem ennyit bír ki kapcsán nem vagyok meggyőződve arról, hogy a márkás cipőnek többet kell kibírnia. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy minden márkásként vett sportcipő márkás. Egy márkás cipő esetében a gyártó megengedheto magának, hogy legyen egy szélesebb termékpalettája ebben benne van az a cipő is ami csak néhány versenyre jó, de olyan a kialakítása, hogy nagyobb eséllyel nyered vele a versenyt. Az olyan cipő is belefér ami specilis igényeknek felel meg, mert nem mindenki egyformán jár, nem mindenki ugyanott teszi ki igénybevételnek a cipőt. Ha ezt olyan helyen veszed meg, ahol erről nem sokat tudnak / mondanak akkor könnyen eshetsz abba a helyzetbe, hogy önhibádon kívül nem rendeltetésszerű a használat.

Egy akcióban vett régebbi cipő elöregedett anyagára amit hol sokat használ, hol egyáltalán nem a vásárló nehéz teljesértékű garanciát válalni, és nehéz azt mondani, hogy ilyen esetben ugyanazt várhatod el a cipőtől mint egy új, még normálisan eladható márkás cipőtől. Ugye a licenc alapján itt ott gyártott márkás árú aminek nem lenne szabad eljutnia a magyar piacra, teszem azt albániában készül, albánoknak, az ottani viszonyokhoz képest jobb, kényelmesebb, de a gyár nem lesz precizebb, pedig ez is márkás cipő. A hamisítványokról is beszélhetünk. Nos ezek a természetes elhasználódásnak, a nem a cipő tervezésénél figyelembe vett járásmódnak, szokatlan tevékenységeknek (pl. foci) kevésbé állnak ellen, becsapva érzed magad, pedig valóban az történt amit a szakvélemény írhat: Természetes elhasználódás, nem rendeltetésszerű használat, stb.

Elviheted valahova egy másik szakvéleményért, amit már te fizetsz, és láttad a legolcsóbb árát, de nem biztos, hogy az segít. A gyártóval is felveheted a kapcsolatot, sajtóhoz is fordulhatsz, de sokminden múlik azon mi is az a cipő amit megvettél.

Mindamellett, hogy Murphy alapján ami elromolhat az el is romlik, még azt is meg kell jegyezni, hogy a szakemberek szerint akkor él igazán jól egy cipő (főleg a bőr), amennyiben az kétnaponta pihen. Magyarán ezért kell több pár cipő, hiszen váltva használva normális esetben akár 3-4 évig is hibátlanul hordhatóak. Ezt a tanácsra én is így tettem, s be is vált.

Gyermek esetében persze más a helyzet. Nő a lába, elhordja, s arra meg kevés embernek van pénze, hogy párhuzamosan 2-3 pár 20 ezer forintos cipőt vegyen a gyermekének, amit fél-egy év alatt kinő.

A gyermekcipőket ezért általában fél-egy év alatt sajnos cserélni kell, ennyi idő alatt általában el is használódnak.

Más eset persze egy egyszerű talpleválás, ami ritkán a fogyasztó hibája, de javítható, így el kell fogadnunk a javítást, persze csak akkor, ha megfelelően javítják.

Köszönöm a gyors reagálást!

Sok hasznos dolgot megtudtam belőlük, s leszűrtem a kérdésemre a választ, hogy
a jogaim - azzal,hogy bevizsgálták és alaptalan a reklamáció, - tovább egyáltalán nem lehetnek.
Hozzáteszem, hogy a bolt ahol vásároltuk kifejezetten sportáruház volt, és nem a
piacon vettük ahol fennállhat a hamisítvány vásárlásának lehetősége.
Továbbá az említett "gyerek" 15 éves, 40-es méretű cipőt hord úgy 2 éve, megállapodott a méret,így kinövésről szó nincs.
Nem akciós terméket vettünk,hiszen ezt a modellt néhány hete dobták piacra, más boltokban nem is láttuk még. Akinek van tini lánya ,az bizonyára tudja ,hogy hány helyre be kell menni mire rátalál a neki tetsző árura.
Ő is csalódott, ez volt az első ilyen árkategóriájú Nike cipője. Bánatosan közölte,hogy inkább a piacról vesz ezután 2.500.-ért.
De én még nem adtam fel ilyen könnyen, nem tudom elhinni, hogy kidobott pénz volt.

Köszönette!

Nem teljesen jól hámoztad ki, mert van út, hiszen be lehet vizsgáltattatni nálunk a cipőt. Ha a hiba fél éven belül történt, akkor a boltnak kell beküldenie, ha a fél év letelt, akkor a fogyasztónak - tehát Nektek. EZ ma 5200+ÁFA. Ez a vélemény ugyan nem kötelező, de azért eléggé hatásos.

Erre azt tudnám írni, hogy a pipás egy óriási márka, a nálam megfordult 8-10 különböző típusú terméke közül egy sem bírt fél évnél többet, az is egy hetente 1x használt sportszár volt, de volt olyan cipőjük, ami az edzés végét sem élte meg, és akkor a mindennapra használt egyéb darabokat meg sem említem. Persze ez még nem statisztika, de azt hiszem ezek után érthető, hogy miért veszek olcsóbban jobban.

A fiamnak vettünk egy Nike típusú football cipőt 16.000.- Ft-ért, aminek a varásai elkezdtek foszlani és a cipő bőre is szétjött nagyon egyértelműen két helyen másfél hónap alatt kb 12-15 használat után. A reklamáláskor azt mondták, hogy csak bevizsgálásra tudják elküldeni, utána mondják meg, hogy mi lehet a megoldás. A jegyzőkönyvre ráirattam - még szerencsémre - hogy javítást nem kérek. A eladóhölgy azt is beírta a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény rovatába, hogy csere, levásárlás. A kifogás rendezésének módjához: Bevizsg. Szakvélemény alapján. Tegnap, telefonon történt érdeklődésemre, azt a választ kaptam, hogy javítható volt és kedden mehetek érte. Mondom a hölgynek, hogy nem kértünk javítást, ezt direkt felirattam, erre őazt mondja majd bent megbeszéljük, mert nincs előtte a jegyzőkönyv. Kérdésem, hogy ha rám akarják tukmálni a terméket mit tehetek ellene, mert 16.000.- Ft ért nem egy javítgatott terméket akartam venni.

Üdvözlettel: Feri

Sajnos elsődlegesen javítaniuk kell, így ha nem tudsz megegyezni velük másban, akkor el kell fogadd.

De ezek szerint a Nike egy kerülendő márka...

Az alábbi levelemet már elküldtem a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnek, de a fórumot olvasva úgy döntöttem, közzéteszem. Még nem tudom milyen döntés születik az én esetemben, de a sztorikat átnézve már sejtem. A fórum hozzászólói közül többen is jártak már hasonló cipőben, mint most én. Jobb lenne talán inkább ugyanabban a hajóban evezni...

A levél:

Tisztelt Ügyfélkapcsolati Iroda,
Városunk egyik neves, szombaton és vasárnap is nyitva tartó sportboltjában júniusban vásároltunk egy közel 20 ezer forintos cipőt. A napokban vettük észre, hogy a bőr felső rétege leválik a cipőről. Elvittük cipészhez, aki felhívta a figyelmünket arra, hogy mindkét cipőn több helyen is látható ez az elváltozás, oka a bőr gyártás közbeni nem megfelelő kezelése. Javaslata alapján visszavittük a cipőt a boltba. Szándékunk eredetileg az volt, és jelenleg is az, hogy cserét kérjünk, és továbbra is rendelkezzünk egy ugyanilyen cipővel.
Itt közölték, hogy ők felveszik a jegyzőkönyvet, és 3 munkanapon belül a főnök - aki jelenleg külföldön van és nem elérhető - eldönti, hogy mi legyen a cipő sorsa. Azt nem tudták megmondani, mikor lesz elérhető a főnök, de azt tudták, hogy be szokott jönni. Más erről nem dönthet. A jegyzőkönyvben a kifogás rendezésének a módját eleve a cipőklinikai vizsgálatként jelölték meg, ami további 15 - a döntéshez szükséges 3 munkanap után kezdődő - munkanap. A jegyzőkönyvet felvevő alkalmazott véleményében azt írta le, hogy a hiba helytelen tisztítás eredménye is lehet, vagy áztatás, esetleg mosógép. Az általunk feltételezett bőrkezelési hibáról szó sem esett.
Mivel tizenéves gyermekemnek csak 1 pár 20 ezer forintos cipője van, és ezt rendszeresen viseli, kifejezetten hátrányosan érint, hogy 18 munkanapig nincs cipője - a reklamáció miatt az üzletben kellett hagyni -, illetve nem születik döntés a cipője sorsáról. Látva aggodalmunkat azt közölték, hogy ez a mi problémánk, meg sem próbáltak megnyugtatni minket, hogy segíteni fognak, és mindent elkövetnek, hogy 18 munkanapnál hamarabb megoldást találjunk.
Arra a kérdésre, hogy milyen módon kapjuk meg a választ, azt válaszolták, hogy érdeklődjünk. Látva felháborodásomat, hajlandók voltak felírni a telefonszámomat.
Amikor megkérdeztem, hogy honnan fogom tudni azonosítani a cipőt a jegyzőkönyv alapján, akkor elmondták, hogy a cikkszámról, ugyanakkor közölték velem, hogy ez már gyanúsításnak minősül, hiszen azt feltételezem, hogy ők ki fogják cserélni a cipőt.
Véleményem szerint a jegyzőkönyv ilyen módon való kitöltése azt sejteti, hogy a hosszadalmas cipőklinikai vizsgálat nem kerülhető el. Bár erre azt a választ kaptam, hogy ez kizárólag az én érdekemben történik, hiszen így nem kell esetlegesen még egy jegyzőkönyvet kitölteni.
A következő kérdéseket szeretném feltenni:
Amennyiben számomra kedvező döntés születik, a csere esetén ragaszkodhatok-e a cipő márkájához és színéhez? Ha mondjuk csak piros színben van a fehér helyett ugyanolyan cipő, köteles vagyok-e elfogadni, vagy ekkor visszakérhetem-e a cipő árát?
Mit tehetek, ha ebben az esetben ezt nem teszik lehetővé?
A szombati és vasárnapi nyitvatartás esetén mi számít munkanapnak?
Ebben az üzletben vajon hogyan hoznak hasonló döntéseket, ha a főnök elmegy két hét szabadságra? Valóban lehetséges, hogy csak egyetlen ember dönthet ezekben a kérdésekben?
Hogyan bizonyosodhatok meg arról, hogy tényleg a főnök hozza meg a döntést? Ha ugyanis 3 munkanapon belül mégsem lesz elérhető, akkor azért engem valakinek informálnia kell a döntésről. De vajon kinek a döntéséről?
Ragaszkodhatok-e ahhoz, hogy személyesen találkozzam a főnökkel? Erre már csak azért is szükség lehet, mert az alkalmazottakkal nem sikerült megtalálni a közös hangot.

Kiváncsian várom az eredményeket. A történet folytatását természetesen szintén közzéteszem.

Nos folytatom a kis történetemet azzal, hogy elhoztuk a boltból a "szakvéleményt".
Egy számomra teljesen ismeretlen Minőségügyi Szakértői Betéti Társaság adta ki.
Idézek a szövegéből : " A reklamációs lábbeli vizsgálatát szemrevételes , érzékszervi módszerrel végeztük."
Most írok egy levelet az üzletnek, hogy nem fogadom el az alaptalanságot, elküldöm a Fogyasztóvédelemhez a cipőt!
Vagy lehet nem is foglalkozok már az egésszel, kezdek belefáradni...

Lehet, hogy valamit nem jó helyre írtam mert a Nike cipővel kapcsolatban eddig nem kaptam választ. Így merismétlem az egész levelet amit az FVF-hez küldtem.
A fiamnak vettünk egy Nike típusú football cipőt 16.000.- Ft-ért, aminek a varásai elkezdtek foszlani és a cipő bőre is szétjött nagyon egyértelműen két helyen másfél hónap alatt kb 12-15 használat után. A reklamáláskor azt mondták, hogy csak bevizsgálásra tudják elküldeni, utána mondják meg, hogy mi lehet a megoldás. A jegyzőkönyvre ráirattam - még szerencsémre - hogy javítást nem kérek. A eladóhölgy azt is beírta a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény rovatába, hogy csere, levásárlás. A kifogás rendezésének módjához: Bevizsg. Szakvélemény alapján. Tegnap, telefonon történt érdeklődésemre, azt a választ kaptam, hogy javítható volt és kedden mehetek érte. Mondom a hölgynek, hogy nem kértünk javítást, ezt direkt felirattam, erre őazt mondja majd bent megbeszéljük, mert nincs előtte a jegyzőkönyv. Kérdésem, hogy ha rám akarják tukmálni a terméket mit tehetek ellene, mert 16.000.- Ft ért nem egy javítgatott terméket akartam venni.
A fenti részt a fórum oldalra tettem fel, azóta az alábbi fejlemények történtek:
A termék egyik hibáját kijavították(ez volt a varrás foszlása) ahol a cipő bőre szétjött arra a következő választ kaptam a "Szakvéleményben". "...a vásárló szavatossági érvényesítési igénye erre megalapozatlan."
Számomra úgy tűnik mintha ez a szakvélemény nem szakmai vizsgálatra vonatkozna, hanem jogi állás foglalásra. Egyébként az üzletben adott tájékoztatás szerint ez a Nike forgalmazó cég által foglalkoztatott betéti társaság, aki véleményem szerint nem független vizsgáló laboratórium. ( A Nemzeti Akkreditáló Tanácsnál a számomra ismeretlen dunakeszi cég nincs akkreditálva). A szakvéleményen nem találtam akkreditálási jegyzék számot, a termék gyártástechnológiai, vagy alapanyag hibájára visszavezethető vizsgálatára nem is tettek kísérletet, valamint nem sorolták fel a jegyzőkönyvön a vizsgálat alapját képező szabványokat. Kérdés, hogy a szakvélemény ezek után megfelel-e a jogszabályok által előírt követelményeknek? Kérdés továbbá, hogy milyen engedéllyel rendelkezik a cég, hogy vizsgálatot vizsgálhasson ilyen terméket és azt kitől kapta.
Természetesen a terméket ezek után nem vettem át és beírtam észrevételemet a panaszkönyvbe, amire várom a cég válaszát.
Két kérdésem van. Mit tehetek még e csere érdekében, és hogyan értelmezzem a Ptk.306§(1) bekezdésében: Hibás teljesítés esetén a)elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet....
Kiegészítő gondolatok:
Vajon egy olyan világmárka, mint a Nike megengedheti-e magának, hogy nem teljesen független vizsgáló labort alkalmaz. Vajon ezekbe a bevásárló központokban lévő Nike shop-okba milyen szájízzel mennek be a vásárlók? Vajon melyik a jó reklám egy forgalmazó cégnek és a márkának? Aki elmeséli a készséges hozzáállást, vagy aki a legjobb szándék ellenére is mindig a kellemetlen utánjárásokra gondol és csak erről tud beszámolni? Vajon a világmárkát gyártó cégnek mi a fontosabb, hogy egy pár nyilvánvalóan hibás terméket kicseréljenek, vagy kellemetlen hírük kapjon szárnyra? Még a hipermarketekben is sokkal rugalmasabbak.
Üdv: Ferenc

Igen. ez engem is nagyon érdekel!
Hogy ez a H.... Minőségügyi Szakértő Betéti Társaság (Dunakeszi) adószám nélküli,bejegyzési szám nélküli szakvéleménye mennyire elfogadható?
Vagy talán fizetik azért, hogy azt írja le amit "kell"? igy nem kell cserélni, nem kell fizetni sem.

Ferenc, én igazat adok Neked azon információk alapüján, amit itt leírtál. A helyzet nem túl rózsás, mert általános gyakorlat, hogy a futballcipőket nem cserélik ki. Erre az indok az szokott lenni, hogy nem megfelelő helyen használta. Lásd aszfalt. De aszfaltra nem lehet cipőt kapni, s ha teremben kopik el a cipő, azt sem veszik vissza. A tájékoztatás sem megfelelő, ezért álláspontom szerint - erről nemrégiben egy tulajdonossal is beszéltem - a gyakorlatuk kifogásolható, s egy próbaperben meg kell próbálni, mi is a bírósági vélemény ebben a kérdésben.

Szerintem megfelelően jártál el, a válaszra én is kíváncsi vagyok.

A kérdés morális, marketing és egyéb oldalában is igazat adok Neked, szerintem küldd el a NIKE marketing vezetésének.

T. Fórum!

Úgy látszik többen járunk hasonló cipőben. Lehet, hogy érdemes lenne a Juszt László féle műsort felkeresni. Bár nekem nincs jó TV arcom, meg nem is igazán szeretek szerepelni, de az ügy teljes dokumentációját és a lelkes támogatásomat tudom adni. És úgy gondoltam, hogy az FVF panasziroda részére elküldött, illtve kapott levelemet ide is felteszem, hátha valaki valami segítséget ki tud szűrni magának.



FOGYASZTÓVÉDELMI FOFELÜGYELOSÉG
TÁJÉKOZTATÁSI FOOSZTÁLY
FOGYASZTÓ-KAPCSOLATI OSZTÁLY

Tisztelt Bejelento!

Hivatkozással hozzánk érkezett e-mail-jére kérem, hogy kérdéseivel keresse meg Irodánkat a következo telefonszámok valamelyikén: 1/303-9075, 1/459-4999, 80/201-205; vagy amennyiben elküldi telefonszámát a panasz@fvf.hu e-mail címre, munkatársunk megkeresi Önt. (Ez utóbbi esetben kérem hivatkozzon ezen levél küldési dátumára.)

(Ügyfélfogadás: Hétfo: 8-18, Kedd-csütörtök: 9-16, Péntek: 9-14.)


Üdvözlettel:

Információs és Panasziroda




Tisztelt Információs és Panasziroda!

Köszönöm megtisztelő válaszukat, de mivel véleményüket írásban szeretném megkapni ezért fordultam én is írott levél formájában Önökhöz.
A vita tárgyát képező Nike cipő használati és kezelési utasításában ez állt: ....hat hónapig feltételezni kell, hogy a termékbe, vagy az alapanyagba már a gyártás során belekerült a hiba, így ennek cáfolása, illetve a rendeltetéssel ellentétes használat bizonyítása a gyártó, illetve a forgalmazó kötelessége. Az indoklás nem merülhet ki általános meghatározásokban, mint például" nem rendeltetésszerű alkalmazás, túlzott terhelés, stb.... Nem szó szerint ez áll benne, de ez a lényege. Ehhez keresek jogi, szabványossági alátámasztást. Hogy hamarabb kiismerjem magam a jogszabályok között, abban kérem továbbra is segítségüket, hogy annak a jogszabálynak a számát szíveskedjenek megadni, ahol pontosan - és nem általánosságban, vagy utalásokkal - le van írva a tárgyi témájú sportcipővel szemben 6 hónapon belül érvényesíthető fogyasztói jogok, valamint a szakértői vizsgálattal szemben támasztott jogi és szabványossági követelményrendszer. Mivel eddig több tucat jogszabály néztem át eredménytelenül, így vált nyilvánvalóvá, hogy olyan szakemberekhez forduljak, akik nap mint nap találkoznak hasonló problémákkal, és ebből adódóan nagy gyakorlattal ismerik ki magukat e tárgykörben, vagyis Önökhöz. A folytonosság érdekében lentre csatoltam korábban elküldött észrevételeimet, illetve kérdéseimet. Ha a válaszadást megkönnyíti az eddig keletkezett dokumentációkat, jegyzőkönyveket a levélhez csatolt formában el tudom küldeni.

Megtisztelő segítségüket előre is köszönöm.


A fiamnak vettünk egy Nike típusú football cipőt 16.000.- Ft-ért, aminek a varásai elkezdtek foszlani és a cipő bőre is szétjött nagyon egyértelműen két helyen másfél hónap alatt kb 12-15 használat után. A reklamáláskor azt mondták, hogy csak bevizsgálásra tudják elküldeni, utána mondják meg, hogy mi lehet a megoldás. A jegyzőkönyvre ráirattam - még szerencsémre - hogy javítást nem kérek. A eladóhölgy azt is beírta a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény rovatába, hogy csere, levásárlás. A kifogás rendezésének módjához: Bevizsg. Szakvélemény alapján. Tegnap, telefonon történt érdeklődésemre, azt a választ kaptam, hogy javítható volt és kedden mehetek érte. Mondom a hölgynek, hogy nem kértünk javítást, ezt direkt felirattam, erre őazt mondja majd bent megbeszéljük, mert nincs előtte a jegyzőkönyv. Kérdésem, hogy ha rám akarják tukmálni a terméket mit tehetek ellene, mert 16.000.- Ft ért nem egy javítgatott terméket akartam venni.
A fenti részt a fórum oldalra tettem fel, azóta az alábbi fejlemények történtek:
A termék egyik hibáját kijavították(ez volt a varrás foszlása) ahol a cipő bőre szétjött arra a következő választ kaptam a "Szakvéleményben". "...a vásárló szavatossági érvényesítési igénye erre megalapozatlan."
Számomra úgy tűnik mintha ez a szakvélemény nem szakmai vizsgálatra vonatkozna, hanem jogi állás foglalásra. Egyébként az üzletben adott tájékoztatás szerint ez a Nike forgalmazó cég által foglalkoztatott betéti társaság, aki véleményem szerint nem független vizsgáló laboratórium. ( A Nemzeti Akkreditáló Tanácsnál a számomra ismeretlen dunakeszi cég nincs akkreditálva). A szakvéleményen nem találtam akkreditálási jegyzék számot, a termék gyártástechnológiai, vagy alapanyag hibájára visszavezethető vizsgálatára nem is tettek kísérletet, valamint nem sorolták fel a jegyzőkönyvön a vizsgálat alapját képező szabványokat. Kérdés, hogy a szakvélemény ezek után megfelel-e a jogszabályok által előírt követelményeknek? Kérdés továbbá, hogy milyen engedéllyel rendelkezik a cég, hogy vizsgálatot vizsgálhasson ilyen terméket és azt kitől kapta.
Természetesen a terméket ezek után nem vettem át és beírtam észrevételemet a panaszkönyvbe, amire várom a cég válaszát.
Két kérdésem van. Mit tehetek még e csere érdekében, és hogyan értelmezzem a Ptk.306§(1) bekezdésében: Hibás teljesítés esetén a)elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet....

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

Üdvözlettel: Ferenc

Jó estét kívánok!

A legegyszerűbb az, ha leírom a történetemet. Vásároltam csizmát, a sarka letört 1 hónapon belül. Visszavittem, átvételi elismervényt kaptam, (rajta a méret és a típus) 1 hét múlva jelentkezhetem.

1 hét után telefonáltam, odamentem, ki is cserélték.
Fölvettem, valamiért furcsa volt, hogy szoros... azt mondták, még új, de majd kitágul. Hazabicegtem benne, és itthon vettem észre, hogy egy számmal kisebbet kaptam.
Amikor visszamentem reklamálni, a boltvezető széttárt karokkal mondta, hogy nem tud mit tenni, mivel már használtam a cipőt. (mindezt persze a legkevesebb segítségnyújtási illetve együttműködési hajlam nélkül. Kérdésemre, hogy most mit kezdjek ezzel a párral, ami kicsi a lábamra, azt a választ kaptam, hogy "lenne rá egy-két ötletem" - gondolom a hölgynek nem tetszett, hogy már 5 perce föltartom)

Érdekes módon se az átvételi elismervény, se a másolata nem volt már meg (ami esetleg bizonyíthatta volna, hogy nem én vagyok a "hülye")
Én nem feltételeztem, hogy nem nézik meg milyen méret szerepel rajta!!! Valamint meg is hazudtoltak: azt mondták, hogy én a telefonban azt mondtam, 38-as méret kell! (jelzem, igen régen volt már 38-as lábam).
Kérdésem az, hogy ilyen esetben mit tudok tenni, hogy legyen egy hordható csizmám a pénzemért, és az üzletvezető viselkedésével kapcsolatban hol tudok reklamálni?

Válaszukat előre is köszönöm.

A stílus maga az ember... ott helyben tudsz reklamálni, esetleg a kamaránál - már amennyiben tagja. VAn etikai bizottságuk. Bejegyezhetnél a vásárlók könyvébe. Az átvételi elismervényre jogos igényed lehet. Ez az egy pont, ahol megfoghatóak. Abból Neked is kellene, hogy legyen egy példányod, hiszen annak úgy van értelme. Avval lehet bizonyítani.

Kedved FVF!

Még májusban vásároltam egy NIKE sportcipőt és 6 hónap 1 hét után az anyag egyszerűen elvált a talptól. Visszavittem, megírták a jegyzőkönyvet, merthogy ugye nekem kell bevizsgáltatnom a cipőt. Az lenne a kérdésem, hogy pontosan mit kell Önöknek beküldeni a cipővel együtt, milyen címre és hogyan kell fizetni a díjat. Amennyiben - bármennyire egyértelmű - a bevizsgálás során mégsem tekintik anyaghibásnak a cipőt, milyen lehetőségeim vannak a következőkben? Azért egy 12eft-os cipőt nem raknék be a szekrénybe fél évesen...

Angel

Úgy látszik a NILE-val egyre több probléma van.

Még a nevet is sikerült elírnom. Tehát helyesen:
Szóval a NIKE-val egyre több probléma van. Időszerű márkát váltani.