Üdv,

a problémám az lenne, hogy még augusztusban beköttettem a T-Commal a vezetékes telefont lakásomba, miután tájékozódtam arról, hogy adsl telepítésnek semmi akadálya nincs. Szeptember elején szerződést kötöttem egy adsl szolgáltatóval, akik elindították a technikai részt a T-com felé. Tőlük azonban az elmúlt időszakban csak 3 SMS-t kaptam, miszerint eszközhiány miatt várakozik a kérésem. Nagy nehezen kiimádkoztam tőlük egy közvetlen számot, ahol viszont közölték, hogy a hiány miatt december végéig nem is álmodja a netről. Természetesen ezt megvárni nem tudom és nem is akarom, ezért felmondom a telefon előfizetést - ennek viszont 25.000 Ft-os lelépési díja van.

Van-e értelme egy fogyasztóvédelmi bejelentésnek arra hivatkozva, hogy mind a honlapjukon elérhető szolgáltatási térképpel, mind pedig a tv-ből tonnaszámra ömlő reklámokkal megtévesztettek, rávettek az árukapcsolásos termékük megvásárlására - netet szolgáltatni azonban mindezen igények ellenére sem tudnak. Türelmetlennek sem tűnhetek, több, mint másfél hónapot vártam kedvező válaszukra.
Egyszóval van-e esélyem a telefon esetében a lelépési díj visszaperelésére?

Előre is köszi a tanácsokat.

üdv.

Laci

Ne felmondd, hanem állj el a szerződéstől. Nem mindegy. Holnap a többiek biztos többet is mondanak.

Pontosan az a lényeg szerintem is, amit toreki mondott. Elállni kell és nem felmondani a szerződést. Egyébirányt meg kell nézni a szolgáltató ÁSZF-jében mit írnak, hogy mennyi idejük van bekötni a netet a szerződés megkötésétől számítva, - amit szerintem jócskán túlléptek - és arra hivatkozva kell elállni a szerződéstől.

Egy a baj, attol, hogy elall az adsl szerzodesetol, attol meg az 1 ev alairt huseg /gondolom kedvezmenyes bekotes, ajandekkeszulek okan/ meg el a vonalra. Nem arra irta ala az 1 evet, hogy azon adsl-ezik, hanem hogy egy evig fenntartja a telefonszolgaltatast.

asdf: Az elállás esetén a szerződést a jog visszaveti olyan időpontba, mintha az meg sem köttetett volna, de a már elvégzett szolgáltatást ki kell fizetni. Jelen esetben megbomlott az egyensúly a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között, amely azzal keletkezett, hogy valószínűleg a kötelezett késedelembe esett (ÁSZF-ben benne van, hogy mennyi ideje van teljesíteni.) A kötelezetti késedelem esetén is biztosítja a jog, hogy ha már érdeke nem fűződik a teljesítéshez, akkor elálljon. Az elállást ne téveszed össze a felmondással, mert az más.

Ha valamit rosszul magyaráztam, majd Ariadne kijavít.

köszönöm a hozzászólásokat.

nos, úgy néz ki, hogy asdf-nek van igaza, már ami a telekomot illeti. Ma reggel kaptam levelet tőlük, miután megkerestem az üzleti terület vezetőjét is. A levél szerint a telefon és a telefon bekötését követően (tehát időben eltérően) máshol igényelt adsl nem értelmezhető együttesen - így nem áll módjukban eltekinteni az általam aláírt szerződésben vállalt 1 év hűség felmondásának pénzügyi következményétől.

Fentiek alapján biztos, hogy simán megvédenék magukat egy fogyasztóvédelmi eljárásban. Azért roppantul bosszantó, hogy a csak ezért igényelt telefont csak erre nem tudom használni - ha másra nem kell, akkor fizessek a felmondásért.

Egyébként a netszolgáltató (TVnet) korrekt volt, nekik 90 napjuk lenne a szolgáltatás aktiválására - szóltam, hogy nem tudok tovább várni a netre, simán elállhattam a szerződéstől. Úgy is szólt a szerződés szövege, hogy annak életbelépése a technikai feltételek megteremtésétől számít.

Hú, hát én jól félrenéztem, azt hittem, hogy a telefonvonallal együtt rendelt T-Com-os adsl szolgáltatást szeretnéd felmondani, illetve megszabadulni annak kötelmei alól.

De meg lehet támadni a telefonszolgáltatásra irányuló szerződést is, azonban bizonyítanod kell, hogy tévedésben tartottak azt illetően, hogy a telefonvonalon adsl szolgáltatást is igénybe vehetsz, ahogyan azt is, hogy te csak azért kötöttél szerződést, hogy azon majd internetezz adsl-en keresztül.
Azzal, amit írt azt mondja a T-Com, hogy te ezt nem tudod szerintük bizonyítani. Ezt ő azzal indokolja, hogy nem értelmezhető együtt a két szolgáltatás azáltal, hogy nem náluk rendelted és nem egy időben. Ami valószínüleg megállja a helyét is bíróságon is.
Valamint azt írja, hogy felmondás esetén fizetned kell, attól az összegtől nem kívánnak eltekinteni.

A helyedben megkérdezném a T-Com-ot, hogy és náluk lehetséges-e valamilyen ADSL szolgáltatást igénybe venned. Mostmár elméletileg telefonszolgáltatásra irányuló szerződés nélkül is lehet ADSL-t igénybe venni. (Bár lehet, hogy ezt rosszul tudom.) Illetve ezzel egy időben bejelentést tennék a GVH-nak, hogy azért vizsgálják ki, hogy nem történt-e valamilyen erőfölénnyel való visszaélés. Mert azért azt nem tartom helyénvalónak, hogy ADSL-t így csak a T-Com tud nyújtani neked, mindenki mást pedig leráznak azzal, hogy eszközhiány van. Mert ha jól értettem, itt a T-Com miatt nem tudott teljesíteni a TVNet. Jól értettem?

Hogyne, rogton ajanlanak is sajat ceguket, a t-online-t, ahol dragabban megkaphatod ugyanazt /es a nep gonosz nyelve szerint "veletlenul" hamarabb szunne meg az eszkozhiany, de nyilvan a nep az udlozesi manias /. Mindenesetre ha naluk rendelted volna meg mindkettot, akkor valoszinu rugalmasabbak lennenek.


Ott, ahol mar volt bekotott vezetek, es ezt is csak bp. bizonyos reszein, ahol a jelenleg igy szolgaltato ISP-knek megeri/te betelepulni a telefonkozpontba /ezt hivjak teljes hurokberlesnek/.


T-com=exmatav. Mivel ok az alaphalozati szolgaltato, adsl-t nyujtani a sajat cuccukon csak ok tudnak. Adsl megrendeleskor az ISP megrendeli az adsl szolgaltatast a t-comtol, aki ezt nagykeraron prezentalja neki. Ezert lehuz egy eleg nagy osszeget a netszolgaltatotol, a maradekbol pedig biztositja a netszolgaltato magat az internetszolgaltatast, meg meg van egy kis hasznuk is rajta. Tehat a lenyeg az, hogy valakinel otthon internet legyen, ahhoz kell az alaphalozati szolgaltato /jelen esetben t-kom/ adsl szolgaltatasa, es a szerzodott internetes ceg internetszolgaltatasa. Ha a t-com a telefonkozpontban eszkozhiany miatt nem tudja adsl-esiteni a vonalat, akkor a netszolgaltato ceg csak kette tudja tarni a karjat, ok is ugyanarra varnak, amire te.

De ha ez így van, ez nem visszaélés a monopól helyzettel?? Ez nem büntetendő??

Mozigépész: Ezért mondtam, hogy azért csak jelentse be a GVH-nál. Bár lehetséges, hogy az NHH, illetve a HFJK ilyen esetben is tanácsot tud nyújtani. Ugye az NHH semmit sem tehet, ameddig a GVH eljárása folyik, tehát érdemes megkérdezni őket, hogy melyik illetékes a dologban. De bennem is az a kérdés merült fel, ami most benned. Külföldi országokban ez az egész tud működni, itthon valamiért nem. Érdekelne egy ezzel foglalkozó cikk, vagy szakvélemény egy olyan embertől, aki szakmailag jobban benne van ezekben.

Hülye kérdés, de nem lehetséges az, hogy csak az ADSL szolgáltatástól áll el valaki ilyen esetben arra hivatkozva, hogy az ÁSZF-ben foglalt időm belül nem lett beüzemelve? Alternatívaként esetleg kábelnet nincs a környéken?

Na de akkor meg fizetheti a telefonvonalat egy evig tokfoloslegesen, amit csak az adsl miatt kottetett be /mar csak emiatt is gongolom, h nincs kabelnet a kornyeken, mert akkor alapbol azt kert volna/.
De amugy en is azt gondolom, hogy ugy lenne a normalis, hogy az ember jelentkezik a matavkanal, hogy szeretnek adsl-t a lakasomba, amennyiben ez tudjak prezentalni, akkor jelentkezzenek. Akar mar vegleges szerzodest is alairni. Amennyiben a telko keptelen az adsl-t letrehozni, akkor mittomen, 3 honapon belul semmisse nyilvanul az egesz. Fizetne a juzer min 12 honapig havi 3+ ropit telefon havidijra, havi minimum 5e penzt az adsl-re /aminek kb. fele a matavnal kot ki az ISP-n keresztul/, ennyi penzert nyaljak mar ki a seggemet...

Több mindenre reagálnék, megköszönve az észrevételeket:

az adsl-t eszemben sem volt a t-comtól kérni, ugyanis nemkicsit drágábbak, mint más szolgáltató, akár tvnet, akár pantel. Sajnos azonban mivel még nem volt vonalas telefonom a lakásban, kellett a t-com. előzetes tájékozódás alapján azt a választ kaptam, hogy adsl létesíthető a címen.
erre jött a pofon, hogy igen, létesíthető, csak 3-4 hónapot is várni kell rá.

a telefon nélküli internet pont a fentiek miatt nem megoldás, mert a telefonvonalról lemondani csak hűségnyilatkozat nélkül lehet.

az adsl szolgáltató (tvnet) nagyon korrekt volt, szó nélkül megszüntették a szerződésemet a problémám ismeretében.

A megoldás pedig valóban az lesz, hogy benyelem a 25k HUF lelépési díjat - ma jön a Fibernet ügynöke, így talán néhány napon belül lesz kábeles internetem, ráadásul most csatlakozási díj nélkül (egy része így megtérül a lelépési díjnak).
Ha megtartanám a telefont, akkor még 8 hónapig kötne a hűség, az cirka ott lenne az előfizetési díjakkal, mint a 25k HUF, de már csak azért sem - d*gja fel magának a "szolgáltató" a vonalát.

GVH-t vagy NHH-t keresd meg. Amúgy egyetértek veled.

Ha Dunaweb akkor inkább modemes net. Az legalább megy.

Induljunk ki egy dologból: Te rendelsz egy telefonvonalat, nem mondod meg, hogy ADSLt szeretnél, csak azt nézed meg az ottani hálózat alkalmas-e rá. Vállalsz 1 év hűséget, még szó sincs arról, hogy lenne ADSLre igényed. Majd elmész egy szolgáltatóhoz, és rendelsz ott egy ADSLt, az igényelt szolgáltatás mibenléte meghatározza milyen eszközök kellenek, ha jól tudom a TVnet ráadásul a legtöbb területen a normál ADSL díjcsomagokat is ADSL2 eszközökkel nyújtja, ezeket ők indították először így. ADSL2 szolgáltatást a T-Com általában nem ajánl, nem is nagyon értékesít, eszközhiány miatt, de a TVNetnek így kedvezőbb. Ezek után a T-Com azt látja, húbazz, ezt is csőbe húzták, de az én előfizetőm telefonra, jelzem a gázt, kapkodok hátha lesz eszköz, de nem sok remény van rá (drága, sokmindent kell kiépíteni, de később olcsóbb rajta szolgáltatni). Minden nem TVnetes megkapja az ADSLt, nincs tömeges eszközhiány se helyi, se máshol.

Ezek után, te le akarod mondani a telefonvonalat, mert a TVnet speciális igényeinek megfelelő eszközök, amiket ezközhiány miatt ők nem ajánlanak éppen hiányoznak, és neked a TVnet kell mert kicsivel olcsóbb, csak elfelejtettél szólni a szerződés megkötésekor, hogy neked mi is kell, és elfelejtetted végiggondolni, hogy nem minden ADSL szolgáltatónál lesz ugyanannyi a bekötési idő. De a T-Com a szemét, és nem az a helyzet van, hogy néma gyereknek az anyja sem érti a szavát. Aki pedig úgy akar a T-Com nagykereskedelmi árai alá menni, hogy új infrastruktúrát igényel a dolog, és nem tudja időben kiépíteni, nem nyújt szolgáltatást az általa ígért feltételekkel, átejtett, miatte nem mentél máshova, az meg a jóságos TVnet. Biztosan.

Csak hogy bonyolítsuk: Nálunk egy régi légvezeték cseréjekor derült ki, hogy a mellettünk és a 2. épületban is van optika. Viszont nem mindegy, melyikből húzzák be az új kábelt. Ha a közelebbi épületből jön a kábel, akkor arra a telefonvonalra nem lehet ADSL-t rakni, csak a másik optikára, mert azon más eszköz van. Gondolom emiatt van az, hogy a T-com néha azt mondja, hogy nem építhető ki az ADSL, mert ott spórolt az eszközökön. Egy user miatt meg nem fog eszközt cserélni, főleg ha nem neki fizet az internetért.

De akkor előre jelzik, hogy oda nem. De akad egy másik érdekes helyzet: Van olyan, hogy ha bizonyos számú megrendelő összejön, akkor létesíthető gazdaságosan csak az ADSL, de akad olyan eset is, hogy hiába lenne meg az ehhez szükséges normális létszám, gond van...

Nem jelzik. Gondolod, ha megrendelsz egy vonalat, akkor az ügyfélszolgálatos droid tudni fogja, milyen lehetőségek vannak, vagy milyen eszköz van kiépítve? Nekem szerencsém volt, mert eleve szervizessel tárgyaltam, és mivel ő sem tudott telefonon válaszolni a problémára, kijött személyesen felmérni a helyszínt. Akkor derült ki, hogy hol milyen eszköz van, és akkor mondta, hogy mik a választási lehetőségeink. Egyenlőre nem döntöttünk, majd januárban csinálják, amikor levonul a hajrá náluk.