Az elektronika bizonyíthatatlan, ha bíróságra megy, simán veszít, hiszen a bolt több dolgot is tud bizonyítani, pl. levette a hűtőbordát, nem szakszerűen szerelte össze a gépet, ehhez semmilyen feltétele nem adott, ilyen eszközt csak megfelelő antisztatikus környezetben lehet szerelni, meg még lehetne találni ilyeneket, ezek bizonyíthatóak, ezek közül bármelyik okozhatta a hibát.
Bármyelik szervíz ír egy olyan papírt, hogy a hűtőborda szakszerűtlen leszerelése okozta az alkatrész meghibásodását.
Meg sem próbálta ellenőrizni, hogy a bolt megjavította-e a hibát.
EGyébként nincs az a szervíz ahol leszednék a hűtőbordát és megnéznék, hogy elégett-e egy alkatrész...
Tudom, hogy a vevőt illene védeni, de itt egyértelmű, hogy csalni akar...
Küldjetek neki egy ajánlott levelet, hogy átvehető a gép, a beadott hibákat elhárítottátok, fizessen x forint tárolási díjat különben értékesítitek az alaplapot.
Ha felétek laknék mondanám, hogy kicserélem azt a 3ft-ba kerülő ellenállást csak lássam a gyerek arcát, amikor bejön megint ugrálni...
Vagy ha tényleg bíróságra megy, akkor csináltassátok meg a cserét egy szakemberrel pár perc az egész, majd küldjetek neki egy számlát, hogy a jótállásra kötelezett hibát elhárítottátok, a nem rendeltetésszerű használatból bekövetkezett hibát megcsináltattátok ez 18.235Ft a tárolási díj 14.545Ft.....

elozo hszemben beideztem egy bluefishes garifelteteleket. ovlassatol el ott is hogy mikent velekednek.

amugy mi tenyleg nem tudjuk megallapitani de mi ezert kuldjuk el nagyker szervizebe es ok elvileg meg tudhatjak allapitani es o mondja meg hogy vegulis mi legyen vele.
Szerk:mistral honapjan is tenyleg megtalalhato kis keresgeles utan:
garivesztes feltetelei kozott:
A terméken látható fizikai sérülés (törés, repedés, égésnyomok, vonali vagy hálózati túlfeszültség, villámcsapás, szándékos rongálás, elégtelen hűtés, szakszerűtlen tárolás vagy szállítás (számítástechnikai alkatrészek esetén a csomagolás (doboz, antisztatikus védőzacskó) a szakszerű szállítás illetve tárolás alapfeltételei), iparszerű igénybevétel miatti meghibásodások).

szoval mindenhol ez egy bevett szokas hogy egesi serulesre nincsen gari.

Ők sem tudják megállapítani, kevés kivételtől eltekintve.
Ez egyszerűen bizonyíthatatlan.
Csak az bizonyítható, hogy fentálltak-e azok a feltételek amik ezt előidézhették.

Az elfüstölt alkatrész 99%-ban következmény, mely valószínüleg az IC elégtelen hűtéséből adódik. De ez már találgatás.

Egyébként én is azon az állásponton vagyok, hogyha egy üzlet nem rendelkezik szervizzel, akkor nem tudja megállapítani, hogy rendeltetés szerű használatból eredő-e a hiba. A fogyasztó pedig mindaddig vétlennek felételezhető, amíg a bíróság ellentétes határozatot nem hoz.

hat es az hogy bizonyithato ha ott van teszem azt egy alaplap hogy milyen korulmenyek kozott volt?

Nem ért hozzá, nincs róla papírja, bevalotta, hogy levetete a bordát ennyi ebben az esetben nem elég, bizts, hogy bármelyikszervíz ír egy papírt, hogy a hűtés szakszerűtlen levétele volt a baj forrása.

masik topicba pont azt mondtatok hogy nem eleg az ha a nagyker szerviz/barmely szerviz errol ad egy papirt mert csak az fvf oldalan is megtalalhato fuggetlen szervizek mondhatjak ki. na akkor most mi az igazsag?

Szerk:nah megkerestem hogy kik adhatnak ki elvileg ilyen(a masik topic szerint) szakvelemenyt es en nem talaltam olyat hogy szamitogep/szamitogep alkatreszrol hol allapitjak meg a dolgokat.
http://fvf.gov.hu/index.php?akt_menu=86&details=24
de ide leirom hogy milyen termekcsoportokhoz vannak "reklamációs vizsgálat elvégzésére alkalmas szervezetek" :Építési célú termékek, KOZMETIKAI TERMÉKEK, HÁZTARTÁSI EDÉNYEK ÉS ESZÖZÖK,MOBILTELFON, SZEMÉLYGÉPKOCSI, HÁZTARTÁSI GÉP, HŰTŐSZEKRÉNY, MOSÓGÉP,PORSZÍVÓ, TAKARÍTÓGÉP,SZENDVICS- ÉS KENYÉRSÜTŐ,GŐZTISZTÍTÓ, VASALÓ,EGYÉB VILLAMOS HÁZTARTÁSI KÉSZÜLÉK,HÍRADÁSTECHNIKAI ESZKÖZ TELEVÍZIÓ, VIDEO, KAMERA,KAZETTA, GÁZKÉSZÜLÉK KULTURCIKK ,KARÓRA, FeNYKÉPEZŐGÉP, SZEMÜVEG, KONTAKTLENCSE STB STB STB de azokat mar sorolom fel mert semmi koze az elektronikahoz.
Arra gondoltam hogy megnezem ki vegez ilyen szakvizsgalatot es megkerdezem toluk hogy jogos e a szamtekboltok garis feltetelei kozott az hogy egesi serult alkatreszre nincs gari. de nem talaltam meg hogy hova kellene kuldenem ezt a kerdest. szamitogepek es alkatreszeiket nem tudom egyikhez sem besorolni. talan a hiradasteknikai alkatreszek vedeo televizio, vagy az egyeb villamos haztartasi keszulekek esetleg?
de ez szerintem egy annyira specialis dolog hogy kulon csoport kell neki.

itt most elegge eltertunk mar az eredeti topic celjatol de ha valaki tud ahhoz is szolni akkor az is erdekel meg.

Hát én akkor is azt mondom, hogy pusztán a megemelkedett hőmérséklettől nem tud csak úgy egy helyen összeégni... annyira nem tud megemelkedni a hőmérséklet...
Ez valami elektromos probléma. El tudom képzelni, hogy rövidre zárta a júzer, vagy hogy valami módon túlfeszültséget kapott, de hogy annyira megemelkedett a hőmérséklet, hogy pont az az egy kis smd kondi vagy mi égett el a többi környező cucc és a mag sértetlen, az elég valószínűtlen.
De az adott cucc kiégése, akár annak gyártási hibájára is utalhat, vagy annak a modulnak a hibájára, ami azt feszültséggel ellátja.

SZERINTEM

A megemelkedett hőmérsékletet szintén az elégtelen hűtés okozza. De nem tudom jobban hangsúlyozni ha gyárilag lett volna elégtelen a hűtés, akkor nem közel egy év eltelte után kellett volna előjönnie a problémának. Még elképzelhető az adott alkatrész hibájának lehetősége is, ami a tömeggyártás eredménye.

A rövidrezárást hogy képzeled amúgy el? Én csak arra tudok gondolni, hogy a hűtőborda újbóli felhelyezésekor ezüstös hűtőpasztát próbált használni, vagy valamilyen módon galvanikus összeköttetést létesített nem megfelelő pontok között. De ez megint amiatt van, mert levette a hűtőbordát és ez megint a nem rendeltetés szerű használat.

Túlfeszültséget milyen formában gondoltad? Nincs előttem az adott chipset, nem tudom megítélni milyen lehetőség van erre.

Épp azt akartam ezzel mondani, hogy nem a hűtés elégtelenségéről van szó, mert az nem okozhat szerintem ilyen hibát. Főleg, hogy az adott kis smd vacaknak nincs gyári hűtése, tehát nem is termelhet annyi hőt, hogy összeégesse magát. A chip sem termelhet annyi hőt pusztán az általad feltételezett elégtelen hűtés miatt, jóval előbb fagy meg a gép, vagy ha mégis annyira felforrósodna, annak máshol is nyoma lenne, nem csak egyetlen smd kondin a mag mellett.

A rövidrezárást én is ezüstpasztával vagy valami hasonló módon gondoltam, nem tudom, sosem láttam még ilyen izét elégni


Előttem sincs, fogalmam sincs, hogy lehetséges-e egyáltalán, csak lehetőségként merült fel bennem.

ma megneztem megint ezt a chipsetet. annyiban valtozott a dolog hogy vegulis a hutoborda es a kis SMD valami kozvetve egymashoz ernek. van a bordan korbe egy vekony szivacsreteg(szovacsos valami. nem tudom hogy az vajk mennyi hot vezet el) ami viszont mar hozzaer ezekhez az SMDkhez. es laccik ezen a szivacsos retegen az egesnyom. es nem rakott ra abszolut hutopasztat, gyarilag a hutoborda aljan van egy hovezeto gumiszeruseg es azon kivul nem lattam nyomat mas pasztanak.

A szivacsnak szinte biztos, hogy nem hővezető funkciója van, valszeg inkább csak a jobb felfekvést szolgája, hasonlóan mint a régebbi AMD procik sarkainál a 4 szivacsláb.

Ezek szerint az ezüstpaszta vagy más rövidrezárás is kizárható. (Úgy tűnik attól egyébként sem éghet meg így, az előbb működés közben végigsimogattam a videokarim hátulját egy csavarhúzóval, - tele van ilyen smd cuccokkal - gyakorlatilag semmi nem történt, az is komoly munkámba került, hogy egyáltalán lefagyasszam... Ja és kedves gyerekek, ezt otthon ne próbáljátok ki! )

Az északi híd túlmelegedése is kizárható, mert csak egyetlen ponton van égésnyom. Ha gondoljátok kipróbálom hogy ha forrasztópákával felmelegítem ezeket a forrasztóón olvadáspontjáig, mi történik, de gyanítom, hogy semmi, szeritnem utána működni fog (na azért ezt nem a videokarin fogom, hanem valami felesleges régi kacaton )

Szóval akkor nem tudom milyen olyan körülmény lehetett, hogy emberünk hibájából következett volna be az égés

jaja szerintem is csak ezert van ott a szivacs hogy normalisan felfekudjon es esetleg ha leveszi az ember a bordat akkor visszarakasnal amikor billeg a borda akkor ne sertse meg az smd cuccokat.

amugy pedig bator ember vagy hogy csavarhuzoval a VGAdnak nekialtal
en ezert nem probaltam volna meg.

Ha feszültség alatt volt amikor barkácsolta, akkor a rövidrezárástól, simán eléghet egy ellenállás.
De nem kell, hogy pont azt zárja rövidere, lehet, hogy jóval távolabb ért hozzá valami az alaplahoz.
Az ilyen égés, vagy gyári hiba vagy valahol valamit rövidrezártak, de a levett hűtés miatt is vehetett fel valami a túlmelegedés miatt nagyobb áramot amit már nem bírt el az ellenállás.
Ezek az ellenállások negyed wattosak, szóval könnyű őket elégetni...
Esetleg egy másik alaktrész meghibásodása is okozhatta, szóval lehet találgatni.

Szóval eldönthetetlen, hogy gyári hiba vagy a user volt a hibás...
De véletlenül nem szedte le az biztos, annak oka volt....

A teszted ellenére nem zárható ki a rövidrezárás, az a legvalószínűbb ok.
Az viszont biztos, hogy nem vagy normális, ha nekiesel menet közben a videókártyának, nagy szerencséd volt....

Ezt ugye csak viccől írtad, meee bunyó lesz


Elég biztos voltam a dolgomban, úgy gondoltam vállalható a kockázat, főleg, hogy nem a "nagy" kártyám volt benn akkor, hanem egy régebbi, ritkábban használt.
Csak kisebb áramköri zavarok keletkeznek ezekenek a kisfeszültségű részeknek a rövidrezárásakor, annyira nem létkérdés, hogy általában, ha egy ilyen leeseik, gond nélkül működőképes marad a kártya. A rövidrezárogatásukkal még fagyást is csak úgy tudtam elérni, hogy a mag környékén egyszerre többet zártam. Ezek csak apró áramköri zavarok, annyira nem mélyek az ismereteim, hogy biztosan kijelenthetném, de úgy érzem ez maradandó károsodást nem nagyon okozhat. Ha mégis akkor nyertem volna tapasztalatot


Most nem akarom nagyon védeni a gyereket mert nekem se szimpatikus ez a sunyítás, de ugye ha eldönthetetlen, akkor el van döntve, hogy gyári hiba. Elképzelhető, hogy valamennyire ért hozzá, és a fagyogatás okát kereste, ezért csekkolta, hogy megfelelő-e a hűtés, beszáradt-e a paszta (már ha az lenne), és akkor látta az égést. Továbbra is azt mondom, hogy önmagában az, hogy levette, az még semmit nem jelent, akármiért is levehette, miért ne, az övé... Szóval amíg szakszerűtlenségnek nincs nyoma, ezzel nem lehet mit kezdeni...

Ha csak úgy bevitte volna, és azt mondja, hogy tessék ez a hiba, én redeltetésszerűen használtam, kérem cserélnii, akkor én egyértelműen neki adnék igazat.
Ez a sunnyogás nem teccik nekem sem.

Pedig komolyan mondtam, szerencséd volt, simán meghalhat ilyentől egy alkaktrész...
Az igaz, hogy csak kisfeszültségek vannak, de simán eléghet egy tarnyó vagy egy ellenállás ettől...
Szóval kijelentheted nyugodtan, hogy nem okozhat károsodást, de nincs igazad..

Normál esetben én is a fogyasztót védtem volna, de ezt a gyereket szivassátok meg, verjetek rá jó kis bevizsgálási díjat.
Az ilyenek miatt szívunk mi a rendes jótállási hibák miatt...
Ezek miatt szívoznak a kereskedők is..

Ha valahol sikerül összezárnod a tápfeszültséget a GND-vel, akkor előfordulhat jelentős hőtermelés addig, amíg a táp lekapcsol. Az említett csavarhúzós példád merész dolog volt. Szerintem nem próbálnád ki ugyanezt a műveletet egy SMD IC kivezetéseit végigsöpörve.

Az elégtelen hűtés alatt én azt az esetet értem, amikor a hűtendő alkatrész magasabb hőt termel, mint amit a hűtése el tud disszipálni. A névleges üzemi paraméterekre tervezett hűtési rendszer is elégtelen hűtéssé minősül át, ha túllépjük azokat(túlhúzás). Csakhogy ez már szerintem kimerítheti a "nem rendeltetésszerű használat" fogalmát. Kérdés ennek az állapotnak a bizonyíthatósága.

Szerintem egyrészt aggályos, hogy a forgalmazó nem vállal garanciát égési sérült alkatrészekre, mert bár a fogyasztó felellőssége nehezen megállapítható, de azt feltételezni, hogy a fogyasztó alapból hibás a meghibásodásért, nem épp a legetikusabb dolog. Másrészt viszont érthető ez a fajta hozzáállás. Az már más kérdés, hogy mennyire jogszerű illetve támadható abban az esetben, ha valóban nem a fogyasztó hibájából történt a meghibásodás.

Viszont a hűtőborda levétele szerintem továbbra se kivitelezhető rendeltetés szerű használat mellett. A hűtőborda nem olyan opció, amiről eldöntheti a felhasználó, hogy kell-e vagy se. Ha cserélni akar hűtőbordát, - amire alapjában véve nincs szüksége - akkor végeztesse el a szervizzel.

Hiába tied valami, ha nem rendeltetés szerűen használod, akkor elvesztheted rá a garanciát. Amit te állítasz, az az, hogy bárki mondhatja a következőt:

"Enyém ez az számítógép, üzemeltetem hűtés nélkül, mert ha tönkre megy maximum visszaviszem garanciába és kicserélik és ezt akárhányszor eljátszhatom. Merthát az enyém, azt teszek vele, amit akarok."

Pedig ez nem így van.

Hja, szerintem nem a megfingatás a legjobb módja a problémák rendezésének, mégha életszerű lépés is. A komprimusszra jutás lehet a legjobb mód. Nem tudom, hogy például a békéltető testületeket a forgalmazó is használhatja-e.

De Csaba, levenni a hűtőbordát, és elégtelen hűtéssel üzemeltetni az két külön dolog.

Ha a kocsiddal (magánterületen) belemész egy akkora gödörbe, hogy leszakad a futómű, az nem garanciális hiba, de az nem jelenti azt, hogy ki lehetne kötni egy autó eladásakor, hogy Budapesten nem használható mert sok arrafele a kátyú...

Remélem érted mire akarok célozni... igaz, hogy átlagos esetben nem kell leszedni a hűtőbordát, de ha ő csak azért vette le, hogy megnézze mi van a procimagra írt mert őt az érdekli akkor miben garancivesztés ez? Több olyan okot is el lehet képzelni, amiért levette, visszarakta és kész, nem okozott semmi kárt. Ennek ellenkezőjét bizonyítani kellene.

Én szinte mindenről az az első mielőtt beépíteném, hogy leveszem a bordát, és ellenőrzöm, hogy minden rendben van-e, megfelelő hővezető anyag van-e (volt már olyan hogy a gyári ragacson rajtafelejtették a védőfóliát, vagy a szilikon krétakeménységűre volt száradva...), és csak úgy rakom be. Igencsak morcos lennék, ha pusztán ez miatt valamelyik eladó pattogni kezdene, hogy nem garis.

A jog ilyen esetben egyértelmű: a kötelezett csak akkor mentesül a kötelezettség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka nem rendeltetésszerű használat. (És nem csak úgy általában történt ilyen, hanem annak a hibának az az oka)

Amit eddig itt olvastunk a gyerekről, semmilyen kompromiszumra nem hajlandó, tönkrevágta az alaplapot oszt akar egy újat.

Joooe: Mikor kell egy chipsethűtőt leszedned? A válasz soha!

Ha az autód motorjába belenyúlsz, csak mert hűdekíváncsi vagy a motor belsejére és ez bizonyítható, akkor nem lesz érvényes rá a garancia. A szakszerviz szerelheti kizárólag. Neked ugyanúgy nincs dolgod a motorban szerelgetni, mint a hűtőbordát nem kell eltávolítanod az alaplapi chipsethűtőről.

Közel 1 évig hibátlanul ment a gép, a chipsethűtő megfelelő hűtést biztosított az északihídnak. Majd adott egy olyan esemény, ami egyértelmű, nevezetesen, hogy le lett szerelve a hűtőborda. Te azt mondod, hogy nincs köze a kettőnek egymáshoz?

Igen ebben igazad van, de milyen meghibásodást okozhat azzal, hogy leveszi a hűtőt (fizikai sérüléseken túl)?
Jó persze ha annyira hülye, hogy anélkül indítja el a gépet hogy visszarakná, akkor eltudom gépzelni hogy nincs semmi túlemelegedés elleni védelem a chipen és belehal... de akkor sem így.
Történt egymeghibásodás, aminek láthatóan semmi köze a hűtő leszereléséhez, mindössze annyi, hogy ha nem veszi le, akkor nem vette volna észre. Legalábbis én nem tudok összfüggést találni...


De van: most vette le a hűtőt, és most vette észre, ez az összefüggés. Nem tudhatjuk mikor égett be az a kacat.

Kicsit csak azért próbálok nyitott maradni, mert csak az egyik fél verzióját ismerjük az ügyfél hozzáállásáról. (Nem mintha nem hinnék ityamnak, csak ő is másodkézből hallotta már, és szvsz mindenki úgy mondja tovább ami neki lejött belőle még ha objektív akar is maradni)

Szóval számomra egyáltalán nem kizárt egy olyan forgatókönyv sem, hogy miközben a user kereste, hogy miért fagy a gépe, lekapta a bordát, látta hogy meg van égve az az izé, nosza még garis ki kéne cseréltetni. Tudta, hogy az égésnyom miatt bele fognak kötni(ahogy ityam írta is), vagy azért mert levette a bordát, de mivel tudta hogy nem ő baszta el, hát nehogymá elven elhalgatta dolgot, és visszavitte. Az égett lapott persze nem akarta elhozni, mert tudta, hogy a biosfrissítés ezt nem oldotta meg. Ez csak egy forgatókönyv, amikor érthető a felhasználó magatartása, nem tudom hányat lehetne még kitalálni.

Elfogadhatónak akkor sem elfogadható, de nem biztos az, hogy tönkrevágta a lapot, és most ki akarja cseréltetni.

En nem mondtam hogy biztos o vagta tonkre az alaplapot sot el tudom kepzelni hogy ugy tortent ahogy leirtad. van benne racio. szal itt eppen azon vitatkozunk hogy garancialis problema e ez az eset de kozben itt egy 3 honapja nem jovok be erte eset van. ez miben modositja a dolgokat az az erdekes ebben a topicban.

Hát igen akárhogy is, lehet tényleg nem ártana megszivatni, legközelebb játszon tisztán.

Keresgettem egy kicsit, de nem találtam semmit arra az esetre, hogy mennyi idő után és mennyi tárolási díjat lehet felszámolni. Lehet, hogy ezt az eladó eldöntheti, de szerintem csak akkor ha a díj mértékéről előre tájékoztatta a vevőt.

Viszont ha úgy vesszük ti sem vagytok teljesen tiszták, egyrészt nem vettetek fel szabályszerű jegyzőkönyvet ha jól sejtem, másrészt meg a probléma felderítése nélkül próbáltátok javítani, mint utóbb kiderült. Ezek mellé a gyerek még elsír egy pár jó sztorit a bíróságon, hogy miért nem tehet róla, hogy nem tudott érte menni, meg hogy miért nem szólt, vagy hogy szólt csak ti emlékeztek rosszul... elég lehet ahhoz hogy felé billenjen a mérleg, a szegény kis áldozat vásárló a céggel szemben.

De ilyen zavaros esetben úgyszólván kizártnak tartom, hogy a fogyasztóvédelem bírságolna, bíróságra meg nem valószínű, hogy fog menni...

Ha nagyon jófejek akartok lenni, ajánljátok fel neki, hogy mentek békéltető testület elé, és annak döntését kötelezőként fogadja el mindkét fél.

A bíróság sem fogja azt vizsgálni, hogy szabályszerűen van-e kitöltve a jótállási jegyzőkönyv, az a FVF dolga, ha rajt van a hogy mit jelentett be a gyerek, és ezt elismeri, akkor az elég.
Szerintem simán bukná a dolgot...
Ha odakerül a dolog, szerinted nem lesz a boltnak szabályszerűen kitöltök vizsgálati jegyzőkönyve, részletesen megindokolva, hogy mit csináltak és miért....
Mellécsapnak egy szakértői jegyzőkönyvet, amiben leírják, hogy az otthoni bütykölgetés okozta a meghibásodást....

Ha komplett számítógépet veszel és le van ragasztva a ház, hiába csak azért szeded szét, hogy kiporold, ugrik a garancia. Pedig mi baj történhetne belőle? Ha elromlik a szerviz dolga kutatkodni a hiba után, nem a fogyasztóé.

Ugyanez van az alaplap esetében is, nem forrasztok ki semmit, majd vissza csak azért, hogy újraónozzam az elektronikát. Hiába van nekem megfelelő szakképesítésem a dologhoz, ha megteszem, ugrott a garancia és joggal. Nem szerelem le a gyári hűtést, nincs dolgom vele. Nem állok neki otthon szervizest játszani, ha garanciális termékről van szó, nem én vagyok erre kötelezve. Ha belenyúlok, akkor joggal mondhatja azt a szerviz, hogy eláll a garanciális kötelezettségétől. Mert megbontottam az alaplap egységét és teljesen lényegtelen, hogy milyen okkal tettem azt, az én tetteimért ők nem kötelesek felelni.

Nem akarom bántani az emberkét, de pont olyan szimptómákat mutat, amint aki játékos egy kissé... Hmmm talán lenne is egy-két ötletem mit is kell ilyenkor csinálni

"Talán"<-

No, a kozelmultban egy egesz kellemes oldalnyi garancialis felteteleket kaptam az egyik nagykerben, bemasolom ide, aztan szedjetek darabokra

Garanciális Ügyintézési útmutató:

• Kérjük, hogy a hibásnak vét alkatrészt sérülésmentesen, a hozzátartozó garanciajeggyel együtt (amennyiben garanciajegyet a cég nem mellékelt, úgy a termékhez tarozó számlát) hozzák be szervizünkbe..
• Kérjük, hogy a hibásnak vélt alkatrészekkel együtt hozzák vissza azok tartozékait is (kábelek, tápegységek, driverlemezek stb.), mert csere esetén a szerviz csak a behozott alkatrészt köteles pótolni, ellenkező esetben, a szerviz megtagadhatja az alkatrész cseréjét, vagy csak a hiányzó tartozékok megfizetését követően köteles a cserét elvégezni.
• Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy az LGA-775 -ös CPU foglalattal ellátott alaplapokat, csak a foglalatot védő műanyag lemezzel vesszük át!
• A nem szakszerűen szállított, tárolt termékek garanciavesztést vonnak maguk után!
• Amennyiben a garancia periódus ideje alatt visszahozott számítástechnikai alkatrész / termék cseréje szükséges (tehát nem javítható) és azt értékegyeztetéssel más termékre kell cserélni, akkor az értékkülönbözet számítását az éppen aktuális árakon végezzük, és a garanciaidő nem kezdődik újra! (Amennyiben, ezt külön jogszabály nem szabályozza.)
• Ha a meghibásodott termék központi importőri (márkaszervizes) garanciajeggyel lett értékesítve, minden esetben a garanciajegyen feltüntetett hivatalos szervizhálózat valamelyik szervizébe szállítsa vissza a terméket. Felhívjuk figyelmét, hogy a termékek nem hivatalosan felhatalmazott szervizben történő javíttatása, szétbontása, vagy ennek kísérlete esetén, az importőr a garancia köréből az adott terméket kizárja. Ezért a mi szervizünk sem vállalja a központi garanciával ellátott termékek javítását. Importőri garanciajegyet utólag nem áll módunkban pótolni.
• A 3 munkanapon belül meghibásodott termékeket eredeti csomagolásban, összes tartozékaikkal együtt kell visszahozni szervizünkbe. Amennyiben a hibát a mi szervizünk is megállapítja a termék bevizsgálása során, a vásárló - a hatályos jogszabályok alapján - a termék kicserélését kérheti, feltéve, hogy a hiba a rendeltetésszerű használatot nem befolyásolja. Néhány speciális esettől eltekintve ebben az esetben is adott a lehetőség arra, hogy értékegyeztetéssel a vásárló más típusú, gyártmányú stb. terméket kérjen. Az ügyintézés fontos mozzanata a hibásnak vélt alkatrész bevizsgálása, ezért a szerviz nyitvatartási idején kívül, az ügyintézés nem lehetséges!
• A garanciális ügyintézés átlagos időtartalma 2 hét, amely az átvételtől datálódik. Amennyiben ezen időpont túllépésének lehetősége felmerül, úgy az ügyfelet erről minden esetben értesítjük.


Mikor érvényesíthető a garancia?

• Ha a termék, a kiadott garanciajegyen megtalálható garanciaidő vége előtt kerül szervizünkbe.
• A terméken található garanciacímkék, azonosítók nem sérültek. Amennyiben a címkék sérültek, vagy eltávolították őket, a garancia nem érvényesíthető!.


Milyen termékekre, illetve esetekben nem érvényesíthető a garancia?

• Kábelekre, adathordozókra, bizonyos kellékekre és nettó 1000 Ft értéket el nem érő termékekre garanciát nem vállalunk.
• Alkatrészek vásárlása esetén, az alkatrészek közötti, vagy a már meglévő alkatrészekkel fennálló inkompatibilitási problémákra semmilyen garanciát nem vállalunk. (kivéve, ha a terméket a mi szervizünk szerelte be, és ezt számlával tudják igazolni.)


Tények, melyek fennállása, meghiúsítja a garanciarendezést?

• A terméken látható fizikai sérülés (törés, repedés, égésnyomok, vonali vagy hálózati túlfeszültség, villámcsapás, szándékos rongálás, elégtelen hűtés, szakszerűtlen tárolás vagy szállítás (számítástechnikai alkatrészek esetén a csomagolás (doboz, antisztatikus védőzacskó) a szakszerű szállítás illetve tárolás alapfeltételei), iparszerű igénybevétel miatti meghibásodások).
• A termék nem rendeltetésszerű használatából eredő meghibásodások. (ide tartoznak a nem szakszerű összeszerelésből adódó meghibásodások is).
• A termék nem felhatalmazott szervizben történő megbontása, átalakítása. ( ide tartozik pl. a videokártyákra történő kiegészítő hűtőventillátorok felcsavarozása )
• Merevlemez vagy más adathordozó meghibásodásából bekövetkezett adatvesztésekért felelősséget nem vállalunk, az adatmentést valamint a kártérítést nem áll módunkban vállalni.
• Tájékoztatjuk Önöket, hogy az 151/2003 (IX.22.) -as Korm. Rendelet értelmében a számítástechnikai alkatrészek, termékek olyan besorolás alá esnek, melyek üzembe helyezését CSAK az erre felhatalmazott szakszervizek, szakemberek végezhetik el, és ezt a beszerelést, üzembe helyezést számlával kell igazolni.

Jajj de ismerősek ezek a feltételek, csak nem a szeles cég nagykere?

Egyébként erre a garanciavállalásra szerintem nem vonatkoznak a ptk előírásai, lévén a nagyker-kisker közötti szerződés nem fogyasztói szerződés. A nagyker által vállalt garancia így is jó az ügyintézés egyszerűsítésére az átlagos esetekben. A nehezebb esetekben meg lehet vitatkozni a ptk 311 alapján, roszabb esetben pereskedni.

Én nem találtam benne hibát....
Korrektnek tűnik.

"Tájékoztatjuk Önöket, hogy az 151/2003 (IX.22.) -as Korm. Rendelet értelmében a számítástechnikai alkatrészek, termékek olyan besorolás alá esnek, melyek üzembe helyezését CSAK az erre felhatalmazott szakszervizek, szakemberek végezhetik el, és ezt a beszerelést, üzembe helyezést számlával kell igazolni. "
Ez az egy aminek nem sok alapja van, ráadásul az idézett rendeletben szó sincs ilyenről.

Egyébként csak akkor lehetne vitatni dolgokat belőle, ha a fogyasztó felé ettől függene az igény teljesítése, hiszen el lehet képzelni néhány olyan esetet, amikor ezek a feltételek nem teljesülnek, de a fogyasztó garija érvényes.

Ezen már sokszor végigmentünk...
Van benne igazság, mert ha tönkremegy valami az egyetlen dolog ami bizonyítható az, hogy nem szakszzerűen lett beszerelve, szakértő legyen a talpán aki bebizonyítja az ellenkezőjét...

Jaja nem nagyon akarok újra belemenni, úgyis tudod, hogy ebben nem értek veled egyet, végül is mindegy
A jogszabályra hivatkozás az alaptalan, a rendelet semmi ilyenről nem szól.

Mondjuk abban igazad van, tényleg nincs ilyen a jogszabályban, az már csak belemagyarázás...

Azt hiszem ezek azok a részek, amik ellen a kiskereknek fel kéne lépniük, ha a törvényben előírtaknak megfelelően szeretnék továbbértékesíteni a terméket úgy, hogy ők ne kerülhessenek bajba.

A következőt nem sikerült értelmeznem:


Csak akkor kérheti a cserét, ha a hiba nem befolyásolja a rendeltetés szerű használatot????

Igen, ez a rendeletben is így van.

Nekem inkább az a furcsa, hogy vásárlóról beszélnek, pedig ahhoz nekik nagykerként nem sok közük van...

Akkor idézném a rendeletet:



És idézném mégegyszer az általam kifogásolt részt:



Tehát a rendelet szerint a felhasználó kérheti a cserét és a forgalmazó köteles azt végre hajtani, ha a meghibásodás a rendeltetés szerű haználatot akadályozza.

Az idézett szerzödés szerint pedig csak akkor kérheti a fogyasztó a cserét, ha a hiba nem befolyásolja a rendeltetés szerű használatot.

Mást jelent a kettő!!

Nem is gondoltam volna, hogy ilyen precízen ketté lehet hasítani egy szőrszálat

Tényleg el van írva, most látom igazad van, de nem hinném, hogy olyan fontos ez...

A fogyasztók szemszögéből nem fontos, hiszen esetükben a törvény egyértelműen fogalmaz, viszont a nagyker a kiskerrel az idézett szövegben foglaltak szerint szerződik. Úgyhogy a kisker szemszögéből ez igenis lényeges.

Azért számít, mert ha úgy hibásodik meg a termék, hogy akadályozza a rendeltetés szerű használatot(máshogy nagyon nem is tud ), akkor a kisker nem kérhet cserét, pontosabban a nagyker nyugodtan hivatkozhat a szerződésben foglaltakra. A fogyasztó pedig a törvényre hivatkozva igényt fog tartani a cserére. Így a kisker hátrányos helyzetbe kerül és jön majd sírni, hogy dehát az a csúnya nagyker...Könyörgöm, tessék elolvasni a szerződési feltételeket!

Ez igaz. Csak mi valahogy elfelejtjük ezt csinálni a többi kiskerrel.

Nem aztmondtam h nemkell tenni semmit és csak szétkell tárni a kezünket. De az tény, hogy a FVF mint szervezet védi a fogyasztókat a kiskerrel szemben. Ezzel ellentétben a kiskert senkisem védi a nagykerrel szemben. Mehetsz perelni.

Megjegyzem ha minden kisker beperelné őket lehet tényleg elmenne a kedvük. De attólfélek ez nem fog bekövetkezni. Amúgymeg próbáljmármeg a nagykerbe visszavinni lejárt garanciás terméket. Konkrétan körberöhögnek.

A Te garanciád attól a naptól ketyeg, amikor Te megvetted a nagykerben. A vásárlóé meg a végfelhasználói számla kiállításának időpontjától. Ha a vásárló úgy hozza vissza, hogy Neked már lejárt a garid, de neki még nem, akkor az szükségszerű veszteség. Emiatt egyetlen vásárló sem szívhat és nem is fog!

Hát persze, ti itt is a jót és a tökéleteset képviselitek. Ámen.

Szorgalmazzatok egy szervezetet, ami a kiskereket védi a nagykerekkel szemben. Vagy olyat, ami megtanít szerződést kötni.

Ez üzlet, itt nem fog senki sem megvédeni....
AZ állam nem fog beleszólmni két gazdasági szervezet dolgába...
Ha magatoknak nem tudjátok kijárni (tudom nem egyszerű), akkor más nem fogja helyetettek...

az felejtitek el hogy egy nagyker nem fog egyedi szerzodest kotni senkivel. azt mondha hogy ha nem tetszenek az iteni feltetelek akkor menjel mashova. de mashol sincsenek altalaban jobb feltetelek. csak az a baj hogy ugyanezt elvileg nem mondhatja egy kisker a vevojenek...

A nagyker sem tagadhatja meg a kiskertől, hogy kérésre terméket ad el neki.

Ha nem tartja be a törvényben előírt feltételeket, akkor felszólítás után bíróság... ezért van a bíróság
Egyszerű, számlákkal, jegyzőkönyvvel, szükséges iratokkal igazolod, hogy az ő hibás teljesítésük miatt neked milyen költségeid voltak a vevő felé, térítsék meg.
Egy átlagos esetben nem kell ezzel külön kínlódni, mert ott van a nagyker által vállalt garancia. Ha a nagyker által vállalt garancia nem elegendő, akkor az egyedi eset alapján tárgyaltok, és ha nem teljesíti a jogos követelést, akkor bíróság...

InfiniteReality:

Az elmondottak szerint kiskerek számára könnyebb a nagykerre mutogatni és a vevőnek átdobni a labdát, hogy érdekeit érvényesítse Ő (ha tudja), mint "nektek" kiskereknek érvényesíteni azt. És az is látszik mindebből, hogy mindenféle magyarázattal könnyebb igazolni azt, hogy ebben a kisker egyáltalán nem sáros, minthogy elébe menjetek a problémának.

Ilyen szemlélettel szemben a tehetetlen fogyasztó(k) érdekeit természetes, hogy védeni kell. Jól látod, van egy ilyen szervezet, mert kell egy ilyen szervezet. Csak azt kellene észrevenni, hogy nem a szervezettel szemben kell fellépnetek, hanem a nagykerekkel szemben. Persze az lenne a nehezebb út...

Nem a fogyasztók feladata, hogy a nagykereknél kitapossák az ösvényt! Ez a kiskerek feladata. Amíg azonban a kiskerek inkább hadakoznak a fogyasztókkal, és az érdekeiket képviselő szervezettel, addig semmi sem fog változni. A magyarázatok, hogy miért nem, és miért a nagyker a hibás...megmondom: engem egyáltalán nem izgatnak. Szemléletváltás kell, de ha rangsorolni kellene, akkor először a nagykerek, aztán a kiskerek fejében kell, hogy ez megtörténjen!

A tudatos fogyasztók oktatását már elkezdték, de ideje lenne elkezdeni a tudatos kiskerek oktatását is. Máskülönben, ha a kisker nem gyakorol nyomást a nagykerre, hanem tétlenül nézi azt, akkor ugyanúgy hibás.

Na jo, de most egy kisker milyen nyomast bir gyakorolni egy nagykerre? Van egy tonna nagyker sacc/kb ugyanazokkal a feltetelekkel /nincs forgalmazo megnevezese es szarmazasi orszag a termeken, nincs magyar hasznalati, nincs garjegy/, beszolsz, barmelyik azt mondja, hogy nem kotelezo naluk vasarolni. Aztan igy vegigjarhatod az osszeset, majd vegul becsukhatod a boltot, mert nincs honnan arut szerezni /A lehet mas szakmat valasztani c. okossagot most hagyjuk ki, ha lehet/.
De nezd meg pl. a pekeket. Ok is sokra mentek az elmult kb. 1 ev alatt a beker ar alatt sajat sutodeben kenyeret suto, valamint 1 kg. kenyeret kb. 100 ft-ert atvevo, majd 160-ert elado aruhazlancokkal...

"Nyaff-nyaff-nyaff..." - Jim Carry/Állati nyomozó/ (Ha jól emlékszem)

Ha egyik kisker se venne azokkal a feltételekkel, amiket a nagyker ad, akkor az nem tudna eladni. Nézőpont kérdése a dolog.

Egy közeli rokonom vásárolt úgy egy új autót, hogy nem értett egyet egyes feltételekkel a szerződésben, és elérte, hogy új szerződést küldjenek neki, egyenesen a bpi központból... Pedig Toyotát aztán sok helyen lehet kapni... Ja, és nem jogász volt.

Tudom, ez kicsit más, de csak arra hoztam példaként, hogy nagyokkal szemben is lehet tenni valamit, csak meg kell próbálni. Szerintem a kiskerek meg sem próbálják, hogy tárgyaljanak a feltételekről, eleve vesztett ügyként kezelik. Pedig egy nagyforgalmú kiskernek azért nem tudom elhinni, hogy ne lenne némi tárgyalási alapja...