Érdekelne mi a teendő!
Strandcikkeket árusító üzletben egy reklamáló blokkal igazolni tudja, hogy de. 11 órakor vett egy fürdőnadrágot 1-2 éves gyermekének. Egész napos használat után du. 5 órakor visszahozza, hogy kibolyhosodott a nadrág. Kéri vissza a pénzt! Állítólag nem használta, csak rajta volt a gyermeken. De a nadrág állapota vizes! A strandon medence, csúszda van.
Kérdés: mi a dolga a kereskedőnek, érvényes-e a reklamáció, hol találom az erre vonatkozó jogszabályokat.
Kinek van igaza a vevőnek, hogy cserét kér, vagy pénzt, vagy a kereskedőnek hogy ez nem a fürdőnadrág hibája, tehát nem minőségi hiba, hanem a használat vagy szándékos rongálás következménye.
Köszönettel egy tanácstalan kereskedő

Természetesen nem könnyű, de szakértői vizsgálat általában meg tudja állapítani a hiba okát. Az egy napos bolyhosodás mindenesetre eléggé furcsa. A termékekre úgy érvényes 2 év szavatosság, hogy az első fél évben a kereskedőt terheli a bizonyítás (tehát vizsgálati díj kifizetése is) míg a második másfél évben már a fogyasztót.

Ezért, amennyiben egy termékkel előfordul (pár esetben) a gyors roncsolódás, érdemesebb más beszállító után nézni, hiszen már a bevizsgálás kerül sokszor többször annyiba, mint a fürdőnadrág.

A konkrét esetben amúgy nem lehet sokat mondani, hiszen látni kellene a nadrágot.

És mi van akkor, ha használta? Azt hiszem a fürdőnadrágot azértvette, hogy a gyerek fürödhessen, játszhasson benne, ha a fürdőnadrág a rendeltetésszerű használattól tönkremegy, akkor az arra alkalmatlan. Ha nem megfelelő mosástól megy tönkre, kiszakad, nem rendeltetésszerűen használják, stb. az nagyobb gond. De nem lehetsz benne biztos, hogy 1 napos volt a fürdőnadrág. (egy valóban tönkretett fürdőnadrág után vesz a vevő egy ugyanolyat és visszaviszi azt ami a mosásban, stb tönkrement, így a gyereknek két főrdőnadrágja van, ami azért csak jobb, ha tönkremenne mégegy.) Ha az eset egyedi és nem jellemző az adott nadrág fajtára, akkor valóban gyanús, hogy valami történt. Ha viszont gyakori...

Kérdés a csúszda használata, főleg amennyiben nem vízsugárral síkosított, nem rendeltetésszerűnek minősül -e. Ezt majd megkérdezem a textilesektől. GYermekruházat esetében mindenesetre elvárás, hogy sokkal többet bírjon, hiszen jellemző, hogy a gyermek csúszik-mászik mindenfelé, erről nem lehet, nem szabad lenevelni, eltíltani.

Sziasztok!


Néhány hete vettem egy teniszruhát az egyik neves sportcégől. A sötétkék szegélye az előírás szerinti mosást követően összefogta a fehér ruhát. Visszavittem, beküldték a Kermihez. Onnan kaptam egy értesítést, hogy szemrevételezéssel megállapították, hogy a ruhát nem az előírásoknak megfelelően mostam, így nem cserélik ki. És amennyiben nem felel meg a vizsgálat eredménye, beperelhetem a sportcéget.
Most itt állok egy 21 ezres teniszruhával, amiből még a fehérítő sem veszi ki az elszíneződéseket. Mitévő lehetek még?

Pereskedésen kívül max. megegyezni próbálhatsz a gyártóval, mert a szakvélemény ellened szól, függetlenül attól, hogy szabályosan mostad-e, vagy sem.

Kérhetsz másik szakvéleményt, bár nem kecsegtet sok eredménnyel a dolog.

Be kell bizonyatani egy hibátlan darabon, hogy az általad említett eszközzel, mosóporral, stb. de az előírásoknak megfelelően mosva jelentkezik a hiba, ha ezt egy hibátlan darabon tudod bizonyíttatni, akkor onnan lehet némi nyert ügyed, mert kiderül, hogy a szemrevételezés alapján nem előírás szerűen mosva szakvélemény megdől, ugyanis szemrevételezéssel ez nem állapítható meg, és rossz az előírás, innen a hercehuca és a plusz megvett darab költségeit polgári peres eljárásban érvényesíted, beleértve minden vagyoni és nem vagyoni kárral kapcsolatos kártérítési igényeddel. (Mert azért ciki ilyen ruhában teniszezni, te pedig valaki figyelmét fel is akartad kelteni, ez nagyon megviselt, viszel egy pszichológustól egy igazolást, stb.)

2004. augusztus 24-én a pécsi kipufogóklinikán jártam, avval a szándékkal, hogy az autómra sportkipufogót vásároljak és szereltessek fel. Azt szerettem volna, a kipufogó legyen halk, ovális formájú. Igényeimet az Úr meghallgatta, majd ajánlott egy típust.
Ezt a kipufogó dobot a kipufogócsőhöz tartotta és egy ronggyal körültekerte, hogy meghallgassuk, mennyire erős a hangja. Ekkor nekem úgy tűnt, a hang alapján a termék megfelelő lesz, hangja nem lesz erős. Ezt követően kértem, szerelje fel.
A szerelés megtörtént, és a vételárat szerelési díjjal együtt (45.000,- Ft) kiegyenlítettem, majd elhagytam az autóval a műhelyt. Rövid idő alatt kiderült, hogy a kipufogó hangja erős és a karosszériában rezgéseket kelt. Ezzel a panasszal visszamentem a műhelybe és megkértem az Urat, hogy tegyen valamit a zaj ellen. Ő 2004. augusztus 25-ére adott időpontot, hogy menjek vissza. Én megjelentem és kértem, hogy nézze át a kipufogót, hogy miért ennyire hangos.Ő megtette, majd közölte, hogy kiválló állapotban van és semmi baja. Én ekkor leszereltettem és az eredeti dobot visszaszereltettem. Mikor ez megtörtént és kiegyenlítettem a szerelés költségét (3000,- Ft) kértem, hogy vegye vissza a dobot. Az Úr erre modortalanul közölte, hogy ha nem tetszik, akkor minek vásároltam meg, nem veszi vissza, adjam el akinek akarom. Én azonnal a vásárlók könyvébe bejegyzést tettem, majd eljöttem a műhelyből és a Fogyasztóvédelmi felügyelőségre mentem. Ott közölték, hogy sajnos nem áll módjukban az ügyben nekem segítséget adniuk, mert véleményük szerint nem minőségi hibáról van szó.
Sajnos a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség (saját állításuk szerint) nem tud eljárni a gusztustalan módon dolgozó iparosok vagy kereskedők ellen.
Kérem segítsenek, mit tehetek, hogy pénzemet visszakapjam.
Köszönöm segítségüket.

Igazuk is volt, egy sportkipufogó nem feltétlenül halk... Megjegyzem a kipróbálási módról te is belátod, hogy nem éppen a megfelelő. Így vettél valamit, ami mégsem tetszik, nem felel meg az autódhoz, stb.

Sziasztok,

Én igazából érdeklődnék, hogy a vendéglátóhelyeken szabályos-e az, hogy a 10%-ot ráütik a számlára. Én úgy tudtam, hogy ez nem lehet így, ill. úgy rakható rá, hogy adható borravaló, nem pedig mint a számla része.

Így van. Panaszt tennék a helyedben.

A számlán a fogyasztott ételek és italok összege kell hogy szerepeljen, minden más jogszabályellenes. Be kell jelenteni a területileg illetékes felügyelőségen a helyet, mert ők majd kiszállnak és megbírságolják.

Sziasztok!

Napok óta hirdették a tvben, hogy az egyik napi bulvárlaphoz DVD-t adnak ma.
Kicsit gyanús volt a 187ft-os ár, de azért gondoltam bepróbálkozom... aztán
kiderült, hogy valójában egy VCD-ról van szó... a szép az, hogy az újság
borítóján, és a tvben is DVD volt emlegetve. Oké, hogy nem egy nagy tétel,
meg 187ért mit vár az ember, viszont szerintem sokan csak a "dvd" miatt
veszik meg az újságot, mert egyébként nem tennék (mint ahogy én is)...

Ártól függetlenül, itt most a vásárlók megtévesztésének esete
forog fenn, szerintem. (Bár az előjelekből gyanakodhattam volna

Be kell jelenteni a Gazdasági Versenyhivatalnál, lehetőleg bizonyítékokkal!

Gázkészüléket vásároltam, amit hivatalosan köttettem be, természetesen 5 nap múlva már nem működött. Szakszervízben ezt jeleztem, miután kijött a szerelő és közölte, hogy miért vettem ilyen vackot (28.900 Ft- ért). Nem tudta megjavítani, csak babrált vele. Hetente hítam ezt a szerelőt, nos pontosan másfél hónap után ma ismét eljött, különféle ócska izolitdarabokkal leszigetelte a készüléket, ami továbbra sem jó, és megvígasztalt, hogy a jótállási jegyen szerepló cetlikből (mivel 2 db volt hozzá) majd fénymásol és még küld, mert, lehet, hogy a jótállásból még hátralévő időben akár 15-20 darab is kell, de majd csak letelik a12 hónap.
Milyen megoldfás ez???

Ez a termék rettenetesen olcsó, s azt sajnos figyelembe kell venni, hogy az átlag alatti árért nem lehet tisztességes terméket kapni. Nyilvánvaló, hogy ez egy aljas szemét dolog - mármint hogy ilyen terméket forgalomba hoznak - de a fogyasztónak sem árt egy kicsit tudatosabbnak lennie. Én nem is láttam még 40 E Ft alatt gáztűzhelyet, illetve csak pár száz forinttal olcsóbbat, s már azokkal is gyakorta voltak problémák.

A szerelő stílusa igen idegesítő, de legalább megpróbál megoldást adni az ügyhöz.

Amennyiben bebizonyosodik, hogy a készülék használatra alkalmatlan, akkor vissza kell kérni a pénzt a kereskedőtől, s hozzátéve még valamennyit, kellene venni egy alkalmasabb készüléket!

Tisztelt FVF!
Az Orczy Áruháztól Neten rendeltem egy általuk eredetinek hírdetett automata mosógép középrészt/csapágy,csapágyház,simmering,tengely összeszerelt állapotban/.Pár mosás után a gép alatt tócsa jelent meg,majd a csapágyazás zörögni kezdett.Szétszerelés után következett a meglepetés!
De inkább az általam küldött reklamációs levelek másolatát mellékelem:

Internetes áruházukon keresztül rendeltem Önöknél 2005.02.01-én Hajdú Zerowatt mosógépemhez egy darab eredeti középrészt
HZK021 Középrész ZEROWATT HEO 6203 eredeti

A leszállítás után beépítettem a mosógépbe,de rövid használat után a középrész tönkrement,átengedte a simering a vizet és a csapágyazás zörgött,a mosógép alatt nagymennyiségű víz látszott.
Szétszerelés után a következőket tapasztaltam:
-a tengely simeringgel érintkező felületét bronz hüvellyel látták el,melyet a tengelyre lazán illesztettek
-a bronzhüvelyen hosszanti repedés látható mely mentén a simmering nem tömített,így a vizet átengedte
-a csapágyba ezáltal belefolyt a víz amitől tönkrement
A felsorolásból kiderül,hogy az Önök által forgalmazott termék minősége nem felel meg a tengelytömítéseknél alkalmazott műszaki követelményeknek.
Nyugdíjazásomig gépészmérnökként dolgoztam.Munkám során csapágyazásokkal és tengelytömítésekkel is foglalkoztam/főleg szivattyúknál/,így van műszaki tapasztalatom a tömítéseket illetően,és ki merem jelenteni,hogy az Önök terméke a szakma megcsúfolása,magyarul ipari selejt.
Érveim alátámasztására készítettem pár digitális fényképfelvételt,melyeket szíves felhasználásra levelem mellékleteként elküldök Önöknek.
A csapágyazás hibája miatt jelenleg a mosógép használhatatlan.
Kérem Önöket,hogy minőségi reklamációmat érdemben bírálják el!
Részemről csak az a megoldás fogadható el,hogy saját költségükön küldenek egy eredeti hibátlan középrészt,mely nem a fent leírt bronzperselyes megoldással készült,hanem az eredeti gyári minőségben.

A következő levéllel kirúgtak:

2005.04.06-án írt levelében reklamációjának elintézését kérte. Sajnálattal vettük tudomásul, hogy a mellékletek között nem találjuk a beszerelésről a szelelői számlát. Bizonyára elkerülte a figyelmét, a honlapunkon szereplő vásárlási feltételek azon pontja:

Vásárlási feltételek
Fontos tudnivaló!
Az alkatrész vásárlás a vevő részéről is szakértelmet igényel. Műszaki reklamációt csak a blokk vagy ÁFÁ-s számla valamint a szakszerű beszerelést igazoló számla bemutatásával van módunkban elfogadni!
Reklamációját a fent említett feltételek hiányában nincs módunkban érdemben elbírálni.

Üdvözlettel,

Szabó László
Műszaki Vezető

Ismét én következtem:

Tisztelt Uram!
Mint reklamációmban is írtam,saját magam építettem be az Önöktől vásárolt középrészt.
Azt is leírtam,hogy végzettségem gépészmérnök 38 éves szakmai gyakorlattal.Munkám során ivóvíz és szennyvízszivattyúk kereskedelmével szervízelésével foglalkoztam szervizvezetői minőségben.Munkámhoz tartozott a szivattyúk csapágyazásával és tengelytömítésének javításával kapcsolatos munkák irányítása.Kijelentem,hogy rendelkezem azokkal az elméleti és gyakorlati ismeretekkel mely egy alkatrész vásárlás során a vevőtől elvárható és végzettségemnél fogva feljogosítva érzem magam,egy ilyen egyszerű munka saját célra történő elvégzésével.
Az a véleményem,hogy minőségi reklamációmnál nem azon kellene vitatkoznunk,hogy ki szerelte be az alkatrészt és van-e róla számla,hanem azon,hogy a vitatott alkatrész minősége megfelel-e a minőségi követelményeknek. Szakmai gyakorlatom alapján kijelentem,hogy az Önök által forgalmazott alkatrész műszaki megoldása nem a szakma elméleti és gyakorlati szabályai szerint történt.

Mint az általam készített felvételeken is látszik:
- az alumíniumból készült tengelycsapra bronz gyűrüt húztak melyet nem tudni milyen módszerrel rögzítettek és tömítettek az érintkezési felületen,feltételezem,hogy semmivel nem tömítették.
-általában gumigyűrűs tömítéseknél a tengely és simmering érintkezési felületénél nem szokásos bronzot alkalmazni a gyors kopás miatt
-valószínűsítem,hogy a bronzgyűrű hosszanti repedése akkor történt,amikor azt zsugorkötéssel illesztették a tengelycsonkra,vagy csak egyszerűen rásajtolták
-használat közben repedés nem keletkezhet a bronzgyűrűn,mert a terhelést a csapágyazás viseli,nem a tömítő felület
-a középrészt szerelt állapotban építettem be a mosógépbe,beépítés után a dob könnyedén szorulás nélkül forgott
-így egyértelmű ,hogy szóba sem jöhetett szerelési hiba részemről.

Önök alkatrész-forgalmazók,érdekeltek abban,hogy a termékeik olyan minőségben kerüljenek legyártásra ami megfelel a gyári alkatrész minőségének és vásárlóik elégedettek legyenek.Ezt az alkatrészt eredetinek hirdették az Interneten,de ez egy rosszul sikerült utángyártottnak sem felel meg.Az eredeti alkatrésznél nem bronzot alkalmaztak a simmeringnél,bírta is hat évig.Az utángyártott pedig két hónapig sem.

Minőségi reklamációmra egy hétig válaszra sem méltattak,ismételt levelemre a "szokásos" választ kaptam-a mi termékünk a legjobb,megfelel a minőségi elvárásoknak,a hibát a vevő követte el a beszerelésnél.Azért rendeltem Önöktől,mert az ország legnagyobb alkatrész-forgalmazói,bíztam benne,hogy termékeik kiváló minőségűek.Áraik részemről elfogadhatóak voltak,a szállítási feltételek pedig kiválóak.
Kérem,hogy az Önökröl alkotott pozitív képet ne rombolják le silány minőségű alkatrészek forgalmazásával és a részemről elfogadhatatlan reklamációs ügyintézéssel.
Bízom abban,hogy a levelemben leírtak meggyőzik Önöket abban,hogy nem a beszerelés,hanem a termék minősége nem felelt meg a minőségbiztosítási elvárásoknak és reklamációmat elfogadható módon kezelik.Amennyiben ettől elzárkóznak,kérem Önt,hogy a vásárlói panaszok további intézésének módját közölni szíveskedjen.
Bízom a panaszom gyors és elfogadható intézésében.



Azóta válaszra sem méltatnak.
Kérdésim a következők:
-kiköthet-e az áruház olyan feltételt,hogy a forgalmazott alkatrészt a vásárló saját maga nem szerelheti be,csak pl.háztartási gépszerelő
-kérheti-e a beszerelésről kiállított számlát a reklamáció intézésének feltételeként
-árulhat-e eredetinek hírdetett alkatrész helyett "ipari selejtet"
-és végül lerázhatja-e a reklamáló vásárlókat

2005.04.hóban rendelt nálunk a Vevő egy fényre sötétedő lencsés szemüveget.A szemüveg elkészült,Ő átvette,majd 3 nap mulva telefonált,hogy a szemüveglencse nem sötétedik lámpafénynél.( az ilyen típusú lencse napfényre/a nevéből adódóani is/sötétedik,nem lámpafényre)Erről tájékoztattuk a vevőt rendeléskor is,majd másnap megjelent az üzletben,hogy Ő nem is ilyen szemüveget rendelt,és hogy cseréljük ki a lencsét.A rendelést felvevő kolléganőt is megkérdeztem,ő mire emlékszik,de a munkalapon is a fotolencse lett feltüntetve.Így a reklamációt nem fogadtam el, mire Ő a vásárlók könyvét elkérte.
Szeretném a véleményét kikérni az üggyel kapcsolatban.Mi a teendőm,jogos-e a reklamáció?
Válaszát előre is köszönöm.

A kérdés mindig az, hogy milyen információt kapott a fogyasztó. Amennyiben használati utasítás, vagy kezelési útmutató, esetleg a csomagoláson, megrendelőn van valamilyen szöveg, ami ezt alátámasztja (hogy napfényre sötétedik), akkor kétségkívül nem jogos a reklamáció. Lehet, hogy nem volt egyértelmű a tájékoztatás. Nem árt ezt visszagondolni, s esetleg valamilyen kompromisszumos megoldást találni, pl csere, ha megoldható. Nem látok sajnos a szakmába rendesen bele, ezért konkrét javaslatot nem tudok adni.

Meg ha esetleg mégis félreérthető a tájékoztás érdemes lenne pontosítani a jövőben

Amúgy szerintem tök pozitív, hogy kereskedői oldalról fordul valaki fogyasztóvédelemhez, mutatja hogy helyesen akar eljárni Látni itt egy-két olyan esetet hoyg komoly probláma van a hozzáállással.

Igen, bizony.

Köszönöm szépen a választ.
A munkalapon foto barna lencse lett feltüntetve, és előtte elmondta a kolléganő hogyan működik,ezek szerint ez nem elég?Egyebként a lencsegyártó cég nem küld minden egyes fotolencséhez tájékoztatót,amit át lehetne adni,ha esetleg a Vevő elfelejtené a lencse működését.
A Vásárlók könyvében való bejegyzéssel mi a teendőm? Én több mint 10 éve vagyok a szakmában és eddíg nem volt ilyen "könyves"esetem.

Válaszolnod kell/illik rá. Értelmes módon, ahogy itt, leírod, hogy mit gondolsz az esetről, illetve mit tudsz/akrsz tenni az ügy érdekében.

Hát nem tudom, ha én veszek egy fényre sötédedő lencsét, valószínűleg eszembe sem jut, hogy csak napfényre sötétedik, lámpafényre nem...

A vásárlók könyvébe tett bejegyzést a jelenleg hatályos jogszabályok szerint meg kell válaszolni.

Amennyiben a gyártó nem mellékel használati útmutatót, akkor a kereskedőnek kötelessége azt pótolni. A forgalomba hozatalnak ugyanis feltétele az, hogy magyarul, megfelelő magyarázattal vagy ábrákkal ellátva kell forgalomba hozni a terméket.

Ha a vevő jogi útra terelné a kérdést, akkor az lenne a döntő, hogy a kollégája megfelelően elmagyarázta-e a használatot a vevőnek. HA ez nem lenne bizonyítható, akkor a használati útmutató hiányossága esetén a fogyasztónak adnhatnának igazat. De mondom, én nem értek ehhez a szaktémához, s ez a bekezdés is csak fikció, nem vagyok bíróság.

Én megpróbálnék megegyezni, mint előbb írtam.

Megértem a kereskedőt.

Ha én vásárolnék egy fényre sötétedő lencsés szemüveget:
1. Akkor azon helységekben, ahol lámpafényre van szükség, ott nem használnék sötétedő szemüveget, legalábbis nem várnám el, hogy sötétedjen. Számomra triviális, hogy ha lámpát gyújtok, akkor fényre van szükségem, nem még sötétségre.
2. Foto barna lencse: Valószínüleg nem a konyhai lencse fotójára gondolt a vásárló, amikor megvette a szemüveget, bár ezek alapján ebbe is beleköthetne.

Én nem tudok dönteni az ügyben, mert nem ismerem az ügy részleteit, kevés az információ, leírtam azonban azt, hogy milyen esetben mit döntene a bíróság.

Én sem tudok dönteni az ügyben. Van egy napszemüvegem, ugyebár nem sötétedik, de sötét, tulajdonképpen ezért napszemüveg. Soha nem hordtam itthon, mert amikor lámpa kell, akkor már sötét van. A hozzám hasonló ember sötétben pedig nem hord napszemüveget.

Lehet, hogy az én egyszerü agyammal, ahogy Hofi mondta: "egytekervényem"-mel tűnik csak úgy, hogy ugyanazt a funkciót tölti be a sötétedés és ezért érzem feleslegességét is lámpafénynél.

Az is lehet persze, hogy az illető olvasni akar egyszerre lámpafénynél, meg gyengíteni a lámpafényt is a sötétedő szemüvegével, mert így szereti. Erre vannak egyébként állítható fényerősségü lámpák. Ki tudja, lehet az illetőnek ilyen hepje van.

A rendelt olvasószemüvegeket nem kérte sem színezve,sem fényresötétedve(mondjuk sok értelme nincs is,esetleg,ha kint mondjuk a kertben nyugágyban napsütés mellett szeretne olvasni),miközben a távoli szemüvegét fényre sötétedve kérte.Ez pedig teljesen hétköznapi,főleg,hogy egyre több a napsütés,nagyon sokan kérik így,tehát fel sem merült,hogy a szobában a lámpafénynél akarja használni.Amugy,ha ezt megemlíti rendeléskor,természetesen lebeszéljük az e fajta lencséről.Ugyanez a helyzet,ha vezetésnél akarja használni,szélvédő mögött,szintén nem ajánljuk,mert nem müködi ott a lencse.(mivel UV-ra reagál)Időnként próbálunka Vevők fejébe látni,kikérdezni,hogy mindketten elégedettek legyünk,Ő a kért szemüvegel,mi pedig,hogy rendben mindent elintéztünk.De,ha határozott szándékkal jön,hogy ezt és ezt kéri,akkor nem gondoljuk,hogy nem tudja miről van szó.

Egyébként a folyamat hogyan működik?Tehát válaszolok a Vevőnek levélben...aztán? Mi történik a szabályok szerint,ha elfogadja vagy ha nem a levélben írottakat?

Korrektek vagytok, én legalábbis így érzem.

Szerintem el kell neki mondani, hogy a szemüveg UV fényre érzékeny, ezt - ha valóban így volt - vásárláskor, a szerződés megkötésekor tisztáztátok, azonban a villanykörte értelem szerüen nem bocsájt ki UV sugarakat, így a szemüveg nem fog sötétedni. Az UV sugarakat az egyszerü üvegablak ugyanúgy megszűri, így gépkocsikban sem sötétedik. (Nem véletlen, hogy külön létezik UV lámpa.)

A legtöbb esetben válasszal elintéződik az ügy, de a fentebb, FVF által vázolt esetben a bíróság valóban úgy dönthet, ahogy azt leírta.

Én mindenképp pozitívnak tartom, hogy így kezelitek a dolgokat.

Mellesleg nem érzem kötelességeteknek, de én ilyen esetben bevállalnám, hogy:
Mind amellett, hogy követelését nem vagyunk kötelesek teljesíteni, üzletünk fontosnak tartja az Ön elégedettségét, így amennyiben befárad hozzánk, hajlandóak vagyunk a terméket olyanra cserélni, amely lámpa fénynél sötétedik. (Ha lehet olyat, akkor lámpa fénynél IS, technikailag nem értek hozzá.)
És miután befáradt, és a szemüveg elkészült, akkor ezen túl menően akár egy apró, névre szóló ajándékot adni és elnézést kérni, hogy korábban félreértettétek egymást.

Tudom, ez többlet költség, azt is tudom, hogy nem lehet minden vevőt tejben-vajban füröszteni és látszólag ez a többlet költség nem is térül meg. De had meséljek egy történetet.

Tipikusan az egészségügy az szolgáltatás, ahol úgy dolgoznak, hogy majd foglalkozunk veled, amikor ráérünk. Amerikában egy kórház vezető ápoló nője, miután lerakta diplomáját elhatározta egy kollégájával, hogy olyanra szánja magát, amire mindenki azt mondta őrültség. Elhatározták, hogy felvesznek több ápolót, orvost...stb és kialakítják az épületet olyanná, hogy minden beteggel azonnal, gyorsan foglalkozhassanak. Meg is valósították.
Kimutatták, hogy azáltal, hogy gyorsabban tudták ellátni az embereket és többet foglalkoztak velük, a betegek 50%-kal gyorsabban gyógyultak. Ezzel együtt többen is választották azt a kórházat, így nőtt a bevételük és egyhamar megtérültek a beruházások, majd onnantól tisztán nyereséges volt a kórház.

HA létezik ilyen, akkor akár igazat is lehetne adni egy picit a vevőnek. Lehet hogy ő pl. erős lámpafénynél dolgozik, és egy félreértés eredményeként nem azt kapta amire szüksége van...
De igazából én sem hiszem, hogy olyan nagy realitása lenne ennek. Pedig én nagy egyértelműségpárti és megtévesztésellenes vagyok de itt én is úgy érzem a vevő gondolhatta volna, hogy UV fényről van szó ...

igen,hát jelenleg nincs olyan szemüveglencse ami lámpafényre reagálna( tecnikailag nem megoldható ),máskülönben rögtön cseréltünk volna.
Capatain Crash, köszi az ötleted,lehet megfogadom.Itt lesz a hétvége,átgondolom és válaszolok a Vevőnek.

Jó estét! Segítséget szeretnék kérni. Kb. másfél hónapja bevittem egy lámpaernyő-készítőhöz az állólámpám ernyőjét, hogy felújítsa. Megbeszéltük, hogy milyen anyagokat és hová helyez el rajta. 2 hét múlva visszamentem, de nem volt benne a megrendelt óarany bélés és még egy-két ilyen apróság miatt reklamáltam. Elfogadták, azt mondták várjak még 2 hetet, majd értesítenek. Értesítettek, be is mentem. Ezúttal minden stimmelt...azt hittem. Kifizettem az árát és hazavittem. Otthon kiderült, nem az én lámpaernyőmet készítették el, mivel a váz nem passzol a rúdhoz. Valószínűlet egy újat készítettek. Dühös lettem. Visszavittem az ernyőt a rúddal együtt, hogy lássák, nem passzol. Bevallották, hogy nem akarták lebontani az én vázamról az anyagokat és ezért egy újat készítettek,az enyémet pedig eldugták a padlásra. (Talán el akarták adni később.) Csak arra nem gondoltak, hogy az új ernyő váza nem fog passzolni az én rúdamhoz. Beismerték és még egy hét türelmet kértek. 1 hét múlva visszamegyek és megint egy új lámpaernyőt próbáltak rám sózni, ami kicsit más, de ez se passzol az én rudamhoz és ezúttal már nem akarnak velem foglalkozni, azt állítják, hogy az az én lámpaernyőm. Sajnos akkor, amikor beismerték, hogy át akartak verni, nem kértem írásos bizonyítékot és fényképet sem készítettem, de tanúval tudom bizonyítani, hogy mi történt. Mit tegyek? Köszönettel:Krisztina

Nem igazán lehet az ügyben mit tenni, ha nem hajlandóak semmilyen megoldásra, akkor Békéltető Testülethez kellene fordulni. Nem baj végülis, hogy nem adta írásba, mivel az eredeti lámpaernyő nyílván ment a rúdhoz. Amennyiben nem megy, akkor valami nem stimmel. A BT-k minden megyében illetve a fővárosban vannak, interneten találsz elérhetőséget is. Tudtommal manapság az OFE székhelyén, a BAlaton utcában vannak.

Tiszteletem.

Bocsi a helyes írás ért, de morcos vagyok ám ezzerel.


05 május 23.-án be tettem egy aiptek készüléket. Mai napig türelmesen várok, de legfelljebb 05.07.15-ig várok péntekig. A serelcó 15-én még azt hazudta, hogy csere jegyet vagy mit mondot, vagy meg kell várnom a csere készüléket. Bízonyítani nem fogom tudni. Lényeg, hogy másfél hónapig tart a procedura. Tiszta ideg vagyok, hogy nem csinálják meg. Ők azt állítják, hogy meg rendelték, de én ezt tuti nem hiszem el, mert 1 hónapig tuti nem váratnának meg. Más részt 15 munkanap javítási ídő, de ha van csere készülék plusz 15 nap. Ezzen is túl lépet a serelco holding. Szal nem is akarják meg oldani a helyzetet, ezért én jogi uton akarom véghez vinni, csak Hallottam, hogy van kis kapujuk. Magyarán nem érdeke, hogy a fogyasztó védelem a fogyasztó íránt álljon. Semmit nem tudok az ügyről, csak egy felvílágosítás jól jönne. Köszönöm.

15 napon belüli javításra kell törekedniük, cserekészüléket nem kell adniuk.
Ha nem csinálnak semmizt, akkor el lehet menni a békéltető testülethez majd bírósághoz.
Ehhez kell egy ügyvéd.
Az rendben, hogy írni nem tudsz, de olvasni sem?
Ezer ilyen topic van ahol minden részletesen le van írva...

Köszönöm a választ.

Nem tudom hol olvashatok erről és ki hol találhatom a békítő egyletet?

Tsizteletem

Pakson vásároltam filmet a fényképező gépembe.
Fekete fehér filmet kértem.
Adtak színes fimlet.Mondtam,hogy ez nem jó.Ők azt mondták,hogy ez valójában fekete fehér,csak nem ff techonlógiás,hanem szines technológiás un c-41 es technológia(ha jól tudom) ilyen egyébként van.
Ennek örömére vettem is két filmet.
A filmek nem ff ek voltak.
A képeim nem lettek jók mivel nekem ff kéne.
Ráfizettem egy csomó pénzt.
Úgy érzem,hogy átvertek.
Mit tehetek?Többet ott nem vásárolok ez biztos,de valami többet is tehetek?
Köszönettel

Hát a szóban elhangzottakat nehéz bizonyítani...
Azért meg kell próbálni reklamálni, természetsen ha ff-ként adták el és nem az akkor legalább ezt orvosolni kell, de ha nem átbaszás volt a céljuk, hanem csak tévedés történt, lehet többet is tesznek a vásráló megnyerésért
Verni kell az asztalt, a hibás teljesítés (lásd PTK.) nyilvánvaló, de a legfőbb esélyed ha megegyeztek, nem hiszem hogy pereskednél a dolog miatt, a fogyasztóvédelemnek meg nyilvánvaló esetekben sincs erőforrása hogy eljárjon, nemhogy ilyenkor amikor csak szépen elszálló szavak tanúsítják hogy miről van szó....

Helló!
Nekem itt csak az sántít, hogy a te rucid mosás közben szineződött el, a fogysztóvédelem, meg szemrevételezte, magyarul ránézett és azt modta a Te hibád.
Ezt szerintem úgy lehetne igazságosan vizsgálni, ha a fogyasztóvédelem fog egy ugyanolyan ruhát és a feltüntettek alapján ők is kimossák. Valószínű ebben az esetben neked lett volna igaz.
Erőszakold ki a mosást egy ugyan olyan ruhával, mint a tiéd, ne hagyd magad!
Ez lenne az igazi fogyasztóvédelem, nem a ránézünk (szemrevételezünk) oszt jóvan!

Segítséget szeretnék kérni.

10 hónapja vettem egy Projektoros Tv-t. Mostanra beéget az RTL logo, meg vagy 40 cm hosszan kis kockák jelentek meg a képernyőn.

Jeleztem a problémámat a szerzvíznél. El is vitték a tv-t, majd közölték, hogy hiába 10 hónapos a tv ez nem garanciális. Nem használtam rendeltetés szerűen. Állítólag nem lehet 4 óránál tovább használni, mert a logo 4 óra folyamatos ottléte állóképnek minősül. Szerintem a tv arra való, hogy nézzék. Érdekes, hogy ugyan ennyi idő alatt egy másik tv képébe nem éget be semmi. A másik hibát ( csíkok) sem 15 sem 30 napon belül nem javították ki. Kérdésem, hogy ilyenkor mi a teendő. Jogosult vagyok visszakérni a vételárat, vagy tök mindegy hány hónapot ülnek a tv készüléken? Nincsenek kötelező határidők? Tényleg lehet olyan készüléket forgalmazni ma magyarországon amit ha nézek és elromlik nem garanciális?

A készüléket az ELECTROWORLD-ben vettem, reklamációkor pedig a THOMSON márka szervízhez irányítottak.

A válasz előre is köszönöm.

Amennyiben ez a kitétel benne van a jótállási feltételekben, akkor el lehet utasítani. Tudtommal nincsen benne. Volt már ilyen reklamációnk, akkor a végén megoldották. Nem szabad elmenni a forgalmazótól, mert mi nem a gyártóval, hanem a kereskedővel állunk jogviszonyban, a szerviz csak bonyolítja az ügyet.

Legyél határozott, hogy sem a Ptk, sem a 49/2003 GKM, sem a 151/2003 korm. rend nem ad ilyen kivételezési lehetőséget, a jótállási jegyen meg nincs feltüntetve, miképpen a használati útmutatóban sem. Ha ez így van, nyertél.

Szép napot mindenkinek!

A következő problémámra szeretnék választ kapni. A vizet számunkra az Érd és térsége Viziközmű kft. szolgáltatja.
10 éve lakuk Tárnokon, és képtelenség elérni a cégnél, hogy legalább három havonta, leolvassa a vízóráját. A velünk kötött szerződésben, 2 havi leolvasást jelzett. De nem teszi. Volt olyan év, hogy csak egyszer, és volt hogy kétszer, járt itt a leolvasó. Ha reklamálok, az ügyintéző arra hivatkozik, hogy kevesen vannak,
olvassuk mi le és vigyük be a kirendeltségre ott be lehet fizetni. Mi idős nyugdijas emberek vagyunk, én mozgás korlátozott, vagyok a férjem is elég nehezen jár 70 éves létére. A vízóra az akna mélyén van, a leolvasó is egy nagyítós szerkezettel olvasa le, ha jön. Nekünk ilyen eszközünk nincs. Nem tudjuk leolvasni. Jelenleg, utoljára májusban láttuk a dijjbeszedőt. Hogy mikor jön azt nem lehet tudni, mikor kérdeztem, közölte, hogy azt ő előre soha nem tudja, majd ha ideér. Vagy is ez azt jelenti, hogy az év 365 napjában legyen itthon mindíg valaki, és az idő hosszúságától fűggöen egy nagyobb összeggel is rendelkezzen. Mindig azért áll a szekrényben, és nem a számlánkon, 50-60 ezer ft., hogy hátha jön a vizdíjjért valaki. Segitsen, lehet-e itt valmit egyáltalán tenni, és ha igen, akkor mit?

Üdvözlök mindenkit
Szeretnék tanácsot kérni a következő ügyben.
2005.07.29.-én vásároltam 4 db Kléber gyártmányú gumiabroncsot. A felszerelés után szép lassan elkezdte rázni az autót, ezért visszavittem a szervízbe. Mindenki "csodájára" járt, mivel mind a négy gumiabroncs futófelülete oldalra és sugár irányba is "üt". Azt tanácsolták, hogy vásároljak újabb garnitúra gumiabroncsot, ha pedig meglesz a bevizsgálás és elfogadják, akkor visszakapom a vételárat. Na, ebbe nem mentem bele. Nagy nehezen megegyeztünk abban, hogy a pótkerekem gumiját átszerelik, és a leszerelt gumi bevizsgálása után elfogadják garanciában mind a négy darabot. Történt mindez 10.20.-án, közel ötven napja! Többszöri személyes és telefonos megkeresés után megkaptam a területi képviselő telefonszámát. Ő kioktatott, hogy 30 nap áll rendelkezésére a bevizsgáláshoz. Közölte azt is, hogy "valószínűleg elfogadják, de 80%-os gumiként számolják be". Kérdezem én, akkor 4000 km után új gumikat kell vásárolni, mert nullára futnak? Mikor leszerelték, 800 km-t futottak az új gumik. Újból érdeklődtem a szervízben, közölték, hogy elfogadták garanciában a gumikat, de nem küldenek újakat, hanem a pénzt adják vissza. Viszont az még nem érkezett meg a számlájukra, így még mindíg várakozunk a pécsi Pneu-Trade jóvoltából.
Szeretném megtudni, hogy milyen lehetőségeim lennének az ügy rendezésére?[CODE]

Az olcsó projectoros tv-knél, plazma tv-knél ez jellemző dolog, az új plazmákban már van valami védelem ez ellen, de az sem 100%-os, szóval a csatorna logo és a korhatárkarika beégésre lehet számítani.
Szóval ezzel nem tudnak mit csinálni a boltban, gondolom azt sem mondták el, hogy közel 100.000Ft lesz bele a lámpa és olyan 2-3000 órát bír ki, jó esetben.

A kockák már viszont hibák, azt javítaniuk kell.

Egy ideje nézegetem az oldalt, de nem találtam kifejezetten a problémámhoz kapcsolható fórumot (vagy csak átsiklottam felette?).

Sajnos tegnap volt egy igen kellemetlen élmenyem egy multival kapcsolatosan! Nevezetesen a törökbálinti Corával. Fiúnknak vasútmodell játékot kerestünk, a márkáját és azt, merre keressük már tudtuk, ezért határozottan mentünk a játékpolcokhoz. A legalsó polcra pakolt egyik sor előtt egy 14.000 Ft körüli összeg volt kirakva, mellette a 19.190-es tábla a másik sor elé. Felette két sorban ugyanaz a márkájú, ránézésre ugyanaz a méretű vonatszett, egy ár: 19.190 Ft. (Közben az egyik dolgozó töltötte fel mellettünk a polcokat, és egy öltönyös úr a vonatszetteket nézegette, levette a polcról, hátrébbnyúlt...) Kis tanakodás, nézelődés után az egyik szettel elindultunk fizetni. Elhűlve néztem a pénztár kijelzőjére, amikor az általunk választott vonat ára megjelent: 35.990 Ft!!!! Persze azonnal kértünk csoportvezetőt, aki szerint az ár egyértelmű (még véletlenül sem volt sehol 35 ezer forint a közelben sem feltüntetve!), mi kreáltuk magunknak a 19 ezres árat. Viselkedése eléggé felháborított minket. Nagyképűen mutatta, merre találom a panaszkönyvet. Kijelentettetük, hogy mi pedig annyiért visszük el, hiszen a polcon ez az ár szerepel, és mi jóhiszeműen hoztuk el a szettet. Hívták az áruház ügyeletes vezetőjét, aki újra elmondta, nem adják oda nekünk ennyiért! Valamint azt, hogy nekünk el kellett(!) volna vinni árellenőrzőhöz e terméket, hiszen más a vonalkód, más a méret... Meg azt, hogy mi onnan vettük el a játékot, ahol nem volt ár. A kérésünkre, hogy nézzük meg a kamerával rögzített felvételt, ahogyan éppen vásárolunk, elutasították. A legbosszantóbb az egészben, hogy az ott dolgozók előttünk mesélték egymásnak, hogy az előző napon is ebből volt gond, és akkor is azt mondta a csoportvezető, hogy a vevő kreálta magának az árat! Érdekesség még, hogy mire én is visszamentem (a páromat 3 ottani dolgozóval háromszor is visszakísérték, hogy megnézzék, honnan is hoztuk el a játékot!) az egyik csoportvezetővel, a szettek gyönyörűen összerendezve, szigorú sorban álltak a polcon, csak a 19.190 Ft-os táblácska mögött, a mi általunk "vásárolt" szettnek hűlt helye volt. Egy darab sem árválkodott polcon, csak az űr... Ezért is állították olyan határozottan, miszerint mi abból a sorból (ami már üres volt) vettük el a játékot.
Miközben meggyanúsítottak minket, hogy mi kreáltuk magunknak a számunkra kedvezőbb árat, azt mondogatták, hogy nekik minden vevő fontos! Elképesztő! Ők szinte észre sem veszik, ha egy vevőt elveszítenek, ezért bátrabbak, tisztességtelenebbek. Gondolták, a nagy karácsonyi roham során nem fog feltűnni az a 15 ezer forintos különbség! (Ez már persze csak az én rosszindulatú következtetésem így utólag! Szeretném hinni, hogy valóban csak a feltöltők túlterheltsége miatt nem sikerült az előző napi botrány után ezt a hiányosságukat pótolni. No és persze, fetételezem, azóta ez megtörtént.)

A panaszkönyvbe írtunk, bár értelmét nem látom. Nyilván ők mindent úgy tettek, ahogy kell, mire pedig bárki utánajár, valóban az áruház járt-e el helyesen, addigra valaki gyanútlanul a pénztárhoz viszi az általunk otthagyott modellt.

Ilyenkor mi igazából a teendő? Mit tehetünk, ha esetleg valaha újra ilyen helyzetbe kerülnénk?

Nem tudom mi a teendőm!

A Szigetszentmiklóson található Oázis Wellness –fürdő, a kórokozók melegágya.
Én két alkalommal próbálkoztam vele, egyszer uszodaszemölcsöt kaptunk, másszor bakteriális szemfertőzést.
Vagy koszos és büdös a fürdő, vagy annyi fertőtlenítőt tesznek a vízbe, hogy csípi a bőrt, marja a szemet.
Erről szólnak a panaszkönyv beírásai is. A tulajdonosok nem állnak szóba az emberrel, vagy ha véletlenül mégis, minősíthetetlen stílusban:
Hazugnak nevezik az embert, nem ott kaptuk a fertőzést, náluk minden rendben.
Tehát kerüljétek az Oázist, menjetek inkább a nagytétényi uszodába, vagy Szászhalombattára azok tiszták, kulturáltabbak minden szempontból.

Mit tegyek?
A gyerekemnek 15.000 Ft-ért fizettem be egy tábort ide, de 2 nap után már nem mehetett, mert összeszedett vmilyen kórságot. És itt szedte össze!

Mit tegyek?

Köszönettel!

ÁNTSZ esetleg, vagy a jegyző ?

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni!
Vásároltam egy nadrágot, amit az első viselet után a varrások mentén szétfoszlott. Visszavittem a boltba a számla ellenében, de közölték velem, hogy kicsi nadrágot vettem, és azért foszlott szét az anyag. Kértem a vásárlók könyvét, de többszöri kérésre sem adták oda. Mikor hazaértem, akkor vettem észre, hogy a felsőn, - amit hozzá vettem - ugyan úgy a varrások mennténfoszlik az anyag, pedig az még nem is volt rajtam. A nadrágot is tüzetesebben átvizsgáltam, és a szárán ugyan az a jelenség tapasztalható. Ilyen esetekben hová tudok fordúlni, milyen lehetőségeim vannak, kit tudok felkeresni?
Mókus