Szevasztok!

Tapasztalatom szerint nagy zűrök vannak a jótállás,és a szavatosság fogalmával,a határidőkkel,(pld.a szavatosság keretén belül a 6 hónapos vásárlóra kedvező periódus kezdetével) és még folytathatnám a sort.
Néhány kérdést felvetek,hátha segít tisztázni a fogalmakat.
1. Érdekérvényesítés esetén,eldönthetem e,hogy szavatossági,vagy jótállási jogaimat érvényesítsem,fordulhatok e minden esetben a kereskedőhöz?
2.A szavatosság és a jótállás ideje nem egymás után,hanem egymással párhuzamosan fut.A vásárlástól számított 6 hónapon belül illet meg az a vélelmezés,hogy a termék,már a vétel pillanatában hibás volt,aminek ellenkezőjét a forgalmazónak kell bizonyítania.
3.A vásárlástól számított 6 hónap után,maximum másfél évig a szavatosság még fenn áll,de fordított bizonyítási procedúrával.
4.Van e jogom megtagadni a termék kijavítását,és cseréhez,vagy visszatérítéshez ragaszkodni?(Főleg több javítás után)
5.Ha a termékhez,nem az új jogszabályok szerinti garancia jegyet mellékelték,eldönthetem e számomra melyik nyújt kedvezőbb alternatívát.

Egyelőre ennyit,de még lesz kérdésem,ha nem baj.

Előre is köszi a válaszokat!

Szerintem nincsenek nagy zűrök. Nem tudom legalábbis, hogy milyen zűrökre gondolsz. Én ezen az oldalon többszázszor leírtam már, többnyire ugyanazokat a dolgokat. A rendeletek is eléggé egyértelműek. De hogy legyen egy összefoglaló fórum, ide megválaszolom ezeket a kérdéseket, illetve kibogozom őket, mert vannak bennük kavarások.

Jótállás: csak olyan termékekre vonatkozik, amelyek a 151/2003-as kormányrendelet mellékletében szerepelnek. Ezek jellemzően tartós fogyasztási cikkek. Csak akkor érvényes a jótállás, ha van jótállási jegy, érvényesítéséhez nov 22 óta nem kell számla. A jótállás egy kiterjedt garancia, azt jelenti, hogy az adott időn belül (a jogszabály egységesen 1 évet ír elő) a reklamálót megilleti a javítás vagy a csere, esetleg a vételár visszatérítése. A további pontokat a rendeletben olvashatod.
Alapszabály mindkét esetben (jótállás, szavatosság), hogy mindig a fogyasztóra kedvezőbb eset a mérvadó, így ha a fogyasztó a jelenlegi szabályozásnál rá nézve kedvezőbb feltételekkel érvényes jótállási jegyet kap, akkor a kedvezőbb feltételek érvényesek.

Jótállás esetén megkülönböztetünk önkéntes jótállást is, ahol a kereskedő a Ptk vonatkozó keretszabályai alapján többletjogokat ajánl fel a fogyasztónak, általában marketingcélból. Ez megeshet olyan termékkel, ahol amúgy van egy év jótállás (gépjármű, számítógép, televízió, építőanyag), de olyan termékkel is, melyre nincsen jogszabályban kötött kötelező jótállás (bútor, számítógép elemek, ruházati termékek).

Mind a szavatosság, mind a jótállás a vásárlás, üzembehelyezés időpontjától indul.
Ezért praktikus a szavatosság, mert a jótállás letelte után egy évig (sőt, tartós fogyasztási cikkek esetében két évig) még van szavatosság is az adott termékre.


A szavatosság MINDEN termékre érvényes, ahol nem határoztak meg minőségmegőrzési időt (pl élelmiszer). A szavatosság ideje 2 év, ez az Eu-ban is így van. Ezen belül elkülönítünk egy első fél évet, amikor a kereskedő köteles bizonyítani, hogy a termék nem rendeltetésszerű használat következtében romlott el. Ennek leteltével a fogyasztónak kell bizonyítania, hogy a hiba eredetileg benne volt a készülékben "nem ő rontotta el". A szavatosság 2 év helyett 3 a tartós fogyasztási cikkek esetében, mint azt fentebb már említettem. A szavatosságra, de a jótállásra is vonatkozik még a 49/2003-as GKM rendelet, de mindkettőt alapvetően a Ptk alapján készítették el (hibás teljesítés szakaszai).

VAn egy kis hézag azonban a jogszabályokban, mert nincsen szabályozva, hogy hány javítás után kérhet cserét, vételár visszatérítést a fogyasztó. Ez, illetve az evvel kapcsolatos kérdések tehát megegyezésre, a fogyasztó és a kereskedő JÓZAN belátására vannak bízva.

Helló!

Köszi a választ,és hidd el,hogy nagy áruházláncok garanciális ügyeit intéző emberkéi annyira sajátos módon értelmezik még a teljesen egyértelmű szabályokat is,hogy az téboly.Mikor olyat kijelentenek,hogy a vásárlástól számított egy év elteltével kezdődik a kuncsafnak kedvező hat hónap szavatosság,vagy a márkaképviselet azt tudja mondani,hogy a szervízzel vagyok jogviszonyban,mindent ő dönt el,akkor joggal állítom szerintem,hogy nagy zűrök vannak......
Sajnos sikerült ismételten olyan jogszabályokat alkotni,amiben egy átlag állampolgár nem igazodik el,de ez nyilván érvényes a többi jogalkotásra is.
Szerintem jó megoldást jelentene,ha pld.az FVF. összeállítana egy átfogó,lehetőleg az alacsonyabban iskolázott réteghez is szóló szájbarágós,egyszerű nyelven megfogalmazott,világos példákkal megvilágított kis ismertetőt,és azt nyilvános helyeken közzétenné.
Azt azért ne felejtsd el,hogy a jog is egy szakma,ami neked természetes ebben a tárgyban,egy másik emberkének gondokat okoz az értelmezése.
Ezért jó ez a fórum,és köszönöm neked a türelmedet,mert biztosan kell hozzá,hogy a sok érthetetlen emberkét megpróbáld kalauzolni a paragrafusok útvesztőiben.

Teljesen igazad van, nem könnyű sok esetben a jogszabályok megértése. Már a mostani honlapunkon is próbáltuk ezen jogszabályok tömegét megmagyarázni, az újon (ami ugyanazon a címen lesz elérhető) pedig még több lesz.

Én sajnos tisztában vagyok a kereskedők tájékozatlanságával (tisztelet persze a kivételnek), mert a kezemben van egy statisztikai felmérés, mely szerint a legtöbb releváns témában a kereskedők, kiszolgálók, alkalmazottak jelentős része 40-60% nincsen tisztában a reklamációhoz tartozó jogszabályokkal.

Ennél persze a vásárlók informáltsága sem sokkal jobb, de talán még fontosabb lenne a kereskedők tájékozottsága.

Rá kell őket szorítani arra, hogy tanuljanak. Ha valahol nem tudják a szabályokat minden mást szigorúbban kell nézni, vastagon fog a ceruza a bírságnál, hamar rájönnek érdemes pár órát rászánni a jogszabályok megtanulására.

Folytatom a témák kimeríthetetlen tárházát,szenvedője vagyojelenleg is a "másik oldal"tájékozatlanságából eredő,és annak következményeként k előálló,néha a komikum határát súroló helyzeteknek.
Szervízben a készülék,két hét eltelt,telefonon kérdezem megjött e az alkatrész.A válasz sajna nem,de miért nem tudok várni még pár napot,meg különben sincs már a 15 napos határidő.Hosszas vita után az úriember kitalálja,menjek be délután,addigra megkérdezi a központban mi a jogi helyzet,mert ő nem ismeri pontosan.És láss csodát,délutánra ott áll "készen" a készülék,állításuk szerint éppen akkor hozta a futár a motyót hozzá,mikor a délelőtti beszélgetést befejeztük.Átveszem,az általuk a javításhoz kért eredeti DVD lemezzel együtt, (nem írtam,de egy asztali DVD-ről van szó),hazaviszem,ugyan ezzel a lemezzel kipróbálom,a készülék rázkódik,remeg,rezeg szét akar esni,a kép minősége katasztrófálisan rossz,az írott lemezek jó részét nem akarja beolvasni,stb...
A többi lemezzel nem rezeg annyira,mint azzal amit ott kellett hagyni a javításhoz teljesen érthetetlen módon.Sikeresen tönkretették a több,mint 7000 Ft-os lemezemet,a készülék működik ugyan,de ez a maximum,amit el lehet mondani róla.
Kérdésem,hogy ha ilyen esetben a szervíz letagad mindent,sem a lemez tönkretételét,sem a rossz képminőséget nem ismeri el,akkor mit tudok csinálni?
A szavatosság szempontjából,hat hónapon belül van a készülék.Ilyenkor is az lép életbe,hogy valakinek (nem a vásárlónak) kell bizonyítani,hogy egyrészt ebben az esetben valóban új alaplapot tettek be,és a kép minősége megfelel az elvárásoknak?

De a DVD játékosra érvényes a jótállás, nemdebár? vagy 10000 alatt vetted? Akkor, ha van jótállás, akkor nem a szavatosság az elsődleges, hiszen a jótállás esetén többletjogai vannak a fogyasztónak. Az a lényege, hogy az idő lejártáig a kereskedő bizonyít.

Sokadszorra hangsúlyozom ki: VAN 15 napos határidő!!!!! A lemez tönkretétele és egyéb kárigény bizonyítása nehéz, mert állapotfelmérést előtte senki sem készített, persze bizonyítható, ha több ember is azt vallja, de hamis tanuzással szembe lehet vele állítani hamis tényeket is.

Nehéz kérdés. Szerintem nem okvetlenül kellene kiadni a kezünkből, csak ha átvételi elismervényt adnak az átadott, jó dvd-ről.

Igen a DVD játékosra:)) érvényes a jótállás,hiszen február végén vettem,és 25 000 Ft volt,így minden létező földi jó megillet ezzel kapcsolatban.
Azt már tutira megtanultam,hogy a kereskedővel vagyok jogviszonyban,és azt is,hogy a jótállás alatt,pontosan úgy,mint a szavatosság első hat hónapjában a kereskedő bizonyít.Remélem jól mondom.)A 15 napot is tudom,de a szervizes úr sem ezt,sem semmi egyebet nem tud és nem ismer el,szóval sík ..........inkább nem írom le.)
Ott van a kutya elásva,hogy belép a szervíz is a rendszerbe,és innentől fogva a kereskedő egyszerűen nem hajlandó foglalkozni sem a javítás intézésével,sem pedig az esetleges vizsgálattal.Tegnap beszéltem annak a kereskedelmi üzletláncnak az osztályvezetőjével,aki illetékes lenne az ügyben,hogy szervízbe menés előtt tudjak mire hivatkozni.Egyszerűen nem hiszi el,nem hajlandó tudomásul venni,amit mondtál.Engedelmeddel hivatkoztam rád,mint helyettes szóvivőre,de ő hajthatatlan,viszont állítólag ma tájékozódni fog nálatok jótállási,szavatossági ügyekben.
A gyakorlatban úgy megy a dolog,ha elsőre a kereskedőhöz mész elküld a szervízbe,hogy javíttasd meg,legfeljebb,ha nagyon akadékos vagy, felveszi a jegyzőkönyvet,amire ugye kötelezve van,de ez a maximum,mert nem muszáj figyelembe vennie a vevő kívánságát.
Ha a szervízhez fordulsz előszőr,ott megcsinálják,ha elégedetlen vagy a javítással azt mondják menjek a Kermihez,vagy elküldik ők.Ha jól tudom már nincs is Kermi,de ha lenne,akkor is vagy az FVF,vagy egy akreditált labor végezhet vizsgálatot.Viszont nem vagy jogviszonyban a szervízzel,valamint a vizsgálati eredményt nem kötelező pld.a bíróságnak figyelembe venni.
Ettől kezdve, eleged van a készülékböl,meg az egész herce-hurcából,szeretnéd ha kicserélnék,vagy vissszaadnák az árát,de mindkettőre kevés az esélyed.
Ez a helyzet jelenleg kis hazánkban,nem tudom,hogy pld.az EU-ban miként működnek ezek a dolgok.

Első olyannál hogy a kereskedő azt mondja nem illetékes, megkérdezed ugye nem baj, ha ezt a véleményét jegyzőkönyvben rögzítítek és a biztonság kedvéért a vásárlók könyvébe is belekerül, ha annyirabiztos benne.

Szia TheElf!

Teljesen igazad van,szerintem is be kell írni a vásárlók könyvébe,a jegyzőkönyvet is fel kell vetetni,én is ezt teszem.
Viszont a gond ott van,hogy addig még a jogszabályokban a jogalkotók nem kezdenek olyan törvényeket hozni,ahol szankciókat,büntetéseket helyeznek kilátásba,addig nagyjából a panaszkönyvbe való beírkálás,(melyre ott rögtön választ is írnak,és nem kell már sehova sem küldeniük)legfeljebb a papírt,tintát fogyasztja.
Két esetben lehetséges,hogy elérd amit szeretnél.Vagy a kereskedőnek van annyi józan esze,(talán akik a törvényeket alkották,úgy gondolták, itt a piacgazdaság,versengeni fognak a kegyeinkért,és vagy nem akarták tudomásul venni,hogy erről itt szó nincsen,hiszen nap mint nap találkozni minden vonalon olyan ügyekkel,ahol kiabál pld. a kartelbe tömörülés,a lapok egymás között való leosztása,és folytathatnám a sort a végtelenségig,vagy tételezzünk fel maximális jóindulatot,és higgyük el,hogy nem jól látták előre a viszonyokat:))hogy belátja,elveszíthet egy későbbi potenciális vásárlót,vagy marad a bíróság,amitől a legtöbb ember kapásból frászt kap.Kevesen vállalják a pert,pláne akkor,ha mondjuk pár 10 ezer forintos tételről van szó.

Üdv:hlacus

A KERMI az egyik legismertebb akkreditált laboratóriummal rendelkező cég, amelynek legalább ugyanolyan jogai vannak a bevizsgálásra, mint nekünk, úgyhogy ők is megoldás.

A jótállásról szóló rendelet szerint lehet a szervízhez, s a vásárlási helyhez is fordulni. Egyikről sem küldhetnek el.

A bíróság azért vélelmezhetően figyelembe veszi az akkreditált helyen végzett vizsgálatot, de ő is kérhet egy másikat, valószínüleg tőlünk, vagy a KERMItől. Ez persze attól is függ, hogy milyen termékről van szó.

Nem tudom milyen helyen vetted a terméket (gyanúm, hogy hipermarket, vagy egyéb nagyáruház), de tény, hogy a jogalkotókat a szabad piac versenyének létrejötte vezérelte ezen jogszabályok kialakításánál. Mellesleg ezek EU elvárások is. Amennyiben egy üzletvezető ezt nem hiszi el, tájékozódjék nyugodtan, a telefonszámomat is megadhatod neki. Lesz majd képzésünk is eladók, kereskedők számára:)
A jogszabályok bemutatása sem segített?

Azt tudtam,hogy létezett a Kerni,volt is szerencsém hozzá még régebben,de ezek szerint most is működik még.
Az a baj,ha letelt a 3 napos határidő,a vásárlás helyéről simán elküldenek a szervízbe,és semmit sem tudsz tenni.Megint itt jön be,hogy addig ameddig semmilyen szankcionálási lehetőséget nem biztosít jogszabály a részedre,a bíróság marad egyedüli eszköz a rendezésre.
Újabb fejlemény állt elő a dvd játszókával kapcsolatban,beszállt a játékba a gyártó szervíz igazgatója is,mert kénytelen voltam egy szervízt bemószerolni nála a végtelenül ocsmány stílusukért,a pocsék munkájukért,stb........
Amit itt az úr mondott,az is igen érdekes megközelítése volt a jelenlegi jogállásnak.Szerinte a beszállítóval vagyok jogviszonyban,és a szavatosságra vonatkozó időszak kezdetét szintén a jótállási idő lejárta utáni időszakra helyezte.
Innentől kezdve mindenkivel beszéltem már,aki csak szóba jöhet az ügyben,téged is beleértve,mint hiteles jogszabálymagyarázót, és azt a következtetést vontam le,hogy nem volt két egyforma értelmezése az ide vonatkozó törvényeknek.
Most ha egy szende,és ártatlan vásárló lennék,simán palira vettek volna,erősen erőlködtek,hogy behúzzanak a csőbe.Viszont,mivel igen nehezen viselem,ha szórakozni próbálnak velem,ráadásul,nemcsak az ostobaságuk,hanem a "nem megfelelő hozzáállásuk" miatt is.
Így kénytelen voltam én is olyan eszközökhöz nyúlni,mint amilyet velem szemben alkalmaztak.
A válaszom,arra a kérdésre,hogy segített e a jogszabály bemutatása,nem segített,nem is segíthet,mert nem tudják,de nem is akarják megfelelően értelmezni.
A végeredmény pedig az lett,hogy kicserélték a készüléket.
Itt a vége fuss el vége,de van még egy mosógépem is......

Ez a lényeg. 100%-ig senki nem fog egyetérteni Veled és igazat adni Neked, de amennyiben eléred hosszas erőlködéssel amit akartál, akkor megérte. Azért nem adnak igazat, mert akkor egyrészt jogalapot teremtenének más esetekben is az azonnali cserére, ami üzletpolitikájukkal ellentétes, másrészt emberileg is fontos a számukra, hogy vélt igazukat fenntartsák. Harmadrészt azt hiszik, hogy marketingszempontokat vesznek figyelembe, amikor a vélt igazukkal szemben megadják Neked a (egyébként jogszerint járó) követelésedet. Pedig ennél nagyobb baki nem sok van. Főleg, ha a fogyasztói piac tovább fejlődik, s itt nem 300, hanem 3000 fórumozó lesz.

Fontos kérdések ezek, mert itt azért akár százezrekről van szó... A boltnak sem mindegy, de Neked sem!

Mindenesetre most már van tapasztalatod, hogyan intézd a következőt:)

Egy dolgot azért nem értek,illetve nem tudok elfogadni a piacgazdasággal kapcsolatosan.
Idestova 15 év telt el az un."rendszerváltás" óta,de itt nincs értelme boncolgatni,volt e egyáltalán,lesz e egyáltalán,ezek már politikai,és főleg gazdasági kérdések,ami egy másik fórum témája lehetne.
Kis hazánkban,mert maradjunk most itthon,én nem látom ,(és itt főleg a multikra gondolok),hogy valami írtózatos erőfeszítéseket tettek,tesznek annak érdekében,hogy a vásárlók kegyeit elnyerjék.Az elmult időszak inkább arról szólt,hogy a lemaradt (fogyasztói társadalom)keleti tömb emberkéit,akik annyira vágytak a hőn áhított NYUGATI csodákra,jó alaposan megvezessék,utána pedig angolosan távozzanak.Úgy gondoltam hamarabb lezajlik egy öntisztulási folyamat,de tévedtem.És ha még markánsabb példát akarunk felhozni,nézzük meg a bankokat,a biztosítókat,akik a bődületesen megnőtt államadóság mellett,(tevékeny részük volt benne) hihetetlen eredményeket produkáltak.Ugyan ez játszódik le a kereskedelemben is,csak gondolj azokra a silány minőségű élelmiszerekre amiket forgalmaznak,persze olyan áron,hogy a hazai termelő még véletlenül sem tud labdába rúgni.Ki fogja az embereket felvilágosítani,hogy pár év,és nagyon nagy árat kell fizetni azért,hogy most pld.~80 Ft-ért is hozzá lehet jutni egy kiló kenyérnek nevezett nem is tudom micsodához.
Itt sincs szó semmiféle versenyről,egyszerű kiszorítósdi folyik a piacon,már ami főleg a hazai termékeket illeti.
Bocsánat ,hogy eltértem a témától,de talán kapcsolódik hozzá valahol.

Tényleg van tapasztalatom,jó néhányszor sikerült elintéznem amit akartam,mondhatom azt is,hogy az arány 100%

Köszi,hogy meghallgattatok!

Ha a bankokra vagy kiváncsi a nemzetközi tendencia felméréséhez segít, ha tudod léteznek cégek akik a banki csalások felderítéséből élnek. Egy példa: Barlev

A következő problémával fordulok hozzátok: az szép és jó hogy a törvényben leírt 15 napon belül kötelesek a készüléket megjavítani, de mit tehetek ha holnap letelik a 15 nap és ma azt ígérték hogy talán jövő hétre lesz alkatrész? A körülmények: 2003 decemberében vásárolt digitális fényképezőgép, 12 hónap jótállás. A garanciajegyen feltüntetett szervizben adtam le (tehát nem a kereskedőnél). A szervizben elkérték a jótállási jegyet, a gépről kaptam egy papírt hogy javításra átvették.

Minden rendben, kivéve természetesen azt a tényt, hogy nincsen időre kész. Mivel a jogszabályok előírják a 15 napot, így Neked van igazad, de ezt az igazadat Neked kell "bevasalnod" a kereskedőn, amennyiben nem teljesít az előírásoknak megfelelően. Ez lehetséges egyszerű beszélgetés, fenyegetés, vagy békéltető testület, esetleg per által.
Más útja ennek sajnos nincsen.

Előző téma folytatása: kicserélték a szervizben, mert 1 hónap után rájöttek hogy mégsem javítható a készülék. Ebben az esetben a csere időpontjától vagy az eredeti készülék vásárlásának időpontjától számít a 12 hónap jótállás? A régi garanciajegyet kaptam vissza, melyen feltüntették a csere időpontját és az új készülék gyári számát. Ők azt mondták, hogy a vásárlástól 12 hónap.

Butaság.
Az újkészülékre kapod a 12 hónapot, amikor átvetted, illetve amilyen dátum a cserére van írva.

Számomra teljesen egyértelmű a szituáció, és véleményem egyezik Shia-ko véleményével.
De erről azért még megkérdezek egy-két jogászt itt a cégnél.
Emlékeim szerint konkrétan nem szól erről a jogszabály. A véleményünk azonban az, hogy a kicserélt termék helyett adott új darab egyedi termék, melynek új gyártási száma van. Nemcsak a jótállás indul újra, hanem kéne adni hozzá új jótállást is. A termék ugyanis egy új termék. Attól mert másikért cserébe adták, még nem szűnik meg a jogszabályban megállapított jogom, mely új termék kapcsán megillet.

"Régen" is csak rávezették a jótállási jegyre, hogy csere, és az új gyári számot.

Szerintem nem az számít 1 vagy 2 papír, hanem az, hogy új termék

Panasztételem oka a Vodafone Mo.Rt (V04 Vodafone márkabolt-Duna Plaza)-tól vásárolt Sony Ericsson T610 típusú mobiltelefon szervizelési módja és ideje.
A szóban forgó telefont (továbbiakban t610) 2004.07.24-én vásároltam.
A készülék másfél havi használat után szoftver és hardver problémákat produkált, illetve gyári kozmetikai hibát vettem észre a kijelző műa.burkolatán. a burkolat ferdén lett a helyére ragasztva.
2004.09.13-án jeleztem a hibákat a márkabolt szervizénél,amit átvételi elismervény és kölcsönkészülék ellenében javításra leadtak.
A kölcsönkapott készülék (motorola T720) egy napi használat után meghibásodott, melynek cseréje egy nap múlva megtörtént, egy Sony Ericsson T300-as telefonra, ami még mindig messze elmaradt a t610-es telefonom kategóriájára jellemző műszaki adatoktól.
2004.09.24-én üzenetet kaptam a márkabolttól, hogy a telefonom (t610) visszaérkezett, mehetek érte.
A t610 átvételekor (sajnos már az elismervény lezárása után, de az üzlet és pult(pénztár) elhagyása előtt, és a t610 üzembehelyezése előtt) a Vodafone munkatárs és én is megdöbbenve tapasztaltuk, hogy a készülék mechanika sérülést szenvedett az alu. elő és hátlapon, illetve a kijelző kozmetikai hibáját sem orvosolták.
Így a telefont nem vettem át, nem vittem el az üzletből, és azonnal visszairányíttattam a szervízbe ("a plexi ferdén van ráragasztva (jobb oldalon magasabb) előző szervíznél sérült!!!").
2004.10.07-én ismét üzenetet kaptam, hogy mehetek a készülékért.
Ekkor a készülék érintetlen volt, azaz nem javították ki a mechanikai sérülést, mivel a szervíz nem olvasta végig a hiba leírását, és ott csak a kijelő kozmetikai hibájára figyeltek fel.
A hiba bejelentő lapra pedig egy öntapadós CETLIre (nem hivatalos papírra) ráírták: "VISSZA -A rendeltetésszerű használatot nem befojásolja -Gyári ragasztás"
Ezek után a t610-est újra (harmadszor)is visszaküldettem, ügyelve arra, hogy még "véletlenül se" zárhassák le az elismervényt.
Mivel a cetlis megoldás nem hagyott nyugodni, és már szept.13. óta nem tudtam használni a t610-est, felkerestem a Sony Ericsson szervízközpontot, ahol azt a tájékoztatást kaptam, hogy a t610-em csak egyszer járt ott(2004.09.16-2004.09.20.) így derült ki hogy a szervíznek megmutatott cetli (hitelesített fénymásolat) nem tőlük származik, hiszen a 2004.09.24-én (másodszor) visszaküldött t610 nem is érkezett be hozzájuk.
Erről a dukumentumról is hitelesített másolatot kértem.
Ezek után újra a márkaboltban találtam magam, ahol a márkabolt vezetőjét tájékoztattam a történtekről.
Eddigi információm szerint a Vodafonennak 30 napon belül kellene elvégezni a javítást, amit a vezető is elismert.
ez az idő elvileg 2004.10.13-án járt le.
A márkabolt vezetőjével megegyeztünk hogy a készülék vagy kész lesz okt.13-ig, vagy kapok egy új t610-est. A vodafonenál is éltem a panaszbejelentéssel.
2004.10.11-én(furcsamód ilyen hamar) telefonon tájékoztatott a Vodafone saját szervíze(mint később kiderült ott hibáztak, amikor a cetlit jogtalanul és kellő körültekintés nélkül ráragasztották sok bosszúságot és kellemetlenséget okozva ezzel), hogy a t610-est kijavították, az előlap és hátlapcsere megtörtént amivel orvosolták a kijelző kozmetikai gyári hibáját is.
2004.10.14-én (az első javítás megkezdése után 31 nappal)mehettem a t610-ért.
A mechanikai sérüléseket kijavították, a készülék átvehető állapotban került elém, ám amikor kipróbáltam azokat a funkciókat, ami miatt szept.13-án szervizeltettem a készüléket, mérgesen tapasztaltam, hogy a szoftverhiba még mindig tapasztalható, annak ellenére, hogy a szervíz állítólag szoftverfrissítést(szoftverhiba miatt), billentyűpanel cserét(hardverhiba) és phone reset-et végzett el a készüléken.
Itt tartok most.
t610 még mindig nincs, mert a dokumentum lezárása nélkül negyedszer is visszaküldtem a telefont.
Márészt a Vodafone munkatárstól azt az információt kaptam, hogy ez a 30 napos javítási kötelezettség megszűnt vagy módosult, ám ezt az állítást nem tudta érdemlegesen bizonyítani, a garanciális szerződéssel ellentétben...
Mivel a készülék még mindig szervízben van, használni már 31 napja nem , és előre láthatóan max 10-14 napig nem is tudom.

Szerintem elég egy helyre, FVF amint erre jár, érdemben válaszol úgyis.

Amit a szerződésben leírtak, hogy vállaltak azt nem szünteti meg az, hogy ilyet már nem kötelező vállalni, mellesleg a szerződésre az annak megkötésekor érvényes jogszabályok kötelezőek, tehát az az után megjelenő szabályok nem mentesítik a Vodafonet a szerződés teljesítése alól, ha a jogszabály hatálya nem terjed ki a korábbi szerződésekre is. Mivel az új jogszabályok ilyet nem jeleztek, te a szerződésre hivatkozol...

Sziasztok,

Gyorsan kellene nekem help! Csutortokon vettem egy digifenykepezot, es szombatom vettem eszre, hogy bizonyos rekeszidoknel vannak pixelhibai. Ma szeretnem visszavinni a boltba (gondolom meg bennevagyok a 3napban), es a legjobb az lenne ha kicserelnek egy-az-egyben, nem pedig varnom kell x honapot. Plane hogy most csutin vettem.

A kerdesem az, hogy ez a '3 nap' hol van leirva, pontosan milyen jogszabaly milyen paragrafusa ez? Jolenne ugy odamenni hogy nem csak annyit mondok, hogy 3 nap. Kotelesek cserelni? Pont a 3 nap miatt...

Koszi, nagyon surgos lenne, kb 2-3 ora mulva indulnek a boltba :/

Bye,
Csabi

PS: Ja, bocs, hogy nem nyitottam uj threadet...

Ha ott is tudod produkáltatni a hibát, akkor cserélniük kell, a 3 nap, az munkanap, így benne vagy. Sajnos, ha szívózik, és bevizsgáltatni akarja, akkor is hagyd ott, de tegyél panaszt, vásárlók könyve, jegyzőkönyv az FVF oldaláról, és vidd be/küld el az FVFhez. Ez a része, sajnos nem egyértelmű.

Athalay:

Három munkanap, s ez a 151/2003-as kormányrendeletben van benne. Ekkor kötelezően cserét ír elő a jogszabály. Ha elkéstél, akkor már kijavítást vagy kicserélést ajánlhatnak fel. Mindenképpen cserét kell kérni, de elutasíthatják, s nekiállhatnak javítani.

Nem tisztázott azonban a jogszabályban, hogy általános munkanap a munkanap, vagy amikor a bolt nyitva van. Mert ha hétvégén nyitva vannak, akkor már kicsúsztál...

Ezt akkor lehetne pontosítani?
Szerdán megyek az MP3 lejátszómért, amit tavaj júliusban vettem 45ezer FTért. Decemberben, vagy januárban lett cserélve, most pedig az elemtertó fedél nem zár, és mivel a beszállító nem hoz alkatrészt, ezért így akarják visszaadni, merthogy júliusban lejárt a gar., és így nem kötelesek semmit sem csinálni vele.
Akkor ez most így van, vagy cserétől számít, ami rajta is van a garlevelen?
Vissza kell vennem, vagy maszírozhatom őket a javításért/cseréért?

A cserélt termék új terméknek számít, minden evvel kapcsolatos jog megillati a fogyasztót.

Thx.
Közben beszéltem egy ügyvéd barátommal, aki szintén ezt mondta a PTKra hivatközva bár számot nem tudott fejből mondani, de enm ez a lényeg, hanem hogy a fogyvéd. törv. nem rendelkezik másképp.
Akkor jegyzőkönyv+vásárlók könyve, és irány FVF.
Legalábbis a tegnapi telefonbeszélgetés folyamán nagyon ragaszkodtak ahhoz, hogy lejárt a gar.

Tegnap benn voltam, közöltem a kereskedővel, hogy nem fogadom el a szervíz álláspontját, mire előadta a közel-keleti stílust, hogy a gyerekei éhenhalnak stb., majd abban maradtunk, hogy visszaküldi a szervízbe, és majd alakul, és pedig csütörtök de. visszamegyek, és befejezzük az ügyet, ami kevésbé tetszett neki, de szerintem 1,5 hónap alatt vagy van alkatrész, vagy nincs, függetlenül attól, hogy garis, vagy sem.
Este hívtak a szervízből, hogy csókoljak kezet, hajlandók jószívűségből leszedni egy tesztkészülékről, de valamilyen gkm rendeletre hivatkozva, szerintük semmilyen kötelezettségük nincs a cserélt termék jótállásának az újrakezdésére, bár azt telefonon elismerték, oyg alkatrészre igaz, hogy újrakezdődik a gar. Érti valaki a logikájukat?
Annyiban maradtunk, hogy péntekre megcsinálják, de én sajna csak hétfőn tudok érte menni. Kiváncsi vagyok, van-e képük pénzt kérni érte, és ha igen, mennyit.
Tudnál nekem rendeletszámot írni, ami tartalmazza agar. újraindulását?
Mert bár kifizetem, de nem kívánom rendszeresíteni, és ha az ingerküszöbömet meghaladó (kb. 1000HUF) összeget kérnek, akkor iratok jegyzőkönyvet is, de azért jó lenne a pontos szám, mert ugye a 1,5 hónappal, már február bégéig van garom.

Nincs erről a rendeletben semmi, de arról sincs, hogy nem így van. VAnnak alapjogok. Amit beszereltek, az egy új termék, annak a tekintetében újraindul. Ha egyszer már kicserélték, új termékre kötelesek cserélni. Új termékre pedig a Ptk alapján ugyanazok a jogok vonatkoznak akkor is, ha cserekészülék, és akkor is, ha azt a boltban direkt vetted.

Üdv!

A jótállási idővel kapcsolatban mi a helyzet a szervízben töltött idővel?

1 hetes volt a DVD-m, amikor bedöglött, telefon információnak, majd tanácsra (személyesen a szervízben 1 hét a javítás, auchanon keresztül 1hét+1hét odaszállít+1 hét visszaszállít) irány a szervíz. Papírok rendben szaki 1 hetet mondott.
1 hét után érdeklődöm, válasz: Ember! Annyi a munka, még ki sem csomagoltam...
1hét múlva: igen, megvan a hiba. belecsapott a villám( ez nem vicc, ezt állítja), a beszállító ígéri az alkatrészt, de nem hozza.
Azota a beszállító nem hozza, és letelt az egy hónap (Egyébként az átvételi jegyen -írásban- 30 napra vállalták a javítást, szemben a szóbeli egyhetes ígérettel(Flag kft)).
A 30 nap után érdeklődtem a cseréről a szervízben (cserekészülék), a 151/2003-ra hivatkozva hajtottak el a fenébe...
Szerintük akár 60 nap is lehet a javítás(bár asszem mostmár cserét szeretnék inkább), és itt jön a kérdésem:
akkor az egy évből használtam 1 hetet, és maradt 9 és fél hónap a jótállásból?
Pedig gyakorlatilag nem volt üzemszerű használatban, ráadásul ez nem nekem róható fel.

A javítás alatt minek alapján kérhetem inkább a cserét?

A cserekészülékkel kapcsolatban pedig kire kell az íróasztalt borítanom? a szervízre vagy a kereskedőre?(bár a fórum alapján nehéz kűzdelemnek látszik)

Üdv!

Tehát ha jól látom, mivel a rendeletben előírt határidőt nagyságrendileg túllépték, a reális elvárásokhoz viszonyítva egyértelműen jelentős kellemetlenséget okoztak, így elállhatsz a szerződéstől, azaz visszajár a vételár.

A szervíz csak a javításban illetékes, a cserét, elállást stb a forgalmazóval(eladó) kell intézni.