Sziasztok!
Örülök, hogy rátaláltam erre a fórumra.
Eladó vagyok és akármilyen furcsa engem is érdekel a téma.
Szerintem sokszor az is probléma a fogyasztóvédelmis ügyekkel, hogy az eladók sincsenek pontosan tisztába a jogaikkal kötelezettségükkel.
Nekem lenne egy konkrét kérdésem is.
Hányszor kell ill. lehet 72 órán belül cserélni egy terméket (műszaki cikk), illetve kell-e cserélni ha a hiba időszakos és az eladó sosem tapasztalja.
Az én konkrét esetemben tudom hogy a vevő megbánta amit vett és mindig 72 órán belül visszahozza hogy cseréljem.Mi a határ?
Szervusz!
Ne tekintsd magad "csodabogárnak" nem az első vagy, s remélem nem is az utolsó. Mindenképpen örülök, mint ahogy mi a Tájékoztatási Főosztályon minig szívesen tájékoztatunk kereskedőt is, hiszen avval nem egy fogyasztót szolgáltunk ki, hanem akár több ezret. Ezen a linken belül éppen eggyel lejjebb beszéltünk erről hlacus-sal, pont erről volt szó.
A 72 órás csere jogszabályban meghatározva csak azokra a termékekre érvényes, amelyek a 151/2003-as kormányrendelet mellékletében meg vannak nevezve, tehát az ún. tartós fogyasztási cikkekre. Más esetben mindig a kereskedő belátásán múlik, hogy mikor cserél azonnal. Sokszor (pl Karácsony) szokásos, hogy bizonyos határidőt adnak tetszés-cserére is, tehát úgy, hogy nincsen a termékkel szemben működési kifogás.
Mert a rendelet azt mondja, hogy csak abban az esetben kötelező azonnal csere, amennyiben 3 munkanapon belül bejelentett meghibásodást észlelnek a terméken, amely meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
Szerintem ez eléggé egyértelmű, de az olyan speciális esetekben - amikor nem észlelhető a hiba a behozatalkor - vizsgálatnak lehet alávetni a terméket, mert hoszabb alkalmazásnál úgyis előjön a hiba. AZt is meg kell vizsgálni, hogy a használat helyén (a fogyasztónál) nincs -e valamilyen ok, mely a szerkezet használatát akadályozza.
Ne tekintsd magad "csodabogárnak" nem az első vagy, s remélem nem is az utolsó. Mindenképpen örülök, mint ahogy mi a Tájékoztatási Főosztályon minig szívesen tájékoztatunk kereskedőt is, hiszen avval nem egy fogyasztót szolgáltunk ki, hanem akár több ezret. Ezen a linken belül éppen eggyel lejjebb beszéltünk erről hlacus-sal, pont erről volt szó.
A 72 órás csere jogszabályban meghatározva csak azokra a termékekre érvényes, amelyek a 151/2003-as kormányrendelet mellékletében meg vannak nevezve, tehát az ún. tartós fogyasztási cikkekre. Más esetben mindig a kereskedő belátásán múlik, hogy mikor cserél azonnal. Sokszor (pl Karácsony) szokásos, hogy bizonyos határidőt adnak tetszés-cserére is, tehát úgy, hogy nincsen a termékkel szemben működési kifogás.
Mert a rendelet azt mondja, hogy csak abban az esetben kötelező azonnal csere, amennyiben 3 munkanapon belül bejelentett meghibásodást észlelnek a terméken, amely meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
Szerintem ez eléggé egyértelmű, de az olyan speciális esetekben - amikor nem észlelhető a hiba a behozatalkor - vizsgálatnak lehet alávetni a terméket, mert hoszabb alkalmazásnál úgyis előjön a hiba. AZt is meg kell vizsgálni, hogy a használat helyén (a fogyasztónál) nincs -e valamilyen ok, mely a szerkezet használatát akadályozza.
Köszönöm a gyors választ.
Felmerül a kérdés, mi minősül olyan meghibásodásnak ami a rendeltetésszerű használatot akadályozza?
Konkrétan: Mobiltelefonnál ha a kijelző hibás
(apró szépséghibája van, de jól látható a kép)
Felmerül a kérdés, mi minősül olyan meghibásodásnak ami a rendeltetésszerű használatot akadályozza?
Konkrétan: Mobiltelefonnál ha a kijelző hibás
(apró szépséghibája van, de jól látható a kép)
HA jól látható a hiba, akkor igen, hiszen ő tökéletes szerkentyűt vett, de esetleges árengedménnyel szerintem ez a kérdés megoldható. A jogszabály a mi véleményünk szerint látható hiba esetén cserét ír elő.
(FVF @ 2004 Jul 28, 02:26 PM)
Szerintem ez eléggé egyértelmű, de az olyan speciális esetekben - amikor nem észlelhető a hiba a behozatalkor - vizsgálatnak lehet alávetni a terméket, mert hoszabb alkalmazásnál úgyis előjön a hiba.
Vodafone ezt kicsit máshogy csinálja, érdemes rájuk nézni és egyes szerződéses üzletként működő képviseleteikre. Szerintük a 3 napon belül visszavitt készüléket elküldik a vodafone központba, az eldönti mi lesz vele, te járj vissza érdeklődni, útiköltséget nem térítik meg, és majd vagy lesz csere vagy nem, és erre büszkék, fórumokon jelzik szerintük így van, a ptk pedig náluk nem kötelező érvényű, a fogyasztóval csak a vodafone szerződik a kereskedővel semmilyen szerződéses jogviszony nincs... Nem kötelesek megengedni azt sem, hogy vásárlás előtt kipróbálják a készüléket a vásárlók, ha viszont már vásároltál akkor a fenti helyzet van akkor is, ha első bekapcsolást sem bírja a telefon. Szerintem érdemes megnézni vajon az ilyen hozzáállást meddig bírja a szerződéses üzlet bírságkerete. Érdemes lenne ilyenkor kommunikállni az eseteket, hátha segít ellensúlyozni az érdekes reklámaikat.
Sokat segítettetek köszönöm.
Következő lenne a kérdésem.
Ha jól tudom ha 3-szor meghibásodik egy termék , nem kötelező kicserélni.
Nem egyszer volt olyan esetünk, amikor már a negyedik javításra került sor rövid időn belül és az ügyfelünk joggal fel volt háborodva, hogy miért nem cserélik.
Különböző gyártóknak léteznek helpdesk számai, ahol ha reklamáció van, van esély a cserére.
Kötelező-e nekünk intézni a reklamációját a szakszervíz felé?
(egyébként gyakran mi intézzük, csak kíváncsi vagyok, hogy kötelező-e)
Következő lenne a kérdésem.
Ha jól tudom ha 3-szor meghibásodik egy termék , nem kötelező kicserélni.
Nem egyszer volt olyan esetünk, amikor már a negyedik javításra került sor rövid időn belül és az ügyfelünk joggal fel volt háborodva, hogy miért nem cserélik.
Különböző gyártóknak léteznek helpdesk számai, ahol ha reklamáció van, van esély a cserére.
Kötelező-e nekünk intézni a reklamációját a szakszervíz felé?
(egyébként gyakran mi intézzük, csak kíváncsi vagyok, hogy kötelező-e)
A fogyasztó veletek áll kapcsolatban, tehát amennyiben bármilyen a termékkel kapcsolatos reklamáció miatt teszem azt perre megy, csak Titeket perelhet. Tehát igen.
Helló!
Egy kis segítségre van szükségem... Elmesélem a kis történetem, aztán aki tud hasznos tanácsot, lécci szóljon.
Szóval: sok évi tanulás után, első fizetésemből vettem egy gyönyörű piros papucsot. Felpróbálásnál nagyon kényelmesnek tűnt a doroticipő (ÓZ), de az az igazság, hogy használatra teljesen alkalmatlan, nekem pedig azért valami használható csuka kellene, nem dísz.. Az elő probláma akkor jelentekezett mikor az összes lábumajjat feltörte-de hát tűrtem,mert hát van ilyen, de aztán máshol is vízhólyagba borult a lábam. (jelenleg csupa seb) Da ha csak ennyi lenne, akkor szavam sem lenne. A fő probláma az az hogy nem tudok benne menni-pedig megtanultam járni.. harisnyával nem tudom hordani, mert nagyon csúszik benne a lábam, harisnya nélkül is csúszkál benne a lábam és elég gyakran kiléptem belőle...valami ilyesmi történt akkor is,amikor lezúgtam a villamosról (Oké, lehet röhögni), de szörnyen összetörtem magam,meg elég égő is voltam, mindez egy rohadt papucs miatt. Szóval, van olyan hogy egy cipő nem tölti be a cipő funkcióját, alkalmatalan a viselésre????-és jogosan kérem a cserét vagy a zsét a boltban??
aki tud, gyorsan írjon,mert még élénkek a lila foltok a lábamon, be tudom mutatni a nyolc napon túl gyógyuló sérüléseimet...
most azt a megoldást alkalmazom, hogy bedobtam a sarokba, mert félek felvenni, szóval vissza kellene vinni, de félek hogy kiröhögnek az eladók.
jogosan???
kösz
Egy kis segítségre van szükségem... Elmesélem a kis történetem, aztán aki tud hasznos tanácsot, lécci szóljon.
Szóval: sok évi tanulás után, első fizetésemből vettem egy gyönyörű piros papucsot. Felpróbálásnál nagyon kényelmesnek tűnt a doroticipő (ÓZ), de az az igazság, hogy használatra teljesen alkalmatlan, nekem pedig azért valami használható csuka kellene, nem dísz.. Az elő probláma akkor jelentekezett mikor az összes lábumajjat feltörte-de hát tűrtem,mert hát van ilyen, de aztán máshol is vízhólyagba borult a lábam. (jelenleg csupa seb) Da ha csak ennyi lenne, akkor szavam sem lenne. A fő probláma az az hogy nem tudok benne menni-pedig megtanultam járni.. harisnyával nem tudom hordani, mert nagyon csúszik benne a lábam, harisnya nélkül is csúszkál benne a lábam és elég gyakran kiléptem belőle...valami ilyesmi történt akkor is,amikor lezúgtam a villamosról (Oké, lehet röhögni), de szörnyen összetörtem magam,meg elég égő is voltam, mindez egy rohadt papucs miatt. Szóval, van olyan hogy egy cipő nem tölti be a cipő funkcióját, alkalmatalan a viselésre????-és jogosan kérem a cserét vagy a zsét a boltban??
aki tud, gyorsan írjon,mert még élénkek a lila foltok a lábamon, be tudom mutatni a nyolc napon túl gyógyuló sérüléseimet...
most azt a megoldást alkalmazom, hogy bedobtam a sarokba, mert félek felvenni, szóval vissza kellene vinni, de félek hogy kiröhögnek az eladók.
jogosan???
kösz
Helló!
Egy kis segítségre van szükségem... Elmesélem a kis történetem, aztán aki tud hasznos tanácsot, lécci szóljon.
Szóval: sok évi tanulás után, első fizetésemből vettem egy gyönyörű piros papucsot. Felpróbálásnál nagyon kényelmesnek tűnt a doroticipő (ÓZ), de az az igazság, hogy használatra teljesen alkalmatlan, nekem pedig azért valami használható csuka kellene, nem dísz.. Az elő probláma akkor jelentekezett mikor az összes lábumajjat feltörte-de hát tűrtem,mert hát van ilyen, de aztán máshol is vízhólyagba borult a lábam. (jelenleg csupa seb) Da ha csak ennyi lenne, akkor szavam sem lenne. A fő probláma az az hogy nem tudok benne menni-pedig megtanultam járni.. harisnyával nem tudom hordani, mert nagyon csúszik benne a lábam, harisnya nélkül is csúszkál benne a lábam és elég gyakran kiléptem belőle...valami ilyesmi történt akkor is,amikor lezúgtam a villamosról (Oké, lehet röhögni), de szörnyen összetörtem magam,meg elég égő is voltam, mindez egy rohadt papucs miatt. Szóval, van olyan hogy egy cipő nem tölti be a cipő funkcióját, alkalmatalan a viselésre????-és jogosan kérem a cserét vagy a zsét a boltban??
aki tud, gyorsan írjon,mert még élénkek a lila foltok a lábamon, be tudom mutatni a nyolc napon túl gyógyuló sérüléseimet...
most azt a megoldást alkalmazom, hogy bedobtam a sarokba, mert félek felvenni, szóval vissza kellene vinni, de félek hogy kiröhögnek az eladók.
jogosan???
kösz
Egy kis segítségre van szükségem... Elmesélem a kis történetem, aztán aki tud hasznos tanácsot, lécci szóljon.
Szóval: sok évi tanulás után, első fizetésemből vettem egy gyönyörű piros papucsot. Felpróbálásnál nagyon kényelmesnek tűnt a doroticipő (ÓZ), de az az igazság, hogy használatra teljesen alkalmatlan, nekem pedig azért valami használható csuka kellene, nem dísz.. Az elő probláma akkor jelentekezett mikor az összes lábumajjat feltörte-de hát tűrtem,mert hát van ilyen, de aztán máshol is vízhólyagba borult a lábam. (jelenleg csupa seb) Da ha csak ennyi lenne, akkor szavam sem lenne. A fő probláma az az hogy nem tudok benne menni-pedig megtanultam járni.. harisnyával nem tudom hordani, mert nagyon csúszik benne a lábam, harisnya nélkül is csúszkál benne a lábam és elég gyakran kiléptem belőle...valami ilyesmi történt akkor is,amikor lezúgtam a villamosról (Oké, lehet röhögni), de szörnyen összetörtem magam,meg elég égő is voltam, mindez egy rohadt papucs miatt. Szóval, van olyan hogy egy cipő nem tölti be a cipő funkcióját, alkalmatalan a viselésre????-és jogosan kérem a cserét vagy a zsét a boltban??
aki tud, gyorsan írjon,mert még élénkek a lila foltok a lábamon, be tudom mutatni a nyolc napon túl gyógyuló sérüléseimet...
most azt a megoldást alkalmazom, hogy bedobtam a sarokba, mert félek felvenni, szóval vissza kellene vinni, de félek hogy kiröhögnek az eladók.
jogosan???
kösz
Nem biztos, hogy más számára is alkalmatlan az a piros papucs (cipő?) amit kinéztél, és más jellegű (pl. lakáson belüli használat, keveset használod, stb) is alkalmatlan, magyarul a helyzet az, hogy rosszul választottál. Erre 3 napon belül sincs csere. Ha viszont biztos vagy benne, hogy senki lábára nem illik nem lehet ezt valóban papucsként használnia senkinek nem dísztárgyként adták el, stb... akkor más lenne a helyzet egy kicsit.
Amellett, hogy Elfnek igaza van, lehetőségeid vannak. Amennyiben nem volt feltüntetve a terméken, hogy mire használható, az egy érv lehet amellett, hogy Te arra használtad amire gondoltál (ahogy az kinézett), és ilyen rendeltetésszerű használat mellett okozott komoly egészségügyi károsodásokat.
A Főfelügyelőségen - elsősorban gyermeklábbelik esetében - több esetben vizsgáljuk a cipők praktikus, használható voltát, az alkalmatosságát. Amennyiben most visszaviszed a cipőt, akkor elsősorban kijavítást vagy kicserélést kérhetsz, ezek ugyebár nem lehetségesek, mert kijavítással valószínüleg nem változik semmi, az ugyanilyen cipőtől meg nem várhatsz el többet mint ettől, hiszen a gondod valószínüleg a konstrukcióval van. Ekkor lép életbe az árengedmény és a szerződéstől való elállás, tehát a pénz visszafizetése.
Ebbe nemigen fog beleegyezni a kereskedő (bár ki tudja, kemény kiállás esetén minden lehetséges), ezért vizsgálatot kell kérni. Amennyiben a cipő nincs fél éves, úgy a vizsgálatot a kereskedőnek kell állnia. Ezt megelőlegezendő szólj, hogy Te egyeztettél a fogyasztóvédelemmel, s ők elvileg láttak lehetőséget a cipő visszavételére.
Azt is tudnod kell, hogy jegyzőkönyvet kell felvenni a reklamációkor (illetve akkor, ha nem teljesülnek a fogyasztó igényei), s ott rögzíteni kell a Te igényeidet, s hogy azt miért nem teljesíti a kereskedő.
A stílusod pedig, s ahogyan leírtad a problémát általam máris fel van törlesztve Nobel-díjra:) De lehet, hogy végül csak Kossuth lesz belőle:(
A Főfelügyelőségen - elsősorban gyermeklábbelik esetében - több esetben vizsgáljuk a cipők praktikus, használható voltát, az alkalmatosságát. Amennyiben most visszaviszed a cipőt, akkor elsősorban kijavítást vagy kicserélést kérhetsz, ezek ugyebár nem lehetségesek, mert kijavítással valószínüleg nem változik semmi, az ugyanilyen cipőtől meg nem várhatsz el többet mint ettől, hiszen a gondod valószínüleg a konstrukcióval van. Ekkor lép életbe az árengedmény és a szerződéstől való elállás, tehát a pénz visszafizetése.
Ebbe nemigen fog beleegyezni a kereskedő (bár ki tudja, kemény kiállás esetén minden lehetséges), ezért vizsgálatot kell kérni. Amennyiben a cipő nincs fél éves, úgy a vizsgálatot a kereskedőnek kell állnia. Ezt megelőlegezendő szólj, hogy Te egyeztettél a fogyasztóvédelemmel, s ők elvileg láttak lehetőséget a cipő visszavételére.
Azt is tudnod kell, hogy jegyzőkönyvet kell felvenni a reklamációkor (illetve akkor, ha nem teljesülnek a fogyasztó igényei), s ott rögzíteni kell a Te igényeidet, s hogy azt miért nem teljesíti a kereskedő.
A stílusod pedig, s ahogyan leírtad a problémát általam máris fel van törlesztve Nobel-díjra:) De lehet, hogy végül csak Kossuth lesz belőle:(
(TheElf @ 2004 Aug 7, 12:56 AM)
Nem biztos, hogy más számára is alkalmatlan az a piros papucs (cipő?) amit kinéztél, és más jellegű (pl. lakáson belüli használat, keveset használod, stb) is alkalmatlan, magyarul a helyzet az, hogy rosszul választottál. Erre 3 napon belül sincs csere. Ha viszont biztos vagy benne, hogy senki lábára nem illik nem lehet ezt valóban papucsként használnia senkinek nem dísztárgyként adták el, stb... akkor más lenne a helyzet egy kicsit.
Szia Elf!
Nagyon kedves, hogy válaszoltál, köszi…Válaszolgatok az irományodra…
Szóval, az az ember, aki tudja ezt a papucsot hordani, esküszöm aranyba öntöm a lábát. Jaj, a bibi az az vele, hogy nagyon kevés rész amit az ember alapvetően visel, meg van egy hatalmas, hegyes bohócorra.
Lakáson belüli használatra nem viselek piros doroticipőt a mackómhoz….(valami szépérzék lehet hogy szorult belém…)
Igen, szarul választottam, ez tény. De az ember alapvetően először kinézet alapján választ, a bibik csak ezután jönnek..Na, és most jöttek…
Ha gondolod végijárom az országot mint a királyfi a hamupipőkében, és rápróbálom mindenki lábára, hátha valaki tudja hordani..DE TUTI HOGY NEM. (esköszöm, teljesen normális ember vagyok, nem bennem van a hiba…)
És ugye nem díszt vesz az ember a cipőboltban…vagy te igen???
Köszi mégeccer hogy írtál.
Barb
(FVF @ 2004 Aug 9, 11:01 AM)
Amellett, hogy Elfnek igaza van, lehetőségeid vannak. Amennyiben nem volt feltüntetve a terméken, hogy mire használható, az egy érv lehet amellett, hogy Te arra használtad amire gondoltál (ahogy az kinézett), és ilyen rendeltetésszerű használat mellett okozott komoly egészségügyi károsodásokat.
A Főfelügyelőségen - elsősorban gyermeklábbelik esetében - több esetben vizsgáljuk a cipők praktikus, használható voltát, az alkalmatosságát. Amennyiben most visszaviszed a cipőt, akkor elsősorban kijavítást vagy kicserélést kérhetsz, ezek ugyebár nem lehetségesek, mert kijavítással valószínüleg nem változik semmi, az ugyanilyen cipőtől meg nem várhatsz el többet mint ettől, hiszen a gondod valószínüleg a konstrukcióval van. Ekkor lép életbe az árengedmény és a szerződéstől való elállás, tehát a pénz visszafizetése.
Ebbe nemigen fog beleegyezni a kereskedő (bár ki tudja, kemény kiállás esetén minden lehetséges), ezért vizsgálatot kell kérni. Amennyiben a cipő nincs fél éves, úgy a vizsgálatot a kereskedőnek kell állnia. Ezt megelőlegezendő szólj, hogy Te egyeztettél a fogyasztóvédelemmel, s ők elvileg láttak lehetőséget a cipő visszavételére.
Azt is tudnod kell, hogy jegyzőkönyvet kell felvenni a reklamációkor (illetve akkor, ha nem teljesülnek a fogyasztó igényei), s ott rögzíteni kell a Te igényeidet, s hogy azt miért nem teljesíti a kereskedő.
A stílusod pedig, s ahogyan leírtad a problémát általam máris fel van törlesztve Nobel-díjra:) De lehet, hogy végül csak Kossuth lesz belőle:(
A Főfelügyelőségen - elsősorban gyermeklábbelik esetében - több esetben vizsgáljuk a cipők praktikus, használható voltát, az alkalmatosságát. Amennyiben most visszaviszed a cipőt, akkor elsősorban kijavítást vagy kicserélést kérhetsz, ezek ugyebár nem lehetségesek, mert kijavítással valószínüleg nem változik semmi, az ugyanilyen cipőtől meg nem várhatsz el többet mint ettől, hiszen a gondod valószínüleg a konstrukcióval van. Ekkor lép életbe az árengedmény és a szerződéstől való elállás, tehát a pénz visszafizetése.
Ebbe nemigen fog beleegyezni a kereskedő (bár ki tudja, kemény kiállás esetén minden lehetséges), ezért vizsgálatot kell kérni. Amennyiben a cipő nincs fél éves, úgy a vizsgálatot a kereskedőnek kell állnia. Ezt megelőlegezendő szólj, hogy Te egyeztettél a fogyasztóvédelemmel, s ők elvileg láttak lehetőséget a cipő visszavételére.
Azt is tudnod kell, hogy jegyzőkönyvet kell felvenni a reklamációkor (illetve akkor, ha nem teljesülnek a fogyasztó igényei), s ott rögzíteni kell a Te igényeidet, s hogy azt miért nem teljesíti a kereskedő.
A stílusod pedig, s ahogyan leírtad a problémát általam máris fel van törlesztve Nobel-díjra:) De lehet, hogy végül csak Kossuth lesz belőle:(
Szia FVF!!
Az az igazság, hogy remegő lábbakkal írtam meg a doroticipőstörténetemet-egyrészt mert nagyon fájt, másrészről mert azt hittem hogy majd olyan válaszokat kapok, hogy háááááttt, igen, egy tipikus hülye nő, még tipikusabban bevásárolt….
Szóval köszi hogy rácáfoltál erre..
Szóval verjem ki a hisztit, ha pénzt akarok viszontlátni…ó-óóóó, már köszörülöm is a torkom..Ja, mondanom sem kell hogy papucs egy hónapos, abból egy hetet már a sarokban tölt…Kire tudok hivatkozni a Fogy. Védelemnél???vagy nincs ez valamilyen hivatolos formába öntve, hogy van helye ebben az esetben is reklamációnak???
Szóval Nobeltól Kossuthig bukott le a karrierem…Hát, ez szép..Remélem nem gondoltad meg magad és már csak a Fogyasztóvédelem kisaranyérmét kapom meg…
Köszi mégeccer, üdv:
Barb
Hivatkozni nem okvetlen kell, mert az csak hivatalos álláspont esetében szokás, de ha okvatlen név kell a kapaszkodáshoz, akkor használd fel (korlátozottan pozitív formában) az enyémet, ami kinn van itt a lap megnyitásakor írva:)