Sziasztok. Van egy bolt, ahol csak úgy vásárolhatok, ha egy vásárlói kártyát adnak. Ez úgy működik, hogy a nevem és lakcímem is elkérik, amit bevisznek egy számítógépbe, ami a számlát nyomtatja. Amennyiben nem akarom megadni, közlik velem, hogy itt csak így lehet vásárolni. A kérdésem a következő lenne. Mennyire van joguk elkérni a személyes adataimat egy vásárlás során, ha nem igénylem az áfás számlát? A számlán akkor is fel van tüntetve a nevem és a lakcímem!
Epp a napokban volt tema egy masik topicban, hogy nincs kiszolgalasi kotelezettseg kishazankban, tehat ha nem tetszik a rendszer max. mashol vasarolhatsz.
ui: igen, tudom, tiszteletben tartom mas hozzaallasat, de reszemrol igen eroteljesen a ki nem ***ja le kategoriaba tartozik, hogy szerepelek-e -ha jol tippelek- a metro adatbazisaban.
ui: igen, tudom, tiszteletben tartom mas hozzaallasat, de reszemrol igen eroteljesen a ki nem ***ja le kategoriaba tartozik, hogy szerepelek-e -ha jol tippelek- a metro adatbazisaban.
(asdf @ 2007.05.10, 22:36) 
Epp a napokban volt tema egy masik topicban, hogy nincs kiszolgalasi kotelezettseg kishazankban, tehat ha nem tetszik a rendszer max. mashol vasarolhatsz.
ui: igen, tudom, tiszteletben tartom mas hozzaallasat, de reszemrol igen eroteljesen a ki nem ***ja le kategoriaba tartozik, hogy szerepelek-e -ha jol tippelek- a metro adatbazisaban.
Nem, nem a Metro, az a vállalkozásoknak van főleg, ez egy sima outletstore rendszerű üzlet hálózat. kínai tömegcuccal.
ezekszerint az apeh sem buntethet akkor ha csak afas szamlaval lehet vasaroni egy helyen? szal ha nem lehet "csak blokkot kerni" (tegyuk fel hogy van penztargepuk csak a blokkot a szamlahoz tuzik)
(ityam @ 2007.05.11, 02:55)
ezekszerint az apeh sem buntethet akkor ha csak afas szamlaval lehet vasaroni egy helyen? szal ha nem lehet "csak blokkot kerni" (tegyuk fel hogy van penztargepuk csak a blokkot a szamlahoz tuzik)
A számlázó program úgy van megírva, hogy eleve kézpénzfizetési számlát ad, nincs külön számlatömb. Erre rányomják az üzlet bélyegzőjét és ezzel válik hivatalos számlává. Nincs lehetőség névnélküli számla kérésére.
Mellette:
nem látni, hogy a gépen mennyi a számla végösszege, felénk vásárlók felé nincs kijelző
kihangsúlyozzák, hogy a cipőkre csak 3 nap garancia van
a ruházati áruk egyik felén van magyar nyelvű tájékoztató, a másikon nincs
ha visszaviszem az árút, mert 2 nap alatt összecsuklik a cipő sarka és nem találok ugyanolyan terméket és nem kívánok mást venni, nincs pénzvisszafizetés, csak kötelező levásárlás (vegyek helyette konyharuhát, vagy szoknyát (férfi vagyok)
a nyitvatartási időt össze-vissza változtatják, hol 10-18-ig, hol 9-17-ig van nyitva
Vadászni kell az eladókra, mert nincs feltüntetve ki az (civilben dolgoznak, nincs névjelző rajtuk)
Ezek csak észrevételek, ezekre is szeretnék választ kapni.
A nyitvatartási idő kapcsán a 2005. évi CLXIV. törvény 6. § a) értelmében a kereskedő köteles az üzlet nyitvatartási idejét a működési engedély iránti kérelem beadásakor, illetve az abban bekövetkező változást, az azt megelőző öt munkanapon belül a jegyzőnek írásban bejelenteni; 
értelmében az üzlet nyitvatartási idejéről és az abban bekövetkező változásokról a vásárlókat tájékoztatni.
Ha ezen kötelezettségének eleget tett, akkor a nyitvatartási idő változtatása jogszerű, ellenkező esetben a helyileg illetékes Fogyasztóvédelem szankcionálhat. A fontos, hogy a hatóság észlelje a bekövetkezett jogsértést. A szabálysértési eljárás megindítása történhet feljelentés útján, vagy szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észelése, tudomása alapján.
Szerintem a 3 napos jótállás (garancia) jogos, de nevetséges. A 151/2003-as Korm. rendelet mellékletében nem szerepelnek a cipők, így nem kötelező rájuk jótállást vállalni. Szavatosság ugyanúgy van azokra a termékekre is.
Levásároltatást a jog nem ismeri, első körben a fogyasztó választása szerint kijavítás, ill. kicserélés, ha ezekre nincs joga, vagy a kötelezett nem vállalta, akkor árleszállítást igényelhet, vagy elállhat a szerződéstől. Az elállás visszamenő hatállyal megszünteti a szerződést, a már elvégzett szolgáltatások visszajárnak. A cipő a kereskedőnek, a vételár pedig a fogyasztónak. Olyan állapotot jelent, mintha meg sem kötötték volna a szerződést. Így tehát a vételárat jár vissza, és nem holmi értékcsökkent ár.
szerk.: A pirossal jelölt rész javítva lett, mert lemaradt egy darab m betü, hogy a fene vinné el.
értelmében az üzlet nyitvatartási idejéről és az abban bekövetkező változásokról a vásárlókat tájékoztatni. Ha ezen kötelezettségének eleget tett, akkor a nyitvatartási idő változtatása jogszerű, ellenkező esetben a helyileg illetékes Fogyasztóvédelem szankcionálhat. A fontos, hogy a hatóság észlelje a bekövetkezett jogsértést. A szabálysértési eljárás megindítása történhet feljelentés útján, vagy szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észelése, tudomása alapján.
Szerintem a 3 napos jótállás (garancia) jogos, de nevetséges. A 151/2003-as Korm. rendelet mellékletében nem szerepelnek a cipők, így nem kötelező rájuk jótállást vállalni. Szavatosság ugyanúgy van azokra a termékekre is.
Levásároltatást a jog nem ismeri, első körben a fogyasztó választása szerint kijavítás, ill. kicserélés, ha ezekre nincs joga, vagy a kötelezett nem vállalta, akkor árleszállítást igényelhet, vagy elállhat a szerződéstől. Az elállás visszamenő hatállyal megszünteti a szerződést, a már elvégzett szolgáltatások visszajárnak. A cipő a kereskedőnek, a vételár pedig a fogyasztónak. Olyan állapotot jelent, mintha meg sem kötötték volna a szerződést. Így tehát a vételárat jár vissza, és nem holmi értékcsökkent ár.
szerk.: A pirossal jelölt rész javítva lett, mert lemaradt egy darab m betü, hogy a fene vinné el.
Nah ez kiemelkedően jó válaszadás Köszi. Magyarul, az üzlet mindent megszeg amit lehet Jah és kiskereskedésként van bejegyezve.
Köszi. Magyarul, az üzlet mindent megszeg amit lehet Jah és kiskereskedésként van bejegyezve.
Javítottam a hozzászólást, mert félreérthető volt az, hogy a 3 napos jótállás az jogos-e vagy sem. Szóval szerintem megteheti, hogy 3 napos jótállást vállal, legalábbis most fejből nem tudok olyan jogszabályt, ami tiltaná, csak igen nevetséges.
8 vagy 10 évvel ezelőtt szembesültem azzal a ténnyel az egyik Auchan áruházban, hogy T-mobilos mobiltelefon vásárlása esetén a személyi iratokat lefénymásolják! Ekkor jeleztem először az állampolgári jogok országgyűlési biztosának, az adatvédelmi biztosnak és az ombudsman-nak, hogy nekem bizony erős fenntartásaim vannak ezzel.
Ő (mármint az adatvédelmi biztos - dr. Péterfalvy Attila) erre fel nem sokkal később egy hivatalos körlevelet bocsájtott ki, miszerint személyes okmányokat fénymásolni tilos.
Az általános gyakorlat azonban teljesen más!
Vagy 6 éve az egyik OTP bankfiókban másolták le tudtom és beleegyezésem nélkül személyi irataimat, amit akkor szinte azonnal szóvá tettem és ott helyben megsemmisíttettem. Ám azóta ez a gyakorlat mit sem változott. A 2003 évi gépjármű vásárlásomnál (holott én nem hitelre hanem KP-vel fizettem) irataimat szintén lefénymásolták de láttam nemrég az egyik Médiamarkt-ban (Arena Plaza), amint egy ott vásárló hölgy iratait másolják.
Azután ismét személyes tapasztalat következett:
ez év novemberében a Kőrősi Csoma úti OTP bankfiókban a bankkártya-cserém alkalmával (és mert állítólag megváltoztak az adataim ... új lett a személyim a lakossági folyószámlám megkötése óta) ismét csak a tudtom és beleegyezésem nélkül másolták le irataimat, amit én észrevéve annak azonnali megsemmisítését javasoltam.
Megkérdezném tehát:
az ombudsman, az adatvédelmi biztos avagy az állampolgári jogok biztosának előírása ennyire nem lenne kötelező érvényű, vagy itt, ebben az országban már mindenki azt csinál annak kijátszására, (még a saját jogait sem ismerő tudatlan lakosság asszisztálásával) amit csak akar? Nem mintha szégyelleném az irataimat, de ha egyszer ilyen adatvédelmi törvény van rá, miért nem tartja és tartatja azt be senki? A OTP Bank különösen sáros, mert mint azt tapasztaltam - bár az adatvédelmi előírás minderre úgy szól - az ügyfél írásos beleegyezését kérve és azt megkapva már lemásolhatóak személyes okmányai- azonban minderre az ügyféli írásos beleegyezésre a bankokban még csak gyermeteg kisérletet sem tesznek!
Ő (mármint az adatvédelmi biztos - dr. Péterfalvy Attila) erre fel nem sokkal később egy hivatalos körlevelet bocsájtott ki, miszerint személyes okmányokat fénymásolni tilos.
Az általános gyakorlat azonban teljesen más!
Vagy 6 éve az egyik OTP bankfiókban másolták le tudtom és beleegyezésem nélkül személyi irataimat, amit akkor szinte azonnal szóvá tettem és ott helyben megsemmisíttettem. Ám azóta ez a gyakorlat mit sem változott. A 2003 évi gépjármű vásárlásomnál (holott én nem hitelre hanem KP-vel fizettem) irataimat szintén lefénymásolták de láttam nemrég az egyik Médiamarkt-ban (Arena Plaza), amint egy ott vásárló hölgy iratait másolják.
Azután ismét személyes tapasztalat következett:
ez év novemberében a Kőrősi Csoma úti OTP bankfiókban a bankkártya-cserém alkalmával (és mert állítólag megváltoztak az adataim ... új lett a személyim a lakossági folyószámlám megkötése óta) ismét csak a tudtom és beleegyezésem nélkül másolták le irataimat, amit én észrevéve annak azonnali megsemmisítését javasoltam.
Megkérdezném tehát:
az ombudsman, az adatvédelmi biztos avagy az állampolgári jogok biztosának előírása ennyire nem lenne kötelező érvényű, vagy itt, ebben az országban már mindenki azt csinál annak kijátszására, (még a saját jogait sem ismerő tudatlan lakosság asszisztálásával) amit csak akar? Nem mintha szégyelleném az irataimat, de ha egyszer ilyen adatvédelmi törvény van rá, miért nem tartja és tartatja azt be senki? A OTP Bank különösen sáros, mert mint azt tapasztaltam - bár az adatvédelmi előírás minderre úgy szól - az ügyfél írásos beleegyezését kérve és azt megkapva már lemásolhatóak személyes okmányai- azonban minderre az ügyféli írásos beleegyezésre a bankokban még csak gyermeteg kisérletet sem tesznek!
nehany dolognak az a feltetele hogy odaadd az igazolvanyod es lemasolhassak. ha ez nem teccik nem kell oda menni. En szemely szerint me gnem talalkoztam senkivel aki fennakadt volna hogy lemasolom a cuccait. mondjuk nagyon surun nem is kellett.(szamtek boltban ha valaki aruhitelra akart vasrolni akkor a szemelyes okmanyokat illetve a diakkedvezmenyes termekeknel a diakigazolvanyt masoltam).
Ha valaki nekem elkezdett volna pampogni akkor kozlom vele hogy ennek a szolgaltatasnak ez a feltetele. szeretne e a szolgaltatast vagy sem?
Nem tudom mit kell ezen fennakadni.Azzal egyezel bele hogy lefenymasoljak a cuccaidat hogy olyan szolgaltatast veszel igenybe amihez megkovetelik hogy ezek meglegyenek az adott helyen.
Ha valaki nekem elkezdett volna pampogni akkor kozlom vele hogy ennek a szolgaltatasnak ez a feltetele. szeretne e a szolgaltatast vagy sem?
Nem tudom mit kell ezen fennakadni.Azzal egyezel bele hogy lefenymasoljak a cuccaidat hogy olyan szolgaltatast veszel igenybe amihez megkovetelik hogy ezek meglegyenek az adott helyen.