A helyzet: műteremben fényképezkedtünk kb 2 éve. Ott és akkor meg is rendeltük jónéhány képsorozat előhívását és jeleztük, hogy igényt tartanánk az elkészült digitális képekre. Az előhívást teljesítették, azonban a képek átadásától elzárkóztak. Most újabb rendelést adtunk le. Ekkor képenkénti előhívási árnak 400Ft/db-ot adtak meg, miközben hasonló szolgáltatás ára 50-100 forint között elérhető. Jogosan tartja vissza a képeket a fotós? Ha igen akkor jogosan kér ilyen magas (4szeres) árat érte?

Az, hogy megtarthatja-e a kepfile-t az szerintem a valallastol fugg. Akar ugy is donthet, hogy az elkeszult kep az o mualkotasa, melynek o a jogtulajdonosa, es a kepforrast megtartja. Amennyiben abban egyeztetek meg, hogy az elso sorozat keppel egyutt azt is megkapjatok, atvetelkor ennek hianyakor a kepeket nem kellett volna atvenni, es a kepforras visszatartasaig a fizetest nem megejteni. Amennyiben papirotok is volt errol az egeszrol, hogy ki mit es hogyan, es a kepfile-t nem adja at, ezaltal meghiusultnak tekintheto a fotozkodasotok, extrem esetben meg azt is elkepzelhetonek tartom, hogy bizonyithato karotokat /mondjuk fodrasz, ruhakolcsonzes ilyesmik/ le is perelhetnetek rajta De itt nyilvan nem lesz ilyenrol szo, szerintem keressetek egy grafikahoz erto ismerost, a meglevo kepet scanneltessetek be, aztan lehet jatszani a szinekkel, fennyel, kontraszttal, gammaval egyebekkel, hogy az eredetihez hasonlatos digitalis kepet csinaltassatok ezt kovetoen annyit ahanyat csak akartok.

Csak tippelek, amennyiben a képeken végzett retusálást, akkor nem lép be a szerzői jogvédelem?

A kép szerzője mindenképp és mindig az marad, aki készítette, és az ehhez kapcsolódó jogai is megmaradnak, pl. név feltüntetése, stb. Ha viszont a szerződésben az szerepel, hogy a képfileokat át kell adnia, akkor ezt meg kell tennie, nem rendelkezhet velük tovább (bár a szerzője marad), még példányt is csak akkor tarthat meg belőle, ha a megrendelő ezt engedélyezte.

Gondolj csak arra, ha elvállalom egy készletnyilvántartó szoftver elkészítését, és a szerződés szerint ezt át kell adnom forráskódokkal együtt, akkor én maradok a szerzője, de a hűtőm tartalmát már nem tarthatom nyilván az általam készített kis programmal, mert nem vagyok jogosult erre...

Nem lehet valamilyen módon adatvédelmi törvényre hivatkozva elkérni a képeket?

Mármint a kérdező esetében? Nem hiszem, mivel beleegyezett, hogy fotót készítsen róla a fotós, hiszen ezért ment el hozzá. Itt igazán az számít, miben állapodtak meg a szerződéskötéskor.

Mondjuk a helyzet ismerős, az érettségi tablóképeink negatívjai pl. most is annál a fényképésznél vannak, aki sok évvel ezelőtt elkészítette azokat, így csak tőle lehet (drágán) újat rendelni...

Az rendben van, hogy beleegyezett abba, hogy fotót készítsen róla a fotós, de a személyes adatok felett mindenkor azok tulajdonosa rendelkezik. Nem lehet tőle megtagadni a további adatkezelést és elkérni az összes negatívot(eredeti példányt)? Vagy valami ilyesmi...

A mi eljegyzési képeinket meg elhagyta az ügyes fotós. Úgyhogy nem is tudtunk utólag másolatokat rendelni.

Egyébként az, hogy enegdélyt adok arra, hogy lefotózon, és abból képet adjon nekem még nem jogosítja fel, automatikusan, hogy a negatívot, vagy fájlt meghatározatlan ideig tárolja. Ez viszont nme jelenti azt, hogy át kell adnia, max meg kell semmisítenie. Szerintem.

Sajnos a kérdés nem szabályozott, ezért minden fotós visszaél azza, hogy a fájl nála van. Persze vannak kivételek. Szallagavatós fotós pl. az első rendelés után adott egy CDt az összes fájllal.

Ez a kérdés akkor érdekes, ha az elkészült fotót szerzői jogi védelem illeti meg(számomra nem egyértelmű, hogy minden esetben megilleti-e, mert például egy igazolványképben nekem nehéz művészi értéket, egyediséget, eredetiséget vagy szellemi tulajdont felfedezni. Persze nem zárom ki a lehetőségét, hogy készülhet olyan igazolványkép, amiben van). Mert ekkor úgymond felülbírálja az adatvédelmi törvény a szerzői jogi törvényt. A szellemi tulajdon megsemmisítését írja elő ugyanis.

Jaj, nézz is bele kicsit ezekbe a törvényekbe, ha emlegeted őket... Teljesen feleslegesen jössz itt adatvédelemmel, egyszerűen megállapodás kérdése, egy egyszerű szerződésről van szó. A szerzői jogi védelemnek meg számos része van, ezek egy része anyagi jellegű (ki hasznosíthatja pl.), más része pedig személyhez kötődő (pl. szerző nevének feltüntetése). A személyhez kötődő részjogosultságok nem változnak attól, ha eladja a negatívot a fényképész... (A szerzői jogi törvény elején egyébként ott van, mitől tartozik alá egy mű, a fénykép kábé mindig.)

Ariadne: Dr. Péterfalvi Attila álláspontja szerint a képmás, valamint minden más az érintett azonosítására alkalmas képrészlet, hangfelvétel is személyes adat, ami tudom, hogy ellentétes a korábbi AB határozattal, amely e kérdésben ellentétesen foglalt állást, de azóta történt egy tv. módosítás 2004.-ben is, ami számomra látszólag az biztos állásfoglalásához áll közelebb. Tehát szeritnem annyira biztosan nem lehet kizárni, hogy az adatvédelemmel feleslegesen jön elő, már csak azért sem mindegy, hogy a fényképet szemlyes adatnak tekintjük, mert adatkezelés szempontjából a fénykép készítése is adatkezelésnek minősül. Én személy szerint hajlok az Adatvédelmi Biztos álláspontjára.

Értem én, de azzal, hogy elmész a fotóshoz, hozzájárulsz ahhoz, hogy lefotózzon, kezelje, esetleg manipulálja is az anyagot, sőt ha úgy szól a megegyezés, még magánál is tartsa a negatívot/filet. Ezért mondom, hogy nekem nincsenek adatvédelmi aggályaim, ha normál fényképezésről van szó (nyilván ha felteszi a netre a képemet, azt leperelem onnan, mert ahhoz nem járultam hozzá, de ez extrém eset).

Tehát a dolog lényege az, hogy miről szólt a megállapodás. És jelen esetben eleve mondták, hogy kérik a file-t, tehát azt oda kellett volna adnia a fotósnak és törölni a saját rendszeréből, hiszen erről szólt a szerződés.

Ariadne: A hozzájárulás egy dolog, de ha személyes adatnak tekintjük a fényképet, akkor szerintem a szerződésben sem tud lemondani arról a jogáról, hogy személyes adatai felöl bármikor másképp rendelkezhessen egy későbbi időpontban. És ebből a szempontból szerintem az adatkezelő sérti az érintett önrendelkezéshez való jogát, ha az érintett egy későbbi időpontban visszavonja a hozzájárulását és ennek az adatkezelő nem tesz haladéktalanul eleget.

Azzal teljesen egyetértek, hogy ha a megállapodás úgy szólt, hogy az érintettek kérik a file-t, akkor át kellett volna adnia és törölnie kellett volna. De szerintem, ha a szerződés írásban nem tartalmaz ilyet akkor adatvédelmi szempontból még lehet aggályos a fényképész viselkedése. Vagy tévedek?

A lényegi részekre válaszolva:

- írásos szerződés nem készült, erre nehezen hivatkozhatok, legfeljebb annyira mint ők

- kértem tőlük árakat egyszerű digitális képelőhívásra is, amiből kiderült, hogy ezt a képméretet 40Ft/db áron hívják elő. Magyarul 10-szeres áron adják. Az indoklás, hogy a műtermi képeket mindig drágábban hívják elő. Igaz, hogy ezt a technológia és az anyagok nem magyarázzák, mivel ugyanazzal a géppel hívják elő amivel a külsős képeket is.

- szerzői jog: a képeket "természetesen" retusálták, sőt néhányat nekünk is megmutattak (Photoshop). Nem néztem utána a szerzői jogi törvénynek, de érzésem szerint ez alapján szerzőnek minősül a fotós és műnek minősülnek a fájlok.

- a legnagyobb problémám az, hogy jeleztem: nevesítsük a műterem költségeket, én azt kifizetem, ők pedig adják a fájlokat. De nem.

Tanulság: mint annyi más helyen, itt is előre, írásban tisztázni minden részletet.

Mivel nem tudjuk, hogy ha kérték volna, akkor megsemmisítette volna, ezért ezen elmélkedni értelmetlen.

Ők csak annyit kértek, hogy adja át nekik, amit meg is tett volna, igaz díjazássl.

Nem. Ezt én ajánlottam, de nekik nem tetszett az ötlet.

Mivel nincs írásos megállapodás, kérdéses, hogy az aatkezelésre mennyi időre adtam engedélyt. Mondjuk visszavonásig?


aerob: ugyanott, ugyanazzal a technológiával hívják elő. Viszont az utánrendelásben fizeted meg a fotós idejét, amit esetleg a retusálással töltött, azt, hogy a kép biztosan elkészül (nem úgy, mint amikor elveszik a beadott film), a beruházás költségeit. Mivel az első sorozatból alig van nyeresége, az utánrendelséen is akar keresni. Ez nem lenne baj, inkább az, hogy azt előre nem mondják el.

A megsemmisításhez írj hivatalos levelet, hivatkozva a tv-re, és hogy visszavonod a hozzájárulásod az adatkezeléshez.

Úgy érzem isten igazából inkább hozzá szeretne jutni a file-okhoz, hiszen az eredeti megállapodás erről szólt, ha jól vettem ki. Csak szóban történt a megegyezés, amit elég nehéz bizonyítani.

Jobb lenne, ha továbbiakban nem személyemet támadnád, hanem a témával foglalkoznál! Mostanában néha kicsit öncélúan használod a fórumot segítségnyújtás helyett...

Itt már mindenkivel gond van aki más véleménye van?
Nem csak én vagyok a büdös bunkó?

Pjotr: Pont az ilyen hangulatkeltéseket kellene mellőzni, próbáld meg légyszíves embertársaidat egyenrangú vitapartnernek tekinteni. Én is igyekszem ezt tenni veletek szemben, bár lehet nem tünt fel, de nem azzal foglalkoztam ahogyan Ariadne hozzászólt, hanem amit írt. Mert azt egyszerüen fontosabbnak tartottam, hogy tisztázzuk, hogy nem feltétlen egy egyszerű szerződésről van szó.

Feltehetőleg ugyanúgy érzitek ti is, hogy feszültség van párunk között. Ez szerintem némi türelemmel feloldható lenne. Aminek az az alapja, hogy nem azzal reagálunk egymás hozzászólására, hogy máris kérdésbe ágyazott kijelentéseket teszünk, hogy a másik szerint akinek is más véleménye van, az csak is büdös bunkó lehet. Szerintem egyikőnk sem az, csak sokszor más a véleményünk. Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy le tudunk ülni egy asztalhoz és meg tudjuk beszélni a problémáinkat. Részemről teljesen nyitott vagyok ezügyben, s tudom hogy Ariadne is jobban vágyik a személyes találkozásra, mert akkor valahogyan jobban el tudjuk fogadni a másik véleményét.

U.i.: A kocsma témában én is ugyanúgy kiváncsi vagyok Ariadne véleményére, mint ahogyan Te, de tiszteletben tartom, hogy nem kívánja elmondani. Igaz nehéz, mert furdal a kiváncsiság.

Aki itt lekezeli a másikat, ha a tiedtől különböző véleménye van, az épp te vagy. Nem gondolod, hogy talán épp Ariadne ilyen irányú törekvései miatt szóltam?

Megint a régi nóta... Pjotr meg én vagyunk az agresszorok, mint mindig... Na most hanyagolom ezt a témát is......

Ariadne: Sem agresszorok, sem büdös bunkók nem vagytok. Sőt, semmilyen jelzővel személyeteket nem illette senki se, kérlek benneteket, hogy a jövőben Ti se gyártsatok negatív jelzőket magatoknak! Nektek nincs szükségetek rá, nekünk meg mégúgyse!

Ha megkérhetlek benneteket - és most itt mindenkit értek ezalatt -, inkább foglalkozzatok/foglalkozzunk a témához tartozó véleményekkel.

Ariadne: Bár magam is sokszor az indokoltnál határozottabbnak érzem egyik másik hozzászólót, mások pedig engem, úgy gondolom, hogy a személyes adatok védelme egy jogos kérdés a részükről. Úgy gondolom, 4 dolgot kell vizsgálni:

A fénykép, ha más adattal nincs összekapcsolva személyes adatnak minősül-e?
Ha igen, meddig van jogod rendelkezni efelől (ha valahova belépéskor elfogadod, hogy ott felvétel készülhet rólad amit nyilvánosságra is hozhatnak, akkor mint egyszerű néző mondhatod-e egy meccs, egy f1 futam, egy koncert után, hogy mégsem? Terhel-e ezért kártérítési felelősség?)
Mi is van az adott szerződésben?
Ha a file személyes adat, kérheted-e annak kiadását, hogy meggyőződhess, milyen adataik is vannak rólad?

Azért külön több oldalas szerződéseket senki nem ír amikor elmegy fényképészhez.
Az átlag szerződés valami olyan, hogy megrendelsz a fényképésztől x db X*Y méretű képet.
Egy tablóképnél a fényképész elég sokat dolgozik mind fényképezés közben mint az utómunkáknál, skoszor ki is retusálja a képet.
Az elkészült kép az ő munkájának az eredménye, a szellemi alkotása, mindeközben megmarad személyes adatnak is.
Miért kéne a "negatívot" a fényképésznek ingyen kiadnia?
Ő azzal dolgozott, azt tárolta a késöbbiekben ha kell arról tud nagyítani.
A munkát meg kell fizetni.
Szerintem amit kérhetsz az, hogymutassa meg neked, hogy mit tárol rólad és utána vagy adja át neked őket (ha pénzt kér érte akkor pénzért) vagy semmisítse meg.
Mindig előre kell megkérdezni mindent, minden fotósnak megvan az árlistája, a papirkép is egy szolgáltatás és a digitális kép is az, a negatív is az.
Senki nem várhatja el, hogy ingyen odaadjon bármit is.
Ennek -szerintem- csak annyi köze van a személyes adathoz, hogy kéred, akkor meg kell semmisítenie.

Ha nem hagyja el. Mint ahogy a mi negatívjainkat.
Meg is fizetik az első rendelésben. Ha többet nem rendelnak, csak az első szériát, akkor is nyereséges a fotós. Vagyis a munkadíja már visszajött. Ami ezen felül van, az már tiszta profit (esetleg tájékoztatás hiánya és jogtalan haszonszerzés?)

Az kellemetlen, ha elhagyta....

toreki: Engedelmeddel azt, hogy az első széria után profitja lenne abban nagyon nem vagyok biztos.

Ha nem lenne nem csinálná, de ez már nagyon OFF...

Ez nem biztos.

Gondold végig, miért.

Ha nyitva vagy, nincs ügyfél: Akkor a rezsi, az amortizáció, a bérköltség, stb. ugyanúgy megmarad költségnek.

Ehhez képest bejön egy vevő, a kép elkészítésének van egy kevés többletköltsége ahhoz képest, ha ugyanannyi ideig nem csinálsz semmit.

Bejön a vevő, csinálsz róla képeket: Ez alatt még vesztességes vagy, de kevésbé mintha nem jönne be.

Utánrendel? Nyereséges vagy az ügyön, és ebből fedezed a fenti helyzetek vesztességeit.

Amikor egy kép elkészítéséért elkér 500 Ft-ot, és ugyanott hívatja elő, ahol én 50-ért, meg mellette 1 óra alatt elkészít egy 40-50 képes sorozatot, akkor kiszámítható, hogy menniyre nyereséges. Ha emellett még egy órát foglalkozik a képekkel, akkor is tízezres órabér. Főleg ha azt számolom, hogy sok fotós a lakása egyik szobáját rendezi be műteremnek, vagyis a rezsije (minden fix költség) emiatt nem nő. Meg hogy sok fotós nem ad számlát.