"Hát pl olvasom ezt a fórumot. Még mást ist. Meg amit úgy ismerőseim között tapasztalok. "

Ezek után az érvek után leborulok előtted! Szóval azért tanácsolod mindenkinek azt, hogy ne vásároljon a Mistralban, mert te vettél egy külső usb-s keretet amivel te nem voltál elégedett, ill itt a fórumon olvastál 3-4 kifogást a bolt ellen? Ez csöppet nevetséges.

FVF lenne hozzád egy kérdésem:
Te vagy ennek a topicnak az adminja. Miért hagyod, hogy elmenjen off-ba? Ez már régen nem arról szól, amiért nyitották... Győzködnek embereket, hogy ne vásároljanak a Mistralban, ennek visszaszorítása a te feladatod lenne, azt hiszem!
Vagy a nevét adja az FVF ehhez?

pl:"Én magam messziről elkerülöm a mistralokat, és alkalom adtán bárkinek ezt fogom tanácsolni. "
"Aki mistralban akar vásárolni olvassa végig ezt a fórumot és majd elmúlik "

és még sorolhatnám. Kérlek legalább valami figyelmeztetést! Előre is köszönöm!

Szabad véleménynyilvánítás?

Nem a véleménynyílvánítással van bajom, hanem azzal, hogy ezt itt teszi! Úgy érzem, hogy már erről beszélünk az is off nem, hogy az amiről beszélünk.
Csak hogy érthető legyen...
De ha hülyeséget beszélek, akkor majd FVF jól megaszongya és én meg lefogom a kezem. Így jó?

Ottó: Amikor a fórumra beléptél olvastál?



Tájékoztatlak, - amennyiben nem tudnád - hogy a szabad véleménynyilvánításhoz való jog a véleményt annak érték és igazságtartalmára tekintet nélkül védi. A valótlan, sértő tényállítások azonban sérthetik a személyiségi jogot, és ezért jogellenesnek tekinthetőek. Azzal, hogy valaki leírja, hogy nem kíván a Mistralban vásárolni nem történik semmilyen jogsértés. Ezt hívják szabad véleménynyilvánításnak. Az általad beidézett két hozzászólás nem sért személyiségi jogot.

Csodálkozom, hogy ezen két szabad véleménynyílvánítást, melyek nem sértik más(ok) személyiségi jogait kifogásolod, ugyanakkor az általam korábban beidézett egyértelmüen sértő tényállításokra nem így reagáltál.

Hogy tisztában legyél a joggal: Az meg végképp nem FVF feladata, hogy monitorozza a tartalmat és jogsértő hozzászólások után kutasson, ameddig sem jogellenességéről, sem annak alapjául szolgáló tényekről nem volt tudomása. Amennyiben tudomására jut, hogy az oldalon jogsértő tartalom jelent meg, akkor is csak bíróság dönthet a tartalom jogellenességéről. Az Európai Únió (2000/31/EC) elektronikus kereskedelemről szóló irányelvének értesítési-eltávolítási eljárásra vonatkozó részének mellesleg nem az az elsődleges célja, hogy a személyiségijog sérelmet rendezze, hanem, hogy a tartalomszolgáltatót mentesítse a felelősség alól. Ez mellesleg minden tartalom-szolgáltató esetében így működik. A szolgáltató felelőssége, hogy elvátolítja-e a tartalmat, vagy sem.

Neked pedig -elsősorban- addig is fennáll a lehetőség, hogy cáfoljad a valótlan, Téged érintő és sértő tényeket.

Szerintem mondd el, hogy Téged személy szerint mi sértett meg abban, hogy pl én sem megyek a Mistralba vásárolni, és az ott történtek alapján másnak sem tanácsolom, hogy ott vásároljon!
1. Szabadon választok, hogy hol vásárolok
2. Szabadon eldöntheti, hogy hallgat-e a tanácsomra.

Mellesleg egyáltalán nem off, hogy a Mistal és az alkalmazottai, miként értelmezi(k) a jogot és hogyan viselkednek a vevőkkel szemben.

Üdv mindenkinek!

Nagyon gyors válaszra lenne szükségem, mert mennem kell.

Van egy dvd íróm, ami meghibásodott. Garanciával bevittem, ma kiderült, hogy valóban rossz.

Megoldás a csere. A mai árának megfeleően levásárolhatom. Kb 9000 ft. Annó én 20000-ért vettem, és nekem nagyon remek lenne ez a darab, de nincs!!! Tehát rá kell fizetni egy másikra.

Ez lehetséges??? Akkor nekem ezzel együtt 30000 ft-került a dvd író ha ráfizetek?

Az lenne a normális, ha az akkori árat vásárolhatnám le! Nemde?

Mi a helyzet most ezzel?

Akkor a továbbiakban nem kívánok résztvenni ebben és a nevem se adom hozzá!
Megjegyzem, mostmár megértem Mistral hozzáállását ehhez a fórumhoz, mert akár mit mondd az ember süket fülekre talál (tisztelet a kivételnek). Mielőtt én is elvesztem a fejem inkább visszavonulok. Így legalább ellenállás nélkül lehet lebeszélni az embereket a Mistralról illetve valótlant állítani.

De igen. Többször elhangzott már itt, a törvény egyértelmű. Gariban elsősorban javítás vagy csere pontosan ugyanolyanra, ha nem lehetséges akkor a kereskedő ajánlhat más típusú cserét, amit nem vagy köteles elfogadni, kérhetsz választásod szerint árleszállítást vagy eredeti vételár visszafizetését (ami a kereskedők vonakodása miatt általában úgy néz ki, hogy levásárlás)
Ez az elmélet, hogy érvényt tudsz-e neki szerezni az attól függ hol vetted. Ha ebben a topikban tetted fel a kérdést akkor... áh inkább nem is mondom mert már megint az lesz hogy én rágalamzok

(izé... asszem )

Nem én vagyok az Admin, ilyen feladatot nem is akarok ellátni, mert akkor az a vád is érhetne állandóan, hogy mit húzok ki, s mit nem. Szerintem mindenki vállalja azt, amit leír. Normálisabb lenne amúgy, ha mindenki a nevével lenne itt, mint én, de hát ha nem, akkor nem. Én nagyon gyermekes dolognak tartom az oktalan beszólásosdit is, de a kihuzogatást is. De a fórum adminisztrátora "admin" néven elérhető, lehet, hogy hajlik erre a megoldásra.

Én magam nem is szállok bele ebbe az adokkapokba, de ami kérdést feltettem, arra érdekelne a válasz!

Akkor nem tudjuk meg mi sértett meg Téged személy szerint abban, hogy pl én sem megyek a Mistralba vásárolni, és az ott történtek alapján másnak sem tanácsolom, hogy ott vásároljon?

Őszintén kár lenne megfutamodnod! A válaszodra többen is kiváncsiak!

Én sajnálnám, ha Otto elnézne innen, mert hangneme szalonképes lett, remélem, hogy kialakulhat itt egy párbeszéd is. Nem kéne egymást okvetlen meggyőzni, mert az lehet, hogy nem fog menni. Megérteni, az viszont elérhető célnak tűnik...

Én is sajnálnám. Meggyőzni biztos vagyok benne, hogy egyikünk nem tudja a másikat, viszont, hogyha elmondja mivel sértettem meg személyesen az előbbi kérdésben, akkor megkövetem magam és elnézést kérek. Szerintem így működik, ill. működhet ez.

Ha nem kell a vinyóra várni akkor a rack mindig az elméleti maximumát hozza.

Stimt Ezért mondom hogy ilyen kicsi az elméleti maximum

Denem mindig hozza ezt, magyarul valamire csak vár. Meg kell nézni mire, és mi okozza a gondot, de azt hiszem van rá egy egyszerűbb magyarázat: Nincs command queuing. Minden kérésnek át kell mennie rengeteg plusz lépcsőn és ez mind lassít, de a racken is nézd csak meg hány eszközön megy át? Az a tény, hogy az ATA interfacen át kell vinni a TELJES blokkot mielőtt az USB átvitel elkezdődne már kapásból lefelezi a sebességet, hogy még az eszközön belül is van feldolgozás tovább lassít, és az oprendszer is fékez ezen.

Más kérdés, hogyha az elérhető maximum a másolások miatt a 60 negyede, de tovább csökken mert nem csak a file tartalmát viszed át... De tudod miért értelmetlen az egész kérdés? Mert amikor az USBn viszi át az adatot nem fogja minden második átvitt bitet kihagyni, akkor bizony az USB buszon valóban az USB sebességével megy át az adat, csak nem csak a file tartalma van ebben benne, és jókora szünetek vannak az átvitelben

Könnyebb elmenni, mint tényeket írni.

Valóban az lehetséges De az átviteli sebesség a rack két végpontaj között számít... szerintem


Én is valami hasonlóra gondolok. Ha túl kis blokkoban olvasunk, a blokk átvitelének befejeződése, és következő blokk kérése és átvitelének megkezdése között túl sok idő telik el kommunikációval, a blokk kikeresésével a lemezen ami addigra elfordult onnan (mert természetesen csak folyamatos olvasásra értettem azt hogy nem kell a lemezre várni)


Ha ez igaz lenne, akkor az ATA interfész lelassítása befolyásolná az usb átvitel sebességét is, korábban láttuk hogy nem ez történik. De ha így lenne és tényleg lefelezi a sebességet már akkor is bukott a 60 mega elméleti maximum, mert a legagyobb támogatott ATA mód sebességének a fele csak 50 mega

Ha a történetedben a dvd írót kicseréled mp3 lejátszóra, akkor az én történetem kapod.... ...annak az lett a vége, hogy levásároltam az éppen "aktuális listaárat".

suly: Biztos nincs körülbelül olyan értékben DVD lejátszó, nem ajánlottak fel ilyesmit?

Nem vagyok benne biztos, hogy azt az ATA módot valóban korrektül támogatja, ugyanis a 100 megahertz alatt marad az ATA vezérlő freki, gyanúsnak tartom, hogy a vinyó eleve nem a leggyorsabb módban dolgozik ezért. Abban sem teljes sebességen. Amúgy mivel a 80 eres kábel plusz vezetépkei nincsenek a csatalakozóra kivezetve, ha a 40 eres kábelen sem jelentkezik átviteli probléma, akkor elég nehéz eldönteni miért kellene visszavenni a frekvenciát.

9000ért?
Milyened volt?
1 helyen láttam NEC1300at, de az is kicsit több.

Elvileg csak 25 Mhz-en megy az ATA100 és úgy viszi át a 16 bitet ciklusonként kétszer. Hogy ez pontosan hogy néz ki, nem tudom... De végül is ha az ATA vezérlő miatt lassú, akkor az ugyanaz a helyzet mint ha a procija miatt lenne lassú: még az elméleti maximum is alatt van (jóval) a 480 Mbps-nak.
Nem tartom valószínűnek, hogy 40 eres kábelen gond nélkül működött volna UDMA 2 feletti módban, az a 40 föld nem véletlen van közérakva gondolom.

Megrörtént a garanciális csere...

Nekem lg 4082-es íróm volt, és csere lett egy lg 4163-ra, meg 3493 ft ráfizetés!!!

Más választásom nem volt!!! Vagy ez jó, vagy kb 2 hét várakozás hátha lesz olyan mint az enyém (ami már régóta nem kapható...), kp visszatérítésről szó simcs. Sajnos rá kellett fizetnem, mert ugye ez már újabb "jobb", de ha nincs olyan mint amilyenem volt könyörgöm!?

Az enyémet pontosan nettó 9198 ft, bruttó 11497 ft-ért vették be. Miközben 10 ft híjján 20000 ft -ba került nekem 3/4-ed éve!

Több embert felhívtam ez ügyben, és a válaszuk: csere felajánlás, vagy teljes ár vissza. De nem! MISTRÁL külön intézmény, külön állam!

Akkor ezentúl nálam is ez lesz a trend. Garancia van, de végülis rá kell fizetni. Mi bajom lehet? Más is gazdagodhat így, és lenyeljük a békát!

Kedves fogyasztóvédelem!
Meddig vonatkozik rám (mint cégre) a garancia kötelezettség? Amíg ki nem találok más utat, más feltételeket?
Ön az én helyemben mit tett volna? Ráfizet, vagy ül 2 hetet még, hogy ráfizessen? Ja, 3. megoldás bruttó 11497 ft-ért valami mást vásárolni, mondjuk dvd lemezt...

De van kb olyan értékű! Amely 3493 ft ért lesz PONTOSAN olyan értékű.

Ha jól értem tudtak volna neked hozni ugyanolyat ahogy a jogszabály előírja. Ehez képest felajánlottak neked egy jobb lehetőséget, mert azért 3e-ért dupla teljesítményűt kapni nem rossz... ha nem tetszik elfogadhattad volna az eredeti cserére vonatkozó ajánlatot és akkor minden rendben van, nem? Szerintem jogilag nem kifogásolható a dolog...
Csak akkor gáz a dolog, ha ők mondjuk a vételárat kapják vissza a beszállítótól, akkor mondjuk szépen megvágtak, nem a legkedvezőbb ajánlat amit tehettek volna, de megvolt a lehetőség, hogy a törvény által előírt utat válaszd, és ez amit ajánlottak annál még mindig jobb.
Más kérdés amikor nem tudnak ugyanolyat hozni, tehát nincs választásod, akkor már a jogszabály is az eredeti ár visszafizetését írja elő. Elég fura következetlenség....

Fontos megemlítenem, hogy a szerződés felmondását, szerződés felbontását (felbontó szerződés), szerződés megszüntetését (megszüntető szerződés), szerződéstől való elállást a jog külön minősíti. A felbontó- és a megszüntető szerződést a kétoldalú akaratnyilatkozatok körébe sorolja a jog, az egyoldalú akaranyilatkozatok a felmondás és az elállás.

Az elállás a másik félhez címzett egyoldalú akaratnyilatkozatok körébe tartozik. Az elállás a szerződést a szerződéskötésre ex tunc hatállyal felbontja, tehát a szerződés előtti állapotot kell visszaállítani, a már teljesített szolgáltatások visszajárnak, olyan helyzet keletkezik, mintha a szerződést meg sem kötötték volna. Az elállási jog alapulhat jogszabályon is. (szerződésben is kiköthető).

Az elállási jog is csak visszafordítható szolgáltatások esetén gyakorolható, tehát nem gyakorolhatja a szerződésen alapuló elállási jogot az, aki a már megkapott szolgáltatást nem vagy csak tetemesen csökkent értékben tudja visszaszolgáltatni (Ptk.§320 (3) bekezdése), mivel a törvényes elállás gyakorlása esetén általában a másik felet kártalanítani kell.

Azonban ez alól kivételt képeznek azok az esetek, amelyeknél a törvényes elállási jog megnyitása valamely szerződésszegő magatartás, körülmény, vagy állapot szankciójaként szerepel. Például szankciós elállás áll fenn hibás teljesítés esetén, vagy kötelezetti késedelemkor is.

A szankciós elállásról a Ptk. 309. § (1) és (2) egyértelmüen meghatározza, hogy kit milyen költségek terhelnek, valamint azt is kimondja, hogy kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye.

A Ptk. meghatráozza a szerződésszegés tipikus esetcsoportjait, ezek a kötelezetti késedelem (amikor a kötelezett nem teljesít időben), a jogosulti kérelem, a hibás teljesítés, a lehetetlenülés, és a nem teljesítés. Ez persze nem azt jelenti, hogy a szerződésszegés nem szabályozott esetei szankció nélkül maradnak, mert minden szerződésszegés jogellenes. Ilyen nem szabályozott szerződésszegések például az együttműködési kötelezettség, és a tájékoztatási kötelezettség. Hibás teljesítés esetén - ahogy az elhangzott már jó párszor - materiális jellegű hibának számít, ha pl. a kötelezett nem ad használati utasítást.

A fenti esetcsoportba tartozó hibás teljesítés, mint szerződésszegő magatartás esetén a jogszabályon alapuló, szankcionális elálláshoz való jog gyakorlása a kötelezettel szemben nem terheli a jogosultat a dolognak értékcsökkenését illetően.

Ahogy az FVF részéről is elhangzott, a Ptk és a 49/2003-as egyértelmű állást foglal a kérdésben. Ökörszem részéről korábban már elhangzottak ezek, így a fentebb leírtakban osztom Ökörszem véleményét.

Ez teljesen pontos mása az én esetemnek....azzal a különbséggel, hogy én végül csak 51 Ft-ot fizettem rá (legyenek vele boldogok), és az mp3 lejátszó mellé így kaptam egy dvd-t is.
Igazából 2 dolgot léphet véleményem szerint a magamfajta:

1. SOHA többet nem megy be a M.-ba (én személy szerint inkább a dvd-t is megveszem 100 Ft-al drágábban máshol, ha ezen múlik - és nem azért mert amúgy fölvet a pénz és már nem tudom hova tenni; de az elv az elv)

2. Akinek csak tudja elmondja, hogy mire számítson, ha balgán betérne egy M.-ba...aztán az elmondott esetekből, akinek van egy csöpp esze az levonja a következtetést.

....egyébként csak egyszer kell, hogy a M. egy nagyobb értékű, modjuk 80 - 100 eFt-os dolognál eljátssza ugyanazt mint sullyal és velem - ha az illetőnek a helyén lesz az esze, akkora pert akaszt a nyakukba, hogy csak na...és aztán hiába jön a M. nagyon erős jogi oldala, mert 2 perc alatt veszítenek (ezt nem én mondom; tényleg jártam ügyvédnél az esetem miatt; persze ehhez ügyvéd se nagyon kell csak az 'Olvasni tanulok' tananyagának elsajátítása és a megfelelő jogszabályok fellapozása). Igazából - szerintem - egy nehézség lehet csak: ha esetleg be tudnák bizonyítani a nem rendeltetésszerű használatot (már annak ellenére, hogy feltételezem: ilyen nem történt. Ellenkező esetben ki kockáztatna meg egy pert?!)

Jól érted, avagy mégsem, mert LEHET hogy tudnak hozni. MEllesleg régóta nem forgalmazzák. Talán mert nem gyártják?

Ja bocsi e felett elsiklottam
Ez így már olyan tipikus M taktikának tűnik, én is jártam már így. Ha nem tetszik amit mondanak, várakoztatnak pár hetet, ami alatt semmi nem fog változni... egészen addig amíg megunod a dolgot és elfogadod az ajánlatot
Engem azzal etettek hogy az usb eszközt nem tudják helyben kipróbálni és fel kell küldeni a központba. Végül belementem, de persze hiába vártam pár hetet mert semmi sem történt.

Azért kiváncsi lennék a FVF álláspontjára a korábban feltett kérdésemre!
Köszi.

Üdv.

"Megtetszett náluk egy digitfab MP3 lejátszó mert:

- olcsó volt :7490Ft (0MB-os verzió)
- MMC/SD kártyát kezel MMC kártyám van 4db
- narancssárga háttérvilágitásos display van rajta
- megy a telefonomhoz SE-T610(Alu(ezüst) és lakk fekete)

- Külföldi fórumokon irták,hogy szépen szól és mindent lejátszik.
A haverom X-microja ellenben a VBR-t sem tudja lejátszani sem a 256-os bitrátát

Namármost ezek a szempontok játszottak közre a vételnél.
Igazából nem is volt szükségem rá csak nem tudtam ellenállni. Mint a DVD lemeznek amikor szloviban vagyok."


"Itt arra szeretnék célozni, hogy vannak emberek(mint én) akik hosszas keresgélés után döntik el,hogy milyen tipust vegyenek nem az a fontos,hogy legyen egy aztán jólvan. Na ezeknek az embereknek nem mindegy,hogy mire cserélnek nem az a lényeg,hogy ez is mp3 lejátszó."



A kettő között némi ellentétet vélek felfedezni!
Amúgy több ízben is kifejtettem azt itt ezen a fórumon, hogy a bíróság megítélné valószínűleg a pénz (eredeti vételár) visszafizetését, s ezt a Mistral egyik vezetője is jól tudja, hiszen jogot tanul vagy végzett. Azt mondta azonban (reménykedve abban, hogy ekkora értékért senki nem pereskedik), hogy bírósági határozat nélkül nem ad vissza pénzt.

A fogyasztóvédelmi hatóságnak pedig semmilyen lehetőség nincsen a kezében, hogy rákényszerítsen egy céget a pénz visszafizetésére. Jogállamban ez teljességgel lehetetlen. De erről is sokszor volt pont ebben a fórumban szó. Hát ezért nem válaszoltam eddig, de azt hiszem, hogy a többiek is körülbelül ezt írták.

Kedves FVF! Az én esetemben a dvd íróval mit léptél volna?

Ugyanaz az eset, nem? HA jól emlékszem pénzt szerettél volna vissza. Amely igény jogos, amennyiben a készülék nem javítható, ugyanolyanra nem cserélhető, de a felajánlott lehetőségek sem elfogadhatóak a számodra (ezt azért meg kell indokolni). De mint azt olvashattuk, ennél a cégnél pénzt nem adnak vissza, így itt csak a bíróság segíthet. Vagy nélkülözöd a dolgot egy ideig, és nekiállsz perelni (ami azért messze nem kerül annyi pénzbe mint gondolják), vagy becseréled az adott feltételek mellett. Én nem vásárolnék olyan üzletben, ahol nem adnak vissza deklaráltan pénzt, de ha választás elé állok, akkor perelnék, már csak a fogyasztói társadalom tudatosságának és hatékonyságának a növelésére.

Az általam leírtak szerinted helyesek?

Akkor játszunk el a gondolattal...

Nem tudok közös nevezőre jutni velük. Az én írómat nem adják vissza, mert bevették, hogy rossz. Ezután mik a lépéseim, hogy a pénzemhez jussak??? Mit kell tenni, a bírósági cécóhoz, és kb mennyibe kerül?

A M. mit veszíthet a bírósági per során? Csak a 20-asomat? Vagy legalább meg is vágják valamivel. Hiszen ez tisztességtelen piaci magatartás nemde?

Jegyzőkönyv, vásárlók könyve.
A perköltséget is meg kell téríteniük.

FVF
Köszönöm a választ!
Én csak arra akartam kijukadni, hogy nagy nehezen kinéz az ember egy eszközt ami több dolog miatt tetszik neki aztán ha elromlik akarnak adni egy hasonlót!
Ez a hasonló készülék akkor is volt a boltban amikor a tetszö dolgot megvettem, de nekem az nem tettszett és ha csak az van akkor nem vettem volna semmit.
A pénz vissza nem adás csak egy dolog de legalább az eredeti vételárat számitsák be. Akkor veszek vmi mást amire éppen akkor szükségem van, aztán elmegyek egy másik boltba és megveszem ott a nekem tetszöt.
(De csak azért mert a Mistrálban nem találtam) Ez lenne a normális.

De egy valamit nem értek ha a FV is tud az ott zajló törvényellenes dolgokról miért nem tesz semmit???
Vagy mi kell ahhoz, hogy tudjon lépni?


Üdv.

Nem. A bíróság (a Neked jó esetben, vélelmezhetően) kötelezi őket határozatban a pénz visszafizetésére, a perköltség megfizetésére, normális esetben meg nyilvános az ítélet, s evvel is lehet élni (nyilvánosságrahozatal), főleg a fogyasztóvédelmi hatóságnak.
Kártérítést is ítélhet meg bíróság az ügyintézés elhúzódása, költségeid, nem vagyoni kár, stb.

A szabálysértésért azonban hatóság büntetheti meg a céget, ez pedig mi vagyunk, amennyiben ez jól bizonyítható. De a szabálysértés határa is eléggé érdekes, mivel "törekednie kell" a 15 napra. Mit is jelent ez pontosan? Hány nap után bírságolhatunk? Mennyi bírságot fog jóváhagyni a bíróság abból amit mi megítélünk? Ezek a kérdések állnak fenn.

Nem vagyok bíróság és nem is beszélhetek (nem is akarok) a nevükben, de elvben a következő lehetséges még: a bíróság megállapítja a szabálysértés tényét, de bírságot nem szabhat ki, s általában minket sem kötelezhet eljárás lefolytatására, csak a kereskedőt kötelezi a jogsértő gyakorlat felhagyására.

Az ügyvédek órabérben dolgoznak, 5-10 E Ft-tól, határ a csillagos ég. Maga a beadvány csak illetékköteles. HA nyersz, a teljes ügyvédköltséget is a vesztes fizeti (ha nem nyersz, akkor is:)).

EZ most nagyon vázlatos:)

Nem igaz, hogy nem tesz semmit, mert nem egy, nem kettő perünk volt adott céggel, s bírságot sem ritkán szabtunk ki rájuk. Ebben az ügyben pedig bírósági határozatra van szükség, amennyiben egy ilyen ítélet megszületne, akkor remélhetőleg más gyakorlatot folytatnának.

Evvel egyébként a dohánygyártók is így vannak. Amíg nincsen bírósági ítélet, addig értelmezheti másképpen a jogszabályt, mint mi. A dohányosok minden ítélet után (amivel persze elmentek az LB-ig) változtattak a gyakorlatukon.

Egy ötlet:
Hozzatok létre egy fekete listát és ezt a listát hirdessétek TV, Rádió stb.

Dobunk össze pénzt a hirdetésre!

Üdv.

FVF: Válaszolnál az itt feltett kérdésre, amely utalás erre?

Azért én óvatossabban duhajkodnék, ha perről van szó. Kétségtelen, hogy a M. elveszítené a pert - ha egyáltalán perre kerülne sor!! De még a tárgyalás előtt kifizetheti az eredeti vételárat (ez nyilván olcsóbb és kevesebb hercehurcával jár, mint pereskedni), viszont ekkor a keresetet benyújtó bizony bukta a 15eFt illetéket. Erre épít valszeg a M. is, amikor 20 eFt környéki összegeknél nem adja vissza a vételárat és erőből visszaél a helyzetével.
De éppen ezért mondom, hogy u.ezt nem játszanák el néhány tízezer Ft-al odébb - már a precedens értékű ítélet és annak következményei miatt sem. (persze ez csak színtiszta spekuláció)

Ha kicserélik a készülékemet egy vadonat újra, a garanciával mi lesz a helyzet? Előről kezdődik, avagy folytatódik???

A mistrálnál nem kezdödik ujból!
Egy haver Plextor cd irója behalt 9 hónapra, kicserélték ráfizetéssel(kisebb huzavona árán) egy ujra az uj garancialevele már csak 3 hónapra szólt.
12 hónap gar volt rá és ez az eset nem most volt.

Üdv.

Captain: már megválaszoltam: korrekt!:)

A cseretermék új termék, ez egyértelmű, az új termékre pedig van szavatosság, adott esetben jótállás is. Ez nem MIstralfüggő.

Ökörszem: amennyiben fizetési meghagyást küldesz egy céghez (természetes vagy jogi személy) akkor az nem teljesítés után automatikusan polgári perré változik. Itt ugyan meg lehet egyezni még, de csak akkor, ha a felperes is így akarja. Amit írtál, az nem állja meg a helyét.

Annál jobb. Akkor meg be kell őket perelni. Már 20 eFt-ért is. De mi van, ha teljesít?

MIkor teljesít? Mert ha az ügyvédi felszólítás után, akkor örülj neki, teljesített, kész. Nyilván pénzbe kerül az ügyvéd is, ezen költségek kifizetésére is fel lehet szólítani.

Én úgy tudom - javíts ki FVF, ha tévesek az információim - de ha a kereset benyújtása után, de még az első tárgyalás előtt teljesít, akkor bukom az illetéket, de legalábbis meghatározott százalékát.

Nem, ez megegyezés lenne, amiben Te úgy egyezel meg, ahogy Neked tetszik. De ilyen kisebb értékekben nem per lenne, csak fmh, ami még egyszerűbben történik. Az elvek körülbelül úgy vannak, ahogy fentebb elmondtam. De ha egy ilyenbe belefogsz, úgyis kell ügyvéd, aki pontosan elmondja majd a dolgot.

Miaza fmh?

Ökörszem: laikusként én úgy látom, ha már egyszer megindult az eljárás nem mehet oda hogy tuszkolja a zsebedbe a pénzt Szóval meg lehet egyezni peren kívül is, de akkor is lehetőséged van a megegyezés részeként követelni az addigi költségeidet, ha meg nem tetszik nekik akkor nincs megegyezés, jöhet a per amit valószínűleg elbuknak.