Hogy a témánál maradjunk, szerény véleményem szerint, ahhoz, hogy teljesen jogkövető magartás legyen (legalább az egy éves kötelező jótállás alatt) több tényezőnek kell(ene) megváltoznia, mert a helyzet már tarthatalan, és ennek a tarthatatlan helyzetnek az károsultjai a jóhiszemű kereskedők és a jóhiszemű vásárlók.

Szerintem az a gond, hogy ezeken a termékeken renkívűl alacsony haszonkulcs (5-15 %) van, emellett igen gyorsan amortizálodnak, és így veszteség nélkül nem valósítható meg a jogkövető magartás.

A jogkövető magatartás megvalósítása érdekében az alábbiaknak együtt kellene megvalósulnia:
- a piaci igényekhez igazodó (mind a kereskedői igényeket, mind pedig a vásárlói igényeket kielégítő) jogszabályrendszer, amely nem ad lehetőséget visszaélésekre (ez utóbbi nagyon fontos lenne),
- határozott és erélyes hatósági fellépés,
- tudatos vásárlói magatartás (és ez nem csak a számítátechnikai picra vonatkozik).

Már többször leírta a Mistral is, hogy csak veszteségesen tudná a jogkövető magatartást betartani, ezért csak félve merem megkérdezni, hogy van-e rá esély, hogy megegyezés szülessen egy betarthatóbb jogszabályról?

A többi üzletnek miért nem jelent ekkora problémát a jogszabály betartása?

Azért véleményem szerint az nem megoldás, hogy abnormálisan alacsony szintre viszem le az árakat, s aztán azt mondom, hogy rosszak a jogszabályok, mert csak akkor tudom őket betartani, ha veszteséges vagyok.

Nem jók a jogszabályok, de azt két irányba lehet módosítani. Vagy egyértelműbben megfogalmazzuk őket, s akkor szankcionál a hatóság, ha 30 vagy 15 napon belül nincs meg a kijavítás/kicserélés, vagy nem megfelelő módon intézi a panaszt, tehát a kereskedőre nézve szigorúbbak lesznek a jogszabályok. A másik út az, ha még a jelenleginél is kereskedőpártibbak lennének, azaz quázi nem lenne jogszabály.

Nem akarom persze azt a látszatot kelteni, hogy minden lehetőséget végigzongoráztam, így szívesen várom a javaslatot a jogszabályok módosítására. Csak ne az legyen az ötlet, hogy a számítástechnikai termékek esetében legyen egy Ptk kitétel, hogy ugyan máshol nem fizethető meg az amortizáció a vásárlóval, kivéve számítástechnikai termékeknél, mert ez nem fog létrejönni érthető módon.

Mindegyiknek problémát jelent, csak ahogy ebben az országban ahogy az emberek sem összetartóak, úgy az üzletek sem lépnek fel az érdekeik képviseletében. Azt kellene tudomásul venni, hogy az (sohasem) fog menni, hogy csak jogok vannak kötelezettségek nélkül.
Nem azzal van a baj, hogy jótállást kell vállani a termékre, hanem az, hogyha a jótállással visszaélnek. Ezért is írtam, hogy meg kell(ene) szüntetni a visszaéléseket mindkét oldalon.

Ha kell szívesen írok a "másik oldalról", ha az kedvezően fogja befolyásolni a mostani kereskedő-vásárló viszonyt.

Mindig is szívesen fogadtuk a kereskedőket abban az esetben, ha a kulturált hangvétel megvolt, nincsen evvel semmiféle probléma. A jogszabályokkal való visszaélés egyes személyek esetében pedig nem ok arra, hogy vélelmezzük: mindenki visszaél vele. Ez egy hibás, s nem jogszerű gyakorlat.

Egy korábbi mistral bejegyzésre, a fogyasztói reklamációval kapcsolatosra szerettem volna még reagálni (mivel hasonló ügy), mivel véleményem szerint a statisztikának , illetve az eredményeknek van másik olvasata is. Jómagam is olyan ember vagyok, ha valami elromlik, elmegy a kedvem vele foglalkozni. Elveszni azonban én sem szeretném a garanciát, így a sok halogatás után röviddel a lejárat előtt elviszem a panaszra érett darabot. Tehát nem az az indok, hogy lejárna a jótállás, s így akarok új terméket szerezni, hanem az, hogy addig is rossz volt, s mielőtt lejár, kihasználom a lehetőséget, hogy cseréltessem.

Ez kérem úgy ahogy van marhaság (a Mistral részéről)
Semmilyen cég nem engedheti meg magának, hogy törvénysértő magatartást képviseljen. Amennyiben a Mistral úgy érzi, hogy a jogszabályokat betartva veszteséges lenne a cége akkor kérem be kell csukni a kaput. Ezen az elven akkor megtehetném én is, hogy soha többet nem fizetek adót, mert úgy kevesebb pénzem marad...
A vállalkozói engedély is tulajdonképp egy jogosítvány, amelynek átvételével az átvevő elismeri, hogy tisztában van a (jog)szabályokkal és azokat kötelezően betartja! Tehát nincs kibúvó, hogy nálunk kevesebb a gari, mert olcsóbb a termék! Ezt a törvény azért nem engedi, mert a vásárló kárára tehetne csak ilyen az eladó. Viszont azt egyetlen jogszabály sem tiltja, hogy némi plusz pénzért plusz garanciát illetve szolgáltatást is választhasson (!) a vevő, ha erre az eladó hajlandó. A HP-nál is lehet venni úgynevezett "garancia kiterjesztést", ami által a garanciaidő meghosszabodik. Ez jó a vevőnek is, mivel hátrányosan nem érinti és jó az eladónak is, mert lusz bevételhez juthat anélkül, hogy a vevőt megkárosítaná, továbbá vevőcsalogató hatása is lehet!
Úgy vélem a fogyasztói társadalom szép lassan elindult afelé, hogy nem mindig az ár a döntő.

Szívesen vitatkozom erról, annél is inkább mert eléggé jól ismerem ezeket a dolgokat.

Alacsony árak:
nem az árak alacsonyak, hanem a haszonkulcsok, mivel a magyarországi számítástechnikai nagykereskedésekben a haszonkulcs kb.: 30 - 50 %, így az onnan vásárló kiskereskedések - ha versenyképesek akarnak maradni - akkor maximum 5-15 % haszonkulcssal tuna dolgozni, amely hosszútávon nem teszi lehetővé a jogkövető magartást, vagy ha jogkövető a magartaás, akkor az üzlet nem lesz hosszúéletű.

Jogszabályok:
A jogszabályok tényleg nem jók (nem életszerűek), de miért nincs rá mód, hogy akár a kereskedőket is bevonva életszerűvé váljanak. Nem az lenne a fő cél, hogy védjük a fogyasztókat? Hát, akkor legyen olyan a jogszabály, amely lehetővé teszi, hogy az adott számítástechnikai cég hosszú időn keresztül működtetve azt betarthassa.
Erre itt is a példám:
a számítástechnikában az alkatrészek esetében nincsenek szakszervizek (a gyártók ezt nem teszik lehetővé), így azokat lehetetlen itthon javítani, marad tehát a csere. Az egy éven túli hibás eszköz cseréjének az átfutási ideje (a szállítás miatt) nem tud beleférni a jogszabályban rögzített időbe, így a jogsértés elkerülhetetlen, amennyiben a cég nem kíván veszteséget termelni. Ezért lenne az jó, ha legalább az egy éven tőli meghibásodás esetén a jelenleg meghatározott idő alól felmentést kaphatnának a kereskedők.

Én elfogadom a kötelező egy éves jótállásban írt feltételeket, de kérném, hogy az egy éven túli jótállásnál legyen engedékenyebb a jogszabály (az életre is legyen tekintettel).

Hát az még bármikor megvalósulhat, hogy a számítástechnikai üzletek megunva a jogszabály életszerűtlenségét:
a.) kivonulnak a magyarországi piacról (amely egyes gyártók véleménye szerint nem is igazán nevezhető piacnak, de erről majd csak akkor, ha valakit ez érdekel)
b.) érdekeiket képviselve megváltoztatják a jogszabáylokat (ez nem elképzelhetetlen)
c.) egységesen olyan haszonkulccsal fognak dolgozni, amelybe belefér a jogkövető magatartás (erre azért kiváncs lennék, hogy mit szolnának a fogyasztók, ha mindennek az ára alaposan felmenne?)

Igen ezt én is írni akartam már, én is így vagyok ezzel. Ezek szerint ez olyan emberi dolog, és akkor az sem lehetetlen, hogy ennek nyoma van a statisztikában.

Főleg olyan dolgokkal szoktam így járni, ami már döglődik, hibázgat, de még azért néha tünetmentes. Persze a szervizben azt mondják az ilyenre, hogy náluk működik.

Most is így vagyok egy samsung vinyóval, de mivel nem annyira fontos adatok vannak rajta, és még van 1,5 év a gariból, várom, hogy hátha kicsit egyértelműbb lesz a hiba, akkor kevesbb konfliktussal megúszom

Fogalmazzunk úgy, hogy: "vannak gyártók" akik nem engednek itthon szervizhálózatot kiépíteni, vagy nem építik ki. Ugyanis ez azért jellemzően nem minden gyártóra igaz. Nem egy, főleg nagyobb gyártónak van itthon képviselet, s működik az ügy.

A példáddal alátámasztottál engem úgy, hogy vitatkozni szerettél volna. Hiszen mindegy, hogy a mi miatt olcsó a termék, a beszerzési ára, vagy a haszonkulcs miatt, a lényeg, hogy annyira olcsó, hogy a jogszabályokat nem tudják egyes kereskedők betartani. S ez a lényeg, ez így nem normális.

A kötelező jótállás magyar sajátosság. Abban a magyar kormány az illetékes, de a szavatosság (mert gondolom erre hivatkozol) EU-s vívmány, rendelet van rá, nem lehet evvel ellentétes megfogalmazást kieszközölni. Tehát ott a feltételek kötöttek.

Amennyiben önkéntes jótállásról beszélsz, annak feltételeit a gyártó/kereskedő vállalja, így ott olyan határidőt választ, amilyet akar. Persze nem szavatossági időn belül, hiszen ott a 49-es a mérvadó, annál rosszabb feltételek fogyasztóra kényszerítése semmis.

Ha Samsung merevlemezed van, akkor azt viszgálják be, hanem azonnal cserélni fogják, így felesleges várnod (pontosan ezt írtam a másik fórumban, hogy nem vizsgálnak a merevlemez esetében semmit sem, hanem rörtön cserélik - ez az ő marketing politikájuk).

Nem fognak kivonulni, mistral esetében sem hiszem, hogy jó lenne neki kivonulni. Az egész európai piac működik hasonló feltételekkel úgy, hogy kérdés nélkül cserélnek. Csak nálunk még nem alakult ki olyan piaci kultúra. De alakulóban van...

Nekem nem lenne bajom a magasabb árakkal. Az a baj, hogy öngerjesztő hatású ez az áresés. Hiszen volt egy árszint, kevés vásárlóval, de biztonsággal. Ez így nem érte meg, ezért lejjebb mentek az árakkal, jóval nagyobb forgalmat bonyolítva. Ez azonban egy mézesmadzag, hiszen sok ember elhiszi, hogy lehet normális laptopot kapni 100E-ért. Így azonban a megfelelő veszteség elkerülése érdekében (a haszonkulcsok süllyesztése miatt) a forgalmazó kénytelen nyírbálni a fogyasztói jogokat. Tehát nem feltétlen a fogyasztók követelték az árak esését, hanem a forgalmazó érdeke volt, nem?

Most pedig megyek enni:) Ne írjatok sokat addig.

Hiába van adott gyártónak képviselet, ha javítani csak külföldön lehet.

Nem egyes kereskedők, hanem egyik kereskedő sem tudja betartani a jogszabályokat hosszú távon veszteség nélkül.Az most jobb, hogy betartom a jogszabályokat, majd a felhalmozott veszteségek miatt felszámolom a céget? Vagy, hogy mi számítástechnikai kereskedők betartjuk a jogszabályokat, de ennek ára van: a jóval magasabb ár!

Jó étvágyat kívánok!

Szerintem ma már nem éri meg számítástechnikai termékeket forgalmazni a magyar vásárlóközönségnek, mivel rendkívül alacsony árat és hosszú távú garanciát vár el a kereskedőtől, miközben tudva lévően rossz minőségű terméket és azt is elenyésző mennyiségben vásárol.

Valószínűleg ezt (is) látta meg a Mistrál, amikor Nyugat-Európa felé nyitott.

Lehet, hogy hülye ötlet, de az jutott eszembe, hogy mi lenne, ha nem lenne egyáltalán kötelező garancia, csak ajánlás lenne, a cégek meg eldönthetnék, hogy adnak-e vagy sem, azonban arra kötelezném őket, hogy tájékoztassák a vevőt a dologról, hogy az eldönthesse, kell-e neki a garancia.
Bár most, hogy már leírtam már nem is tűnik olyan jónak a dolog, mert plusz papírmunkával járna, és a tájékoztatás is olyan lenne, hogy nem mindenki értené meg, bár ez ma is így van sajnos.

A magyarországi vásárlókat sajnos CSAK az ár érdekli.

Ez már csak onnan is tudható - hogy bár a Mistrál felírta a weblapjára a garanciális ügyintézést (most azt hagyjuk, hogy jogszabálykövető, vagy sem), ennek ellenére ott vásárolnak, sőt törzsvásárlókká válnak, pedig nem felel meg nekik a garanciális ügyintézés.

Szerintem nem kellene a kötelező jótállás, ha lenne tudatos vásárlói magatartás!

Nagyjából megragadtad a dolog lényegét.

FVF is írta, ez a kötelező jótállás magyar sajátosság.

Szerintem ahogy fejlődik a kereskedői/fogyasztói kultúra, el lesz törölve.

Egész pontosan így megy ez Európa más (nyugati) részein. A mi szavatosságunk szabályai ott is kötelezőek (minimumként) egy irányelv alapján, ehhez képest meg ún. kereskedelmi garancia keretében mindenki annyit vállal, amennyit akar. Csakhogy nálunk annyira beivódott a kultúrába a kötelező jótállás léte, hogy nem egyszerű eltörölni, bár dolgoznak rajta. Egy részkudarcot jelent, hogy a 151/2003-as mellékletébe kb. talán fél év után vissza kellett tenni pár cuccot, mert pl. (konkrét eset) kerékpárra nem volt egy ideig kötelező jótállás, hát nem is adott a kutya se... És szívott a sok vásárló.

Szóval nem ebben "nőtt fel" a mai társadalom, de máshol valóban ez a normális. Olyannyira, hogy vért izzadtam, amikor egyszer angolul kellett egy külföldi jogásznak megmagyaráznom, hogy hogy is van ez a jótállás/szavatosság dolog nálunk. Sikerült, de megszenvedtem vele...

Ha a nagyker 30-50%os haszonkulccsal dolgozik, akkor azt kellene inkább megnyirbálni, nem a fogyasztók jogait. Persze ezt könnyebb, mint a kiskereknek összefogni és egy "ma nem vásárolunk XY nagykertől" napot tartani.
Ahogy a benzinnél van, nem emelik az árat végtelenségig, valakinek engednie kell. Ha MOL nem enged, akkor állam bácsi (persze azt is a mi számlánkra, de ez más kérdés).

Ezt a problémát tft téren már kibeszéltük. Én továbbra is azt találom problémásnak, hogy annyira lemegyünk az árakkal, hogy a fogyasztó már eséllyel gyenge terméket kap. Én kifizetem a 100 ezret is, ha fontos a szemem, amennyiben azért jót kapok. HA meg nincsen fél millám egy korrekt laptopra, akkor nem lesz laptopom és kész. Én ezt tényleg nem értem. Nem cirkuszolnak a fogyasztók a Jaguár szalon előtt, milyen pofátlanság, hogy az S type még mindig nem 2 millio, mint egy Suzuki. HA tudatosítani akarjuk, hogy a termék minőség, azt meg kell fizetni, akkor árakkal, árképzéssel ezt el is tudjuk érni.

A kereskedőnek érdeke az alacsony ár, a forgalom növelése miatt. Az másik kérdés, hogy miután a bevétel megvan, már zavaró a sok panaszos, akinek én tudatosan adtam el a sok gyenge terméket, még lehet, hogy fel is hívtam a figyelmét, hogy van jobb is. Sajnos erre nem hallgatnak az emberek, túlságosan is önfejű a többség.

Igen, az lenne a jó, ha a nagykereskedésekben le lehetne szorítani a haszonkulcsot, de ez ugyanúgy megvalósíthatatlan, mint az, hogy a gazdáktól normális áron vegyék át a termesztett növényeket, vagy tenyésztett állatokat.

Mint már írtam a kötelező jótállást be kell tartani, de ami azon tól van, az ne legyen ennyire beszabályozva!

Ami a benzint illeti, meg van az a kör, akinek érdeke a benzin árának magasan tartása, pedig ez (is) fogyasztóvédelmi kérdés, ugye?

Nem értjük egymást.
Az adott termék ára így alakul hazánkban (sematikus példa):
- gyártó: 1000,- Ft.
- nagykereskedés: 1250,- Ft.
- kiskereskedés: 1350,- Ft.

Azonban az adott termék ára így alakul külföldön (példaban Ft. marad az összehasonlítás miatt):
- gyártó: 1000,- Ft.
- nagykereskedés: 1150,- Ft.
- kiskereskedés: 1350,- Ft.

Ez a különbség!
Ha ez nálunk is így lenne, vagy ha a vásárlók el tudnák viselni a nagyobb haszonkulcsot a kiskereskedésekben, akkor valószínűnek tartom, hogy a garanciális ügyintézés is könnyebb lenne.

Annak viszont örülök, hogy elmondásod szerint fontos egy termék tulajdonsága, és ezért hajlandó lennél komolyabb összeget is áldozni, de az ilyen gondolkodású ember rendkivül kevés és nem tartja el az üzleteket.

Még valami:
a kereskedőnek nem az alacsony ár az érdeke, hanem a folyamatos vásárlóközönség, amely vásárlóerejével eltartja az üzletet. De, ha a vásárlóközönség nem tudja eltartani a kereskedőket ...

Megint a régi nóta: hát álljanak össze a kiskerek, és érjék el, hogy a nagykerek is betartsák a játékszabályokat. Ennyire egyszerű lenne, és a vásárlók is jól járnának vele. De nem, a kiskerek csak hüppögnek minden fórumon, hogy ők szegények ugyan mit tehetnek a nagy-nagy nagykerek ellen. Ugyanazt, amit a fogyasztó, akivel a nagykerre hivatkozva kibabrált a kisker: fellépni közösen a saját érdekei védelmében és perelni, ha más nincs...

szerk: Egyébként én mindenből mániákusan csak drágábbat és márkásat veszek jó ideje - de ez sem segít sokszor... A drágább üzletben is sokszor ugyanúgy nem tartják be a szabályokat, mint az olcsóban.

Ha a kiskereskedések összefognának a nagykereskedések ellen szerinted honnan szereznének be árut?
(egy alá-fölé rendeltségi (v)iszonyban nem nagyon lehet ugrálni)

Egyébként meg nem az számít, hogy drágán, vagy olcsón vásárolsz, hanem az, hogy jogi eszközök nélkül tudod-e érvényesíteni a garanciádat, vagy sem.

Érdekes, mi indokolja a nagykerek nagy haszonkulcsát?
Hiszen a nagykerek között is verseny van gondolom, elvileg le kéne csökkennie valami minimum szintre.

Cilinder: Onnan, hogy közösen el tudnák érni, hogy a nagykerek valóban betartsák a jogszabályokat. És mivel ők is élni akarnak, és eladni... Utálom, hogy mindig a jóistenre vagy állam bácsira várnak, aztán a vásárló szív a jótállásos ügyintézésnél, mert a kisker sír a gonosz nagykerek miatt. Ne hozzunk létre talán egy "kiskervédelem" nevű műintézményt a szegény-szegény kiskerek védelmére? Azért egy kisker sosem lehet olyan kiszolgáltatott, mint egy fogyasztó...

A drágább üzletekkel pedig éppen arra utaltam, hogy sokszor ott sem jobb a garis ügyintézés, sajnos. Egyszerűen ki kell tapasztalni, hol normálisak, ennyi az egész. Mi mindig ugyanott vesszük a számtech cuccokat évek óta, miután egyszer megjártuk egy másik céggel - azóta semmi gond, pedig nem is az a kifejezetten drága kategóriájú kisker...

Á, dehogy van!
Olyannyira nincs, hogy pl.: a HP termékeknek az ára egyszerre emelkedett, vagy csökkent mindehol (központilag irányították).

Egy adott terméket összehasonlítva legyen a középár 30000,- Ft, ehhez képest a minimum beszerzési ár 28900,- Ft., a maximum beszerzési ár 31200,- Ft (persze, ha többet veszel, akkor kapsz engedményt, a fenti példában szereplő terméknél darabonként 100-200 Ft.)

Tudok olyan gyártót, ahol a képviselet 60 % haszonkulccsal adja tovább a termékeket a kiskereskedések részére (ő a gyártó hivatalos magyarországi képviselete).

Nem lehet, hogy nem a nagyker, hanem a gyártó maga emelte/csökkentette így az árakat?

Na, ebben igazad van, mert egy kiskereskedés valóban nem olyan kiszolgáltatott, mint egy fogyasztó ...

... hanem még jobban kiszolgálatott!

Mindjárt indoklom is:
1.) Csak azokat a termékeket és főleg azoktól a gyártoktól tudja árusítani, amelyeket a nagykereskedésekben el tud érni (pedig annyival jobb termékek is lehetnének közel azonos árért, de ...)
2.) Gombamód szaporodik a konkurencia, aki nemcsak, hogy ugyanúgy nem nyereséges, mint ő, de még a megszerzett vásárlóközönséget is csökkenti
3.) A megcsappant vásárlóközönséget pótolandó beruházásokba száll be, mint kivitelező, de a kifizetés folyamatosan halasztódik (növekvő kintlévőségek)
4.) Életszerütlen jogszabályok, rosszhiszemű visszaélő vásárlók

Folytassam?

Még a garanciális ügyintézésre visszatérva, sajnos semmit sem jelent, hogy adott pillanatban hogyan intézték a garanciális ügyedet. Ez csak az üzlet pillanatnyi anyagi helyzetétől függ.

Az árat a gyártó / magyarországi képviselet emelte, de a haszonkulcsot a nagykereskedések határozzák meg.

Csak egy példa (maradjunk a HP-nál):
adott nyomtató ára a nagykereskedésben 25000,- Ft, míg a MediaMarkt-ban 10000,- Ft.
Kiváncsi vagyok, hogy tudja-e valaki, hogy miért?

Hááát, speciel ez a jó kis üzlet évek óta, több hibás cuccnál is abszolút jól viselkedett, sőt hasznos tanácsokat is adnak, ha kér az ember, és akkor is segítenek, ha épp nem tudod bevinni a gépedet, csak úgy megkérdezed (!), hogy vajon mi lehet a gond, mert ezt és ezt produkálja... És nem egyszer, nem kétszer.

A kisker azonban jogi személyként természetesen (szerintem) nem kap és nem is fog kapni olyan védelmet, mint a fogyasztók. Gazdálkodó szervezet, kell hogy legyen ügyvédje (végülis valaki csak bejegyezte anno), intézze csak az ügyeit maga. Még bíróságon is külön kezelik őket, bizonyára ismered a GK-s ügyeket. A Ptk is tele van olyan megjegyzésekkel, hogy gazdáslkodó szervezetek esetében így és így eltérnek a szabályok. Sőt, most már büntetőjogi felelősségük is van egy ideje, de nyilván ezt is tudod...

Esetleg mert karácsony van, megvett belőle jópár ezret, és üzletpolitikai kedvezménnyel árulja, hogy bemenj az üzletbe (hű de olcsó!) és vegyél még mellé mást is, és még persze utána patront is dögivel. Pl. ezért.

Persze, hogy tudom, csak arra akarok utalni, hogy alá-fölé rendeltségi viszonyban az alárendeltnek egy lehetősége van elfogadni a fölérendelt feltételeit!
(mint a munkahelyen, a beosztott végrehajta a fönök utasításait, vagy ...)

Nem nyert hangszórót!
Az a különbség, hogy a MediaMarkt az európai képviselettől szerezte be az árut, a nagykereskedés pedig a magyarországi képviselettől (és hidd el, hogy még ennyit sem ér meg).

Akkor hazasomfordálok a Genius SW 5.1-emhez...

Az mondjuk tényleg gáz, mert akkor ugyanúgy jár a vásárló, ahogy az Extreme Digitalnál - pár hónapos javítás alatt nem ússza meg, mert külföldre küldik javíttatni. Nesze neked európai garanciajegy...

(Privát dolog, hogy otthon természetesen lézernyomtatónk van (nem HP), mert az nem szárad be és feleannyi a lapköltsége, vagy inkább harmada, mint a tintasugarasnak. Mert hülye azért nem vagyok, fotót meg úgyse nyomtatnék... )

De, ha már a lézernyomtatóról esett szó.
Ha veszek egy HP lézernyomtatót kölföldön, akkor elvileg jár rá garancia itthon is, de érvényesíteni mégsem tudom.
Na, ez nem jogszabályellenhes?
Erről miért nincsen szó?

Cilinder: Nem tudom sajnálni a kiskert, ha ennyire tudják mi a probléma, akkor miért a fogyasztókra hárítják a terheket? Mert mindennek a könnyebbik végét fogják meg: persze, úgy is hozzá lehet állni a munkához, hogy más is odaférjen...

Cilinder: Mert még senki sem panaszkodott
Attól függ mi van a garijegyen, meg mit vállatak reklámban.

Egyébként a MM esetében majd csak leesik a nagykereknek, hoyg 25-ért a kutyának sem kell....

Azt hiszem, pont ez az, amit igyekszik az EU elérni: hogy tényleg bárhol vásárolhassunk, és ne kelljen attól félni, hogy a hazai szervíz majd furán fog nézni és nem javítja meg. Ezt én is problémának tartom, és egyre inkább valósnak.

Még egyszer mondom, hogy ne hárítsa át a fogyasztóra!

De, amig az egy éven belüli garanciális ügyintézés kötelező (így elintézhető még a nagykereskedésekben is), addig az egy éven túli garanciális ügyintézést mindenhol a gyártó feltételei szerint intézik a nagykereskedések. Ezért mondom, hogy az egy éven belüli ügyintézéssel (elvileg) nem lehet jogszabályba ütközni, addig az egy éven túli ügyintézésnél nem tartható a határidő.

Ez egy annyira valós probléma, hogy az illető inkább kiment Franfurtba és ott elintézte.

Megoldás: ha letelet sok idő visszaadod a fogyasztónak a vételárat, aztán benyújtod a számlát a nagykernek.
Ha nem fizet akkor per ptk. 311§ alapján
Ha meg nem jön be akkor bocsi

hello cilinder,

mi egy miligrammot nem vásárolunk itthonról, ezért tudom hogy így van, maximálisan egyetértek veled.

azt tegyük hozzá, hogy a gyártó sem vállalja a magyar "speciális" jótállási feltételek anyagi vonzatát--- soha.

annyi legfeljebb, hogy a garancia általában visszaszámla (credit note), és nem hónapokig tartó cigánykodás...

ha tehetitek, vásároljatok külföldön. Ha nem is tudtok esetleg a gyártónál venni fatánként 500 db, ot, akkor is máshonnan csak ne a magyar nagykerektől

És pereskedek közel két évig, további kitiltatom magam az összes nagykereskedésből, igaz?
Ezt, Te sem gondoltad komolyan!

De nekem már meg is született a megoldás, ez pedig nem már, mint az, hogy alapítsunk évente új céget az előző jogutod nélküli megszünésével. Így megúszható az egy éven túli garanciális ügyintézés (pl.: 2006: Computer 2006 Kft., 2007: Computer 2007 Kft. és így tovább). A (jó)kapcsolat megmarad a nagykereskedésekkel, csak a cég neve lesz más.

Hogy én milyen okos vagyok!

Mintha ezt a módszert valakik már alkalmaznák itt a környéken...

Persze pereskedni, azt nem, tegye csak meg a fogyasztó, ha el akar érni valamit. Fel kellene már ébredni, rég nem a szocializmusban élünk, ahol majd állam bácsi megvéd a csúnya-csúnya-gonosz nagykertől...

Fel kellene már ébredni, rég nem a szocializmusban élünk, ahol majd állam bácsi megvéd a csúnya-csúnya-gonosz kiskertől.

A buksi fogyasztovedelem szerinted kit akar kitol megvedeni?

Egyébként azt sem teheti meg a nagyker, hogy nem köt veled szerződést, csak mert egyszer beperelted, ha jól tudom ...

Ariadne hogy is van ez? Nem tudom már hol olvastam hasonlót, valszeg PTK...

Azt tudom kitől... tőletek