Tisztelt fórumvezető, és más hozzáértők!
Megerősítést kérek, hogy helyes a jogértelmezésem.
Ha egy garanci köteles termék fél éven belül elromlik, akkor két lehetőségem van:
a.) Elviszem a garancialevélen feltüntett szervízbe, (esetenkét jó messzire)ahol vagy megjavítják 15 napon belül, vagy (minden "törekedésük ellenére") nem javítják meg. Ekkor veszekedhetek a szervízzel, és néhány hónap múlva beperelhetem őket.
b.) Elviszem a szavatossági jogomnak megfelelően a vásárlás helyszínén a kereskedőhöz, ahol közlöm, hogy cserélje ki, vagy javíttassa ki egy számomra nem túl kényelmetlen időtartam alatt. (mondjuk nyolc nap, 15 nap, akár egy hónap). A lényeg, hogy ezt az időt én szabom meg. Amennyiben ezt nem vállalja, vagy nem tartja be, kérhetem a cserét, és ha ezt nem teljesíti akkor mehetek bíróságra.
Értelmezésem szerint tehát a kereskedőhöz visszavisszavinni a célszerűbb!
Egyéb:
Van-e valamilyen elérhető intenetes forrás, arra vonatkozóan, hogy a bíróságok milyen javítási határidőket szoktak "jelentős kényelmetlenségnek" ítélni?
Mi van akkor, ha bírósági eljárás alatt (hónapok) szépen megjavítják a terméket?
A fél év letelte után, de a szavatossági időn belül, mi a legjobb eljárás?

Tisztelt kötekedő!!!

A jogértelmezés nem helyes. Úgy érzem, hogy itt a szavatosság és a jótállás teljes keverése áll fenn. A jótállás jogszabályban meghatározva 1 évig tart. Vonatkozik az ez alá tartozó tartós fogyasztási cikkekre szavatosság is, de mivel a jótállás többletjogokat biztosít, ezért azt csak az egy év leteltével indokolt érvényesíttetni.

A jótállás egy éve alatt a meghibásodás esetén a következő lehetőségeink vannak: kijavítás vagy kicserélés, s ha ezek nem lehetségesek, akkor árengedmény vagy csere. A fogyasztónak és a kereskedőnek meg kell egyeznie, tehát azt a lehetőséget kell megtalálniuk, amelyik mind a kettő számára megtalálható.

Egy dolgot nem győzök hangsúlyozni: a fogyasztó minden esetben a kereskedővel áll szerződésben, tehát vitát csak velük rendezhet. Azt a passzust csak azért tették a rendeletbe (hogy a szervízhez is lehet vinni a reklamált terméket), hogy evvel adott esetben könnyebséget szerezzen a fogyasztónak!

Evvel kapcsolatosan még nem tudunk bírósági ítéletről.

Tisztelt FVF!

Köszönettel vettem válaszát, és értem amit mond, "a jótállás többletjogokat biztosít, és a szavatosságot jótállással rendelkező termékek esetében csak a jótállás elvesztése után célszerű érvényesíteni". (Zárójelben jegyzem meg, hogy egy valamire való műszaki cikk manapság két-három év jótállással rendelkezik.)

Valószínűleg nem fejeztem ki pontosan a kérdésem lényegét. Egyszerűsítve tehát: Ha visszaviszem a terméket a kereskedőhöz, mennyi idő alatt köteles javítani?

Amennyiben jótállás nélküli terméket viszek vissza, "jelentős kényelmetlenség" nélkül köteles a szavatossági felelősség jegyében javítani, ellenkező eseteben cserél, stb.

Amennyiben garaciális terméket viszek vissza akkor a "törekvés a 15 napra" lép életbe?

Fentiek miatt tehát úgy érzem, hogy rosszabbul járok a szavatossági idő első félévében a garanciával rendelkező termékeknél, mint a garancia nélküliekkel.

Minden esetben a 15 nap van, mivel ezt a rendeletek mellett a Ptk is tartalmazza, ami így felsőbbrendű, és minden reklamációra vonatkozik.

Tisztelt FVF!

Márciusban vásárolt digitális fényképezőgépet meghibásodása után a garanciajegyen feltüntetett szervízbe szállítottam. Vállalási határidőnek betartva a 15 napos határidőt, 14 napot állapítottak meg. Most már 21 nap is eltelt, de a gép még nincs kész. A jogszabály szerint kérhetem a vételárat, netán egy ugyanojan gépetet? Ha igen akkor hol kell intézkedni, a garis szervízben, vagy a vásárlás helyszínén? Ha a boltban akkor a szervíznek kell igazolni valamit?
Vrom válaszát!
Köszönettel:
BGY

NOs, a jogszabály nem állapít meg semmi konkrétumot arra vonatkozóan, hogy amennyiben az ügyintézés elhúzódik, mit kell tenni, milyen lehetőségünk van. Mivel ezen a ponton hibás teljesítés állhat fenn, ennek a megállapítása pedig a bíróság hatásköre, hozzájuk lehet fordulni.

Én azonban mást javasolok, mert az rövidebb, és eredményre vezethet.

Várni kell egy kicsit, akármennyire is szívfájdító és jogtalan. A várakozás közben adott időközönként meg kell sürgetni a szervízt, lehet hivatkozni perre, kereskedőre. A szervízek ugyanis igyekeznek, csak a megélhetés miatt vállalnak többet mint amit elbírnak. Amennyiben a kereskedő felbontaná velük a szerződést, igen lehetetlen helyzetbe kerülnének.

Amennyiben azonban nem megy, tényleg a kereskedőhöz kell fordulni, mivel szerződésben vele állunk.