Tisztelt Fórum látogatók!

Az alábbi eset történt meg velem, és nem tudom mi tévő legyek.

2007 őszén végre sikerült találnom egy elég nagy lakást, ahol a 4 tagu családom kényelmesen elférhet. Mondhatjuk úgy is, hogy álmaim lakása, ezen felül még relatíve jó áron. A lakás vételárának 80% hitel (svájci frank alapú), melyet az egyik vezető külföldi tulajdonú banknál vettem fel. Náluk voltak a legkedvezőbbek a feltételek.

Nem is volt semmi probléma az első félévben. Az első félév után viszont kaptam egy levelet a banktól, hogy a pénzügyi elemzésekre hivatkozva és a forint árfolyamának ingadozása miatt 4,6%-ról 4,9%-ra emelik a kamatot, ezen felül a kezelési költséget 6 800 Ft-ról 13 800 Ft-ra emelik. Próbáltam velük egyezkedni, de ezt mondták ez van és a szerződés is lehetővé teszi nekik ezt a lépést.
Kérdem én, hogy ha svájci frank alapú a hitel, akkor miért hat ki az árfolyam ingadozás a kamatra?
Továbbá, milyen alapon emelik meg a kezelési költséget a duplájára???

Hogyan tudok ez ellen védekezni?
Kihez forduljak?

Remélem valakinek itt van valamilyen jó ötlete!

Én elsősorban leellenőrizném hogy igazat mondanak e azzal hogy a szerődés ezt lehetővé teszi. Magyarul olvasd át gondosan a szerződést hogy tényleg van e erre utalo dolog benne.Ha nem találsz ilyesmit benne akkor kérdezz rá hogy a szerződés melyik pontja hatalmazza fel őket erre(persze átolvasás nélül is megkérdezheted de szerintem előbb inkább olvasd el).Mindenképpen ellenőrizd hogy a kezelési költséget megváltoztathatják és külön a kamatot. lehet hogy a kamat az bele lesz irva mert sok hézagot szeretnek hagyni maguknak a bankok de hogy gondoltak e a kezési költség változásra is abban azért nem vagyok biztos.

Ha benne vannak ezek a lehetőségek a szerződésben ahogy állítják akkor félő hogy kevés dolgot tehetsz.
Esetleg azzal talan lehet kötekedni hogy ezzel a művelettel változik a THM ed, aminek elvilleg tartalmaznia kell minden költséget és ez a meghirdetettnél jóval nagyobb lesz és ha ezzel a nagyobbal hirdetik meg akkor nem velük kötsz szerződést mert te a legkedvezőbbet választottad ki a THMek kozul.
De hogy ez mennyire életképes érvelés azt nem tudom. Probálkozni kell mindennel ami az eszedbe jut.
nekem most hirtelen nem jut eszembe más.

ui. az egyszer biztos hogy ha en egyszer hitelre adom a fejem akkor én minden egyes pontot tüzetesen értelmezve fogom 5 óra alatt elolvasni. De ugy erzem hogy sokaig fogok még az anyám nyakán logni vagy inkabb választom az albérletes melót mert legalább ahhoz nem kell hitelt felvenni.

Mai fejjel már én se vennék fel hitelt... főleg egy olyan ingatlanra, ami még kész sincs.
Egyébként talán van lehetőség egy ilyen egyoldalú szerződésmódosításnál felomondani a szerződést (csak persze a bank jó felfogtt érdekből erről b*ott tájékoztatni), illetve ha nincs is, akkor is megfontolandó a hitel kifizetése, vagy kiváltása kedvezőbb feltételű hitellel... ha az tényleg kezdvezőbb.
A CHF-es hitelekkel sokan befürödtek, de ilyen húzásról még nem hallottam...

Teljesen egyetértek mindkét előttem szólóval, de megjegyzem, nagyon valószínű, hogy banéknak mindehhez joguk van a szerződés szerint.

Nem régen egy rokonomnak segítettem lakáskölcsönt választani, így több bank szerződéstervezetét áttanulmányoztuk. Az derült ki, hogy mindegyik szerződés tele van olyan kitételekkel, amelyek szerint a bankok gyakorlatilag tetszésük szerinti mértékben, egyoldalúan emelhetik a költségeket, kamatokat (ezek általában csak egy évig rögzítettek, vagy még addig sem). Félreértés ne essék, nem az árfolyam-ingadozás vagy az irányadó kamatláb miatti változásokra gondolok (devizahitelnél ez természetes), hanem az egyéb díjakra is ugyanez volt érvényes.

Magyarul a lakáshitel szerződések arról szólnak, hogy X évig annyit fizetsz, amennyit a bank szeretne tőled kapni, és ha sokallod, akkor fizess egy csomó pénzt a szerződés megszüntetéséért.

Az egyetlen kivétel az OTP volt, ők öt évre vállaltak változatlan feltételeket. (Egyébként arról híresek, hogy a "fix" időtartam után viszont pofátlanul emelnek.) A megoldás ebben az eseten az volt, hogy mivel viszonylag kis összegről volt szó, öt éves szerződést kötött az illető az OTP-vel, bevállalva egy viszonylag magas törlesztést, a hiányzó pénzt családi kölcsönből szedte össze. (Igen, tudom, hogy ez nem mindenkinek elérhető lehetőség.)

Mindebből az következik, hogy a hosszú távú hitelt soha nem szabad tényleg hosszú távúnak felfogni, mert nagyon rá fogsz fázni. Csak olyan bankot érdemes választani, amelyiknél minimális költséggel "kiszállhatsz", ha máshol jobbat találsz. Ha ezt nem tetted meg, akkor most kezdj el keresgélni és minél előbb szüntesd meg a szerződést ezzel a bandával. (EGyébként esetedben melyik cégről van szó - csak hogy a többiek is okuljanak?)

Köszönöm szépen a hozzászólásaitokat. Remélem sikerül hasznukat is vennem, ha nem is ebben az esetben de egy jövőbeni hitelnél biztosan. :-)

Meg fogtok lepődni de az illető bank a Raiffeisen! Pedig bennük volt a remény!

Sajnos én is arra a megállapításra jutottam, hogy korrekt bank nincs és nem is lesz, még a törvény őket védi. Fiatal itt Magyarországon még a piacgazdaság és még mindíg vad a kapitalizmus!