Kérdés: előfordult-e már mással is az alábbi kellemetlenség?

A Generali biztosítónál volt egy motorkerékpárra kötelező biztosításom, negyedéves díjfizetéssel. A befizetést mindig az általuk küldött értesítés alapján rendeztem.
Egy alkalommal kaptam egy értesítést, hogy a kötelezőmet díj nem fizetés miatt felmondták.
De hogy ezt hogyan sikerült elérni?
1.) Nem kaptam meg az aktuális értesítőt.
2.) Nem kaptam meg az első értesítést a díjhátralékról.
3.) Nem kaptam meg a második értesítést sem.
4.) A biztosításkötés során bejelentett kontaktjiam közül egyiken sem kerestek.
5.) Más témában, már a hátralékos időszakban, de még a felmondás előtt, beszéltem a Generali ügyintézőjével, aki az azonosító adataim bediktálása után az összes szerződésemet megnézte, és nem figyelmeztetett.
6.) Ugyanebben az időszakban más biztosítással kapcsolatos értesítőket megkaptam, valahogy éppen ez a három kallódott el a postán...

Kicsit sok véletlennek tűnik ez így egyszerre...

A Generalinak (sőt, talán az összes kötelezővel foglalkozó biztosítónak) ebből a játékból előnye származik, mert a meglévő bonus besorolásomat (B1) azonnal törölték, újrakötni már csak A0-n lehet.

Eddig egy ismerősről tudok, akivel hasonló eset történt, bár nem tudom, melyik biztosítónál.

Más téma, hogy a felmondó levelet a Generali a postára adás előtt két hétig pihentette magánál.

Panasztételre érdemben nem reagáltak.

Sziasztok,
BigB

HELLÓ!

Szerintem a kötelező biztosítás már a megkötése idején egy szerződés a szolgáltatóval (mivel a biztosító is csak az), tehát a két fél által köttetett. A szerződést pedig (egy normális országban) a továbbiakban csakis mindkét fél kölcsönös megegyezésével lehet felbontani vagy teljesen megszüntetni! Persze egy olyan országban - mint a következmények nélküli Abszurdisztánban - fordult már elő olyan egyoldaluan módosított szerződés(szegés) amikor az OTP-s lakáshitelek részletfizetési feltételeit az OTP teljességgel egyoldalúnak mondhatóan módosította, azaz alaposan (3%-ról 12%-ra) megemelte mondván azt, hogy a pénzügyi feltételek megváltoztak.
(Jó, jó, felajánlotta hozzá az adósoknak, hogyha X időre kifizetik egyben a még fennálló tartozásukat, akkor elengedik a törlesztőrészletek még arra az időszakra esedékes kamatait, de ez csupán egy félrevezetésre alkalmas dolog.)
Viszont az OTP nem vette figyelembe a kötés idejekor, hogy minden pénzügyi manőver egy nagy lutri, vagyis lehet rajta nagyokat kaszálni és lehet vele nagyon nagyot bukni.
A manőverrel és állami segédlettel a bukást szépen elodázták, de máig nem emelt ez ügyben egy szót sem se a PSZÁF se a Bankfelügyelet vagy maga a Pénzügyminisztérium, tehát a posztbolsevista elit törvénytelenségei már akkor elkezdődtek! Ma az OTP Bank a legnyereségesebbek egyike, könnyen helyrebillent volna annak a "kis" bukásnak az ára, de nem! Sok embert ellehetetlenítettek akkoriban ezzel az egyoldalú döntésükkel. A mai hajléktalanok egy része azóta is köszöni de jól van ... úgyis enyhébbek a telek.
És folytatódtak az ilyen "cselek" a biztosítók, a magánnyugdíjpénztárak és egyéb más "hivatali körökben". A biztosítók trükkösen már magát a szerződést teljesen egyoldalú jogi hátterű, értelmezhetetlen de félrevezető és diktatórikusnak hangzó szövegezéssel indítják, a legjobb lett volna nem azzal a szöveggel elfogadni, ami készen le volt írva, át lehet ám a nem kívánt sort húzni, írni, stb. Végig kell csak az év-végeken nézni, mely cégek és vállalatok adózás utáni nyeresége a legnagyobb az országban ... mind-mind a szélhámosoké!