Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Az alábbi problémával kapcsolatban kérem segítségüket, tanácsukat, mivel a közvetítő cég a szerződéssel kapcsolatos jogi kérdésekben nem foglal állást...

Köszönettel,
Vókó Péter



"Tisztelt XY Úr!


A köztünk - mint távollevők között - 2006/01/30 időpontban a Vatera (Hungary) Kft. rendszerén keresztül elektronikus úton létrejött szerződéssel kapcsolatban az alábbiakkal fordulok Önhöz:

Ahogy azt már a mai napon (2006. február 4.) SMS-ben is jeleztem Ön felé, a köztünk levő megállapodást semmisnek kell tekinteni, mivel a licitált áru (áruszám: xxxx) egy lényeges tulajdonságával kapcsolatban tévedésben tartott. Ön azt állította, hogy a termék használt, 1 hónapos. Az áru kézhezvétele után azt tapasztaltam, hogy az áru teljesen használt, leamortizálódott állapotban van.

xxxxx
szűrő - 2006/01/29 00:25:04
Mit jelent az, hogy állapot: új? Egyáltalán nem volt még használva? Mennyire hangos ez a kütyü?

yyyyyyyy
[RE] - 2006/01/29 09:31:09
összesen 1 hónapot ment, és szinte nincs is hangja, (minimális a hangja).


A hatályos jogszabályok szerint, aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. Lényeges körülménynek minősülhet a másik fél személye, a szerződés tárgya (a szolgáltatás) és a szerződés más lényeges tartalmi eleme.


Kérem, hogy az átutalt pénzösszeg egészét szíveskedjék számomra visszautalni, hogy az árut mihamarabb visszaküldhessem Önnek.

Amennyiben erre 3 munkanapon belül nem kerül sor, jogaimat polgári peres úton, fizetési meghagyás útján kívánom érvényesíteni.

Igényemet a Polgári Törvénykönyv következő passzusaira alapoztam:

1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről
210. § (1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, a szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette.
236. § (1) A megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni.

237. § (1) Érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani.
320. § (1) Aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva elállásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. Az elállás a szerződést felbontja.
321. § (1) Aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva felmondásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. A felmondás a szerződést megszünteti.
"

Olvasmány: ITT

Van ennek köze a vatera kft-hez?
Szerintem nincs ők csak a hirdetési felületet adták, a vevő egy másik személlyel köt szerződést, nem a vatera kft-vel.

A Vatera Kft. leszedi a jutalékot, cserébe a felületen kívül semmit nem tesz a jogbiztonág fenntartása érdekében...
Szankcionálhatná az ilyen felhasználókat, kizárással, stb. aminek több értelme lenne, mint egy fizetési meghagyásnak egy 8000 Ft-os áru esetében...

Nem hiszem, hogy lehetséges lenne felelősségre vonni a Vaterát azért, mert az egyik tulajdonos egyszer nem mondott teljesen igazat az eladott áruról... Erős a gyanúm, hogy valahol kifejezetten ki is zárják a felelősségüket a rajtuk keresztül eladott árukért. Szvsz egyedül az eladó ellen mehetsz eredményesen, a Vatera ellen nincs értelme. ÉS a Vaterával nem is biztos, hogy kötöttél szerződést egyáltalán... (A pontos részletek ismerete nélkül ezt így most nem lehet megállapítani.)

A határidők nincsenek megadva, de amennyiben 8 napon belül történik meg az elállás, akkor azt indok nélkül is meg lehet ejteni, amennyiben a kereskedő erről a jogról nem tájékoztatja a fogyasztót, akkor ezt a jogát 3 hónapig gyakorolhatja.

Akkor a külön rendelet érvényes, ami fenn van a honlapon, s arra is tartalmaz irányadó rendelkezést, ha a 8 nap már lejárt.

Mintahogy egyik újság sem tesz már, egyszerűen ad egy hirdetési felületet.
Annyit tesz csupán, hogy minősítheted az eladót, és azt közzé teszi.

Eddig ez rendben is van, de a Vatera olyan rendszerrel működik, ahol eredményesen lehetne alkalmazni különböző szankciókat az ilyen partnerekkel szemben. A kérdés már csak az lenne, hogy ki és milyen alapon hozná meg a döntést a szankciókról... Egy szimpla hírdetőújságnál nincs ilyen lehetőség.
Biztonságosabb lenne a rendszer, ezzel a saját forgalmuk is nőne..

Az eladó egyébként hajlamosságot mutat a pénz visszafizetésére. Kíváncsi leszek, hogy a postai költséget oda - vissza állni fogja-e, vagy veszekedni kell majd vele.
Mindenesetre tértivevényesen visszaküldtem neki a csomagot, egy levelet mellékeltem, amiben leírtam, hogy miért érvénytelen a szerződés, illetve két szobatársam aláírta, hogy a termék állagát megőriztem...

P.

A Vatera úgy működik, ahogy akar. Nem lehet beperelni csak azért, mert te azt szeretnéd, hogy így vagy úgy működjön... A hasonló nagy "paicterek" is így működnek, eBay, Amazon pl., hogy minősíted az eladót, ez felkerül a neve mellé jól láthatóan, így elsősorban maga a piac szelektálja ki a csalókat.

Félreértés van.. Én nem a Vaterával perlekedem, hanem az eladóval. Azonban elvárnám, hogy minimálisan segítse a normális működés fenntartását a Vatera..

Kb. erről beszélek:
Kedves Vókó Péter,


Az illeto levelezesi cimet jelenlegi szabalyozasunk szerint csakis arra illetekes szervnek hivatalos felkeres eseten adhatjuk ki.


Üdvözlettel,
Vatera.hu

Ha valaki beregisztrál, az én adataimat egy sikertelen tranzakciónál is kiadják, mindegy, ez a része nem érdekel, ami engem érint:

KINEK KÜLDJEM KI A TÉRTIVEVÉNYES FELSZÓLÍTÁST? Merthogy csak az a hivatalos...
Kinek címezzem a 200.000 Ft alatti követelésnél kötelező fizetési meghagyást?

Senkinek... Azonnal a keresetet kell beadni...
Elvileg egy tranzakciónál ezeket az adatokat KÖLCSÖNÖSEN közölnie kellene a rendszernek mindkét féllel.

Péter

Nem vagyok biztos abban, hogy az adatvédelmi szabályok figyelembevételével kiadhatja a címeket egymásnak. Abban viszont teljesen igazad van, hogy szükséges a fizetési meghagyáshoz legalább a fickó pontos neve és címe. Ahogy elküldte neked, nem szerepel valahol, dobozon, csomagon, valahol?

Egyébként a keresetnél is meg kell jelölnöd, kit perelsz, legalább név-lakcím szükséges ahhoz is...

A konkrét ügyben én sem tudok jobb tanácsot adni, mint hogy a kapott csomagon szereplő adatokból kell kiindulni, vagy esetleg a telefonszám alapján lehet még nyomozni (a telefonszámot megadja a Vatera automatikusan is, de külön kérésre újra elküldik).

Az oda-vissza postaköltséget is kérd vissza, aztán vagy megkapod, vagy nem (szerintem nem fogod, és ezzel még bíróságra sem érdemes menni). Bármilyen ügyvédi munka sokba kerül és elhúzódik, ráadásul nem biztos, hogy sikeres-e. Próbáld békés úton rendezni az ügyet (pl. sírd el, hogy szegény éhező diák vagy).

Mint közepesen tapasztalt Vaterásnak (kb. két éve adok-veszek rajtuk keresztül) a következő általános tanácsaim vannak az online aukciókban részt vevőknek:
- Használt cikket általában csak akkor küldess el magadnak postán, ha kicsi az értéke (azt mindenki maga határozza meg, mit tart elviselhető veszteségnek). Egyébként csak kapcsolatfelvételre használd az Internetet, leütés után menj el és nézd meg az árut.
- Ha az eladónak száznál több pozitív és maximum egy-két negatív értékelése van, akkor az összeghatárt megemelheted, de értékes holmit mindenképpen nézz meg, mielőtt kifizeted.
- A fentit akkor is tartsd be, ha azt hiszed, mindent megkérdeztél az áruról. Sajnos az internetes kereskedelem a bizalomra épül és a magyar magánszemélyek üzleti etikája finoman szólva is vegyes.
- Az egyes szavak értelmezése sem egyértelmű (Volt, hogy a hibátlan bútorról kiderült, tele van szúval - az eladó szerint az nem hiba, és tényleg, a lakásában minden bútor tele volt a kis lyukakkal. A baj csak az volt , hogy Békéscsabára mentem el érte Budapestről.)
- Gyakori, hogy az eladó sem ismeri rendesen a saját áruját. (Volt, hogy bekötött újságról megkérdeztem, teljes-e az évfolyam, az ürge azt írta igen, és kiderült, hogy csak fél évfolyamok voltak bekötve, ő örökölte és nem nézte meg rendesen. Egy festményről a nőci - akinek egyébként több száz pozitív értékelése volt - azt írta, hogy vászonra festett és hibátlan, mikor megkaptam, kiderült, hogy farostlemezre festett és több helyen már kezd feljönni a festék. A reklamációkor bevallotta, hogy az ismerőse bízta meg, hogy tegye fel a festményt, ő maga sohasem látta, csak fényképeket kapott róla.)
- Következmény: ne rendelj távolról értékes cuccot, csak olyan helyről, ahová el is tudsz menni megnézni.
- Postaköltséget tapasztalatom szerint csak akkor van esélyed visszakapni, ha egyértelmű a megtévesztés. (Nekem idáig egyszer sikerült: a fenti festmény esetében, és akkor is nagyon nehezen.)
- Ne felejts el bevágni egy negatív értékelést, ha nem kapod vissza a pénzt. Ennyit tegyél meg a többiek érdekében.
- Ha eladsz, légy ugyanilyen óvatos: próbáld elérni, hogy a vevő személyesen nézze meg az értékesebb árut vásárlás előtt.
- A Vaterától ne számíts másra, mint hogy összehoz benneteket és besöpri a jutalékot. (Mint azt mások is írták már, nekik alapvetően csak ennyi a dolguk.)

Remélem, segítettem és másoknak nem kell kifizetni a tanulópénzt.

A 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet a távollevők között kötött szerződésekről 1. §. (2) bezetésének f) pontja értelmében az árverésen kötött szerződésre a rendelet hatálya nem terjed ki. A Vatera.hu -n kötött szerződések árverésen kötött szerződésnek minősülnek tudomásom szerint. Így nem hiszem, hogy a távollévők között köttetett szerződésekkel kapcsolatban kéne vizsgálódni.

Én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ezek valóban árverésen kötött szerződésnek minősülnek, meg kellene nézni a Vatera szabályzatát, van-e neki pl. árverési szabályzata - ha igen, akkor én is beleegyezem az árverésesdibe, de addig nem.

Olvass bele a regisztrációs szabályzatba! Folyamatosan nyálverésről ír.

Elolvastam, arról ír, OK, meggyőztél, árverés.

Én viszont azt is megtaláltam benne, hogy közvetítőként ők nem vállalnak felelősséget az árverésre bocsátott termék valódiságára, állapotára, stb. Szvsz a dolog netes jellege miatt (nincs lehetőségük megvizsgálni, hogy tényleg az-e a cucc és olyan-e, mert a "normál" árveréssel ellentétben nem kerül hozzájuk egy pillanatra sem a cucc) ezt tényleg kizárhatják, ráadásul ezt kifejezetten elfogadja a páciens, amikor regisztrál - ergó nincs mit keresni a Vaterán, ha nem jó a cumó...

Így van, ezt már egyszer végigjártuk a szomszédos "Internet" nevű témában. Egyébként ha jól értem az esetet, a vásárlás magánszemélytől történt, tehát "duplán" nem vonatkozik rá a 17/1999, így az egyik korábbi hozzászóló által említett 8 napos elállási lehetőség sem.

Ezért javasoltam, hogy személyesen is meg kell nézni a Vaterán vett nagyobbb értékű árut mielőtt kifizetjük, utólag elég nehéz lesz visszaszerezni a pénzünket. (Pontosabban az eladó jóindulatára vagy a bíróságra hagyatkozhatunk. Mindkettő szép reményekkel kecsegtet. )

Egyszer már kaptam a fejemre, amiért ezt le mertem írni, úgyhogy itt be is fejezem.

Sajnos nem olvastam azt a másik topic-ot, de úgy láttam itt hibás megállapításokra sikerült jutni, ezért jegyeztem meg. De akkor már többszörösen ki lett tárgyalva a dolog, remélhetőleg mások tanulnak belőle.

Sziasztok,

tanácsot szeretnék kérni mielőtt bármit lépnék, talán van vkinek egy jobb ötlete!
Vaterán vásároltam egy Nokia telefont, amiről készhez vételkor kiderült, hogy hamisítvány (Nokia szerviz is megerősített ebben), de az eladó nem hajlandó visszafizetni a pénzt, mondván "miért nem boltban vettem, tudtam hogy nem vonatkozik rá garancia", de szerinte a telefon eredeti, nem is hallott olyanról, hogy hamisítvány és még örüljek, hogy szóba áll velem és nagy készségesen felajánlotta, hogy próbál szerezni másik telefont, addig várjak.

Vatera reakciója ez volt:
"Ismereteink szerint a szerződés semmis, amennyiben nem a valóságnak megfelelő lényegi információk alapján köttetett. Más kérdés, hogy az eladó lehet jóhiszemű (azaz nem tudott ezekről) vagy rosszhiszemű (ha tudott róla), de ez a szerződés semmisségét nem befolyásolja. Az eladó felet ilyenkor terheli a visszavételi kötelezettség, a PTK alapján. Az ilyen típusú jogérvényesítésre a felek megállapodása alapján, vagy ennek hiányában azonban polgári perben, a bíróságokon keresztül van lehetőség. Amennyiben felmerül a rosszhiszeműséggyanúja, a rendőrség állampolgári jelzés alapján indíthat vizsgálatot is. Ez a polgári pertől független folyamat. A fentiek természetesen a Vatera.hu Kft. saját jogértelmezését tükrözik, és semmilyen módon nem jelentenek a bírói vagy rendőrségi úton alkotott jogértelmezést."

Ezek után megkérdeztem, hogy a Vatera ez esetben semmi további segítséget nem nyújt, csak tanácsolja, hogy pereljem be az eladót? (az ebay ilyenkor megtéríti a kárt, bár tudom az más világ)

"Mivel mi nem láttuk a terméket, módunkban sem áll eldönteni, hogy az valóban nem felel meg a termékleírásnak, sajnos nem tudunk megfelelően eljárni az ügyben. Ezért csak azt tudjuk tanácsolni, hogy hivatalos úton szerezzen érvényt jogának. Az adott termékek adás-vétele a Piactéren keresztül kapcsolatot teremtő eladó és a vevő között közvetlenül történik meg. (A Piactér csak a kapcsolatot teremti meg a felek között.) Ezért az eladott termékek eredetiségéért és az adás-vétel lebonyolításáért a tranzakcióban résztvevő felek felelnek."

Kérdésem tehát az, hogy csak úgy tudom visszakapni a pénzem, ha beperlem az eladót?

Senkinek semmi ötlet?

Eszembe jutott pár jogi kérdés is, hátha tud vki ebben segíteni:
- milyen bíróságon kell ilyenkor feljelentést tenni?
- ki állja a perköltségeket?
- a rendőrségi vizsgálat mit takar pontosan, annak milyen következményei lehetnek?
- az eladó vidéki, ilyenkor területileg melyik szerv az illetékes?

Köszi előre is!

nem akarlak elkeseríteni, de belefutottál.
a vaterán vannak nagyon jó értékesítők, de megtalálhatók az ilyen parasztok is.
bűncselekmény nem történt, így polgári peres úton intézheted ha akarod, de ismerve a hazai viszonyokat ne várj túl sokat tőle.
szerintem FaTestápolót az illetőnek:-)

A Vatera tájékozatása nem pontos (szerintem). A teendők röviden:

1. Megelőzés: csak olyan eladótól vásárolj értékes vagy kockázatos árut, akinek megbízhatóságáról meggyőződtél. (Vatera esetén: akinek már sok pozitív értékelése van.)

2. Vásárlás után:
Ha az eladó nem a leírás szerinti árut szállított, akkor az hibás teljesítés. Tehát ha a leírásban egyértelműen jelezte, hogy az áru nem valódi vagy lehetséges, hogy nem az, akkor nincs keresnivalód - más kérdés, hogy akkor valószínűleg bűncselekményről van szó, de ebben nem vagyok biztos. Ha viszont Nokia telefonként árulta, akkor ő és csakis ő a felelős annak valódiságáért.
Kérd a teljesítés javítását (esetedben cserét), tértivevényes levélben, a hibás teljesítést igazolva (pl. szakszerviz véleményének másolatával). Amennyiben nem tud a leírásnak megfelelő árut szállítani, akkor csere helyett fizesse vissza a pénzedet, az áru viszavétele mellet (elállás). Hívd fel a figyelmét a lehetséges következményekre (polgári per, kártérítés a felmerült költségeidért).
(Megjegyzem, ha az eladó nem a leírás szerinti árut szállít, az nem garanciális kérdés. Tehát magánszemély is köteles at adni, amit vállal. Továbbá ellenkező kikötés hiányában fél év szavatosság magánszemélyek közötti adásvétel esetén is fennáll. Tehát amit az eladó mondott, az természetesen baromság.)

3. Ha nem kapod vissza a pénzt, akkor bizony "belefutottál".
Elvben mehetsz perre, de nem javaslom, mert évekig tart, sokba kerül és bizonytalan a kimenetele. Ha nyersz, akkor követelheted a felmerült költségeidet (pl. ügyvéd) az alperesen, de nem garantált, hogy ezeket be tudod hajtani. Tehát a bíróságon nem feljelenteni kell, hanem pert indítani. De üyvéd nélkül nem sok esélyed van, az ő munkadíját viszont neked kell hitelezned, ha nem nyersz, akkor elbuktad.
Tapasztalatom szerint többet ér, ha a nyakára jársz és szép szóval vagy folyamatos zaklatással próbálod meg rávenni, hogy vegye vissza az árut. Ezt a legtöbben előbb-utóbb megunják. De ekkor sem garantált az eredmény.

Bár elvileg az összes költséged visszajárna (oda-vissza postaköltség, bankköltség), a gyakorlatban már az is szép eredmény, ha vételárat sikerül viszakapnod...

Természetesen vágj be neki egy negatív értékelést, ha nem sikerül megállapodnotok. Ha sikerül, akkor is legfeljebb semlegeset, hogy másokat megóvj a hasonlóktól. Ha komoly eladó, akkor nem fogja kockáztatni a hírnevét egyetlen ügy miatt. Ellenkező esetben ciki van.

Lásd még:
Internetes aukciók szépségei
Vatera
Internet
Megjegyzem, FVF hozzászólásait javaslom figyelmen kívül hagyni. Nem sok fogalma van a Vaterás viszonyokról. A többi hozzászólásból szerintem okulhatsz.

Köszi a választ!

Egyértelmű, hogy csak megbízható embertől vásárolok, 72 értékeléséből, 68 pozitív, 4 semleges!

Itt a link, szerintem egyértelmű, hogy nekem van igazam:
http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=97723091

Ezek után ha pert indítanék, akkor sem lenne veszítenivalóm, mivel minden mellettem szól, de ha vki észrevesz vmi bökkenőt, akkor szóljatok!

Mi a helyzet a rosszhiszeműség gyanújával vagy azzal, hogy Nokia feliratú telefont árult, ami hamisítvány (Nokia szervizben azt mondták szó szerint, hogy ezt most elvehetnék bezúzatni)!

Nem szeretnék pereskedni, de talán a rendőrségtől megijedne, csak nem tudom, ezzel jogosan állhatnék-e elő!

Valóban a kellő elővigyázatossággal jártál el, tényleg nem volt még rossz értékelése az illetőnek.

Az ÁVH-nál (khm... akarom mondani rendőrségnél) nem próbálkoznék. Sokkal súlyosabb ügyekben sem csinálnak lényegében semmit (pl. betörések), egy ilyen esettel simán el fognak hajtani. És sajnos a magyar jog szerint még valószínűleg igazuk is lesz.

Megkérdezhetsz jogászokat is, de ismereteim szerint valakit megtéveszteni önmagában még nem bűncselekmény. Maximum a csalás jöhet szóba, de ahhoz a szándékosságot tudnod kellene bizonyítani. (Tehát azt, hogy a pofa tudta, hogy hamisítványt árul.) Sok sikert kívánok ehhez. (Megjegyzem, ha a fogyasztó megtévesztésével érdemben foglalkozna derék rendőrségünk, akkor a szolágáltató kisiparosok minimum fele már büntetett előéletű lehetne.)

Ijesztgetni persze bármivel lehet, akár a hétfejű sárkánnyal vagy a pokol ördögeivel is, ha az illető van olyan hülye, hogy megijed.

Ha polgári pert indítasz elvileg nehezen vesztheted el, de a gyakorlatban mindig van vesztenivalód: évekig elhúzódhat, fizetheted az ügyvédet. A bíróság vagy javadra dönt, vagy nem. Ha a javadra ítélnek, vagy végre tudod hajtatni, vagy nem. Például ha nincs vagyona (pl. ingatlan), akkor nem tudod. Ebben az esetben nem csak a telefon árát buktad, de az ügyvédi költségeket is.

Szóval döntsd el, mi illik a stílusodhoz: a szép szó vagy a fenyegetés. Bármelyik eredményre vezethet, ha elég kitartó vagy. Nekem a szép szó inkább szokott használni (látom az értékeléseiből, hogy ön becsületes ember, de előfordul mindenkivel, hogy téved, ugye nem akarja a jó hírnevét kockára tenni egy kis vacakság miatt...), de szoktam kombinálni is: előbb próbálok megegyezni, aztán ha nem megy, akkor felszólítás. Eddig még majdnem mindig sikerült megegyeznem az eladóval, pedig voltak súlyos esetek. Ez azonban nem mindig ment gyorsan.
(Az egyetlen reménytelen eset, ha az árut közben már eladta máshol, ami sajnos viszonylag gyakran előfordul. De ez más tészta.)

Ha netán perre viszed az ügyet, számolj be az eredményről. (Remélem, öt-hat év múlva is meglesz még ez a fórum )

*****
Ja, azt elfelejtettem írni, hogy szerintem a Vatera hülyeséget írt azzal, hogy a szerződés "semmis".
A szerződés jogilag létrejött köztetek, Te vásároltál egy valódi Nokiát, az eladó vállalta, hogy elad neked egy ilyet. Ezért első körben azt követelheted, hogy adjon az eladó egy leírásnak megfelelő, valódi készüléket. (Bár erre nyilván jó eséllyel nem lesz képes.) Ha az eladó nem tudja javítani a hibáját (nem tud valódi készüléket adni), akkor lehet alállni a szerződéstől és a pénzt és egyéb költségeidet visszakövetelni.
Semmis akkor lenne a szerződés, ha jogszabályba, jó erkölcsbe stb. ütközne. Szerintem erről nincs szó, Te vettél egy telefont, az eladó pedig elküldött neked egy készüléket, amelyről vagy tudta, hogy hamis, vagy nem. Nem látom, ettől miért lenne a szerződés semmis.

Azért elszomorító, hogy ebben az országban ezt bárki nyugodtan megteheti és törvényes eszközökkel is csak nagyon nehezen vagy egyáltalán nem lehet érvényt szerezni az igazadnak!
Mondjuk azt nem értem, hogy miért nem létezik vmi Békéltető Testülethez hasonló bírósági eljárás, ahol az ilyen egyértelmű ügyeket rövid úton lehetne rendezni, hosszú pereskedés helyett...

Kis fejlemény az ügyben, hátha más is okul belőle!

Jogi fórumon is rákérdeztem az esetre, ott ezt írták:
"Egy ilyen per nem tart évekig. Tulajdonképpen fizetési meghagyással is próbálkozhatnál, de ha ellentmond, akkor az vagy három hónapot rátesz – ahelyett, hogy rövidebb lenne."

Akkor várjuk a tapasztalataidat. Majd írd meg, ha már a számládon van a vételár...

Megírtam az eladónak, hogy vagy visszaadja a pénzem vagy perre viszem, erre így reagált:

"Csinálj amit akarsz,a képen egy nokia 6500 van te ezt kaptad meg nem másikat és jobb lesz ha befejezed a zsarolást mielőtt még jobban felbőszítesz.Vidd ahova akarod a nem eredeti telefonodat mégegyszer hangsúlyozom én egy nokia 6500-lát küldtem és nincs közöm semmilyen másikhoz.Az jelenlegi állás az,hogy eladtam neked egy eredeti telót te pedig beszereztél valahonnan egy hamisítványt és azzal próbálsz meg tőlem pénz kizsarolni.
Be tudod bizonyítani,hogy nem eredetit küldtem?A képet nézd meg újra..én még mindíg csak egy nokia 6500-lát látok rajta!A leírásban pedig világosan ott van,hogy nincs garancia!!!
Pénztártól való távozás után a boltokban sincs reklamáció!
Légyszives felejtsük el egymást!"

Ugye a bizonyítás nem engem terhel ilyenkor?

Hát vita esetén csak a bíróság marad, hogy ott mit fogadnak el bizonyítékként, arról inkább ügyvédet kérdezz meg. Egyben biztos vagyok: ha ő azt mondja, eredetit küldött és nem azt, amit Te mutogatsz, akkor nem lesz könnyű dolgod.

A kép nem bizonyíték, azt bár hol bár mikor készíthették!

Semmit nem szabad venni a vaterán,és hamar abba hagytam! Most követelnek egy kalap pénzt 1020 forintom helyett! 3434 kell! Pedig feladtam a csekket nekik! Hogy nem ért be,azt a postán verjék le! De erre behajtócégtől kaptam levelet! Pedig a csekk másolatát a vaterának is és a behajtóknak is elküldtem! Soha többet VATERA Nem is ajánlom senkinek nyugodt szívvel!

Ennek ellentmondok:
Van egy szabály az említett aukciós oldalon: 10eFT felett műszaki cikket kizárólag személyesen szabad átvenni.

Az oldal hemzseg a hamisítványoktól és az átverős eladóktól.

Előtte javasolt tájékozódni a fórumon: "Szabálytalan aukciók", "Érdekes eladók"

Én is ellent ondok.

Legalább öt éve aktívan használom a vaterát mint vevő, és mind eladó is. Ha az ember veszi a fáradságot, hogy az aktuális szabályzatot elolvassa, csak a partnerrel adódhat bonyodalom. Nekem legalábbis ez a véleményem.

Én nem vaterázom már! Letiltattam magamat! Ennek örülök is! Amúgy a szabályzatuk olyan amilyen! Pl ha kell nevet telefonszámot is adok a hitelesség érdekében!
Szóval -haverom rendelt ,és le is ütötte az álom robogólyát nagyon jó áron! Jött az email.hogy Ő a nyertes! Aztán jött egy másik levél a vaterától,hogy az eladó keveselte az árat,és elállt az eladástól! Na ezt kapd ki! 3 éve volt már,de gondolhatod Ő sem vaterázik többet!
A fiamnak vettünk pl headszettet a vaterán! 8000 ért a telóhoz! Megkaptuk a cuccot,csak kár ,hogy bóvli hamisitvány! Na ez volt az utolsó vásárlásunk!
Részemről ennyi a vateráról! Persze vásárolok neten sokat,de nem ilyen szar helyről! Csak üzletből,ahol van gari! Nem azt mondják,hogy +3000 ért lesz hozzá,meg ha dedöglik dobd el!

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi kérdésekben:
A Vatera idén bevezette a termékfeltöltési díjat (ha valaki feltölti a Vaterára a terméket, akkor feltöltéskor beállíthatja, a termék paramétereit, leírását, illetve, hogy mennyi időre szeretné feltölteni, és ezért az aukció sikerességétől függetlenül díjat számolnak fel).

Én áprilisban több terméket is feltölttöttem egyszerre a Vaterára (évek óta aktív tag voltam, és a korábbi sikertelen aukciók termékeit lejártukkor mindig újraregisztráltam). Még aznap este letiltottak, és az összes feltöltött termékemet törölték, állítólag szabálytalanságok miatt. Majd 2 hétre rá kaptam egy e-mailt, melyben közölték mennyi tartozásom van a Vatera felé. Az összeg nagyságából kifolyólag gondoltam, hogy azon termékek feltöltési díjait is felszámították, amiket én 3 hét megjelenéssel regisztráltam, de a feltöltés napján töröltek is.
Mivel felhasználói státuszomoat törölték nem tudtam belépni a felhasználónevemmel, így az állatólagos számlát sem tudtam megtekinteni (2008. óta nem küldenek számlát, csak .pdf dokumentumként letölthető formában teszik a felhasználóknak elérhetővé). Írtam többször, hogy az e-mail-ben közölt végösszeggel nem értek egyet, kérem postázzanak egy példányt a részletes számlából.
Válaszként mindig azt kaptam, hogy kérésem ellenére sem áll módukban másolatot póstázni, nézzem meg a neten. Mire többszöri telefon, levél, és e-mail váltás eredményeként sikerült megértetnem, hogy a kizárt felhasználók nem férnek hozzá a számlaadataikhoz, június-ra javították a hibát, és lehetővé tették a kizárt felhasználóknak is a számlaadatokhoz való hozzáférést. (ezt elismerték egy levélben)
Június közepén, az előbb említett levéllel egyidőben kaptam egy levelet a CreditExpress behajtó irodától, hogy mivel 1 hónap alatt sem egyenlítettem ki a számlámat a Vateránál, így átadták nekik az ügyet, és mostmár az Ő kezelési költségükkel növelt összeget fizessem meg nekik, a Vatera már nem kompetens az ügyben, különben jogi útra terelik az ügyet.
A CreditExpress-nél nem álltak velem szóba, nem is érdekelte őket a probléma.
Írtam ismét a Vaterának, ahonnan azt a tájékoztatást kaptam, hogy így jártam, nem foglalkoznak az üggyel, rendezzem a CreditExpressznél. Azaz attól függetlenül, hogy a Vatera törvényi mulasztása miatt nem jutottam hozzá időben a részletes számlához, én fizessem a CreditExpressz kezelési költségét. (2000. évi C. törvény szerint az arra jogosultaknak biztosítani kell a számlaadatokhoz való hozzáférést)

kérdéseim:
1: Kihez forduljak az üggyel kapcsolatban? (már letelt a CreditExpress határideje is)
2: Milyen lépésekre számíthatok a CreditExpress felöl? És milyen anyagi vonzatokra?
3: A Vaterával szemben indíthatok-e valamilyen eljárást, miszerint nem biztosította a számlaadatimhoz való hozzáférést (és ez miatt már jelentősen többet követelnek rajtam)
4: Jogos-e a Vatera azon követelése, amelyben olyan termékekre számláz ki feltöltési díjakat, amiket nem a feltöltéskor meghatározott 3 hétig jelentet meg, hanem pár órán belül önszántából töröl?

Az említett szabálytalanságok egyike, amiért kizártak:
A Vatera reklámjában, és a főoldalán is úgy reklámozza magát, hogy a Vatera piacterén még köldökszösz is kapható. Gondoltam poénból feltöltök a sok valós termékem mellett én is egy köldökszösz terméket 1Ft-ért. A kereslet határozza meg a piacot. Ezért is kaptam a kizárást, miszerint ilyet nem lehet feltölteni, mert ellenkezik a szabályzatukkal. Holott ugye ez szerepel a hírdetésükben is.

kérdésem
5: Az előbbi felhasználók megtévesztése miatt lehet-e valahol panaszt tenni?

Előre is köszönöm válaszukat/válaszotokat.
Attila

Szerintem a Vatera egy hihetetlenül elszemtelenedett, piaci helyzetével pimaszul visszaélő banda. Bár valaha lelkes vaterázó voltam, ma már sajnos azt kell mondjam, jobb nem szóba állni velük. Valami nagyon sötét tervei lehetnek a vezetőségnek, különben nem üldöznék el módszeresen a régi felhasználó gárdát. (A Te példád egyáltalán nem egyedi.) Köldökszösszel vagy anélkül, elmehetnek a pi...ba!

A kérdéseidre igyekszem fontossági sorrendben válaszolni.

3. Nem neked kell eljárást indítanod. Bár viszonylag bonyolultak a feltételei annak, hogy mikor jogos egy követelés, a következőknek mindenképpen fenn kell állniuk:
- A kereskedő / szolgáltató az áru átadását / a szolgáltatást szerződés szerint elvégezte, azaz esetedben a Vatera.hu Kft. az aukciókat a kért mennyiségben, tartalommal, határidővel elindította, a potenciális vevők számára elérhetővé (megtekinthetővé, licitálhatóvá) tette.
Miután leírásod szerint ez nem történt meg, szerintem eleve csak azokra az aukciókra jár szolgáltatási díj, amelyeknél a szerződés szerint teljesítettek. A Vatera szabályzata sajnos olyan, hogy gyakorlatilag bárkit, bármikor kitilthatnak, de úgy gondolom, a felhasználó kitiltásától még nem válnak jogosulttá az el nem végzett szolgáltatás díjának követelésére. Ha Te három hetes aukciót indítottál és az aukciót a Vatera korábban lefújta, akkor nem jár a díj az aukció elindításáért, mert nem kaptad meg a szolgáltatást, amit megrendeltél.
- A kereskedőnek / szolgáltatónak számlát kell kibocsátania. Ameddig ezt a vevő nem kapja kézhez, addig a kereskedő / szolgáltató nem követelhet a vevőtől semmit és a vevő nem esett késedelembe sem, azaz pótdíj, büntető kamat stb. nem alkalmazható. (Ptk. 303§: "A jogosult késedelme a kötelezett egyidejű késedelmét kizárja.") Szerintem már az is vitatható, mennyire tekinthető kibocsátott számlának, ha csak a saját web oldalukon megtekinthetővé teszik azt. Az a gyanúm, hogy elektronikus aláírás nélkül eleve érvénytelen a számla, és a kiállítónak kell azt eljuttatnia a vevőhöz, nem csak lehetőséget biztosítania számára, hogy megnézze. Tehát ameddig nem küldtek neked szabályos, a formai követelményeknek megfelelő számlát, addig az olyan, mintha nem létezne. Azonban nem vagyok szakértő a kérdésben.
De esetedben a számla kibocsátása teljesen nyilvánvalóan nem történt meg, miután az oldal számodra nem volt elérhető, így nem tettek eleget a kötelezettségüknek.
Vita esetén természetesen a Vaterának kellene bizonyítania, hogy a számlát eljuttatta hozzád. Ezt nyilvánvalóan nem fogja tudni megtenni. Sőt Te tudod bizonyítani az e-mailekkel, hogy nem voltak hajlandók számlát küldeni, felszólítás ellenére sem, pedig az ehhez szükséges adatok (neved, lakcímed) rendelkezésre álltak - különben hogyan talált volna meg a behajtó cég?

4. Fentiekből következően a Vatera követelése szerintem "duplán" nem jogos, mert a szolgáltatást nem végezték el és a követelésükről nem állítottak ki számlát. Ez alól kivételt jelentene, ha bizonyítani tudnák, hogy ők minden elvárhatót megtettek, de Te lehetetlenné tetted a szolgáltatást. Ez nyilván nem állt fenn, miután
- figyelmeztetés nélkül törölték az aukciókat, ezzel súlyosan megszegve az együttműködési kötelezettségüket, melyet pl. a Ptk. is előír. (4§ "A polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni.")
- az összes aukciódat törölték, nem csak a szerintük szabálytalanokat.
A Vatera szabályzata szerint bárkit törölhetnek, aki megsérti a szabályzatot: "A felhasználó saját kérésére vagy negatív jelzések, hiányos, valótlan adatok közlése, számlatartozás és minden egyéb Vatera szabály megsértése a Vatera piacteréről való teljes kitiltást eredményez." Ez azonban nem menti fel őket a jóhiszeműség és az együttműködési kötelezettség alól.

1. Attól, hogy átadják egy behajtó cégnek, a jogtalan követelés még nem válik jogossá. Miután a CreditExpress követeli rajtad a tartozást, írd meg nekik, hogy a követelés mekkora részét vitatod és írd le az indokokat is. Ha a számlán vannak olyan tételek, amelyeket hajlandó vagy kifizetni, akkor írd meg ezek összegét.
Mindezt bizonyítható formában juttasd el nekik (tértivevényes levél, fax).
(Ha szemét akarsz lenni, előbb egy olyan levelet írj a CE-nek, amelyben kéred, hogy igazolják, jogosultak a követelést veled szemben érvényesíteni. Erre valószínűleg küldenek egy szerződésmásolatot, majd ez után újabb levélben vitathatod a követelés jogosságát.)
Minél előbb reagálj, hogy ne érhessen később az a vád, hogy nem voltál együttműködő.
Megjegyzés: alapesetben ha a felszólítás nem tértivevényes levélben jött (hanem pl. "normál" levélben vagy e-mailben), akkor nem kell reagálnod rá: nem bizonyítható, hogy megkaptad, olyan mintha nem is lenne. A benne szereplő fizetési határidő érvénytelen, ha egy esetleges perben ezzel próbálnak előjönni, a bíró kiröhögi őket. Erről a lehetőségről azonban már lecsúsztál, ha bármilyen bizonyítható módon reagáltál a követelésükre, ezzel elismerve, hogy megkaptad a felszólítást (pl. telefonon felhívtad őket és a beszélgetést a beleegyezéseddel rögzítették, küldtél nekik emailt vagy levelet és azt ők eltették).

2. Ezt nehéz megmondani. A lehetőségek szerintem:
- Küldenek még két felszólítást, aztán ha nem fizetsz, megfenyegetnek egy perrel, megemelik a késedelmi pótdíjat, de előtte adnak egy "utolsó lehetőséget", ezt még párszor eljátsszák, végül ha nem fizetsz, akkor hagyják az egészet a francba. (Szerintem ez a legvalószínűbb, de nincs rá garancia.)
- Ha nem fizetsz, küldenek egy Fizetési Meghagyást. Ez gázos, mert ha nem mondasz ellent záros időn belül (nem emlékszem a pontos határidőre), akkor automatikusan elismertnek tekintendő a követelés, azaz rögtön jöhet rád a végrehajtó. Utána persze perelhetsz, és ha nyersz (jogtalannak bizonyul a követelés), meg kell tériteniük a keletkezett károdat és költségeidet - beleértve az ügyvédi költségeket is - , de ez évekig eltarthat, és a bíróság határozata nem megjósolható.
Ha viszont ellentmondasz, per lesz a FMH-ból, és akkor a behajtó cég próbálkozhat évekig a bíróságon. (Jó eséllyel nem fognak ebbe belemenni pár ezer forintért. Ha mégis, és netán nyernek, akkor az ő költségeiket is Te állod.)
- Kezdhetik rögtön a polgári perrel FMH helyett. Következmények mint az előző pontban. Nem valószínű eset.

5. Szerintem nem nagyon tudsz hol panaszt tenni. Esetleg a Versenyhivatalnál tisztességtelen piaci magatartás vagy hasonló miatt, de kétlem, hogy egy ilyen kis üggyel foglalkoznának.
Pert nem indíthatsz, mert ha jól értem, igazolható kár nem ért.
Viszont semmi sem gátol abban, hogy minél több fórumon elmeséld a Vaterával kapcsolatos kellemes benyomásaidat, valamint tetszőleges egyéb módszerekkel borsot törj az orruk alá. Légy kreatív!

Sziasztok!


Megpróbálom tömören leírni a problémámat...

Volt nekem a Vateránál 390 Ft adósságom (jutalékokból). Erről a Vatera valószínűleg küldhetett e-mail üzenetet, hogy ezt fizessem be, azonban én ezeket az e-maileket nem olvastam, vagy nem érkeztek meg, vagy a spambe kerültek és törlődhettek, nem tudom. Lényeg, hogy nem tudtam erről.

Ezek után egyszer csak kaptam a Creditforte behajtócégtől egy levelet, miszerint fizessek be 390 Ft-ot, plusz több mint 3000 Ft adminisztrációs költséget.

Én a levél elolvasása után a Vaterának a 390 Ft-ját befizettem, mert azt a követelést jogosnak gondoltam, csak valami technikai probléma folytán volt a félreértés és a nem fizetés. Azonban a Creditforte behajtócég követelését nem tartom jogosnak, mivel önhibámon kívül nem fizettem a Vaterának. Ezért az ő adminisztrációs költségüket a meghatározott időpontig nem fizettem be.

Azonban a Creditforte nem hagyta annyiban és felhívott egy munkatársuk, és felszólított az adminisztrációs ktg. kifizetésére, mivel a Vatera felé már rendezve volt a tartozás.


Kérdésem az, hogy mit tehetek és mik lehetnek a következmények?

- Van-e esély arra, hogy bíróság elé viszik ezt az ügyet, ezzel a 3000 párszáz Forinttal? Vagy milyen egyéb következmény lehet?

- Ha így alakul, megtehetem-e azt, hogy arra hivatkozok, hogy nem kaptam e-mail arról, hogy tartozok (más úton nem értesítettek); megáll-e ez az érv? És emiatt tekinthető-e semmisnek a behajtócég követelése (egyébként hozzátenném, hogy én megértem a Vaterát, hogy nem küldenek ki számlát 300 Ft-os tartozásról, de akkor szerintem inkább az lenne a megoldás, hogy ne 300 Ft-tól kezdődően kezdjék az összeget követelni, mert annak az utalási költsége is majdnem ugyanannyi... Hanem lehetne 1000 Ft-tól, vagy hasonló összegtől, de ez már más lapra tartozik.) ?

Annyit még hozzátennék, hogy a hívást szerintem rögzítették, valami ilyesmit motyoghatott az elején szerintem (alig lehetett érteni, többször is vissza kellett kérdeznem), és mivel a hangnem igen barátságtalan volt, sőt talán fenyegető is, én a telefonba azt mondtam, hogy be fogom fizetni majd az összeget. Ez nem tudom, hogy oszt vagy szoroz-e egyáltalán, csak jó ha minden részlet világos.

A segítséget előre is köszönöm!

Elvileg értesítés nélkül is tudnod kellett volna, hogy tartozol, nem? Szerintem jogosan követelik, ha nem olvastad a levelet, akkor is.

Sajnos, mivel az ilyen fizetési elmaradás esetén a behajtás előtt még le is tiltják a hozzáférésed, ezért arra próbálj meg visszaemlékezni, hogy volt-e olyan, hogy nem tudtál a rendszerbe belépni, vagy ha igen, akkor a bájos kis üzenetük fogadott, hogy tartozol, ha nem utalsz letiltanak. Ha ugyanis - ők a logineket naplózzák - csak egyszer is megpróbáltál belépni, már bukik, hogy nem tudtál róla. Ráadásul ha ez a bíróságon derül ki, még elég ciki is...
Légy óvatos!

Egy tanulságos történetet mesélek el, ami sajnos nem egyedi.
Egy évvel ezelőtt vásároltam a Vaterán egy Nokia telefont 40 ezer forintért, amelynek a vételárát még aznap átutaltam.
Az eladó megbízhatónak tűnt 10 pozitív visszajelzése volt és minden kérdésre szívélyesen válaszolt.
Ezután teltek a hetek és folyamatosan hitegetett, hogy küldi a telefont, később pedig, hogy visszaküldi a pénzt.
A végén egy átutalási bizonylatot is hamisított…
Az átutalás azóta se történt meg, most pedig már elérhetetlen.
A Vaterát értesítettem, hogy ez megtörténhetett az ő hibájuk is, mert ők biztosítottak teret a csalásnak.
Ők arra hivatkozva, hogy ők csak egy piactér és semmi közük semmihez nem kártalanítanak.
"A Vatera nem avatkozik bele a felhasználók közötti jogvitákba, tranzakciókba,
bármilyen vita kialakulásakor a Felhasználó mentesíti a Vaterát mindennemű igénytől, követeléstől és kártérítéstől."

Később feljelentettem az illetőt a helyi rendőrségen. 1 éves nyomozás kezdődött,
a nyomozó azt mondta, hogy több csaló után is nyomoznak hasonló témában.
Mint kiderült a mi emberünk 20 rendbeli csalást hajtott végre, ezzel 1 millió forint kárt okozott.
Természetesen egy év után elkapták, de ő nem kívánja kártalanítani a vevőket semmilyen formában és nem is tudná,
mert se tulajdona, se munkája, a pénzt meg ellopták tőle amikor kivette a bankból.
Ezután nem tett feljelentést és úgy emlékszik, hogy már vissza is fizette a pénzt.
Szóval majd valamikor indul egy büntető per, ahol ha őt el is ítélik akkor sem kaphatjuk meg a pénzünket.

Ahogy korábban is írtam, véleményem szerint a Vatera biztosított teret, hogy ez a csalássorozat megvalósuljon
és utána a vevőket magukra hagyta mondván, hogy oldjuk meg, ahogy tudjuk.
A rendszerük az Ebay-jel és már fejlett rendszerekkel szemben,
nem támogatta a biztonságos fizetési módokat mint például a Paypal, ahol ha egy csalás után a vevőt 200 000 forintig kártalanítják.
Mivel a biztonságos fizetést nem támogatták, ezért kértem, hogy engem és az összes sértettet kártalanítsanak.
Persze erre az emailemre a mai napig nem érkezett válasz.
Szóval jelen állás szerint, egy megélhetési csaló megadta a bankszámlaszámát és a birkák pedig fizettek.

Ez így van, de te tudtad, hogy ez így működik, vagyis tudhattad volna. Sajnos nincs késleltetés beépítve, mint a Paypal esetében.