A lényeg, hogy minden le legyen írva és általuk aláírva, lepecsételve,a bíróságon csak ez számít. Illetve ennek a legegszerűbb a bizonyítása.
Ha közvetlenül kereskedéstől lett vásárolva, akkor a legegyszerűbb a helyzet, nekik vissza kell adniuk a pénzt, magánszemélyt lehet, hogy perelni kell (mondjuk ez nem zárja ki, hogy a kereskedőt is, ha nem hajlandóak fizetni) de a kereskedőnek át kellett -volna- adnia egy műszaki adatlapot a az ismertetett hibákról, ha ez ezt nem tartalmazta, akkor szerintem egyértelműen a teljes vételárat vissza kell adniku, hiszen ez nem egy kis apró hiba. A többi költséget, ha önként nem adják (átirás, erediségvizsga, stb) lehet, hogy csak perben lehet visszaszerezni.
És még valami semmi olyat nem aláírni amiről nem tudja micsoda és pontossan mit tartalmaz, se hibaleírást, se jegyzőkönyvet semmit, ha nem egyértelmű, akkor egy megbízható autószerelőnek inkább pár ezer forintért kikérni a véleményét a dologról, vagy ügyvédnek, ha olyan a dolog.
De aláírni valamit, mert azt mondják, hogy így egyszerűbb, vagy ez meggyorsítja a ügymenetet, nem szabad.
(Pjotr @ 2005 Jul 28, 08:14 AM)
A lényeg, hogy minden le legyen írva és általuk aláírva, lepecsételve,a bíróságon csak ez számít. Illetve ennek a legegszerűbb a bizonyítása.
Ha közvetlenül kereskedéstől lett vásárolva, akkor a legegyszerűbb a helyzet, nekik vissza kell adniuk a pénzt, magánszemélyt lehet, hogy perelni kell (mondjuk ez nem zárja ki, hogy a kereskedőt is, ha nem hajlandóak fizetni) de a kereskedőnek át kellett -volna- adnia egy műszaki adatlapot a az ismertetett hibákról, ha ez ezt nem tartalmazta, akkor szerintem egyértelműen a teljes vételárat vissza kell adniku, hiszen ez nem egy kis apró hiba. A többi költséget, ha önként nem adják (átirás, erediségvizsga, stb) lehet, hogy csak perben lehet visszaszerezni.
És még valami semmi olyat nem aláírni amiről nem tudja micsoda és pontossan mit tartalmaz, se hibaleírást, se jegyzőkönyvet semmit, ha nem egyértelmű, akkor egy megbízható autószerelőnek inkább pár ezer forintért kikérni a véleményét a dologról, vagy ügyvédnek, ha olyan a dolog.
De aláírni valamit, mert azt mondják, hogy így egyszerűbb, vagy ez meggyorsítja a ügymenetet, nem szabad.
Ha közvetlenül kereskedéstől lett vásárolva, akkor a legegyszerűbb a helyzet, nekik vissza kell adniuk a pénzt, magánszemélyt lehet, hogy perelni kell (mondjuk ez nem zárja ki, hogy a kereskedőt is, ha nem hajlandóak fizetni) de a kereskedőnek át kellett -volna- adnia egy műszaki adatlapot a az ismertetett hibákról, ha ez ezt nem tartalmazta, akkor szerintem egyértelműen a teljes vételárat vissza kell adniku, hiszen ez nem egy kis apró hiba. A többi költséget, ha önként nem adják (átirás, erediségvizsga, stb) lehet, hogy csak perben lehet visszaszerezni.
És még valami semmi olyat nem aláírni amiről nem tudja micsoda és pontossan mit tartalmaz, se hibaleírást, se jegyzőkönyvet semmit, ha nem egyértelmű, akkor egy megbízható autószerelőnek inkább pár ezer forintért kikérni a véleményét a dologról, vagy ügyvédnek, ha olyan a dolog.
De aláírni valamit, mert azt mondják, hogy így egyszerűbb, vagy ez meggyorsítja a ügymenetet, nem szabad.
Köszönöm ismét Pjotr a válaszát
Azzal nem érvelhet a kereskedő hogy miért most vettem észre?
Itt is számit a hathonapos rejtett hibára való garancia?
Bár tudom hogy Ön ügyvédet javasol,de még megvárom az ügyvezető reagálását
legalább egy hetet adok neki ,és utána ha semmit nem mozdul akkor megyek tovább.
Köszönöm
a válaszát ,üdvözlettel éva
Azzal nem érvelhet a kereskedő hogy miért most vettem észre?
PTK.:
307. §
(1) A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.
(2) Fogyasztói szerződés esetében a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.
(3) A közlés késedelméből eredő kárért a jogosult felelős.
308. §
(1) A jogosult a teljesítés időpontjától számított hat hónapos elévülési határidő alatt érvényesítheti szavatossági jogait. Ha a dolog használhatóságának legkisebb időtartamát hatósági előírás vagy kötelező műszaki előírás határozza meg (kötelező alkalmassági idő), és ez hat hónapnál rövidebb, az igény érvényesítésére ez a határidő irányadó.
(2) Ha a szerződés állat szolgáltatására irányul, a szavatossági igény a teljesítéstől számított hatvan nap alatt évül el.
(3) Nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerűen használni. A szavatossági jog érvényesíthetőségének határideje a dolognak vagy jelentősebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkező hiba tekintetében újból kezdődik.
(4) Fogyasztói szerződés esetében a fogyasztó — az (1)-(2) bekezdéstől eltérően — a teljesítés időpontjától számított kétéves elévülési határidő alatt érvényesítheti szavatossági igényét. Az ennél rövidebb elévülési határidőt megállapító kikötés semmis. Ha a fogyasztói szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb határidőben is megállapodhatnak, egy évnél rövidebb elévülési határidő azonban ebben az esetben sem köthető ki.
308/A. §
(1) Ha a jogosult igényét menthető okból nem tudja érvényesíteni, így különösen, ha a hiba a jellegénél vagy a dolog természeténél fogva a 308. §-ban meghatározott határidőn belül nem volt felismerhető, a szavatossági jogok érvényesítésének határideje a teljesítés időpontjától számított egy év, tartós használatra rendelt dolog esetében három év. Ha a kötelező alkalmassági idő három évnél hosszabb, az igény érvényesítésére ez a határidő az irányadó. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Mindnképpen meg kell várni a válszat, lehet, hogy gyorsan rendeződni fog.
Amit nem írtam le, az, hogy ha jól tudom, a kereskedőt, szavatosság kötelezi, mert fogyasztói szerződés keretében lett vásárolva az autó, valamint, az adás-vételi szerződésben a Ptk által meghatározott felelősség nem zárható ki, ennek alapján amennyiben bizonyitható, hogy a jármű hibája már az adás-vétel idején is megvolt és emiatt a gépkocsi értéke a kialkudott árnál jóval alacsonyabb, megvannak a jogi lehetőségek ahoz, hogy az indokolatlan magas vételárat csőkkentsük, vagy a hiba jellegétől függően akár a szerződéstől is elálljunk.
Magánszemélyztől való vásárlás esetén ez a szavatosség nincs, de a rejtett hibákért ott is felelősséget kell vállalnia az eladónak, mondjuk ha vita van, akkor mindkét esetben csak a bíróság segíthet.
De majd remélem hallunk az ügy végkifejletéről is, remélem vita nélkül le fog rendelkezni.
Amit nem írtam le, az, hogy ha jól tudom, a kereskedőt, szavatosság kötelezi, mert fogyasztói szerződés keretében lett vásárolva az autó, valamint, az adás-vételi szerződésben a Ptk által meghatározott felelősség nem zárható ki, ennek alapján amennyiben bizonyitható, hogy a jármű hibája már az adás-vétel idején is megvolt és emiatt a gépkocsi értéke a kialkudott árnál jóval alacsonyabb, megvannak a jogi lehetőségek ahoz, hogy az indokolatlan magas vételárat csőkkentsük, vagy a hiba jellegétől függően akár a szerződéstől is elálljunk.
Magánszemélyztől való vásárlás esetén ez a szavatosség nincs, de a rejtett hibákért ott is felelősséget kell vállalnia az eladónak, mondjuk ha vita van, akkor mindkét esetben csak a bíróság segíthet.
De majd remélem hallunk az ügy végkifejletéről is, remélem vita nélkül le fog rendelkezni.
(Pjotr @ 2005 Jul 28, 11:55 AM)
Mindnképpen meg kell várni a válszat, lehet, hogy gyorsan rendeződni fog.
Amit nem írtam le, az, hogy ha jól tudom, a kereskedőt, szavatosság kötelezi, mert fogyasztói szerződés keretében lett vásárolva az autó, valamint, az adás-vételi szerződésben a Ptk által meghatározott felelősség nem zárható ki, ennek alapján amennyiben bizonyitható, hogy a jármű hibája már az adás-vétel idején is megvolt és emiatt a gépkocsi értéke a kialkudott árnál jóval alacsonyabb, megvannak a jogi lehetőségek ahoz, hogy az indokolatlan magas vételárat csőkkentsük, vagy a hiba jellegétől függően akár a szerződéstől is elálljunk.
Magánszemélyztől való vásárlás esetén ez a szavatosség nincs, de a rejtett hibákért ott is felelősséget kell vállalnia az eladónak, mondjuk ha vita van, akkor mindkét esetben csak a bíróság segíthet.
De majd remélem hallunk az ügy végkifejletéről is, remélem vita nélkül le fog rendelkezni.
Amit nem írtam le, az, hogy ha jól tudom, a kereskedőt, szavatosság kötelezi, mert fogyasztói szerződés keretében lett vásárolva az autó, valamint, az adás-vételi szerződésben a Ptk által meghatározott felelősség nem zárható ki, ennek alapján amennyiben bizonyitható, hogy a jármű hibája már az adás-vétel idején is megvolt és emiatt a gépkocsi értéke a kialkudott árnál jóval alacsonyabb, megvannak a jogi lehetőségek ahoz, hogy az indokolatlan magas vételárat csőkkentsük, vagy a hiba jellegétől függően akár a szerződéstől is elálljunk.
Magánszemélyztől való vásárlás esetén ez a szavatosség nincs, de a rejtett hibákért ott is felelősséget kell vállalnia az eladónak, mondjuk ha vita van, akkor mindkét esetben csak a bíróság segíthet.
De majd remélem hallunk az ügy végkifejletéről is, remélem vita nélkül le fog rendelkezni.
Köszönöm szépen a válaszukat
Ma voltam az autó kereskedésnél, az ügyveztető igazgató is megnézte a kocsi alvázát , igaz nem értette hogy miért van végig heggesztve az alja.Az ott dolgozó munkatársai olyanokat mondtak hogy biztos patkázott vele valaki és ha ez javítva lett az nem számít hibának. De ugyan én nem értek hozzá müszakilag , ha mégis patkázva lett vele akkor miért ilyen szabályos egyenes ivben van a heggesztés.Az alvázon más sérülés nem is látszik, semmi nincs megnyomódva vagy behorpadva, csakis kizárólag keresztbe az a bizonyos heggesztési nyom. Az Ügyvezetőbe volt együttműködési hajlam,igaz az alváz promlámát azt kerülte,mintha nem is lenne ,pedig nekem az is fontos , felajánlotta a fék hiba kijavitását, a kereskedésben dolgozó szerelő mondta hogy azzal van a baj és az okozza a remegést. Mondtam hogy már máshol ezt megnézték,ki is cserélték az egész fék alkatrészt újra és mégsem az volt a baj, mert továbbra is ugyan ugy remegett az autó. Ezt az érvelésem nem vették komolyan,mint ha szándékosan nem is hallották volna meg.
Tehát a javaslatuk ez volt: a fék javitása most ingyenesen , és ha máskor is baja lesz az autónak adnak a szervizi munkábol 15% kedvezményt .
Ennyi amit tudnak értem tenni.
Ezt nem fogadtam el, és most keresek egy független szakértőt akivel betudom vizsgáltatni a kocsi hibáját. Úgy látom az eddigi hozzá állásból, hogy pereskedés lesz belőle.
Köszönöm, hogy végig olvasták a levelem
üdvözlettel Éva
Ezt nem fogadtam el, és most keresek egy független szakértőt akivel betudom vizsgáltatni a kocsi hibáját. Úgy látom az eddigi hozzá állásból, hogy pereskedés lesz belőle.
Érdeklődjön az FVF-nél akkreditált bevizsgálókról.
Sok sikert a dologhoz!
(Joooe @ 2005 Aug 2, 12:28 PM)
Ezt nem fogadtam el, és most keresek egy független szakértőt akivel betudom vizsgáltatni a kocsi hibáját. Úgy látom az eddigi hozzá állásból, hogy pereskedés lesz belőle.
Érdeklődjön az FVF-nél akkreditált bevizsgálókról.
Sok sikert a dologhoz!
Most keresem, de hol is kezdjem, itt probáltam cimet és telefonszámot keresni
de eddig még nem jártam sikerrel.
Ha esetleg tud tippet is adni azt nagyon szépen megköszönöm
üdvözlettel Éva
A honlapjukon fel vannak sorolva az elérhetőségek.
fvf.gov.hu
fvf.gov.hu
Én inkább már az ügyvéd felkeresését ajánlanám, mert a perben úgyis újra kell szakértői véleményt készíttetni, annak a költségét is meg kell előlegezni, szóval így két szakvéleményért is kell fizetni (persze a perbelinek visszajön az ára, ha nyer a tulaj).
Ráadásul nem tartom valószínűnek, hogy a kereskedő egy szakvélemény alapján hipp-hopp visszafizetné a súlyos százezreket (milliót), akármi is van benne...
Fontos: olyan ügyvédet kell választani, akivel már van jó tapasztalata valakinek az ismerősök-rokonok közül (és nem válóperben...), vagy ismerős, nem csak bemenni az első kapualjba, ahol kint van egy névtábla.
Ráadásul nem tartom valószínűnek, hogy a kereskedő egy szakvélemény alapján hipp-hopp visszafizetné a súlyos százezreket (milliót), akármi is van benne...
Fontos: olyan ügyvédet kell választani, akivel már van jó tapasztalata valakinek az ismerősök-rokonok közül (és nem válóperben...), vagy ismerős, nem csak bemenni az első kapualjba, ahol kint van egy névtábla.
62121eef&akt_menu=78]fvf.gov.hu[/URL
(Joooe @ 2005 Aug 2, 06:28 PM)
A honlapjukon fel vannak sorolva az elérhetőségek.
fvf.gov.hu
fvf.gov.hu
Üdvözlök mindenkit
köszönöm a választ.
Ma meg is kaptam levélben a hivatalos válaszukat.
Azt elismerték hogy remeg a kocsi fékezésnél,de azt irták hogy az a fék hibája miatt van.
/Egy hete egy másik szervizben, kicserélték a féket uj alkatrészeket tettek be, és továbbra is megmaradt a remegés.Ott hivták fel a figyelem az alváz gondra/.
AZ alváz problámámra ezt irta a kereskedés
idézek bekőle: "a gyári varratokon körülbelül 30 cm-es szakaszon hegesztési nyomokat észleltünk"
Igaz én laikus vagyok,de felhívtam egy másik szervizet és ott mondták hogy az alvázon nincs gyári hegesztés ,teljesen egybefüggő az alja.
Nem 30 cm-es a hegesztési nyom hanem teljesen
most már tényleg a bevizsgáltatás következik
üdvözlettel éva
Sok sikert!
Reméljül hallunk majd az eredményekről!
Reméljül hallunk majd az eredményekről!
(Pjotr @ 2005 Aug 3, 07:08 PM)
Sok sikert!
Reméljül hallunk majd az eredményekről!
Reméljül hallunk majd az eredményekről!
Ma nem sok sikerrel jártam.
Felhívtam telefonon a
Fogyasztóvédelemi Főfelügyelőséget a 1088 Budapest, József krt. 6.
Központi Telefonszám:
(+36-1) 459-4800
kapcsolták a müszaki részt ,ahol az ügyintéző meghallgatott és közölte velem hogy Ők csak új termékek ügyeivel foglalkoznak.
Kértem Öket segítsenek , hogy mégis hol tudnék egy vizsgálatot kérni az autóra ,azt mondták hogy ez az ügy a Közlekedési Főfelügyeletetre tartozik.Ezután hivtam a Közlekedésieket , ott közölték velem ,hogy már nem ök az illetékesek.
Már könyörgésre fogtam a kérést , segítsen már rajtam hogy ha már nem Ők az illetékesek, akkor ki az utodjuk hova menjek.Erre nem tudtak választ adni.
Azt mondta még az ügyintéző hogy menjek a biróságra és az majd kijelől egy szakértőt,de én addig nem szeretnék menni a biróságra amig teljesen kinem zárja a tévedés lehetőségét ,egy arra hivatott szakember aki dokumentálni is tudja a véleményét.
Ez számomra most patt helyzet.
Egyszerűsíteni kell a helyzetet el kel menni -esetleg egy másik város- márkaképviseltéhez, és ott szakvéleményt kell kérni, esetleg azzal, hogy szeretné eladni és a vevő ragaszkodik a műszaki adatlaphoz.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
(Pjotr @ 2005 Aug 4, 09:00 AM)
Egyszerűsíteni kell a helyzetet el kel menni -esetleg egy másik város- márkaképviseltéhez, és ott szakvéleményt kell kérni, esetleg azzal, hogy szeretné eladni és a vevő ragaszkodik a műszaki adatlaphoz.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
köszönöm a választ
jövőhéten ezt teszem
üdvözlettel éva
Kösz, kinyomtattam egy - két "kötelező olvasmányt", és rém izgulok, mert (a századik ígéret után állítólag) holnap mehetek az autómért.
Azt már szentül elhatároztam, hogy egy fillért sem fizetek az egész cécóért. Az egyetlen bizonytalan pont a csereautó Kérdésem: a javítás elhúzódására való tekintettel köteles - e a kereskedő ingyenesen csereautót rendelkezésre bocsátani, ill. ha nem, mekkora összeget kérhet ezért? (Úgy értem: ha pl. egy fél évig javítgatják az autómat, akkor minden egyes nappal többe kerül nekem a mutatvány? Vagy higgyem azt, hogy azért nincs még kész az autóm, hogy ha már a javításért nem fizetek, majd behozzák az árát a csereautón?)
Még valami: követelhetem - e, hogy az újonnan összerakott motorra min. 1 év garanciát vállaljanak; illetve a szavatosság holnaptól (átvételtől) újra hat hónap?
Köszönet előre is!
Jolánka
Azt már szentül elhatároztam, hogy egy fillért sem fizetek az egész cécóért. Az egyetlen bizonytalan pont a csereautó Kérdésem: a javítás elhúzódására való tekintettel köteles - e a kereskedő ingyenesen csereautót rendelkezésre bocsátani, ill. ha nem, mekkora összeget kérhet ezért? (Úgy értem: ha pl. egy fél évig javítgatják az autómat, akkor minden egyes nappal többe kerül nekem a mutatvány? Vagy higgyem azt, hogy azért nincs még kész az autóm, hogy ha már a javításért nem fizetek, majd behozzák az árát a csereautón?)
Még valami: követelhetem - e, hogy az újonnan összerakott motorra min. 1 év garanciát vállaljanak; illetve a szavatosság holnaptól (átvételtől) újra hat hónap?
Köszönet előre is!
Jolánka
Csak ha új motort tettek bele, illetve ha bizonyítható, hogy olyan rejtett hibája volt a motornak amit nekik ismerniük kellett volna.
Az a baj, hogy FVF már nagyon régóta nem járt erre, érdemse lenne bemenni a helyi FVF kirendeltséghez és ott megkérdezni, vagy küldeni nekik egy emailt.
A legfontosabb kérdés, hogy kitől lett véve az autó a kereskedőtől vagy a kereskedőn keresztül egy magánszemélytől?
Csereautót nem kötelesek adni, akár pénzt is kérhetnek érte, de ha nem momdta az elején, hogy mennyit kér az csereautóért, illetve nem lett aláírva erről semmilyen szerződés, akkor én nem fizetnék (de nem biztos, hogy igazam van...)
Szóval nehéz kérdés, mert nem tudjuk -úgy né ki...-, hogy egy fogyasztói szerződés keretében eladott gépkocsira milyen szavatossági szabályok vonatkoznak, de ahogy írtam, szerintem csak annyi, hogy ha neikik tudniuk kellet volna egy hibáról és nem mondták meg, akkor tartoznak felelősséggel, de 1 év szavatosságot -szerintem- nem lehet rajtuk követelni.
Az a baj, hogy FVF már nagyon régóta nem járt erre, érdemse lenne bemenni a helyi FVF kirendeltséghez és ott megkérdezni, vagy küldeni nekik egy emailt.
A legfontosabb kérdés, hogy kitől lett véve az autó a kereskedőtől vagy a kereskedőn keresztül egy magánszemélytől?
Csereautót nem kötelesek adni, akár pénzt is kérhetnek érte, de ha nem momdta az elején, hogy mennyit kér az csereautóért, illetve nem lett aláírva erről semmilyen szerződés, akkor én nem fizetnék (de nem biztos, hogy igazam van...)
Szóval nehéz kérdés, mert nem tudjuk -úgy né ki...-, hogy egy fogyasztói szerződés keretében eladott gépkocsira milyen szavatossági szabályok vonatkoznak, de ahogy írtam, szerintem csak annyi, hogy ha neikik tudniuk kellet volna egy hibáról és nem mondták meg, akkor tartoznak felelősséggel, de 1 év szavatosságot -szerintem- nem lehet rajtuk követelni.
(szabóéva @ 2005 Aug 5, 10:12 PM)
(Pjotr @ 2005 Aug 4, 09:00 AM)
Egyszerűsíteni kell a helyzetet el kel menni -esetleg egy másik város- márkaképviseltéhez, és ott szakvéleményt kell kérni, esetleg azzal, hogy szeretné eladni és a vevő ragaszkodik a műszaki adatlaphoz.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
Ezt pénzért megteszik.
Vagy esetleg egy nagyobb karosszériás műhelyhez (van amelyik több biztosítónak is a kárfelvevő helye) és tőlük is lehet egy papírt kérni.
Ezekkel a papírokkal már lehet valamit kezdeni, ha bíróság elé kerül a dolog, hiszen van két független szakvélemény is, de ettől függetlenűl a bíróság ki fog rendelni egy szakértőt.
Esetleg meg lehet próbálni megkérdezni a www.totalcar.hu oldal autójogászát ebben az ügyben, ott biztos meg tudja ő vagy valamelyik fórumban valaki mondani, hogy kihez kell fordulni.
köszönöm a választ
jövőhéten ezt teszem
üdvözlettel éva
Üdvözlök mindenkit
Hát történt változás a kocsi ügyében.
Mivel biróságra nem akartam menni,mert nem találtam olyan szakmühelyt ahol dokumentálták volna egyértelmüen, hogy a kocsi két részből van összerakva.
Igy egy olyan megoldást kerestem ami nyugvó pontot tesz az ügyre.
A kereskedés ügyvezetőjével megegyeztünk abban, hogy visszaveszi az autót
szinte azon az áron ahogy vettem, ha náluk veszek egy másik autot. Bár anyagi veszteség rendesen ért igy is .
Most ujat veszek , remélem ezzel nem lesz ilyen kálváriám.
Köszönöm a segitséget azoknak akik itt segítetettek a tanácsaikkal.
Üdvözlettel Éva
Örülök hogy azért mégis legalább megnyugtatóan rendeződött a dolog.
Több szerencsét az új autóhoz!
Több szerencsét az új autóhoz!
(Joooe @ 2005 Aug 10, 09:17 PM)
Örülök hogy azért mégis legalább megnyugtatóan rendeződött a dolog.
Több szerencsét az új autóhoz!
Több szerencsét az új autóhoz!
Köszönöm szépen a jókívánságot
üdv. éva
Azért kár, hogy az emberek ennyire félnek a bíróságtól, pedig nem esznek ott embert... Ilyen durván rosszhiszemű eljárásnál biztosan jók lettek volna az esélyek, csak az "ügyvéd" szóra sokan megijednek. És így az ilyen kereskedők megússzák, sőt még keresnek is a dolgon. Szomorú. Az autót pedig esetleg újra eladják valakinek, amin megint csak keresnek...
Uj auto allt a hazhoz par honapja. Nemreg szervizbe kellett vinni, ahol tok veletlenul -meg az elozo tulajdonossal- jart mar az auto. A szerviz nyilvantartasa szerint meg amikor regebben jart az auto naluk, akkor 140 000 km volt benne, mikozben 80 000-el lett vasarolva par honapja. Az autot az elozo tulajdonos egy kereskedesbe adta be, igy az adasveteli a kereskedessel kerult alairasra. Rogton ebbol adodik is, hogy nem lehet tudni, hogy a kereskedo trukkozott, vagy az elozo tulaj /vagy esetleg elozo elotti, ha volt olyan/.
A kerdes gondolom adott, mit lehet tenni (es egyaltalan erdemes-e nyakaba venni az embernek rendorseget, birosagot es az ezzel jaro hercerhurcat, vagy tok folosleges, eredmenytelen lesz)?
A kerdes gondolom adott, mit lehet tenni (es egyaltalan erdemes-e nyakaba venni az embernek rendorseget, birosagot es az ezzel jaro hercerhurcat, vagy tok folosleges, eredmenytelen lesz)?
Vásároltam egy vw-tipusú autót használtan, 2004.02.01-én, aminek a forgalomba helyezése magyarországon történt 2003.10.01-én.
Az autóval rengeteg gond volt,: fék; futómű; fűtés; motor egyenetlenül jár; kuplung. A kuplung 5*volt cserélve rajta, az első 14500 km-nél, azóta jó esetben el lehet menni az autóval akár 1500 km-t. Most az autóban 21000-km van, az előző cseréhez képest elmentem az autóval kb300km-t.
A kérdésem az lenne, hogy a 4. kuplungcserénél adtak 1 bevételi pénztárbizonylatot,amit ki kellet fizetni(GARANCIÁLIS AUTÓNÁL). A cég szakemberei elmentek az autóval 30 (HARMINC)km-t. amikor ezzel a 30km.es próbaúttal visszahozták az autót, égett szaga volt a kuplungnak, feltünően könnyen járt a kuplungpedál, és csúszott a kuplung. Azzal a szöveggel adták ki az autót, hogy majd bekopik. Ez be is következett kb300km mulva aminek az lett az eredménye, hogy az autó már megint használhatatlan.szokásos procedúra, assistance szolgáltatás igénybevétele aminek a szolgáltatása elméletileg ingyenes,mégis fizetni kellett érte.
Mi ilyenkor a teendö?
A cég bármit megtehet az emberrel?
Milyen kártérítést lehet kérni tőlük, hogy az autó többet van szervizben mint itthon?
Lehet -e kérni az autó cseréjét?
El lehet -e álni a szerződéstől?
MIT LEHET TENNI??????
Elöre is köszönöm a segítséget
Az autóval rengeteg gond volt,: fék; futómű; fűtés; motor egyenetlenül jár; kuplung. A kuplung 5*volt cserélve rajta, az első 14500 km-nél, azóta jó esetben el lehet menni az autóval akár 1500 km-t. Most az autóban 21000-km van, az előző cseréhez képest elmentem az autóval kb300km-t.
A kérdésem az lenne, hogy a 4. kuplungcserénél adtak 1 bevételi pénztárbizonylatot,amit ki kellet fizetni(GARANCIÁLIS AUTÓNÁL). A cég szakemberei elmentek az autóval 30 (HARMINC)km-t. amikor ezzel a 30km.es próbaúttal visszahozták az autót, égett szaga volt a kuplungnak, feltünően könnyen járt a kuplungpedál, és csúszott a kuplung. Azzal a szöveggel adták ki az autót, hogy majd bekopik. Ez be is következett kb300km mulva aminek az lett az eredménye, hogy az autó már megint használhatatlan.szokásos procedúra, assistance szolgáltatás igénybevétele aminek a szolgáltatása elméletileg ingyenes,mégis fizetni kellett érte.
Mi ilyenkor a teendö?
A cég bármit megtehet az emberrel?
Milyen kártérítést lehet kérni tőlük, hogy az autó többet van szervizben mint itthon?
Lehet -e kérni az autó cseréjét?
El lehet -e álni a szerződéstől?
MIT LEHET TENNI??????
Elöre is köszönöm a segítséget
Először is érdemes utánanézni, hogy a VW-nél az a valszeg 3 év garancia pontosan mit is jelent, és hogy a kuplungra van-e még (a 3 év nem tuti hogy mindenre vonatkozik bármeddig, szoktak ezzel játszani). A honlapjukon biztos fent van, vagy kérdezz meg egy márkakereskedést.
Egyébként úgy tudom, alapvetően addig javítják, amíg kedvük van hozzá... De mivel túl sokszor ugyanaz a hiba - feltételezve, hogy kuplungra van még garancia -, elállhatsz a szerződéstől. Ugyan nem autóra, de itt van, hogy hogyan lehet:
http://www.fogyasztovedelem.com/forums/ind...p?showtopic=559
Most hogy így végiggondoltam, a garancia nem is számít igazán, mert szavatosság van rá törvény alapján (lásd Ptk, és 49/2003 GKM rendelet, itt fent vannak valahol a fórumon), az két év a vásárlástól, addig mennie kell az autónak kuplungostul-mindenestül!
Ez az én véleményem...
Egyébként úgy tudom, alapvetően addig javítják, amíg kedvük van hozzá... De mivel túl sokszor ugyanaz a hiba - feltételezve, hogy kuplungra van még garancia -, elállhatsz a szerződéstől. Ugyan nem autóra, de itt van, hogy hogyan lehet:
http://www.fogyasztovedelem.com/forums/ind...p?showtopic=559
Most hogy így végiggondoltam, a garancia nem is számít igazán, mert szavatosság van rá törvény alapján (lásd Ptk, és 49/2003 GKM rendelet, itt fent vannak valahol a fórumon), az két év a vásárlástól, addig mennie kell az autónak kuplungostul-mindenestül!
Ez az én véleményem...
Hű, ez komoly dolog! Kérdés, hogy akkor is megvetted volna ennyiért, ha a 140000 km-t látod... Gondolom nem vagy csak kevesebbért...
Egyébként tudomásom szerint ez talán csalás vagy ilyesmi, Pjotr biztos tud infót szerezni arról, hogy mennyire érdemes belemenni a dologba. Ez tipikusan az a helyzet lenne, amikor visszakaphatnál a pénzedből, mert alacsonyabb értékű volt az autó, de ehhez lehet hogy kell egy büntetős ítélet arról, hogy buherálták az órát, bár erre csak tippelek.
Stafétabot ezennel átadva Pjotrnak...
Egyébként tudomásom szerint ez talán csalás vagy ilyesmi, Pjotr biztos tud infót szerezni arról, hogy mennyire érdemes belemenni a dologba. Ez tipikusan az a helyzet lenne, amikor visszakaphatnál a pénzedből, mert alacsonyabb értékű volt az autó, de ehhez lehet hogy kell egy büntetős ítélet arról, hogy buherálták az órát, bár erre csak tippelek.
Stafétabot ezennel átadva Pjotrnak...
Alapvető kérdés, hogy akkor ezek szerint a tudatodban nem az objektív valóság tükröződik vissza vagy a valóság nem teljesen tükröződik vissza?
Csalásnak biztos, hogy csalás, mert csalást az valósít meg, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, de lehet, hogy egyszerűbb nem a rendőrségre menni, hanem szerintem el lehet állni a szerződéstől vagy megfelelő árcsökkentést lehet kérni.
Ha te kereskedőtől vetted, akkor mindegy, hogy ők trükköztek-e vagy a korábbi tulaj, az a felelős akitől vetted, ha őt is átverték, akkor hárítsa át az előző tulajra.
Szerintem ez szerződésszegés is.
Ha kereskedőtől vetted és ők állították vissza az órát, az még rosszabb nekik, hiszen az már a csalás minősített esete, hiszen üzletszerűen követték el.
De rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő tulajdonságokkal, ez ugye nem rendelkezik, hizsen a leírásban nem ennyi km volt.
Egyezetek meg, hogy nem mész a rendőrségre, ha visszadják a pénzedet, hiszen, ha a szervízben a nyilvántartás szerint van benne 140.000km majd amikor te megvetted már csak 80.000-volt benne, ez ezek szerint egyszerűen bizonyítható és jobban jár az eladó, ha nem kerül bíróság elé az ügy.
Csalásnak biztos, hogy csalás, mert csalást az valósít meg, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, de lehet, hogy egyszerűbb nem a rendőrségre menni, hanem szerintem el lehet állni a szerződéstől vagy megfelelő árcsökkentést lehet kérni.
Ha te kereskedőtől vetted, akkor mindegy, hogy ők trükköztek-e vagy a korábbi tulaj, az a felelős akitől vetted, ha őt is átverték, akkor hárítsa át az előző tulajra.
Szerintem ez szerződésszegés is.
Ha kereskedőtől vetted és ők állították vissza az órát, az még rosszabb nekik, hiszen az már a csalás minősített esete, hiszen üzletszerűen követték el.
De rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő tulajdonságokkal, ez ugye nem rendelkezik, hizsen a leírásban nem ennyi km volt.
Egyezetek meg, hogy nem mész a rendőrségre, ha visszadják a pénzedet, hiszen, ha a szervízben a nyilvántartás szerint van benne 140.000km majd amikor te megvetted már csak 80.000-volt benne, ez ezek szerint egyszerűen bizonyítható és jobban jár az eladó, ha nem kerül bíróság elé az ügy.
Annyi bonyolitja a dolgot (ezert is kerdeztem, hogy egyaltalan erdemes-e barmit is tenni, van-e esely, hogy azon kivul, hogy idegbajt kap az ember, es szazfele jar, jol is jar a vegen), mert egyreszt nem kp-ra lett vasarolva az auto, masreszt nem nelkulozheto. Ha meg esetleg vissza lenne pattintva a kereskedesbe, es mig penz visszakerul, uj auto kinezesre kerul, lepapirol, atvesz, a koztes idoben levo berautot halaltuti peresen kene behajtani a kereskedon, mert azt nyilvan nem nyelne be.
Alapvető kérdés, hogy akkor ezek szerint a tudatodban nem az objektív valóság tükröződik vissza vagy a valóság nem teljesen tükröződik vissza?
Ezt legyszi kicsit bovebben kifejteni, nem vagom, mire gondolsz
Alapvető kérdés, hogy akkor ezek szerint a tudatodban nem az objektív valóság tükröződik vissza vagy a valóság nem teljesen tükröződik vissza?
Ezt legyszi kicsit bovebben kifejteni, nem vagom, mire gondolsz
Ha beleszólhatok: szerintem polgári jogilag mindenképpen van esély. Én biztos nem adnám oda az autót, hanem ahogy Pjotr is mondta, kis feljelentéssel "fenyegetőzéssel" (bár ha jogszerű dologról van szó, akkor az nem fenyegetés, de ők biztos így értékelik) sok mindent el lehet érni. Egyébként sem szabad odaadni az autót, amíg nem teljesítette, amit akarsz. És az elmondottak alapján gondolom árleszállítással élnél, mert akkor megmarad az autó, de figyelembe vettétek a valós kmóra állást is.
Ez az eset ugyanúgy hibás teljesítés a kereskedő részéről, és szavatossági igényed lehet, mint a többi ezer esetben, a visszaállítás ugyanis egy rejtett hiba.
Legrosszabb esetben lehet alkalmazni egy "trükköt" (ez is teljesen legális, ezért tulképp nem trükk): a pecsétes papírtól biztos megijed a kereskedő, egy ügyvédi felszólítás x Ft fizetésére az autónak a kifizetettnél alacsonyabb értéke miatt, kilátásba helyezve a megegyezést vagy egy pert, igen hatásos lehet! (és pár ezer forintért megteszi egy ügyvéd, nem kell feltétlenül pereskedni, sőt ha egyébként jó az autó, szerintem nem is éri meg)
Ez az eset ugyanúgy hibás teljesítés a kereskedő részéről, és szavatossági igényed lehet, mint a többi ezer esetben, a visszaállítás ugyanis egy rejtett hiba.
Legrosszabb esetben lehet alkalmazni egy "trükköt" (ez is teljesen legális, ezért tulképp nem trükk): a pecsétes papírtól biztos megijed a kereskedő, egy ügyvédi felszólítás x Ft fizetésére az autónak a kifizetettnél alacsonyabb értéke miatt, kilátásba helyezve a megegyezést vagy egy pert, igen hatásos lehet! (és pár ezer forintért megteszi egy ügyvéd, nem kell feltétlenül pereskedni, sőt ha egyébként jó az autó, szerintem nem is éri meg)
Addig nyilván nem adod vissza a kocsit amig nem kapod vissza az árát...
Így van megfogalmazva, ha jól emlékszem a kommentárban...:
A cselekmény elkövetési magatartása a tévedésbe ejtés vagy tévedésben tartás. A tévedés lényege, hogy a passzív alany tudatában nem az objektív valóság tükröződik vissza, vagy a valóság nem teljesen tükröződik vissza.
A két elkövetési magatartás közötti leglényegesebb különbség:
a tévedésbe ejtés egy aktív magatartás; ebben az esetben az elkövető hozza létre a valóságnak nem megfelelő képzeteket a passzív alany tudatában;
Így van megfogalmazva, ha jól emlékszem a kommentárban...:
A cselekmény elkövetési magatartása a tévedésbe ejtés vagy tévedésben tartás. A tévedés lényege, hogy a passzív alany tudatában nem az objektív valóság tükröződik vissza, vagy a valóság nem teljesen tükröződik vissza.
A két elkövetési magatartás közötti leglényegesebb különbség:
a tévedésbe ejtés egy aktív magatartás; ebben az esetben az elkövető hozza létre a valóságnak nem megfelelő képzeteket a passzív alany tudatában;
A következö a problémám:
2002 márciusában vásároltam egy 2001 augusztusi PUG307-et. Igen sok probléma volt vele, szerencsére a legtöbb nekem nem került pénzbe. Évente újra és újra elökerülö probléma a mechanikailag meghibásodó indexlapcsoló, amit cserélni kell. 3 éve van nálam az autó, ez már a negyedik kapcsoló.
Tavaly nyáron augusztusban mßeg éppen kicserélték a szavatosság keretében. Most újra elromlott. Egyrészt már a szavatosságból is kifutottam, másrészt a legutóbbi csere óta is 13 hónap telt el (ha ez bír egyáltalán vmi jelentöséggel). A szervíz azt mondta, hogy most már nekem kell kifizetni az indexkapcsolót, amire egy év garancia van. Ha azon kívül romlik el, akkor szintén én fizetem, jó esetben a PUG átvállalja a költségek egy részét.
Szerintem ez nevetséges és teljesen inkorrekt eljárás, föleg egy olyan világban, ahol egyes cégek már 5 év teljeskörü garanciát adnak. Minden 307 tulaj tudja, amit a szervízes maga is megerösített, hogy az indexkapcsoló szinte minden 307-en elromlik, típushibás darab. Miért én viseljem annak a költségét, hogy a gyár képtelen ezt normális minöségben elöállítani? Itt nem arról van szó, hogy 4 év után elromlott vmi. Ez ÉVENTE cserélve volt. Ráadásul semmi garancia nincs rá, hogy az új darab nem 13 hónap múlva fog újra elromlani.
Szóval a kérdésem az, hogy ebben az esetben mit lehet tenni? Jogilag vagy egyéb úton. Nekem elsöre az jutott eszembe, hogy ha a PUG Hungária nem tér észre akkor a Fogyasztóvédelemnek laborban kellene megvizsgálni a kérdéses darab minöségét, amiröl ugye egyértelmüen tudjuk, hogy 13 hónapos. Esetleg egy újat, hogy az mennyit bír...
2002 márciusában vásároltam egy 2001 augusztusi PUG307-et. Igen sok probléma volt vele, szerencsére a legtöbb nekem nem került pénzbe. Évente újra és újra elökerülö probléma a mechanikailag meghibásodó indexlapcsoló, amit cserélni kell. 3 éve van nálam az autó, ez már a negyedik kapcsoló.
Tavaly nyáron augusztusban mßeg éppen kicserélték a szavatosság keretében. Most újra elromlott. Egyrészt már a szavatosságból is kifutottam, másrészt a legutóbbi csere óta is 13 hónap telt el (ha ez bír egyáltalán vmi jelentöséggel). A szervíz azt mondta, hogy most már nekem kell kifizetni az indexkapcsolót, amire egy év garancia van. Ha azon kívül romlik el, akkor szintén én fizetem, jó esetben a PUG átvállalja a költségek egy részét.
Szerintem ez nevetséges és teljesen inkorrekt eljárás, föleg egy olyan világban, ahol egyes cégek már 5 év teljeskörü garanciát adnak. Minden 307 tulaj tudja, amit a szervízes maga is megerösített, hogy az indexkapcsoló szinte minden 307-en elromlik, típushibás darab. Miért én viseljem annak a költségét, hogy a gyár képtelen ezt normális minöségben elöállítani? Itt nem arról van szó, hogy 4 év után elromlott vmi. Ez ÉVENTE cserélve volt. Ráadásul semmi garancia nincs rá, hogy az új darab nem 13 hónap múlva fog újra elromlani.
Szóval a kérdésem az, hogy ebben az esetben mit lehet tenni? Jogilag vagy egyéb úton. Nekem elsöre az jutott eszembe, hogy ha a PUG Hungária nem tér észre akkor a Fogyasztóvédelemnek laborban kellene megvizsgálni a kérdéses darab minöségét, amiröl ugye egyértelmüen tudjuk, hogy 13 hónapos. Esetleg egy újat, hogy az mennyit bír...
PTK. 308. § (3) Nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerűen használni. A szavatossági jog érvényesíthetőségének határideje a dolognak vagy jelentősebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkező hiba tekintetében újból kezdődik.
Ha jól emlékszem FVF korábban írta, az a jogi gyakorlat, hogy már szinte egy csavar kicserélése is jelentős résznek számíthat adott esetben.
Tehát arra a dologra (pontosabban "dologrészre") amit javítottak/cseréltek újraindul a szavatosság, sőt a jótállás is.
Tehát ha kicserélik az irányjelzőkapcsolót, arra az újra ismét annyi jótállás érvényes, amennyi eredetileg volt, és újra 3 év szavatosság.
Nekem azt mondták, hogy a jótállás/szavatosság csak akkor indul újra, ha én fizettem az alkatrészért. Amit garanciában/szavatosságban cseréltek, azért nem én fizettem... Mondjuk elég érdekesen hangzik és remélem neked van igazad. Ebben az esetben mit jelentene a 2004.08.13-án cserélt indexkapcsoló esetében a jótállás/szavatosság?
Azt elég nehéz bizonyítani, hogy mikortól nem tudom rendeltetésszerüen használni a kapcsolót. Gyakorlatilag minden évben - most is - már 2-3 hónappal a csere elött elkezdödtek a problémák, csak hát az ember nem megy rögtön szervízbe vele.
Elsö lépésként mi javasolt ilyen esetben?
Azt elég nehéz bizonyítani, hogy mikortól nem tudom rendeltetésszerüen használni a kapcsolót. Gyakorlatilag minden évben - most is - már 2-3 hónappal a csere elött elkezdödtek a problémák, csak hát az ember nem megy rögtön szervízbe vele.
Elsö lépésként mi javasolt ilyen esetben?
Nekem azt mondták, hogy a jótállás/szavatosság csak akkor indul újra, ha én fizettem az alkatrészért.
Ez hülyeség, kamuduma
Nekik hiszel vagy a ptk-nak?Szavatosságról, jótállásról egy kis info: ITT
Ha csak szavatosság van rá, akkor azért szívathatnak azzal, hogy szerezz be szakvéleményt, mert 6 hónap túl vagy. Ha jótállás is van még (ez akkor van, ha az autóra(azon belül az adott kapcsolóra) eredetileg egy évnél hosszabb jótállás volt, hiszen 13. hónapban vagyunk), akkor természetesen szó nélkül cserélniük kell.
A bejelentett igényről jegyzőkönyvet kell felvenni, és az esetleges elutasítást abban indokolni. Erről bővebben: ITT
Na, vhol eltünt a válaszom :-( Akkor beírom újra.
A helyzet az, hogy a 3 év szavatosság tavaly augusztusban lejárt. Még ezen belül cserélték az utolsó indexkapcsolót, aminek hibáját kb. a cserét követö 13. hónap végén (most hét elején) jelentettem be (valójában már nyár közepe óta rossz volt). Tehát a jótállás már lejárt erre a darabra. A szavatosság még érvényben van konkrétan erre az alkatrészre?
A helyzet az, hogy a 3 év szavatosság tavaly augusztusban lejárt. Még ezen belül cserélték az utolsó indexkapcsolót, aminek hibáját kb. a cserét követö 13. hónap végén (most hét elején) jelentettem be (valójában már nyár közepe óta rossz volt). Tehát a jótállás már lejárt erre a darabra. A szavatosság még érvényben van konkrétan erre az alkatrészre?
Ha 3 év jótállás volt rá, akkor minden egyes cserével újraindult, tehát most is jótállás van rá.
Ha jól belegondolsz, ez logikus is, hiszen azzal, hogy 3 év jótállást vállaltak rá, vállalták, hogy az adott alaktrész 3 évig működőképes, ezért "jót állnak". Nem úgy működőképes 3 évig, hogy évente kicserélik, hanem az eredetinek kéne. A felelősség az övék, ha nem képesek olyat csinálni ami kibírja a vállalt jótállási időt, cserélgessék.
Szerk: az előbb még jótállást írtál... vagy én néztem el? Természetesen van szavatosság. Jótállás csak akkor, ha egy évnél hosszabb volt az autóra.
Ha jól belegondolsz, ez logikus is, hiszen azzal, hogy 3 év jótállást vállaltak rá, vállalták, hogy az adott alaktrész 3 évig működőképes, ezért "jót állnak". Nem úgy működőképes 3 évig, hogy évente kicserélik, hanem az eredetinek kéne. A felelősség az övék, ha nem képesek olyat csinálni ami kibírja a vállalt jótállási időt, cserélgessék.
Szerk: az előbb még jótállást írtál... vagy én néztem el? Természetesen van szavatosság. Jótállás csak akkor, ha egy évnél hosszabb volt az autóra.
Igen, elrontottam és szerkesztettem. Az egész autóra 1 év jótállás volt, 3 év szavatosság.
Gyakorlatilag minden naptári évben cserélve lett a kapcsoló, de volt, hogy két csere között több, mint 12 hónap telt el.
Akkor ez azt jelenti, hogy ha tavaly augusztusban cserélve volt a kapcsoló, akkor csak arra onnantól 1 év jótállás és 3 év szavatosság van? Vagy itt már rövidebb a szavatosság is?
Gyakorlatilag minden naptári évben cserélve lett a kapcsoló, de volt, hogy két csere között több, mint 12 hónap telt el.
Akkor ez azt jelenti, hogy ha tavaly augusztusban cserélve volt a kapcsoló, akkor csak arra onnantól 1 év jótállás és 3 év szavatosság van? Vagy itt már rövidebb a szavatosság is?
(zsuri @ 2005 Sep 23, 12:40 PM)
Azt elég nehéz bizonyítani, hogy mikortól nem tudom rendeltetésszerüen használni a kapcsolót. Gyakorlatilag minden évben - most is - már 2-3 hónappal a csere elött elkezdödtek a problémák, csak hát az ember nem megy rögtön szervízbe vele.
Csak megjegyzésként: ne nagyon mondd meg a szervízben, hogy rögtön elromlott- ugyanis a hibát a megjelenésétől számított legfeljebb 2 hónapon belül be kell jelentened, egyébként mondhatják, hogy neked úgy is jó ezek szerint, és nem kötelesek megjavítani...
(bocs a közbedumálásért, csak fontos lehet)
szerk: Ja, azt azért mondhatod, hogy hmmm, lássuk csak, olyan 6-7 hete rossz, csak sok munkám volt, és nem tudtam elhozni... Akkor még az egy év jótállásban is benne leszel talán.
OK, értem, köszi.
Valójában az a helyzet, hogy onnantól, hogy "észlelem", hogy nincs teljesen rendben, kb. 3 hónap alatt válik számomra teljesen elviselhetetlenné. De ez nem azt jelenti, hogy ezalatt tetszik, ahogyan müködik, csak azt még inkább elviselem, minthogy szervízbe menjek vele. De értem amit mondasz, ezt nem fogom megemlíteni
Valójában az a helyzet, hogy onnantól, hogy "észlelem", hogy nincs teljesen rendben, kb. 3 hónap alatt válik számomra teljesen elviselhetetlenné. De ez nem azt jelenti, hogy ezalatt tetszik, ahogyan müködik, csak azt még inkább elviselem, minthogy szervízbe menjek vele. De értem amit mondasz, ezt nem fogom megemlíteni
Joooe (vagy aki még ért hozzá
akkor most mi a végsö konklúzió az 1:31-es hozzászólásom tükrében? Sajnos nem sikerült kibogozzam a megadott oldalakon, hogy ha eredetileg 3 év szavatosság volt az egész autóra, akkor - ha a 3. év végén cserélve lett egy alkatrész és az 13 hónap után elromlott - van-e még érvényes szavatosság a kapcsolóra?
Egyébként nevetséges, hogy egy olyan kapcsolóval kapcsolatban, ami tudottan "típushibás" ilyen kérdések merülnek fel. Ugyanakkor, amikor más cégek 5 év jótállást vállalnak.
akkor most mi a végsö konklúzió az 1:31-es hozzászólásom tükrében? Sajnos nem sikerült kibogozzam a megadott oldalakon, hogy ha eredetileg 3 év szavatosság volt az egész autóra, akkor - ha a 3. év végén cserélve lett egy alkatrész és az 13 hónap után elromlott - van-e még érvényes szavatosság a kapcsolóra?
Egyébként nevetséges, hogy egy olyan kapcsolóval kapcsolatban, ami tudottan "típushibás" ilyen kérdések merülnek fel. Ugyanakkor, amikor más cégek 5 év jótállást vállalnak.
Ha kicserélték akkor arra az alkatrészre újraindul.
Egyébként nevetséges, hogy egy olyan kapcsolóval kapcsolatban, ami tudottan "típushibás" ilyen kérdések merülnek fel. Ugyanakkor, amikor más cégek 5 év jótállást vállalnak.
Ha hosszú távra, nagy értékű dolgot vesz az ember, mindig nézze meg mennyi jótállás van rá, és ennek tudatában válasszon.
2001-ben még az egy év volt az általános, a különféle (általam megfizethetö) gyárak 80%-a 1 év jótállást biztosított, csak egyes márkák (pl. Nissan) adtak 3 évet. Szerintem az ember nem mindig teheti meg, hogy csak a jótállási idö alapján válasszon. Az idézett megjegyzést azért tettem, hogy a mai "versenykörnyezetben" nem éppen elöremutató hozzáállás, ha egy gyári hibás alkatrész árát rám akarják terhelni. De úgy látszik a PUG-nak nincsenek eladási problémái így sem, úgyhogy nem kell strapálni magukat
Most beszéltem a Fogyasztóvédelmi Föfelügyelöség telefonos ügyfélszolgálatával. A nevére nem emlékszem, Dr. valaki volt, úgyhogy valószínüleg ügyvéd.
Sajnos elkeserített. Azt mondta, hogy ha nem én fizettem a legutóbbi javítást, akkor arra semmiféle jótállás/szavatosság nem indul újra. Azaz ha a szervíz/PUG Hungária szavatosság körében cserélt egy alkatrészt, arra a szavatosság lejártával semmiféle kötelezettségük nincs. Csak ha én fizetem ki a cserét, akkor indul újra az adott alkatrészre jótállás/szavatosság.
Csak akkor most nem értem, mi van. Ti itt mást mondtatok. Kinek van igaza?
Végül is nem teljesen reménytelen a helyzet, azzal szerinte lehet vmit kezdeni, hogy évente cserélve lett az alkatrész -> kérdéses az adott alkatrész minösége.
Sajnos elkeserített. Azt mondta, hogy ha nem én fizettem a legutóbbi javítást, akkor arra semmiféle jótállás/szavatosság nem indul újra. Azaz ha a szervíz/PUG Hungária szavatosság körében cserélt egy alkatrészt, arra a szavatosság lejártával semmiféle kötelezettségük nincs. Csak ha én fizetem ki a cserét, akkor indul újra az adott alkatrészre jótállás/szavatosság.
Csak akkor most nem értem, mi van. Ti itt mást mondtatok. Kinek van igaza?
Végül is nem teljesen reménytelen a helyzet, azzal szerinte lehet vmit kezdeni, hogy évente cserélve lett az alkatrész -> kérdéses az adott alkatrész minösége.
Nem értem hol hibáztam, ha én hibáztam...
Hátha hamarosan megjelenik FVF és helyreteszi a dolgokat
Hátha hamarosan megjelenik FVF és helyreteszi a dolgokat
Joooe, azért köszi a segítséget.
FVF, merre jársz?
FVF, merre jársz?
Hmm, talán az lehet az oka, hogy egy autónál ez nem "jelentős rész", aminek a kicserélésével újrakezdődik a szavatosság? Mondjuk pár millióhoz képest lehet, hogy elhanyagolható értékű ez az alkatrész? (nem tudom, csak jogsim van, autóm nem...)
Na ha már úgyis minden létező tömegközlekedési járművet lekések ma, még kerestem egy kicsit:
FVF írta:
A termék vagy jelentős részének kicserélése a mai jogértelmezés szerint azt jelenti, hogy a billentyűzet "a" betűjének kicserélése után az adott billentyű tekintetében a jótállás újraindul!!!
Ezt mint kis irányadót firkantottam ide:)
Szóval még jobban nem értem
FVF írta:
A termék vagy jelentős részének kicserélése a mai jogértelmezés szerint azt jelenti, hogy a billentyűzet "a" betűjének kicserélése után az adott billentyű tekintetében a jótállás újraindul!!!
Ezt mint kis irányadót firkantottam ide:)
Szóval még jobban nem értem
(Joooe @ 2005 Sep 26, 12:02 PM)
Na ha már úgyis minden létező tömegközlekedési járművet lekések ma, még kerestem egy kicsit:
FVF írta:
A termék vagy jelentős részének kicserélése a mai jogértelmezés szerint azt jelenti, hogy a billentyűzet "a" betűjének kicserélése után az adott billentyű tekintetében a jótállás újraindul!!!
Ezt mint kis irányadót firkantottam ide:)
Szóval még jobban nem értem
FVF írta:
A termék vagy jelentős részének kicserélése a mai jogértelmezés szerint azt jelenti, hogy a billentyűzet "a" betűjének kicserélése után az adott billentyű tekintetében a jótállás újraindul!!!
Ezt mint kis irányadót firkantottam ide:)
Szóval még jobban nem értem
ez szerintem csak annyit jelent hogy amit kicsereltek arra van ujbol annyi jotalas amennyi kell egy uj olyan valamire, de nem az egesz termekre indul elorol a jotalas. csak arra a reszere amenyik cserelve lett.
Ityam,
itt nem is arról van szó, hogy az autóra újra indul-e a jótállás ill. szavatosság. Persze, hogy nem. Csak az indexkapcsolóról van szó. Én józan paraszti ésszel úgy gondolnám, hogy az adott alkatrészre minden egyes cserénél újra kellene induljon a jótállás/szavatosság. Joooe is ezt mondta. Ezzel teljesen ellenkezöt mondott az FVF "telefonos jogásza", aki szerint ha a szavatosság lejárta elötti napon cserélnek egy alkatrészt, ami két nap múlva elromlik, már arra sincs semmilyen érvényesíthetö jog. Elég fura. Csak akkor van érvényesíthetö jog, ha én fizettem ki az alkatrész/beépítés árát. Szerinte ilyenkor csak azzal lehet vmit kezdeni, hogy milyen minöségü alkatrészt építettek be, viszont ez eléggé rögös út, mivel nagy valószínüséggel szakvéleményt kell szerezni + bírósági eljárásra kell számítani.
Kár, hogy FVF nem jelentkezik, mert így nem merem elküldeni a levelet, mivel két ellentétes vélemény alapján nem tudom, melyik úton induljak el.
itt nem is arról van szó, hogy az autóra újra indul-e a jótállás ill. szavatosság. Persze, hogy nem. Csak az indexkapcsolóról van szó. Én józan paraszti ésszel úgy gondolnám, hogy az adott alkatrészre minden egyes cserénél újra kellene induljon a jótállás/szavatosság. Joooe is ezt mondta. Ezzel teljesen ellenkezöt mondott az FVF "telefonos jogásza", aki szerint ha a szavatosság lejárta elötti napon cserélnek egy alkatrészt, ami két nap múlva elromlik, már arra sincs semmilyen érvényesíthetö jog. Elég fura. Csak akkor van érvényesíthetö jog, ha én fizettem ki az alkatrész/beépítés árát. Szerinte ilyenkor csak azzal lehet vmit kezdeni, hogy milyen minöségü alkatrészt építettek be, viszont ez eléggé rögös út, mivel nagy valószínüséggel szakvéleményt kell szerezni + bírósági eljárásra kell számítani.
Kár, hogy FVF nem jelentkezik, mert így nem merem elküldeni a levelet, mivel két ellentétes vélemény alapján nem tudom, melyik úton induljak el.