Március harmadikán vettem egy Giagyte Dvd írót. Megírtam vele 8 lemezt, ebből hatot elcseszett. a 4. napon vittem vissza a kereskedőhöz, mert sajnos nem értem rá hamarább. Tudtam, hogy így buktam a 3 napos cseregaranciát, de ez van. Kaptam egy átvételi elismervényt március 8.-ai dátummal, miszerint az íróm bevizsgálásra átvétetett.
Egy hét múlva mentem érdeklődni, a kereskedő közölte velem, hogy még nem volt ideje felvinni a szervizbe, ott van a sarokban ledobva, ahogy egy hete odavittem. Kérdem én. Ez így szabályos?
A mai napig nem láttam az írómat, csak azt tudom, hogy valahol van több mint 30 ezer forintom. Tudom ugyan, hogy 2 héten belül a szerviznek kell adnia egy cserekészüléket, de nem tudom mi van akkor, ha a kereskedő még most sem vitte fel a szervizbe az árut.
Valaki írja le nekem, hogy ha legközelebb bemegyek az eladóhoz, mennyire van jogom a fejét a pultba verni, És hogy jogosan követelhetem e most már egy hónap elteltével az írómat ott azonnal.
Ja és a fogyasztóvédelem pontos elérhetősége sem ártana, mert úgy érzem még szükségem lehet rá.
A válaszokat előre is köszönöm.
Vincze Zoltán

Kedves Zoltán, és minden más, aki hasonlót kérdez!!!!!!

A vevő nem a szervízzel áll kapcsolatban, hanem a kereskedővel! Neki tehát nincsen joga az ő és a szervíz közötti problémáit átruházni a vásárlóra. Ő pecsételte le a jótállási jegyet, ő a "JÓTÁLLÁSRA KÖTELEZETT" Ennek megfelelően neki kell cserekészüléket adnia 15 nap után (ez nem munkanap, hanem nap), s 30 nap alatt el kellene készülnie a megoldással.

Ismét a megszokott kijavítás, kicserélés, vagy ha ez nem megy, akkor árleszállítás, szerződéstől elállás.

Admin feltette a jótállási rendeletet, jól olvasható, olvasd el, nézd meg, hasznos lehet, ha bemész ügyintézni. A fogyasztóvédelem címe: 1088 Bp. József krt. 6.

Az ilyen stílustalan és agresszív eladói magatartást kell szerintem a legkeményebben büntetni. Nevét, cégét azonnal fel az internetre!!!!! Mi az, hogy nem viszi el, és evvel még dicsekszik is???????????????????????????????
Az ilyennél senki ne vásároljon!
Ha alkalmazott, akkor nem árt szólni előtte a főnökének, ha ő az üzletvezető, akkor őt is fel lehet világosítani az internet és a sajtó adta tájékoztatási lehetőségekről.

Anno vásároltam egy CD ÚJRAÍRÓ-DVD LG 32X10X40 BOX 2 ÉV GAR megnevezésű eszközt, ami kb. fél év használat után elromlott.
Akkor visszavittem az eszközt, megállapították, hogy tényleg nem működőképes, és szó nélkül kicserélték egy másikra, aminek a megnevezése CD ÚJRAÍRÓ-DVD LG 32X10X40X OEM. (ez volt 2003.05.30-án)
Miután ez is felmondta a szolgálatot 2004.06.22-én visszavittem, hogy javítsák meg, vagy cseréljék ki, csak működjön.
Ekkor kezdődtek a problémák:
Állításuk szerint lejárt a garanciája. -> Ez igaz lehet?
Anno nem tájékoztattak arról (sem szóban sem írásban), hogy amire kicserélték 2003.05.30-án, az csak egy év garanciás lenne. Pedig most erre hivatkozva azt állítják, hogy így már nagyon nehéz bármiféle garanciát érvényesíteni a beszerzési hely felé (mármint ahonnét ők vették az eszközt -> Ez a része miért tartozik rám mint vevőre?)
Többször érdeklődtem, hogy mikorra készül el végre, de egyre hosszabb határidőkről beszélnek. A mai napon (2004.06.12.) már azt mondták, próbáljam talán egy hónap múlva, hátha addigra megérkezik valami szállítmányuk vagy micsoda amiben ESETLEG benne lesz a megjavított vagy kicserélt eszközöm. Ha három hónapig mégsem érkezne meg, akkor már ne is próbálkozzak vele...
Kissé értetlenül állok, hogy egy magát színvonalasnak tartó számítástechnikai nagyker hogyan engedhet meg magának ilyet...
A nálam lévő utolsó számlán "CD ÚJRAÍRÓ-DVD LG 32X10X40 BOX 2 ÉV GAR" szerepel.
Mit csinálhatok most? Kinek van igaza?

Azt tudod érvényesíttetni, ami garanciajegyen, vagy hasonló ponton szerepel. Amennyiben a számlán ez áll, akkor erre lehet hivatkozni. Amennyiben csere volt, akkor mindenképpen újraindul a jótállás vagy a szavatosság, attól függően, hogy melyik érvényes a termékre.

Hivatkozz egyszerüsített bírósági eljárásra, hogy ott pár hónap alatt döntenek ilyen ügyben ügyvéd nélkül, mivel alapvető és egyértelmű szerződési kötelezettségüket sértik meg. De ez csak akkor megy, ha van bizonyítékod arra, hogy igazad van: és van jótállás (garancia) a termékre.
A jogszabály ugyanis CD újraíróra nem ír elő kötelező jótállást, csak egész számítógép konfigurációra.

Köszönöm a gyors választ!

Külön garancialevelet nem állítottak ki mellé, viszont a számlán határozottan látható, hogy a terméknek 2 év a garanciális ideje.

Miután megállapították, hogy az eszköz működésképtelen, és eszt szóban közölték is, meddig tarthatják maguknál?
Köteles vaygok-e kivárni azt a maximális időszakot, amit garanciális javításként megjelöltek (1 hónap), vagy már kérhetem, hogy csréljék ki egy működőképes ugyanilyen CD íróra, vagy adják vissza az árát?

Már eddig is vártál eleget...
Lehetsz persze kompromisszumkész, de csak akkor, ha adott helyzetben úgy látod, hogy nincsen már megoldás. Amúgy keménynek kell lenni.

A nagykerek szerint nem indul újra csere esetén a jótállás, így ilyen esetben nem is cserélnek (kivétel önálló garjeggyel rendelkező termékek.
A nagykereknek nem kell betartani az előírásokat?
Ki ellenőrzi őket, van erre vmilyen szerv?
Miért a kiskereket büntetik ilyenkor, amikor nem ők tehetnek róla?

A kiskert más jogok illetik meg mint a nagykert, a kettő közötti különbség az üzleti kockázata a kiskernek amit a tbbi költséggel együtt az árrésből kell kigazdálkodni. Sajnos nagyon sok kellő szakértelem nélkül vezetett, minimális árúkészletű kis bolt foglalkozik számítástechnikai cikkek értékesítésével anlkül, hogy végiggondolnák mi az amit csinálnak, mi az az érték amit ők tesznek hozzá az áruhoz, mi az üzleti kockázatuk, milyen költségeik vannak...

A kereskedők közötti kapcsolatot egyrészről adott szempontok alapján a Gazdasági és Versenyhivatal ellenőrzi, másrészt adott a polgári peres eljárás, amely olyan esetben, ha az egyik fél nem a Ptk-nak megfelelően jár el, a hátrányba hozott felet részesíti előnyben.

Ha jól tudom, akkor a 151/2003.rendeletben már nincs benne, hogy csere esetén ujraindul a garancia .....

A mai napon bementem és miután megemlítettem, hogy az utolsó telefonos felvilágosítás miatt kissé nehesztelek rájuk , és ha kell, akkor ezt a megfelelő helyen és módon szóvá is teszem, hirtelen megoldódott a garancia kérdés.

Végül is kicserélték az eszközt, egy másik LG termékre, ami sebességben kicsit többet tud, mint az eredeti, viszont árban jóval alatta van...
(A lényeg, hogy működőképes... )

Egy kérdés:
151/2003.rendelet pontosan miről és kinek is szól? Biztos, hogy ez ide vonatkozik?
(Egyrészt itt úgy látom, hogy komplett PC-ről beszélnek, nem alkatrészekről; másrészt szerintem egyértelműen azt sem mondja ki, hogy a garancia nem indul újra, csupán azt, hogy pontosan meg kell jelölni a további jótállás időtartamát - persze lehet, hogy rosszul értelmezem a leírtakat, elvégre nem vagyok jogász... )

Emberek ne vicceljünk már: csere esetén egy új készüléket kapunk. Annak pedig van egy év jótállása. Mi itt a kérdés? Le kell azonban jegyezni a csere időpontját.

Az ügy megoldásához pedig gratulálok!

FVF: A gond pont az egy év, ha megnézed, akkor az eredetileg vásárolt termékre 2 év garancia volt, a garanciális cserében kapott termékre viszont csak 1 év és a cserétől számított 1 év már letelt A 2 viszont nem, és ugye azonos értékű termékre kell cserélni a fogyasztó érdeksérelme nélkül... ebben pedig benne lenne a 2 év jótállás.

Tényleg nem olvastam rendesen át (nyaralás alatti mulasztások pótlása:)), elnézést. Akkor a két év kellene, hogy járjon, azért, amit Te is írtál: érdeksérelem nélküli csere.

"A kiskert más jogok illetik meg mint a nagykert, a kettő közötti különbség az üzleti kockázata a kiskernek amit a tbbi költséggel együtt az árrésből kell kigazdálkodni. Sajnos nagyon sok kellő szakértelem nélkül vezetett, minimális árúkészletű kis bolt foglalkozik számítástechnikai cikkek értékesítésével anlkül, hogy végiggondolnák mi az amit csinálnak, mi az az érték amit ők tesznek hozzá az áruhoz, mi az üzleti kockázatuk, milyen költségeik vannak... "

hat megall az eszem, komolyan, mar megbocsass. gondolom azzal tisztaban vagy, hogy a szamitastechnikaban igen nehez 10%-os haszonkulcs fele menni.
a vevoi kultura nalunk jelenleg olyan, hogy a vevok 90%-a 100ft arkulonbozet miatt atmegy a masik boltba. en vegeztem szamitasokat az elmult evek alapjan, kb 30%-os haszonkulcs lenne eleg ahhoz, hogy mindent rogton tudjak cserelni mindenkinek. szerinted ki vasarolna nalam?
azzal teljesen egyetertek, hogy sokan nyitnak szakertelem nelkul szamtech uzletet, mert hu azoknak de jol megy es mi lehet ebben a nehez? felkialtassal belevagnak es buknak olyan hamar.
dehat hat ha pont ez a helyzet, akkor miert nem a megoldasara torekszunk? mert ugye az aremeleses dolog nem mukodik, mert nem fognak nalad venni semmit, a vevot csak es kizarolag az ar erdekli. maradna a nagykerek szabalyozasa, de hat ugye ezzel meg csak elvileg sem akar foglalkozni itt senki, nem tudom miert.

udv,
egy kiskereskedo

Dehogy nem megy az áremeléses dolog, csak jól kell csinálni. Pl. az elavulás miatt eladhatatlanná válló készletek csökkentésével lehet a költségeket csökkenteni, lehet törzsvásárlói programokkal vevőt megtartani, lehet az önkéntes jótállás feltételeit olyan módon meghatározni, hogy megfelelő kompromisszum szülessen.

Mondok egy példát:

Alapeset: a jótállás csak az általtok beszerelt alkatrészre érvényes, ha a házon a zárócimke sértetlen. 3 vagy 6 hónap a jótállás.

Törzsvásárló 1: 9 hónap jótállás általatok beépített eszközökre, 5% kedvezmény szervíz munkadíjból. Megilleti azokat akik legalább 3* vásároltak 5000 forint felett, valamint összes vásárlásaik összege eléri a 100000 forintot.

Törzsvásárló 2: 12 hónap jótállás szokás szerint általatok beépített eszközökre, 15% kedvezmény szerzvíz munkadíjából. Megilleti azokat akik legalább 7* vásároltak 5000 forint felett, valamint összes vásárlásaik összege eléri a 250000 forintot.

Törzsvsásárló 3: A vásárlásaik 1%a valamint a szervíz számlák 10%a kerül a vevő jótállási számlájára. Bármit cseréltek ennek a terhére ami tönkrement, ha a nagyker cserél nektek akkor jóváírjátok ugye a csere árát. Ezen felül az előző fokozat kedvezményei. Megilleti azokat akik legalább 15* vásároltak 5000 forint felett, valamint összes vásárlásaik összege eléri a 500000 forintot.

Törzsvsásárló VIP: A vásárlásaik 3%a valamint a szervíz számlák 20%a kerül a vevő jótállási számlájára. Bármit cseréltek ennek a terhére ami tönkrement, ha a nagyker cserél nektek akkor jóváírjátok ugye a csere árát. 12 hónap jótállás szokás szerint általatok beépített eszközökre, 15% kedvezmény szerzvíz munkadíjából, de a javítások munkadíjából 50%. Megilleti azokat akik legalább 25* vásároltak 5000 forint felett, valamint összes vásárlásaik összege eléri a 500000 forintot.

Ha valaki magasabb kategóriába lép akkor a jótállás természetesen a korábban vásárolt termékekre is az új, hosszabb időszak szerint érvényes.

Amennyiben a termékre nincs általatok adott garancia, a szervízetek a javításnál vállaja, hogy (a vevő kérésére) a nagyker felétek nyújtott garanciáját megpróbálja érvényesíteni a javítás költségének csökkentésére. Egy ilyen nagykeres körnél is van szervíz munkadíj.

Nyilván a hosszabb importőri jótállással rendelkező termékekre pedig az importőri jótállás érvényes. Itt is önkéntes jótállásról van szó, így megmondhatod meddig kell hozzád vigye a terméket, mikortól intézi ő a márkaszervízzel, stb.

Nyilván a kevésbé megbízható márkáknál adhatsz kevesebb jótállást, a megbízhatóbbaknál többet (jótállási kategóriák) és még sokmindent lehet megtenni.

FVF itt többször írta le, hogy a kötelező jótállásnál tud látatlanban nyilatkozni mert az önkéntes jótállás az pontosan olyan amit te szerződésben vállalsz. Senki sem kötelez rá, hogy olyat vállalj amit nem tudsz nyújtani, amit viszont szerződésben vállalsz azt viszont nyújtanod kell. Senki más nem felel azért, hogy TE mit írsz alá.

ok, ertem amiket irsz, elgondolkudunk rajta, jonak tunik. koszi a valaszt.

udv,
egy kiskereskedo

Azt még hozzátenném, hogy a részint jogos panaszaidat a témában felelős minisztériumhoz (GKM) is be kellene nyújtanod, hiszen ők a jogalkotók, ők tudnak változtatni a jogszabályokon, lehet, hogy így, egy év távlatában már ők is módosítanának egy-két dolgot, s külső pansz és észrevétel esetén részint a Te szájízed szerint változnának a dolgok.

koszi, szerintem ezt fogjuk tenni, hatha segit elinditani vmi valtozast, sosem elhet tudni.
utolag is kosz, minden valaszert.

udv,
egy kiskereskedo

Szerintem is szabályozni kellene az importőröket/nagykereket És nemcsak az ilyen vitás ügyekben hanem olyankor is amikor pl egy külföldön rég megjelent termék nem kapható az országban pedig lenne rá igény, pl lehetne csinálni egy előjegyzési listát amire feliratkozna aki akarja a hiánycikket, ha elegen lesznek ahhoz hogy a gyártó szállítson akkor a kormány szankcionálja a beszerzőket a szállítások megkezdése érdekében.

Az alábbi problémával kapcsolatban fordulok Önökhöz,
mivel nem ismerjük lehetőségeink a garancia érvényesítésére.


2003. 10. 11-én vásároltunk egy LG Combo drive-ot.
A számla alapján a pontos megnevezése
CD író/DVD LG 52/24/52 16xDVD, gyári száma: 307ZD040092
Ezt a terméket a Duna Plázában lévő CompOffice
(Váci út 178, Duna Plaza I/105) üzletben vásároltuk.


A számla szerint „ A gyári számmal feltüntetett tartós
használatra rendelt termékekre 1 év jótállást vállalunk
a 117/1991. sz. Korm. Rend. alapján. Szervíz: CompOffice,
1182 Bp. Üllői út 661. Lőrinc Center, Tel.: 293-9059”


Mivel a készülék meghibásodott (időnként nem írja és
nem olvassa a CD-t), 2004. augusztus 19-én kivittük a
szervízbe.


Kb 3 héttel később telefonáltak, hogy a készüléket
nem tudják megjavítani, megérkezett a cserekészülék,
menjünk be érte. Másnap viszont telefonáltak, hogy nem
vehetjük át a cserekészüléket, mert arra utaló nyomokat
találtak benne, hogy felrobbant benne egy cd. Mivel a
szervíz messze van, nem tudtunk rögtön kimenni. Bementünk
az üzletbe, ahol a készüléket vásároltuk. Onnan telefonon
felhívták a szervízt, ahol azt a tájékoztatást adták,
amit addig is, mivel cd darabokat találtak benne, ezért
nem garanciális és nem javítják meg, és ez nem egyedi
probléma, mert ebből a típusból már több garanciáját
is elutasították „szétrobbant” cd miatt. 2004. október
11-én sikerült kijutnunk a szervízbe, ahol csak az
alkalmazott tartózkodott. Amikor megkérdeztük, hogyan
is robbanhat fel egy cd, már a következő tájékoztatást
kaptuk. „ Nem tudják, hogy felrobbant e benne cd, mert
arra utaló nyomokat találtak a terméken, hogy levették
az előlapját, így hozzá sem nyúltak.” Mi biztosan nem
vettük le az előlapot, és szét sem szedtük. Amikor
megkérdteztük, hogy ezt nem okozhatta e a szervízelés,
azt mondta szerinte nem. Akkor most szétszedték, vagy
nem? Amikor a termékért mentünk csak le volt téve egy
fém polcra, ha így szállították a nagykereskedőhöz,
akár ott is sérülhetett. Amikor rákérdeztünk, hogy
néhány bizonytalan eredetű karcolás miért zárja ki
a szervízelést, ismét nem jutottunk egyről a kettőre.
Merthogy erre a típusra még nem került akkor az a matrica,
aminek a sérüléséből egyértelműen kiderül, hogy
belenyúltak-e a készülékbe. De a karcolások miatt nem
javíthatják meg. Fel is hívtuk a szervízben dolgozó
figyelmét, hogy erre vonatkozóan semmilyen tájékoztatást
nem kaptunk a vásárláskor, sem írásban sem szóban. Még
jó, hogy a cég nem ragaszkodik az eredeti csomagoláshoz,
ami egy nylonzacskóból állt. Mivel a garanciális készüléket
nem javították, megkértük, hogy a KERMI-be küldjék el.
A válasz a következő volt: „Hát itt hagyhatjátok, de nem
sok értelme van, mert a főnököm úgyse fogja elvinni a
KERMI-be, nem foglakozik ilyesmivel, idén már nemigen
kapnátok vissza a készüléket.”


A szervíz munkalapon az elvégzett munkához „nem
garanciális, nem cserélhető” megjegyzést nyomtattak.
Nagy nehezen sikerült kikönyörögni, hogy legalább azt
írja rá, hogy miért, így még kézzel ráírta „ az
előlapon szétszedés nyoma látszik”. A szervíz munkalapon
alá kellet volna írnunk, hogy a javítás elvégzését
igazolom, azonban ezt a részt aláírás előtt kihúztuk
a munkalapról.


Lehet, hogy nem kellett volna elhozni a készüléket,
de ezután a hozzáállás után már nem mertük otthagyni,
nehogy nagyobb baja legyen, mint volt.

Köszönettel, Bánfi György

A jótállásra kötelezettnek a reklamáció intézésekor kötelezettségei vannak. Így fel kell vennie egy jegyzőkönyvet, amiben fel kell tüntetnie azt, hogy miért utasítja el a jótállási igényt, s azt is, hogy a fogyasztó mit szeretne. Amennyiben ezt nem teszi meg, büntethető, akár 100 E Ft-ra is.

Amennyiben vita van a kötelezett és a fogyasztó között, választhatnak egy független bevizsgálót (KERMI, fogyasztóvédelem), s az ő döntésére hagyatkozhatnak.

Ez a módszere a kérdés elintézésének.

KEDVES syloo!

Elöljáróban szeretném elmondani, hogy végigolvasva e fórumot, hiányát éreztem annak, hogy egy nagykereskedő is véleményt mondjon!
Ennek most én próbálok megfelelni! Bár ismerem a szóban forgó nagykert, inkább általánosságban szólnék a témához, elkerülvén a konfliktus közeli helyzeteket!
Nem a reklám miatt szólok hozzá, így a cégem nevét csak az e-mail címemből láthatjátok!

Elősször is szögezzük le, hogy kedves "syloo", nem jó helyen vásároltál! Amit leírtál, az arról szól, hogy Te egy végfelhasználó vagy és mint ilyen kiskereskedőtől kellett volna vásárolnod! Mivel ezt nem tetted, olyan feltételekkel találtad magad szembe, amelyek egy nagyker - kisker viszonylatban jóval megszokottabbak, mint kisker - végfelhasználó viszonylatban! Gondolom egy ruházati nagykerben nem probléma, ha nincs próbafülke, mint ahogyan egy garanciális ügyintézés is csak egy része a nagyker-kisker (viszonteladói) szerződésnek!
Ennek ellenére a garanciával kapcsolatos észrevételeid nagy része lehet jogos.

A kiskereskedők nagy része meg van győződve arról, hogy mivel ők a kicsik ezért mindenki őket használja ki, a nagykereskedő az ő rovásukra akar garancia-ügyintézést folytatni, a végfelhasználó pedig egyből az FVF-hez rohan!

Tekintettel arra, hogy cégünk importtal is foglalkozik el kell mondanom, hogy a távol-keleti cégek garanciája a hazainál sokkal rosszabb. Az egyik lehetőség a garancia megváltás, a másik pedig, hogy az importőr kiszállítja, és megjavítva visszahozza a hibás terméket!
Első esetben a termék drágább lesz kb. 3%-kal, utóbbi esetben 3 hónapig hallani sem lehet a termékről és mire vissza kerül itthon már mindenki – vagy majdnem mindenki lsd. syloo – túl van az egészen! A hazai viszonylatban ez azt jelenti, hogy minden szereplő vállal egy kicsit a rosszból! Ezért van jelentősége annak, hogy a kiskereskedői és a végfelhasználói viszonyok ne keveredjenek, hiszen van olyan szituáció, amin egy végf. felháborodik, de egy viszonteladó csak finanszírozási kérdést „csinálva” belőle simán túl megy!

Ráadásul az EU-s szabályok csak könnyítettek a szabályokon és piaci alapra helyezték a garanciavállalásokat, a cégekre bízva azt, hogy a nagyobb garanciavállalásokkal tegyék vonzóbbá termékeiket! Ennek hatása már most is látható: nincs ma monitor csak 3 év garanciával, memória is van már 10 év garanciával stb.

Az FVF - szerintem helyesen - folyamatosan figyelmezteti a végfelhasználókat a vásárlás és a döntés felelősségére. A döntés padig mindig a fogyasztóé!

Cégem is érzékelte ezen változásokat, így nálunk a saját behozott - disztribúciós -termékekre azonnali cseregarancia van, míg a termékeink 90%-ra - 2% - felárért azonnali cseregarancia vásárolható!
Ezt pedig nem a fogyasztóvédelem, hanem a piac diktálja!

Bocs, mindenkitől, ha hosszú voltam,
Tóth Árpád, toth.arpad@unitelcity.hu

Érdeklödnék hogy szakszerviz által kiadott csereigazolásnál köteles vagyok-e elfogadni más készüléket mint amit eredetileg vettem.

Konkrétan egy Márciusban vásárolt LG4081B tipusu DVD író ami töbször is cserélve lett, számszerint 3.
Most nincs ilyen tipusu készülék, kérhetem e a vételárat?
Vagy el kell-e fogadnom egy másik LG terméket? Ha igen kérhetem-e a vételárkülönbözetet?

@Tóth Árpád
Bár nem én lettem megszólítva, örülök, hogy újabb szempontot jelenítettél meg, mert így sokkal kerekebb a kép. Amit írtál teljesen korrekt, de mindez csak akkor jó, ha működik is. Sajna létezik 2%os cseregaris kisker is, de semmit nem ér, ha mindenre ráfogják, hogy hibás szerelés, stb. miatt romlott, tehát nem garis, így hiába van cseregarid, és ha nem értesz hozz, akkor te is le vagy nyúlva, mint sokan mások, vagy csak nem tudod, hová fordulj. Persze, az ilyen cégek szépen, fokozatosan ki fognak kopni, csak ki kell várni az átmeneti időszak végét, és akkor a korrekt cégek maradnak fenn, midannyiunk örömére.

@Parisatdemon
Ha nem tudják ugyanolyanra cserélni, és nem fogadod el, amit ajánlanak helyette, akkor az eredeti vételárat kell visszakapd, illetve azt kell beszámítani, ha másikat viszel helyette.

Sulineten kersztűl vettem egy dvd írót. 2Hónap múlva tönkrement. Visszavittem majd 30 nap múltával semmi nem történt. Az alvállalkozonak cserejegye van mit nem tud beváltani, mert már nem gyártják a terméket. A termék vétálárát visszakértem denem hejlandó visszaadni, helyette ajánlott egy másik terméket. Igen ám de az kb. 8000 FT-tal olcsóbb, vagyis én ennyít bukom, ő ennyit nyer az üzleten, feltéve ha le tudja szállítani. És nem hajlandó ez az árkülöbőzet et megtériteni. Közel az év vége, ha nem tudja leszállítani buktam erre évre jutó adókedvezményt, de ha a pénzt visszakapom azon tudok egy másik terméket venni és az adókedvezményt is igénybe lehet venni.

Kötelező jelegű elfogadni csereterméket ilyen feltételek mellett? (szerintem nem, a vállalkozó szerint igen)
Erre vonatkozoan a sulineten belül milyen garancia érvényesíthető? (határidőkkel)
mit tegyek vagy tehetek?

Nem, ha nem tud javítani, cserélni, s Te nem fogadod el az ajánlatát, akkor vissza kell adnia a pénzt. Ez punktum. Akkor is, ha nem tetszik.

Ez azert egy kicsit vicces nem? Nem tudom, hogy a topiknyitonak milyen tipust ajanlottak fel, de kepzeld el a kovetkezo esetet: XY vesz 2002-ben egy LG 32x10x40 cd-ujrairot 42500 Ft-ert. Ez 1.5 ev mulva elromlik, kap egy keszulekcserere jogosito igazolast, evvel visszamegy a boltba ahol vette. Mivel ilyen tipust mar nem gyartanak, nincs es nem is lesz, felajanlanak neki egy LG 52x32x52 tipusut ami minden tekintetben jobb az eredeti termeknel de az aktualis ara ennek csak 6000 Ft, hiszen idokozben ennyivel ment le az ara a cd iroknak. Erre a kedves vevo elkezdi verni az asztalt, hogy o keri vissza a ket termek kozti kulonbozetet, vagy a teljes vetelarat. Azaz vagy kapna egy sokkal jobb keszuleket mint az eredeti volt + 36500 Ft-t, vagy a teljes vetelarat, 42500 Ft-ot, amibol most 7 db ujabb cdirot tud venni. Ezt Te korrekt dolognak tartod FVF?

Szerk.: kiszedtem belole egy reszt a szandekos tonkretetelrol

Az ezzel a gond, hogy FVF azt írja, amit a törvény előír. Az más kérdés, ha ezzel vissza lehet élni, de elég sok ember gazdagodott meg ezen az elmúlt pár évben, nem is lehet rajta csodálkozni. Kérdés, mikor javítják ki, de addig ez van.

Köszönöm, én is ezt gondoltam. A gyakorlat azonban (lásd Mistral topic) nem erről szól. Nem azt mutatja, hogy sokkal jobb tulajdonságú szerkezeteket ajánlanának fel a ráfázott fogyasztónak. Itt arról van szó, hogy sokkal gyengébbeket ajánlanak fel. Ez pedig sajnálatos, mint ahogyan természetesen az is, ha egy fogyasztó visszaél a jogaival. Ilyen is előfordult, s arról ugyanúgy meg volt a véleményem, mint a fentebb vázolt gyakorlatról.

Nem ártana megtudni miben is más a 8000 forinttal olcsóbb típus...

Ebben nem értek veled egyet... Ha (az általad hozott példát figyelembe véve) 42500 forintot kifizette a termékért, aztán amikor az elromlik, egy 6000 Ft értékű cserét ajánlanak fel neki, akkor a gyártó 36500 Ft-ot keresett azon hogy hibás terméket adott el. Szerintem korrekt dolog, hogy a garanciaidőn belüli meghibásodást úgy kezelik a törvények, mintha meg sem történt volna a vásárlás, azaz a kifizetett vételár az elszámolási alap. A vásárlástól a meghibásodásig tartó időben a gyártó/kereskedő használta a vásárló pénzét, a vásárló pedig használta a terméket. Ja és még a meghibásodás plussz kellemetlenséget jelent a vásárlónak, önhibáján kívül.

Rosszul látod a kérdést, te azért mentél el DVD írót venni, hogy DVDt írj, és elvártál bizonyos tudást a készüléktől, egy adott márkát szerettél, fontos volt az előlap színe, stb. használtad, és használni is szeretnéd az írót, de tönkrement. Szetenél DVDt írni. Mi jöhet szóba, elviszik szervizelni, javítják, drágán, és te is egy használt, öreg darabbal vagy megáldva, és sokat vártál rá, addig sem tudtál DVDt írni. Vagy azt mondják, kapsz egy jobbat.

A hiba miatt nem szabad, hogy kár érjen téged, de ha jobb írót kapsz ami újabb akkor bizony nem hogy nem ér kár, de hasznod is származik belőle. Ennél többet követelni úgy hívják, joggal való visszaélés, és a legbiztosabb módja annak, hogy a bíróság ne neked adjon igazat.

Teljesen ésszerű amit írsz, de azért mégis vitatkoznék kicsit
Amit elmondtál, az csak az egyik lehetséges megközelítése a kérdésnek, és szvsz nem az egyetlen helyes megközelítés, megpróbálom kifejteni miért.

Ha jól értem a vita abból ered, hogy kétféle megközelítést is használ a törvény, egyrészt előírja az ugyanolyanra történő cserét, másrészt az ugyanolyan értékűre történő cserét / érték visszafizetését. Esetünkben a két érték között jelentős a különbség. A kérdés az, hogy ha másmilyen típusú eszközre történik a csere, akkor melyik oldalról helyes megközelíteni a kérdést...
a, a vásárló nem veszít és a gyártó nyer a dolgon, azaz eredetivel közel megeggyező teljesítményű eszközre történik a csere.
b, a vásárló nyer a dolgon és a gyártó nem veszít (az egyetlen "vesztesége" a saját hibájából elmaradt haszna) azaz eredetivel megegyező árú terméket kap a vevő

Szerintem a maga oldaláról szemlélve mindkét megközelítés egyformán igazságos/igazságtlan, hiszen bár a cserével senki sem jár rosszul, egyszerre csak az egyik fél járhat jól/jobban. (Persze lehet, hogy lehetne olyan terméket találni ami egy köztes áthidaló megoldást jelent, de ilyen lehetőségről tudtommal nem szól a törvény (sajnos?) ) Ja az eddigi okfejtés csak akkor igaz, ha a hibás termék előállítási költségéből eredő, gyártót érő veszteséget nem vesszük figyelembe, ami szerintem korrekt, tekintve hogy ez a gyártó saját magának csinálta és a fogyasztónak semmi köze hozzá. A meghibásodás miatt a vásárlót ért kellemetlenségeket sem vettem figyelembe.
Én úgy látom hogy a szabályozással jobban összhangban van a "b" megközelítés, és szerintem a csere elsődleges lehetősége is inkább a fogyasztó mint a gyártó védelmére került bele a törvénybe, pl ha a termék ára időközben nőtt, a különbözetet ne a fogyasztónak kelljen megfizetni. És ráadásul abból a szempontból is sokkal kevésbé konzisztens az "a" megközelítés, hogy ebben az esetben akár hatalmas értékkülönbséget jelentehet a fogyasztó azon teljesen szabad döntése, hogy elfogadja-e az ajánlatot.
Szóval nem értem, hogy miért tartjátok itt többen erkölcsileg helyesebbnek az "a" verziót... talán örülni kéne annak hogy egyáltalán kicserélik a selejtet?
A "b" preferálása arra ösztönzi a gyártót, hogy olyan terméket állítson elő ami hosszú ideig tökéletesen működik, valamint (saját érdekében) ne lehessen nyom nélkül szándékosan elrontani. (Mert sajnos igaz, számtech cuccoknál néha előfordul, hogy valaki szándékosan rontja el, ami szerintem az egyetlen valós érvet adja a mistral-féle "panelprolizósok" kezébe)

Több helyen is tévedsz.

Egyfelől állítod: "A" esetben nem realizál a fogyasztó hasznot. Ez az állítás hamis, hiszen az új író értéke jelentősen nagyobb a régi használt írójának meghibásodás előtti értékénél. Az új hardware ára pedig jelentősen meghaladja a gyártó eredeti hasznát feltehetőleg... magyarul a gyártó nem realizál hasznot, sőt vesztessége van a dolgon.

Másfelől állítod: "B" esetben állítód: Nem éri kár a gyártót, elfeledkezve az eredeti gyártási költségtől, illetve akár az új termék gyártási költségétől.

Magyarán szólva azok az állítások amikre építve meg próbálod megítélni mi az igazságos, mi nem egyértelműen tévesek, hiszen a hardware előállításának, a hozzá adott supportnak, licenceknek az árát elfelejted számításba venni. Pl. a beregisztrált nero licencét. És ez utóbbi sarkallatos pont.

Ugyanis nem az egész terméket érinti a csere, hanem annak csak egy részét, hiszen a nero licencet cserénél nem veszted el, de nem is kapsz, kaphatsz újat (OEM licencre csak új vásárlás jogosít). Magyarul a termékben amelyik kölönböző tartozékok alkatrészek összességéből áll, és elvben egy rendszer része csak, csak "tartozékot, alkatrészt" cserélsz. Ez pedig javítás.

Lehetőség van-e típushiba esetén más típusú alkatrész, részegység, tartozék, stb. bepítésére az eredeti helyett? A gyakorlat, az autók visszahívása esetén azt mondja, hogy igen. És nem csak ez az egyetlen ilyen eset. Így egy alkatrész (a megvásárolt DVD írást lehetővé tévő csomag egy részének) cseréjével történő javításról van szó, ami jogszerű. A javítás során a terméknek sem értéke, sem tudása nem csökkent, a garancia pedig meghosszabbodik a javítás idejével. Ha ennél több garanciát kapsz, megkapod az új nerot, stb. az mind mind "extra" ahhoz képest ami neked jár. A csere, az árengedmény, és a

Ezen felül: a jogban akad egy fogalom amit úgy hívnak, joggal való visszaélés. Minden olyan eset, amikor a jog által biztosítandó érdeknél nagyobb hasznot akarsz jogszabályra hivatkozva realizálni és más jogos érdekét ezzel sérted, akkor ez megvalósul. Ezzel nagyon szépen el lehet veszteni még akar az eredetileg meglévő jogaidat is a gyakorlatban, és a DVD írós esetben is előfordulhat ez. Pont ezért kell egy mindkét oldal számára elfogadható megoldást elfogadni.

Nézzük a tévedéseimet, szerintem nem azok

A - a cserének felajánlott termék valószínűleg hasonló vagy csak nagyon kevéssel jobb paraméterekkel rendelkezik mint az eredeti. Volt egy írója, kínlódott egy csomót és lett egy kb ugyanolyan írója, hol itt a haszon?

B - a gyártónak valamilyen módon helyre kell hoznia a selejt termék értékesítésekor keletkezett hibát, és onnantól kezdve lehet hasznot vagy veszteséget számolni (mint ahogy a fogyasztó hasznát/veszteségét is onnantól kell számolni, hogy egy ugyanolyan cserét kapott, és nem lehet haszonnak tekinteni pl a garanciális csereként kapott új terméket). Ezért nem kell véleményem szerint a gyártót ért károk közé sorolni a selejt termék előállítási költségét. Feltételezem nem az a törvény célja hogy kártalanítsa a gyártót a hibás teljesítésért

Ha a termék ára eredetileg X és ebből a konkrét előállítási költség Y (beleszámítva az anyagárat, a gépek üzemeltetési költségét, a munkások bérét, stb... de nem beleszámítva ide a kutatási, fejlesztési költségeket, a gyártó tényleges hasznát, stb... ), akkor feltehető, hogy X>>Y. Tegyük fel hogy később egy Z árú terméket ajánl fel a gyártó cserének, amiben az előállítási költség közelítőleg szintén Y-nak tekinthető ( Z>Y ). Nyilvánvalónak tűnik, hogy nem várható el a felesztési költségek + a gyártó hasznának kétszeri megfizetése egyszeri teljesítés esetén. Így a 2 termék előállítására fordított költség a gyártó részéről 2*Y, a befolyt összeg X. Eleve Y a kiindulási alap, ezért a gyártó "haszna" Y+X-2*Y = X-Y (nem meglepő módon...) Ha a Z árú terméket a gyártó bárki másnak adja el, a haszna Z-Y. Így azt kihasználva hogy korábban selejtet állított elő, (X-Y)-(Z-Y) = X-Z extra haszonra tesz szert, mintegy utolsó bőrt lehúzva a rókáról amit már rágnak a kukacok . Tekintve hogy a vita épp abból ered hogy X jelentősen nagyobb lehet mint Z, ez nem elhanyagolható. Nem lenne ez joggal való visszaélés, már ha egyáltalán jogszerű lenne?

Nem értem hogy kavarodnak ide be a termékhez adott tartozékok (amik szvsz nem képezik a termék részét)... garancia érvényesítésekor ezeket vissza kell szolgáltatni, ellenkező esetben a gyártó jogosult ezek árát levonni. Meg ezek értéke ráadásul elhanyagolható a termékéhez képest. Különben is, lehet hogy oem cuccról van szó és nem is adnak hozzá semmit

A nagyon kevéssel az minimum fél év techológiai fejlesztés de inkább több. A nero regisztrációdat törlöd? OEM terméket hivatalosan csak egész gép részeként vehetsz meg, ott csak az egész gépre vonatkozik a garancia, ha nem akkor a termékhez kapcsolódó összes licencet megsérted, A beágyazott software, a driverek licencének megszerzésérevonatkozó feltételeket ugyanúgy nem teljesíted mint a lopott windows eula-jának elfoadásával sem, magyarul akkor szerzői és szomszédos jogok megsértésének egy olyan esete áll fenn, ahol a gyártónak kárt okozol neked pedig hasznod van a dolgon. Az OEM esetén a javítás, stb. feltételei mások kisebb a gyár kockázata ez is benne van ám a kedvezményben.

Egy dobozos termék árában pedig pontosan az extra licencek dominálnak a licencet pedig nem veszted el a garanciális helyzetben, így éppen a termék árában domináns szerepet magyarul a a javítás megáll.

Ráadásul a B feltételezésed kapcsán a hasznot két szempontból is rosszul számolod: kimarad mind a licencek ára és árváltozása (pl. a nero licenc ára is változik az író árváltozásával), de a feltételezett extra profitból vond le az eredeti termék árát, a szállítási költségeket, stb. mindjárt nem áll meg a számításod, de nagyon.

Ami kimaradt: Ezek csak egy rendszer részeként használható alkatrészek, amiket csak szakszerűen szabad beépíteni, a rendeltetésszerű használat esetén ezek egy számítógép részei és a számítógép jótállása érvényesül a vásaárlónál. A kereskedő, ha a javításhoz DVD írót kell, hogy cseréljen, akkor szereti ha nem nála csapódik le a kár, ezért kell rá külön garancia. Önkéntes jótállás.

Te ettől eltérsz, és bizony ez nem rendeltetésszerű használat, ez kizárna a garanciából, de te vered az asztalt miért nem kapod a sokszorosát mint az aki rendeltetésszerűen használja a terméket. Ez pedig a rendelteésszerű és a nem rendeltetésszerű használat között jelentene olyan különbséget ami elriasztana a rendeltetésszerű használattól és további károkat okozna.

Ha aki az alkatrészt rendeltetésszerrűen használja és számítógépet vásárol, bővíttet, csak a számítógép javításaként számíthat arra, hogy legalább olyan jó DVDt kap mint amilyenje volt, akkor aki nem rendeltetésszerűen használja miért lenne többre jogosult, nem érzed az igazságtalanságot, a diszrkiminációt itt? Nem érzed, hol veszélyes ez?

Az hogy jobb is meg olcsóbb is általában nem megy egyszerre. Általában hasonló teljesítményű készülékeket lehet jóval olcsóbban megvenni idővel, vagy hasonló áron jobbat.
Extra dolgok szerintem nem tartoznak a témához, mivan ha olyna termékről van szó amihez nem járt semmi (most hanyagolom az oem kifejezést mert nagyon beleélted magad )
Az általad említett két költség benne van a számításomban, ha nem lenne egyértelmű az árat így bontottam két részre: a konkrét példány előállítása által felemésztett költség, és a típus kifejlesztéséhez szükséges egyéb költségek

Ja és egy összetett rendszer moduljai nem alkatrészek, a mistralban szokás ezzel kiskapuzni hogy valamit alkatrésznek kiálltanak ki.

BenQ DW1620 vagy Pioneer 108 vs. bármely Plextor

Szerinteda kocsiban a váltó sem alkatrész, azt sem kell garanciális szervízbe vinni? Sőt, szerinted egy egy évvel ezelőtti árlistán megnézett DVD író árából (amire mondjuk adtak 2 év garanciát) nem lehet ma több jobbat is venni. Érdekesen fedíted a tényeket, és egyértelműen a nyerészkedést pártolod. Csak nem érdekeltként? A számítógép nem lego, szakember kell hogy összeszerelje és bizony alkatrészekről van szó. Ezért is csak az egész számítógépre van kötelező jótállás.

Nem értem ezt a vitát...
A törvény egyértelmű.
Ezen nincs mit vitatkozni.
Az meg, hogy ha én veszek egy terméket 50.000Ft-ért azt ne akarja senki kicserélni egy 15.000Ft-osra.
Az, hogy az adott termék ára közben lement, ahhoz nekem semmi közöm.
Ha felment volna, akkor mi lenne?
Semmi értelme X-Y=Z-vel számolni, a vásárlónak semmi köze nincs ahhoz, hogy a gyártó, kereskedő hogyan alakítja az üzletpolitikáját.
A készülék teljes árát nyilván csak akkor kapod vissza, ha az összes tartozékot visszaadod.
Ha valaki szándékosan teszi tönkre a készüléket csak azért, hogy olcsóbban tudjon egy újhoz jutni az már a büntetőjogra tartozik nem ide.

A törvény ugyanakkor azt is komondja, hogy a szavatosság, a jótállás csak rendeltetészserű használat esetén jár, nincs mit vitatkozni, vagy szaskervíz által beépítve egy konfiguráció része vagy nincs meg a rendeltetésszerű használat és így a csere sem. Mivel a konfiguráció egészére vonatkoik a garancia a CD író cseréje javítás, amit 15 napon belül érdeksérelmed nélkül kell elvégezni. Ez pedig akkor áll fenn, ha a javítás után a számítógép értéke nem kisebb mint előtte volt.

A nem rendeltetésszerű használat többletjogot nem biztosít a garancia elvesztését viszont igen. Ha így nézzük, akkor a törvény valóban egyértelmű. Csere nincs, mert nem redeltetésszerű a használat, a gép egészére nézve javítás van. Csak ha ez nem lehetséges (nem tudnak olyan CD írót beépíteni a javításkor, ami többet érne, többet tudna mint a te használtad a meghibásodás előtt... Akkor jön a gép egészére nézve árleszállítás vagy a szerződéstől való elállás (vagy a gép cseréje).

A rendeltetésszerű használathoz annyit fűznék hozzá, hogy az nem a szakszervíztől lesz az, éppen ezért kell bizonyítani, a szakszerűtlen szerelés/használat szerepét a hiba kialakulásában.

Nagyon kevered a dolgokat, legalább olvasd el a törvényt...
Akkora logikai bukfenc van a gondolkodásodban, tehát, ha én részegységenként veszek különböző boltokban egy számítógépet, akkor ha tönkremegy a dvd író, akkor az egész gép árát kell leszállítani? Kinek?
Ez nagy hülyeség...
Mindenre érvényes a szavatosság és a jótállás akár egyben akár külön veszed.
Ha a meghibásodás oka nem a termék rendeltetésellenes használata, hanem olyan körülmény, amely az áruban már a vásárláskor is benne volt, akkor bizony a kötelezett a felelős.
Az első 6 hónapban ezt az eladónak kell bizonyítani, sajnos a többi időben neked.
Sajnos elég rosszul védi a fogyasztók érdekeit több helyen is ez a törvény...
Amit te írsz, hogy értéke nem kisebb mint előtte volt. az a korábbi törvényben volt így, most először a hiba javítására vagy cserére kell törekedni utána jöhet az elállás, ha a jogosultnak sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, illetőleg ha a korábbi igények teljesítését a kötelezett nem vállalja vagy nem tudja teljesíteni. Fontos szabály ugyanakkor, hogy jelentéktelen hiba miatt nincs helye elállásnak.
Szóval a mistral ráírhat a papírjaira amit csak akar, akkor is csak az számít ami a törvényben van!
A szavatossági idő első hat hónapjában jelentkező hiba esetén vélelmezni kell (úgy kell tekinteni), hogy a hiba már a teljesítéskor is megvolt.
És még valami ha egy cég úgy ad el egy alkatrészt, hogy nem mondja, hogy csak szakszervíz szerelheti be, ez esetben is felmerülhet a kötelezett felelőssége abban az esetben, ha a fogyasztó által elvégzett szakszerűtlen összeszerelés a használati útmutató hibájára vezethető vissza.

Még valami: a törvény:309. § (2) 2) Kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye.

tehát nincs nyerészkedés, mer az amortizációt leszámíthatja a cég.

pjotr: erősen tévedsz a törvény kimondja, hogy SZÁMÍTÓGÉPRE van kötelező jóütállás, alkatrészre NINCS. Ha erre hivatkozol akkor olvasd el. Magyarul ha alkatrészenként veszel dolgokat senkinek nem kötelessége semmilyen jótállást vállalni. Amit vállal az töblet pontosan azokkal a feltételekkel amikkel vállalta. Sem többet sem kevesebbe.

A javításnál most is szerepel, hogy a javítást a fogyasztó érdeksérelme NÉLKÜL kell égrehajtani ha pedig a géped értéke csökken akkor ez a feltétel nem teljesül.

Az alkatrészeket hivatalosan is csak szakember szerelheti be, ha nem mond ettől eltérőt akkor bizony már ott megvalósul a részedről a nem rendeltetésszerű használat, ami súlyosan gondatlan, és a termék hibáját okozhatja. Ezt kimondja a szakvélemény amit hoznak (gyártótól forgalmazótól), és igazold az ellenkezőjét. Sok szerencsét.

Ha csak az vonatkozik ami a törvényben van akkor abban a rendeltetésszerű használat is benne van meg az is, hogy neked jótállás NEM JÁR az alkatrészre. Hoppá, így már nem is vagy olyan jó helyzetben? Na erről van szó.

Tudod az ilyen alapvető dolgokról minthogy a törvény szerint alaktrészre nem jár jótállás elfeledkező asztalverők akik nyerni akarnak az összes cserén, nem elég nekik a jobb eszköz miatt szivatják meg a tisztességes embereket is, és azt hiszem csak akkor lesz itt tisztességes garancia, ha a tiédhez hasonló, hazugságoktól sem visszariadó nyerészkedési próbálkozások feltételezése helyett a kereskedő nyugodtan bízhat abba, hogy a vevő sem akarja átverni, és neki is érdeke a korrekt kapcsolat fenntartása. Ez pl. miattad nincs így.

A törvény előírja, hogy csak a számítógépre jár jótállás, te mást állítasz hogy nyerj egy ügyleten. A törvény ezeket alkatrésznek definiálja, de már volt aki kitalálta "modul" meg "lego". A törvény előírja a rendeltetésszerű használatot, ebbe pedig a szakszerű beépítés is van, te erről elfeledkezel, tudod a törvény mindkét oldalra kötelező, és csak akkor tud a kereskedő tisztességesen megfelelni a törvénynek, ha nem kell folyton a tiédhez hasonló nyerészkedési próbálkozásoktól tartania.

Külön felháborító amikor valaki abból kíván nyereséget elérni, hogy a gyártó árat csökkent, elérve azt, hogy az árak csökkentése ami minden fogyasztó érdekét szolgállja kockázatos legyen a gyártók számára. A kb 10%nyi hauzdni, asztalt verni szerető nyerészkedő miatt az összes tisztességes fogyasztónak problémája van. Nem a boltot vered át, hanem a bolt miattad, velem szemben is védekezni fog, és velem tolsz ki meg a többi fogyasztóval. Olvasd el figyelmesen mire jár a jótállás, mi a rendeltetészserű használata az alkatrészeknek, stb. és majd amikor ezek alapján is jár a jótállás, vagy amikor tényleg át akarnak verni, akkor lehet panaszkodni, ha a nyerészkedés van megállítva, és hazudni támad kedved akkor felesleges. Maximum azt éred el, hogy a kereskedő is látja a nyerészkedést, látja, hogy a törvénnyel kapcsolatban hazudsz, és legközelebb már téged valóban meg fog szívatni, nem nehéz.

Az a baj veled, hogy mindenkiről auzzt tételezed fel, hogy lopni akar, ha tönkremegy egy készülék, akkor nekem ne cseréljék ki egy olcsóbbra.
Ez nem nyerészkedés, nyerészkedés, ha szándékosan csinálom.
Olvasd el a szvatosság és a jótállás közötti különbséget....
Nem lenne szavtosság egy alkatrészre?
Remélem a héten benéz ide FVF és rendet tesz.

Ezt te írtad és hazugság, egyértelmű az is, hogy a nem rendeltetésszerű használat nem ad neked többletjogokat, és ugyanannak a DVD írónak az eggyel fejletteb utódja azt hiszem lehet olcsóbb, de még mindig jobb neked, mintha ugyanarra cserélnék. A javított típusra való csere alkarttrészek esetében gyakori és szükséges. Vagy elfogadod, hogy amíg jobbat kapsz és nem sérülnek az érdekeid nem vered az asztalt mert akár többet is nyerhetnél a dolgokon, vagy nyerészkedsz. Ha ténylegesen gyengébb minőséget kapsz és nem a termék utódját, akkor más a helyzet természetesen. A jelszó. Itt alkatrészről van szó, és alapvetően javítás a modell. Nem érhet téged érdeksérelem.

Ha te többet akarsz annál, hogy ne érjen téged sérelem jelentős hasznot akarsz realizálni, az már baj. A törvény célja nem annak biztosítása, hogy jelentős hasznod legyen a bulin, hanem az, hogy ne érjen téged mint fogyasztót sérelem. A törvény alapja éppen az egyes alkotmányos jogok biztosítása, ha te ezzel visszaélve a kereskedőét, gyártót veszélyztetetd, megnő a kockázata ezért mindenkinek árat emel, azt nehéz összeegyeztetni a törvény céljával.

FVF is jelezte az árfeltüntetésnél, hogy az 1 nulla lemaradt szituációban nem szabad erőszakoskodni a törvényt annak célja, és értelme szerint kell kezelni, mert a dolog akkor működik, ha a törvénnyel éltek és nem visszaéltek. Erős visszaélés szaga van hasznot realizálni egy hibán. Erős visszaélés szaga van annak, hogy neked több jogod legyen mint annak aki gépet vesz. Erős visszaélés szaga van, hogy hasznot akarsz realizálni és itt bizony olyat állítottál, ami nem igaz. (hogy alkatrészre lenne a törvény szerint jótállás)

Megjegyzem, van egy olyan érték a termék dokumentációjában hogy két meghibásodás közötti átlagos üzemóra, ha ennél többet mnt a DVD író mielőtt elromlott akkor bizony elég nehéz lenne azt mondani, hogy hibás a teljesítés.

Nem nagyon érdekel önjelölt törvényértelmezők véleménye, akin látszik, hogy nem sok lövése van a témához csak a saját feje után magyarázza a jogszabályokat.
Remélem az FVF részéről hivatalosan is kapunk állásfoglalást arról, hogy mire vonatkozik a szavatosság mire nem, akkor ha ebben a kérdésben neked volt igazad, akkor megkövetlek, de a pénz vagy másik termék kérdésében mindenki döntse el a saját feje után, hogy neki mire van szüksége.
Áruld már el, hogy miért lenne nekem abból hasznom, ha egy hibás készüléket nem tudnak kicserélni és visszakapom az árát?
A te véleményed szerint akkor ha nem az áll a számlán, hogy számítógép, akkor szavatosság sincs, mert különben alkatrészeket veszel amiknek nem kell jónak lenniük..