A szavatosság létezik, csak a jótállás nem, és fél év után ez esetben te bizonyítasz, te állítod, hogy jótállás van.
Ezen felül mind a szavatosságnak mind a jótállásnak feltétele a rendeltetésszerű használat és a szakszerű beépítés. Ez nem a "pistike azért ért hozzá, szinte minden nap windows 98at telepít" esete, hanem látző szakértelem kérdése.
Ha nincs meg a szakszerű beépítés, akkor már bukott a rendeltetésszerű használat, és már bukott a garancia a legtöbb esetben. Nem azért mert alkatrész, hanem azért, amiért egy nem megfelelően használt barkácsgép esetén is bukik. Mit gondolsz miért írta le nagyon sokszor FVF, hogy aki valóban tisztázott feltételekkel valód jótállást akar és nem akarja, hogy ezzel elhajtsák az egyben vegyen összeszerelt gépet? Mert a szakszerű összeszerelés valóban része a rendeltetésszerű használatnak.
Az MTBF érték pedig része a specifikációnak. Azt állítod, hogy "ez azt jelentené nincs rajta jótállás" kérlek szépen, ez olyan mint a minőségmegőrzési idő.
Igen, van olyan CD író és DVD író is, amire 2 év vagy több garancia jár, de ezen adata alapján nem kell annyit kibírnia (de ha csak ritkán használod, jól jön a garancia). Ugyanis a hibás teljesítés csak akkor merül fel, ha a termék működése gyártási hiba folytán eltér a megadott adatoktól.
Ezen felül megadott adat a terhelhetőség, és az eszköz kopására, elhasználódására, nem megfelelő házban a rezgés miatti szétrázódására nem vonatkozik semmilyen garancia. Ugyanígy nem vonatkozik elrontott firmware frissítésre, acorp "brand" tápok által tönkretett alkatrészekre.
A szakszerű összeszerelés és az egyes eszközök és kompatibilitásuk szakszerű ellenőrzése pont azért KÖVETELMÉNY a rendelktetésszerű használatnál, mert ez zárja ki a legtöbb hibaforrást. Ha nem teszed meg akkor a részedről súlyosan gondatlan magatartás a hiba egyik legvalószínűbb oka. A t9rvény pedig ugyanúgy előírja a rendeltetésszerű használatot is, mint azt, hogy a rendeltetélsszerű használat megléte esetén szavatosság jár.
Nem lehet a törvénynek csak az egyik felét alkalmazni. Az alkatrésznek addig kell jónak lennuiük amíg: A megadott megbízhatósági érték mondja ÉS szakszerűen vannak beépítve ÉS rendeltetésszerűen használva.
Ja, hogy esetedben kettő nem áll, és követeled, hogy neked több jár, egy DVD író áráért legyen 3ad csak azért mert neked nem sikerült betartanod a törvényt és míg más javításban a frissített modellt kapja te mindjárt 3at belőle? Na itt a gond, és pont az ilyenek miatt védekezik minden kereskedő és ezzel a tisztességes fogyasztót szivatod meg.
Jujjj.... 
Ez kemény vita volt. Azért, mint régi hozzászólót és alternatív fogyasztóvédőt, én megvédeném egy kicsit Elfet, még akkor is, ha most ördögügyvédjét játszott, ha ugyanis mondjuk a Mistral topicot nézegetjük, ott nem a kereskedők oldalán állt...
Tehát:
1; Jótállás csak komplett konfigurációra van (1 év, 151/2003 korm. rendelet), meg nyomtatóra, meg monitorra. Amennyiben valaki ezen felül még vállal önkéntes jótállást, az már egy másik kérdés, az egy biztosított többletjog.
2; Minden forgalomba hozott termékre van 2 év szavatosság (49/2003 GKM rendelet), amely szavatossági idő 2 részre bomlik, az első fél év tulajdonképpen hasonló a jótálláshoz (bármi baj van, a kereskedő köteles javítani, cserélni, stb, hacsak be nem tudja bizonyítani, hogy a hibát nem rendeltetésszerű használat okozta) míg a maradék másfél évben már a fogyasztónak kell bebizonyítania, hogy ő megfelelően használta a készüléket.
Mivel mindkét garancia a vásárlástól indul, ezért amennyiben egy jótállás lejár, a fogyasztónak még egy év szavatossága van az adott termékre.
Ennyit a jogszabályokról, dióhéjban, már ez is sok mindent tisztáz.
A számítástechnikai cikkek mai forgalmazása és használata eléggé kaotikus, és egyedi, ezért a jogszabályok betartása és alkalmazása sem könnyű. A 151-es mellékeletében, mint azt fentebb írtam, csak teljes konfiguráció van benne, ezért egy egyedileg vásárolt, és összerakott gépre csak a szavatosság érvényes. Ez azért is van, mert bár mindenki úgy gondolja, hogy ért hozzá, még sincsenek meg azok a feltételek és ismeretek, aminek az alapján megfelelően össze lehetne adott dolgokat rakni, bármennyire júzerfrendli is a mai átlag gép.
A kereskedők jobbik része ezért rak az általa összeszerelt konfigra matricát, hogy amennyiben Te belenyúlsz, elveszted a jótállást. Ez persze nem ilyen egyszerű, mert jótállási idő alatt neki kellene bizonyítania, hogy a belenyúlás miatt történt meghibásodás, de az tény, hogy a dolog úgy a legproblémamentesenn és a legjobb, ha a vétel után csak az eredeti helyen szereltetünk be bármit is fejlesztés esetén. Így megkíméljük mindkét felet a problémáktól, és magunk mindent megtettünk azért, hogy a jogainkat élvezhessük.
HA egy így összeszerelt konfiggal van baj, akkor egyszerűen visszavisszük, s várjuk a 15 napon belüli intézkedést (javítás, vagy ugyanolyanra csere). HA ez nem történik meg, a kereskedő már szabályt sértett. Amennyiben sem javítani, sem ugyanolyanra cserélni nem lehet, akkor a kereskedő felajánlhat egy kedvezményes cserét vagy egyebet, de ha az a vásárlónak nem jó, akkor vissza kell, hogy kapja a vételkor kifizetett összeget. Ez azért van, hogy a vásárló - aki egyébként egyértelműen kedvezményezett ezen jogszabályokban, de ez érthető is, hiszen piaci előnnyel a kereskedő rendelkezik - hátrányára ne lehessen intézkedni.
Ne felejtsük el, hogy adott esetben én vásároltam egy terméket, az tönkrement, abból nekem károm (akár anyagi) keletkezett, elmennek napok, hetek az ügyintézéssel, s a bizalmam is csökken. Amennyiben nem képesek olyan terméket gyártani, ami megfelelő feltételek mellett jól működik, akkor ennek a következményeit vállalni kell.
Az ügyeskedéssel kapcsolatos dolgokról meg annyi a véleményem, hogy azt megfelelő vizsgálattal igenis ki lehet szűrni, de ezt ne a saját szakszervízzel végeztesse a kereskedő, hanem egy elismert, független minőségvizsgálóval (KERMI, Fogyasztóvédelem). Ha így tesz, a végeredmény is elfogadhatóbb.
HA kihagytam valamit, szóljatok:)
Ez kemény vita volt. Azért, mint régi hozzászólót és alternatív fogyasztóvédőt, én megvédeném egy kicsit Elfet, még akkor is, ha most ördögügyvédjét játszott, ha ugyanis mondjuk a Mistral topicot nézegetjük, ott nem a kereskedők oldalán állt...
Tehát:
1; Jótállás csak komplett konfigurációra van (1 év, 151/2003 korm. rendelet), meg nyomtatóra, meg monitorra. Amennyiben valaki ezen felül még vállal önkéntes jótállást, az már egy másik kérdés, az egy biztosított többletjog.
2; Minden forgalomba hozott termékre van 2 év szavatosság (49/2003 GKM rendelet), amely szavatossági idő 2 részre bomlik, az első fél év tulajdonképpen hasonló a jótálláshoz (bármi baj van, a kereskedő köteles javítani, cserélni, stb, hacsak be nem tudja bizonyítani, hogy a hibát nem rendeltetésszerű használat okozta) míg a maradék másfél évben már a fogyasztónak kell bebizonyítania, hogy ő megfelelően használta a készüléket.
Mivel mindkét garancia a vásárlástól indul, ezért amennyiben egy jótállás lejár, a fogyasztónak még egy év szavatossága van az adott termékre.
Ennyit a jogszabályokról, dióhéjban, már ez is sok mindent tisztáz.
A számítástechnikai cikkek mai forgalmazása és használata eléggé kaotikus, és egyedi, ezért a jogszabályok betartása és alkalmazása sem könnyű. A 151-es mellékeletében, mint azt fentebb írtam, csak teljes konfiguráció van benne, ezért egy egyedileg vásárolt, és összerakott gépre csak a szavatosság érvényes. Ez azért is van, mert bár mindenki úgy gondolja, hogy ért hozzá, még sincsenek meg azok a feltételek és ismeretek, aminek az alapján megfelelően össze lehetne adott dolgokat rakni, bármennyire júzerfrendli is a mai átlag gép.
A kereskedők jobbik része ezért rak az általa összeszerelt konfigra matricát, hogy amennyiben Te belenyúlsz, elveszted a jótállást. Ez persze nem ilyen egyszerű, mert jótállási idő alatt neki kellene bizonyítania, hogy a belenyúlás miatt történt meghibásodás, de az tény, hogy a dolog úgy a legproblémamentesenn és a legjobb, ha a vétel után csak az eredeti helyen szereltetünk be bármit is fejlesztés esetén. Így megkíméljük mindkét felet a problémáktól, és magunk mindent megtettünk azért, hogy a jogainkat élvezhessük.
HA egy így összeszerelt konfiggal van baj, akkor egyszerűen visszavisszük, s várjuk a 15 napon belüli intézkedést (javítás, vagy ugyanolyanra csere). HA ez nem történik meg, a kereskedő már szabályt sértett. Amennyiben sem javítani, sem ugyanolyanra cserélni nem lehet, akkor a kereskedő felajánlhat egy kedvezményes cserét vagy egyebet, de ha az a vásárlónak nem jó, akkor vissza kell, hogy kapja a vételkor kifizetett összeget. Ez azért van, hogy a vásárló - aki egyébként egyértelműen kedvezményezett ezen jogszabályokban, de ez érthető is, hiszen piaci előnnyel a kereskedő rendelkezik - hátrányára ne lehessen intézkedni.
Ne felejtsük el, hogy adott esetben én vásároltam egy terméket, az tönkrement, abból nekem károm (akár anyagi) keletkezett, elmennek napok, hetek az ügyintézéssel, s a bizalmam is csökken. Amennyiben nem képesek olyan terméket gyártani, ami megfelelő feltételek mellett jól működik, akkor ennek a következményeit vállalni kell.
Az ügyeskedéssel kapcsolatos dolgokról meg annyi a véleményem, hogy azt megfelelő vizsgálattal igenis ki lehet szűrni, de ezt ne a saját szakszervízzel végeztesse a kereskedő, hanem egy elismert, független minőségvizsgálóval (KERMI, Fogyasztóvédelem). Ha így tesz, a végeredmény is elfogadhatóbb.
HA kihagytam valamit, szóljatok:)
FVF a cipős topicba is nézzál már be ha ráérsz!
Minnyá, lassan megy...
(TheElf @ 2005 Jan 15, 04:57 PM)
Szerinteda kocsiban a váltó sem alkatrész, azt sem kell garanciális szervízbe vinni? Sőt, szerinted egy egy évvel ezelőtti árlistán megnézett DVD író árából (amire mondjuk adtak 2 év garanciát) nem lehet ma több jobbat is venni. Érdekesen fedíted a tényeket, és egyértelműen a nyerészkedést pártolod. Csak nem érdekeltként? A számítógép nem lego, szakember kell hogy összeszerelje és bizony alkatrészekről van szó. Ezért is csak az egész számítógépre van kötelező jótállás.
Nem én ferdítem a tényket, hanem te kapaszkodsz bele mindig újabb és újabb olyan dolgokba aminek semmi köze az eredeti vitához. Az akarod elhitetni, hogy aki él jogaival az nyerészkedő, erkölcsileg elitélendő és elálláskor nem a vételár kell hogy legyen az elszámolási alap. Csak nem érdekeltként?
Egyébként amikor én egyszer hasonló helyzetben voltam, gond nélkül elfogadtam a kereskedő ajánlatát, na nem az általad most hangoztatt dolgok befolyásoltak ebben, hanem egysezrűen nem akartam kavarni ha kapok egy cuccot ami nekem jó. Szóval nem, én nem érdekeltként.
Ami még nagyon nem teccik hogy mindent alkatrésznek tekintesz, de kicsit meglepődtem, hogy ebben fvf is melléd állt. Mégis mitől lenne egy önmagában megvásárolt videokari alkatrész és nem önálló termék? Attól hogy egy dobozon belül van, vagy mi? Ennyi erővel bármi lehetne alkatrész... Egy külön vásárolt hangfal-készlet az alkatrész? Vagy ha a paraszt le akarja kapcsolni a kistraktorról az ekét és ráakasztani trágyáskocsit akkor szakszervízbe kéne mennie? (egy videokari behelyezése sem bonyolultabb és igényel nagyobb képzettséget mint a trágyáskocsi és a traktor összekapcsolása.) Szerintem a pc 30 éves történelmében az a gyakorlat, hogy mindenki aki kicsit is ért hozzá az használja is, tehát szétszedi cserélget benne dolgokat stb... Persze aki nem ért hozzá/ nem akar esetleges kompatibilitási problémákkal bajlódni az választhat leragasztott konfigot, arra egyben jár a jótállás és annak alkatrészei vannak.
(Egyszer jó régen azzal a szöveggel ráztak le a mistralban, amikor egy memória jótállását akartam érvényesíteni és a törvényekre hivatkoztam, hogy a törvények ebben az esetben őket nem kötik, mert ez nem önálló termék hanem alkatrész, a feltételeket ők diktálhatják, kb örüljek hogy szóba állnak velem. Megnéztem a memóriát és tényleg rá volt írva hogy "alkatrész". Elég egy ilyen felirat és máris megcsinálhatják a kiskaput maguknak? A vita egyébként arról szólt hogy visszakaphatom-e a pénzem vagy köteles vagyok olyan dolgokra levásárolni amire semmi szükségem... végül vettem egy csomó kacatot (írható cd, stb...) az árából)
Rosszul értetted. Kártya nem alkatrész, hanem önálló termék. De kötelező jótállás nincsen rá, csak szavatosság. S ha összeszereled valamivel, akkor elutasítható mind a jótállási, mind a szavatossági ügyintézés arra hivatkozva, hogy inkompetens beavatkozás volt a gépen, s nem volt szakszerű az összeszerelés. Én ezt írtam.
Ja akkor bocsi
De ha önálló termék akkor miért nincs rá jótállás? Én úgy tudtam hogy minden 10000 Ft feletti értékű műszaki cikkre kötelező a jótállás.
De ha önálló termék akkor miért nincs rá jótállás? Én úgy tudtam hogy minden 10000 Ft feletti értékű műszaki cikkre kötelező a jótállás.
Minden 10.000 forint feletti tartós fogyasztási cikkre, amelyek a törvény mellékletében fel vannak sorolva van kötelező jótállás.
Ja én akkor erről a mellékletre vonatkozó feltételről maradtam le...
A mellékletet ki állította össze és milyen elvek alapján?
A mellékletet ki állította össze és milyen elvek alapján?
Joooe: Levásárolni nem vagy köteles, de levásárlás akkor kerül elő, ha nem javítható a termék. A termék egy részének (bármekkora is) cseréje azonban javítás, és bizony a CD író sem csak magából az íróból állt. Ami viszont OEM termék és csak abból áll, annak a felhasználási feltételeit a benne lévp software licencével elfogadod és ott az egész cseréje ezért javítás. A garanciát a nem szakszerű összeszerelés miatt megtagadhatják. Nem az alkatrész a kategória, hanem a számítógép konfiguráció, amibe a részegységek, alkatrészek nem tartoznak bele.. Nem egy felsorolt tartós fogyasztási cikk, nincs kötelező jótállás. Ennyi. Szavatosság van, de az ugye rövidebb. Megint más dolog, hogy mivel az összeszereléshez szakértelem kell, legalábbis hivatalosan, ezért a szakszerű összeszerelés hiányára hivatkozvba megtagadható a garancia.
Miért is kell szakértő összszerelés egy videokártyánál? Mert te úgy gondolkodsz, hogy AGPs alaplap, AGPs videokártya, de nem egy olyan videokártya van, ami belemegy olyan AGP foglalatba is amibe nem való, és mind az alaplapot mind a videokártyát megöli. Elvben a BIOS hibák javítása miatt kell egy BIOS updatet is csinálni, ami megint nem egyszerű, pl. vírusos, spyware fertőött, stb gépen előfordulhat hiba. Tudni kell mi futhat, mi nem a BIOS update mellett. Elvben ezt WinPE vagy DOS alól szokták csinálni. Ma már DOS licenced nem szokott lenni de WinPE licenced sem... Kb itt kezdődnek a dolgok.
Miért is kell szakértő összszerelés egy videokártyánál? Mert te úgy gondolkodsz, hogy AGPs alaplap, AGPs videokártya, de nem egy olyan videokártya van, ami belemegy olyan AGP foglalatba is amibe nem való, és mind az alaplapot mind a videokártyát megöli. Elvben a BIOS hibák javítása miatt kell egy BIOS updatet is csinálni, ami megint nem egyszerű, pl. vírusos, spyware fertőött, stb gépen előfordulhat hiba. Tudni kell mi futhat, mi nem a BIOS update mellett. Elvben ezt WinPE vagy DOS alól szokták csinálni. Ma már DOS licenced nem szokott lenni de WinPE licenced sem... Kb itt kezdődnek a dolgok.
Jó, végül is ebben a szakértő összeszerelésben van valami A koliban ismerek egy srácot (amúgy tesi szakos, de ne diszkrimináljunk 
), aki simán bele nyomott egy amd athlon procit egy inteles alaplapba... aszongya kicsit nehezen ment bele
Végül is ha nincsenek benne a listában akkor azt el kell fogadni, bár nem értek vele egyet.
Szóval akkor a jótállás nem kötelező, ezért ha mégis vállalják akkor semmilyen törvény nem köti?
A koliban ismerek egy srácot (amúgy tesi szakos, de ne diszkrimináljunk ), aki simán bele nyomott egy amd athlon procit egy inteles alaplapba... aszongya kicsit nehezen ment bele Végül is ha nincsenek benne a listában akkor azt el kell fogadni, bár nem értek vele egyet.
Szóval akkor a jótállás nem kötelező, ezért ha mégis vállalják akkor semmilyen törvény nem köti?
HA önként vállal jótállást, akkor az ugyanúgy kötelező már rá, de az önként vállalt az egyfajta marketingfogás, vevőt fognak vele, azt akarja vele bizonyítani, hogy iszonyat jó a termék.
A rendelet mellékletét (ami egyébként szintén itt van fenn az oldalon...) a rendelet gazdája, az IM írta, természetesen egyeztetve szakmai fórumokkal, s a téma akkori minisztériumi gazdájával, a GKM-mel.
Jó átnézni, mert nem árt tudni, hogy mi kötelező, s mi önként vállalt.
Nehogy hálásak legyünk a kereskedőnek egy monitor 1 éves garanciájáért...
A rendelet mellékletét (ami egyébként szintén itt van fenn az oldalon...) a rendelet gazdája, az IM írta, természetesen egyeztetve szakmai fórumokkal, s a téma akkori minisztériumi gazdájával, a GKM-mel.
Jó átnézni, mert nem árt tudni, hogy mi kötelező, s mi önként vállalt.
Nehogy hálásak legyünk a kereskedőnek egy monitor 1 éves garanciájáért...
Igen de ha önként vállalt a jótállás, akkor annak minden feltételét ő szabhatja meg nem? Tehát akkor semmi alapja a vásárlónak elállni vagy ilyesmi, ha a "másik oldal" ez nem akarja, nem?
Joooe: Ez nehéz kérdés, el is mondom miért.
Ugyanis nem mondhatja azt, hogy Jótállás egy olyan szolgálltatásra ami nem felel meg a jótállás követelményeinek, az ugyanis a vevő megtévesztésére befolyásolására alkalmas reklám. Megjegyzem, a reklámfelügyeleti bírságnak ami ilyenért kiszabható nincs felső határa. Ha viszont azt mondja hogy garancia, akkor ugye sokféleképpen lehet különböző mértékű garanciát vállani egy termékre... Itt már a saját szabályaik érvényesek, mert ez nem törvényben definiált fogalom. Legalábbis ez a forgalmazók értelmezése, ha az FVF nem azért bírságolná a MISTRALt mert nincs rendben a garancia, hanem menne nekik egy komolyabb reklámfelügyeleti bírság, mert a reklámok megtévesztőek stb... és ugye ennek nincs felső határa, mindjárt nem akarna a mistral ismételni.
Megjegyzem, röhögni fogsz, de ha Jótállást vállalnának egy CD íróra akkor mondhatod azt, hogy mivel te nem szedheted ki, nem teheted be, ezért fix bekötésű eszköznek tekintendő (ha azt mondják nincs 10 kiló akkor az egész konfig monitorral együtt van) így helyszíni garancia lenne...
Amúgy pont ezért nincs jótállás az alkatrészekre: Egy 800 forintos alkatrészre helyszíni garanciát adni, ha csak azt vetted ott, nem szerencsés...
Amúgy megjegyzem, amennyire a CD író ügyben amit te cserének fogsz fel, az lehet, hogy a konfig, stb. kapcsán javítás, és nem csak a hardware van a dobozban (az érték a technológiák licence... ez az ami a drága), de egy dolgot ne feledj: A garanciális ügyintézés kapcsán minden költségért ők tartoznának felelősséggel. Pl. útiköltség.
Ugyanis nem mondhatja azt, hogy Jótállás egy olyan szolgálltatásra ami nem felel meg a jótállás követelményeinek, az ugyanis a vevő megtévesztésére befolyásolására alkalmas reklám. Megjegyzem, a reklámfelügyeleti bírságnak ami ilyenért kiszabható nincs felső határa. Ha viszont azt mondja hogy garancia, akkor ugye sokféleképpen lehet különböző mértékű garanciát vállani egy termékre... Itt már a saját szabályaik érvényesek, mert ez nem törvényben definiált fogalom. Legalábbis ez a forgalmazók értelmezése, ha az FVF nem azért bírságolná a MISTRALt mert nincs rendben a garancia, hanem menne nekik egy komolyabb reklámfelügyeleti bírság, mert a reklámok megtévesztőek stb... és ugye ennek nincs felső határa, mindjárt nem akarna a mistral ismételni.
Megjegyzem, röhögni fogsz, de ha Jótállást vállalnának egy CD íróra akkor mondhatod azt, hogy mivel te nem szedheted ki, nem teheted be, ezért fix bekötésű eszköznek tekintendő (ha azt mondják nincs 10 kiló akkor az egész konfig monitorral együtt van) így helyszíni garancia lenne...
Amúgy pont ezért nincs jótállás az alkatrészekre: Egy 800 forintos alkatrészre helyszíni garanciát adni, ha csak azt vetted ott, nem szerencsés...
Amúgy megjegyzem, amennyire a CD író ügyben amit te cserének fogsz fel, az lehet, hogy a konfig, stb. kapcsán javítás, és nem csak a hardware van a dobozban (az érték a technológiák licence... ez az ami a drága), de egy dolgot ne feledj: A garanciális ügyintézés kapcsán minden költségért ők tartoznának felelősséggel. Pl. útiköltség.
TheElf olvasd már el a törvényeket mielött megszakérted őket....
Minél rövidebb a szavatosság? A jótállásnál?
Felejsd már el azt, hogy csak a komplett számítógépre vonatkozik a törvény, alkatrészre már nem....
Van a jótállás ami lehet önként vállalt, ez egyébként jellemző és van a szavatosság ami viszont kötelező.
Áruld már el, hogy egy termék mi módon nem felel meg a jótállás követelményeinek?
Egy jótállásra nem kötelezett termék esetén tényleg ő szabja meg a feltételeket, de fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely a szavatossági jogoknak a törvényben meghatározott sorrendjétől a fogyasztó hátrányára tér el.
De, hogy a cég milyen plussz dologt vállal az az ő dolga.
Gyanítom a bíróságon napokig röhögnének azon, hogy beperelsz egy céget mert nem két hanem három év jótállást vállalt vagy olyan dologra vállalt jótállást amire nincs kötelezve.
Tényleg, mekkora szemetek...
Össze is tépem mindjárt a samsung winyom papírjait, velem ne akarjanak kiszúrni, hogy három év jótállást vállalnak!
Azt, hogy reklámcéllal teszi-e ezt vagy nem az megint az ő dolga.
Minél rövidebb a szavatosság? A jótállásnál?
Felejsd már el azt, hogy csak a komplett számítógépre vonatkozik a törvény, alkatrészre már nem....
Van a jótállás ami lehet önként vállalt, ez egyébként jellemző és van a szavatosság ami viszont kötelező.
Áruld már el, hogy egy termék mi módon nem felel meg a jótállás követelményeinek?
Egy jótállásra nem kötelezett termék esetén tényleg ő szabja meg a feltételeket, de fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely a szavatossági jogoknak a törvényben meghatározott sorrendjétől a fogyasztó hátrányára tér el.
De, hogy a cég milyen plussz dologt vállal az az ő dolga.
Gyanítom a bíróságon napokig röhögnének azon, hogy beperelsz egy céget mert nem két hanem három év jótállást vállalt vagy olyan dologra vállalt jótállást amire nincs kötelezve.
Tényleg, mekkora szemetek...
Össze is tépem mindjárt a samsung winyom papírjait, velem ne akarjanak kiszúrni, hogy három év jótállást vállalnak!
Azt, hogy reklámcéllal teszi-e ezt vagy nem az megint az ő dolga.
Pjotr: Eljutottunk arra a pontra ahol azt kell mondjam nem vagy képes magyar mondatokat sem megérteni csak kötözködni és személyeskedni akarsz, ám legyen.
1. senki nem mondta mi a rövidebb. De mi ad több jogot, stb. Mindkettő lehet rövidebb vagy hosszabb a másiknál.
2. A garancia mint szó nincs definiálva a törvényben, éppen ezért az bármi lehet.
3. A Jótállás viszont jogi fogalom, így azt nem lehet egyénien értelmezni, ezért írta le FVF nem egyszer, hogy az önkéntes jótállás sem lehet kevesebb mint amit a Jótállásra vonatkozó szabályokban leírtak.
4. Ha neked magad is fiam, akkor is van egy olyan jogszabály, hogy a fogyasztót megtéveszteni nem szabad, ha te 3 év jótállást ígérsz de a jótálási jegyen 2 év korlátozott garancia van, akkor bizony a reklámod megtévesztette a fogyasztót. Erre az esetre van kitalálva a reklámfelügyeleti bírság. Ha megnézed az FVF honlapját akár, stb. akkor látod hogy nincs felső határa.
Ne akarj olyat belemagyarázni a bejegyzéseimbe ami nincs benne, és ha nem vagy képes magyar mondatokat önállóan megérteni akkor ne fogj törvényértelmeésbe mert azokat sem Pjortiül írták, ok?
5. TÖBBSZÖR el lett neked mondva, JÓTÁLLÁS CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZOKRA A TARTÓS FOGYASZTÁSI CIKKEKRE JÁR AMIK A TÖRVÉNYBEN FEL VANNAK SOROLVA. CD író, videokártya, egyéb alkatrészek nincsenek felsorolva. Mutasd meg hol vannak felsorolva? A Szavatosság során egyrészt mások az ügyintézés szabályai, másrézt fél év után a fogyasztónál van a bizonyítási kényszer: Így a 2 év szavatossággal nem sokra mész a legtöbb esetben, mert általában fél évnél azért többet bír ki egy eszköz és bizony a 7. hónapban már nálad a bizonyítási kényszer, és egyértelműen minden kétséget kizáróan kell bizonyítani. Ez viszont nehéz. PL honnan jött a túláram ami kiégette az ICt? Az eszköz saját hibája, a tápé, stb.
6. NAGYON sokszor el lett mondva, kötelezően bármi is csak akkor van, ha szakszerű a gép összeszerelése, és bizony itt látsz történetelket rosszul berakott procikról, had ne kérdezzem meg, hány ember hallott már itt-ott rosszul bedugott csatlakozókról... Láttam már régi demo partin rosszul bedugott vinyó tápkábeltől meghalt gépet. Kié a felelősség?
Ha nem szakszerűen szereled be azt a terméket (függetlenül attól, hogy önálló termék amikor megveszed) aminek a funkciója, hogy alkatrész legyen egy számítógépben, akkor nem rendeltetésszerű a használat, az ilyen pedig minden esetben automatikusan kizáró ok. Ez is NAGYON sokszor el lett mondva, nem csak én javasoltam a lepecsételt gépek vásárlását.
De jobbat mondok: Le kell tenni egy vizsgát ami után te már hivatalosan is rendelkezel szakértelemmel és minden ki be szerelést naplózol és sorszámozott matricát teszel oda ahova szabad, akkor már jóval kevesebb esély van a gondra.
Megjegyzem: Tudtad, hogy a legtöbb tápegység használat önmagában kizáró ok? Pedig így van. Ugyanis, az elektronikai szabványoknak is megfelelő táp követelmény az eszközök rendeltetésszerű használatánál, a legtöbb ATX táp viszont csak a formaszabványnak felel meg. (ouch.)
Egészen biztosan szakszerűtlen az az összeszerelés amit az eszközök mindegyikének tápegységgel szembeni követelményeit nem 100%osan kielégítő tápegységet beépít, és ezen már buktad is mind a jótállást mind a garanciát. Ugyanis ennek következménye a táp és jelfeszültségek instabilitása ami rövid úton hibához vezet.
Nem szakszerűen összeszerelt eszközre semmi nem jár. Függetlenül attól, hogy mielőtt beraktad milyen szavatosság és milyen jótállás járt volna.
Igen ám, de egy cég dönthet úgy, hogy hiába kizáró ok az ilyen összeszerelés, egy bizonyos mértékű kockázatot ő azért vállal és ekkor bizony a garancia feltételeit ő diktálja. Mivel a szavatosságot a házibarakács, stb. során elveszted, ezért innentől csak ez a garancia marad. Ez viszont se nem jótállás, se nem szavatosság hanem gyakran valami egyedi konstrukció. Ezért mondja FVF is sok esetben, hogy a kérdésre csak a garanciajegy ismeretében tud pontos választ adni. De azt is mondja (teljes joggal) Ha valaki jótállást ígér akkor annak azt is kell nyújtania. Ha ugyanis attól eltér, akkor a termék nem azt nyújtja ami a reklámban volt, innen mehet a reklámfeügyeleti bírság. De nem lehet azt mondani "de nkem a szavatosság jobb lenne tekintsünk el a nem szabványos táptól a nem szakértő összeszereléstől, stb." mert ezek a beavatkozások megtörténtek.
1. senki nem mondta mi a rövidebb. De mi ad több jogot, stb. Mindkettő lehet rövidebb vagy hosszabb a másiknál.
2. A garancia mint szó nincs definiálva a törvényben, éppen ezért az bármi lehet.
3. A Jótállás viszont jogi fogalom, így azt nem lehet egyénien értelmezni, ezért írta le FVF nem egyszer, hogy az önkéntes jótállás sem lehet kevesebb mint amit a Jótállásra vonatkozó szabályokban leírtak.
4. Ha neked magad is fiam, akkor is van egy olyan jogszabály, hogy a fogyasztót megtéveszteni nem szabad, ha te 3 év jótállást ígérsz de a jótálási jegyen 2 év korlátozott garancia van, akkor bizony a reklámod megtévesztette a fogyasztót. Erre az esetre van kitalálva a reklámfelügyeleti bírság. Ha megnézed az FVF honlapját akár, stb. akkor látod hogy nincs felső határa.
Ne akarj olyat belemagyarázni a bejegyzéseimbe ami nincs benne, és ha nem vagy képes magyar mondatokat önállóan megérteni akkor ne fogj törvényértelmeésbe mert azokat sem Pjortiül írták, ok?
5. TÖBBSZÖR el lett neked mondva, JÓTÁLLÁS CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZOKRA A TARTÓS FOGYASZTÁSI CIKKEKRE JÁR AMIK A TÖRVÉNYBEN FEL VANNAK SOROLVA. CD író, videokártya, egyéb alkatrészek nincsenek felsorolva. Mutasd meg hol vannak felsorolva? A Szavatosság során egyrészt mások az ügyintézés szabályai, másrézt fél év után a fogyasztónál van a bizonyítási kényszer: Így a 2 év szavatossággal nem sokra mész a legtöbb esetben, mert általában fél évnél azért többet bír ki egy eszköz és bizony a 7. hónapban már nálad a bizonyítási kényszer, és egyértelműen minden kétséget kizáróan kell bizonyítani. Ez viszont nehéz. PL honnan jött a túláram ami kiégette az ICt? Az eszköz saját hibája, a tápé, stb.
6. NAGYON sokszor el lett mondva, kötelezően bármi is csak akkor van, ha szakszerű a gép összeszerelése, és bizony itt látsz történetelket rosszul berakott procikról, had ne kérdezzem meg, hány ember hallott már itt-ott rosszul bedugott csatlakozókról... Láttam már régi demo partin rosszul bedugott vinyó tápkábeltől meghalt gépet. Kié a felelősség?
Ha nem szakszerűen szereled be azt a terméket (függetlenül attól, hogy önálló termék amikor megveszed) aminek a funkciója, hogy alkatrész legyen egy számítógépben, akkor nem rendeltetésszerű a használat, az ilyen pedig minden esetben automatikusan kizáró ok. Ez is NAGYON sokszor el lett mondva, nem csak én javasoltam a lepecsételt gépek vásárlását.
De jobbat mondok: Le kell tenni egy vizsgát ami után te már hivatalosan is rendelkezel szakértelemmel és minden ki be szerelést naplózol és sorszámozott matricát teszel oda ahova szabad, akkor már jóval kevesebb esély van a gondra.
Megjegyzem: Tudtad, hogy a legtöbb tápegység használat önmagában kizáró ok? Pedig így van. Ugyanis, az elektronikai szabványoknak is megfelelő táp követelmény az eszközök rendeltetésszerű használatánál, a legtöbb ATX táp viszont csak a formaszabványnak felel meg. (ouch.)
Egészen biztosan szakszerűtlen az az összeszerelés amit az eszközök mindegyikének tápegységgel szembeni követelményeit nem 100%osan kielégítő tápegységet beépít, és ezen már buktad is mind a jótállást mind a garanciát. Ugyanis ennek következménye a táp és jelfeszültségek instabilitása ami rövid úton hibához vezet.
Nem szakszerűen összeszerelt eszközre semmi nem jár. Függetlenül attól, hogy mielőtt beraktad milyen szavatosság és milyen jótállás járt volna.
Igen ám, de egy cég dönthet úgy, hogy hiába kizáró ok az ilyen összeszerelés, egy bizonyos mértékű kockázatot ő azért vállal és ekkor bizony a garancia feltételeit ő diktálja. Mivel a szavatosságot a házibarakács, stb. során elveszted, ezért innentől csak ez a garancia marad. Ez viszont se nem jótállás, se nem szavatosság hanem gyakran valami egyedi konstrukció. Ezért mondja FVF is sok esetben, hogy a kérdésre csak a garanciajegy ismeretében tud pontos választ adni. De azt is mondja (teljes joggal) Ha valaki jótállást ígér akkor annak azt is kell nyújtania. Ha ugyanis attól eltér, akkor a termék nem azt nyújtja ami a reklámban volt, innen mehet a reklámfeügyeleti bírság. De nem lehet azt mondani "de nkem a szavatosság jobb lenne tekintsünk el a nem szabványos táptól a nem szakértő összeszereléstől, stb." mert ezek a beavatkozások megtörténtek.
Elf: miért térsz vissza mindig a nem szakszerű üzembehelyezéshez? (És főleg miért akarod ezt összemosni a szakember általi üzembehelyezéssel?) Azért ez ritka dolog. A nem szakszerű beszerelés a kivételt jelenti, nem elsősorban ezzel kéne foglalkozni... mintha biztos lenne ha valaki kilép a boltból az új alkatrészével akkor azt szakszerűtlenül fogja szállítani és beszerelni. Nem hiszem hogy ebből kell kiindulni, bár kétségtelenül előfordul. Sőt az is, hogy ezután megpróbálja garanciális ügyintézéssel elintézni a dolgot, de általában ezt ki lehet szűrni. A nem rendeltetésszerű használatnak sokszor látható nyoma marad...
Jooe: Nem ő szabja meg, hiszen a Polgári Törvénykönyv (Ptk) kijelöli pontosan azt az utat, amit egy jótállási vállalás esetén alkalmazni lehet. Ettől eltérni nem lehet, annál kevesebbet nem kínálhat fel a kereskedő. Többet persze igen. Ez az önkéntes jótállás. Ellenben kizárhat adott esetben a jótállás köréből bizonyos eseteket, s az ilyenek például a bizonyított szakszerűtlen összeszerelés (ezt persze neki bizonyítania kell), aminek bebizonyosodása esetén eleshet az ember a jótállástól. Ezek a kikötések mellesleg lehetnek tisztességtelenek, akkor azonban nehéz az eset, mert legelőször a szerződési feltételeket kell megtámadni a bíróságon, csak aztán lehet érvényesíttetni a jogosnak vélt jótállási igényt.
Ilyen - általam - tisztességtelennek vélt szerződési kitétel a mobiltelefonos cégeknél a beázás, mivel az nem csak nem rendeltetésszerű használat következtében történhet meg.
A jótállásról szóló 151/2003 kormányrendeletben tényleg ki van kötve, hogy mely tartós fogyasztási cikkekre vonatkozik a kötelező jótállás, s itt számítástechnikával kapcsolatba hozható dolgok között tényleg csak komplett számítógép, nyomtató és monitor van.
Ilyen - általam - tisztességtelennek vélt szerződési kitétel a mobiltelefonos cégeknél a beázás, mivel az nem csak nem rendeltetésszerű használat következtében történhet meg.
A jótállásról szóló 151/2003 kormányrendeletben tényleg ki van kötve, hogy mely tartós fogyasztási cikkekre vonatkozik a kötelező jótállás, s itt számítástechnikával kapcsolatba hozható dolgok között tényleg csak komplett számítógép, nyomtató és monitor van.
Ezt írtad:
Nem egy felsorolt tartós fogyasztási cikk, nincs kötelező jótállás. Ennyi. Szavatosság van, de az ugye rövidebb.
Most akkor mi rövidebb minél?
Mi ad több jogot?
Mondom én, hogy olvasd el a törvényt...
Nem idézem mert így talán elolvasod....
2,3, pontodat senki nem vitatta....
A 4-ben is igazad van, valahol leirta valaki itt, hogy 4 évet igértek és kettőt kapott, én nem olvastam ilyet, de lehet, hogy elsiklottam felette?
Az 5-et ragozod folyton pedig senki sem vitatja....
Nem akarok belemagyarázni semmit a mondataidba!
Azt még nem magyaráztad meg, hogy:
Jótállás egy olyan szolgálltatásra ami nem felel meg a jótállás követelményeinek
Állandóan azzal jössz, hogy alkatrészre nincs jótállás és ezért nincsenek a vevőnek jogai, erre én irom, hogy ez nem igaz mert szavatosság mindenre van amibe te belekötsz...
Álandóan azt irod, hogy a nem szakszerű beszereléssel elveszik minden joga a vásárlónak.
Pedig a nem rendeltetésszerű használattól nem változik semmi, ha a meghibásodás oka nem a termék rendeltetésellenes használata, hanem olyan körülmény, amely az áruban már a vásárláskor is benne volt.
Ez a hibás teljesítés, ami ugye a szavatosság alapja.
Az viszont igaz, hogy a számítástecnikai eszközöknél nagyon nehéz bármit is bizonyítani, aki nekem megmondja, hogy mitől ment pl. egy memória tönkre azt megtapsolom...
Nem egy felsorolt tartós fogyasztási cikk, nincs kötelező jótállás. Ennyi. Szavatosság van, de az ugye rövidebb.
Most akkor mi rövidebb minél?
Mi ad több jogot?
Mondom én, hogy olvasd el a törvényt...
Nem idézem mert így talán elolvasod....
2,3, pontodat senki nem vitatta....
A 4-ben is igazad van, valahol leirta valaki itt, hogy 4 évet igértek és kettőt kapott, én nem olvastam ilyet, de lehet, hogy elsiklottam felette?
Az 5-et ragozod folyton pedig senki sem vitatja....
Nem akarok belemagyarázni semmit a mondataidba!
Azt még nem magyaráztad meg, hogy:
Jótállás egy olyan szolgálltatásra ami nem felel meg a jótállás követelményeinek
Állandóan azzal jössz, hogy alkatrészre nincs jótállás és ezért nincsenek a vevőnek jogai, erre én irom, hogy ez nem igaz mert szavatosság mindenre van amibe te belekötsz...
Álandóan azt irod, hogy a nem szakszerű beszereléssel elveszik minden joga a vásárlónak.
Pedig a nem rendeltetésszerű használattól nem változik semmi, ha a meghibásodás oka nem a termék rendeltetésellenes használata, hanem olyan körülmény, amely az áruban már a vásárláskor is benne volt.
Ez a hibás teljesítés, ami ugye a szavatosság alapja.
Az viszont igaz, hogy a számítástecnikai eszközöknél nagyon nehéz bármit is bizonyítani, aki nekem megmondja, hogy mitől ment pl. egy memória tönkre azt megtapsolom...
Sziasztok,
lenne egy kérdésem.
2004 január 13-án a békéscsabai Mistralban vásároltam egy Gigabyte DVD írót (ma már tudom nagy hiba volt, de az eladó rábeszélt...). Teljesen szar volt, a 3. lemez már tűzforrón jött ki a gépből és amit ráírtam nem volt leolvasható 100%-ban. 1-1 file lejött róla a többség az "odakozmált". Visszavittem, kicserélték. A következő szintén rossz. Ezt 2004.07.26-án adták át nekem hivatalosan, ahogy kell, zsír új bontatlan csomagolásban, nem javítottat. Ez majdnem jól működött, már csak a 6. vagy 7. lemezhez kellett kesztyű, mikor kivettem. Karácsonykor megadta magát. Most vittem vissza, amikor is közölték velem, hogy megszívtam, mert csak január 13-ig élt a garancia. A LEGELSŐ DVD ÍRÓ ÁTADÁSÁNAK IDŐPONTJÁTÓL SZÁMÍTOTT 1 ÉVIG!!!
Természetesen az eladó 1x nem hívta fel a figyelmemet erre, és leírva sincs sehol. Mi a teendő ilyenkor?
Hol élünk, hogy a gyártó hibájából egy akkor (nekem) qrva drága műszaki cikket 1 év után sem tudok rendesen használni, és még én szívok?
Bundee
lenne egy kérdésem.
2004 január 13-án a békéscsabai Mistralban vásároltam egy Gigabyte DVD írót (ma már tudom nagy hiba volt, de az eladó rábeszélt...). Teljesen szar volt, a 3. lemez már tűzforrón jött ki a gépből és amit ráírtam nem volt leolvasható 100%-ban. 1-1 file lejött róla a többség az "odakozmált". Visszavittem, kicserélték. A következő szintén rossz. Ezt 2004.07.26-án adták át nekem hivatalosan, ahogy kell, zsír új bontatlan csomagolásban, nem javítottat. Ez majdnem jól működött, már csak a 6. vagy 7. lemezhez kellett kesztyű, mikor kivettem. Karácsonykor megadta magát. Most vittem vissza, amikor is közölték velem, hogy megszívtam, mert csak január 13-ig élt a garancia. A LEGELSŐ DVD ÍRÓ ÁTADÁSÁNAK IDŐPONTJÁTÓL SZÁMÍTOTT 1 ÉVIG!!!
Természetesen az eladó 1x nem hívta fel a figyelmemet erre, és leírva sincs sehol. Mi a teendő ilyenkor?
Hol élünk, hogy a gyártó hibájából egy akkor (nekem) qrva drága műszaki cikket 1 év után sem tudok rendesen használni, és még én szívok?
Bundee
Hol élünk, hogy a gyártó hibájából egy akkor (nekem) qrva drága műszaki cikket 1 év után sem tudok rendesen használni, és még én szívok?
Ez a mistral szép új világa
Elvileg az új termékre amit cserében kapsz is vállaniuk kéne az 1 év jótállást ha egyébként vállanak rá, de ha számlát/jótállási jegyet nem kaptál a cseréről, akkor nem tudom hogy tudsz ennek érvényt szerezni...
Mennyi időt töltött nyáron a szervízben a cucc? Mert annyival hosszabbodik a jótállási idő. Ha valahogy igazolni tudod hogy az legalább 11 nap akkor ma még (ha máshogy nem megy) arra hivatkozva át kéne hogy vegyék. (jan.13+11=ma
)
Hello Joooe,
Számlám is jótállási jegyem is van a cseréről, amin az szerepel, hogy az új tétel kiadása (kibocsátás napja) 2004.07.26.
A jótállási jegyen szerepel a következő mondat: "A jótállás időtartama egy év".
Sajnos azt, hogy mennyi időt töltött szervízben a cucc, azt csak a Mistral tudja, ezt neki követnie kellett. Elég hosszú idő volt az akkor nyáron, így aztán ma teszek egy próbát, és szerzek nekik (vagy magamnak) egy rossz napot.
Kösz a tippet!!
Bundee
Számlám is jótállási jegyem is van a cseréről, amin az szerepel, hogy az új tétel kiadása (kibocsátás napja) 2004.07.26.
A jótállási jegyen szerepel a következő mondat: "A jótállás időtartama egy év".
Sajnos azt, hogy mennyi időt töltött szervízben a cucc, azt csak a Mistral tudja, ezt neki követnie kellett. Elég hosszú idő volt az akkor nyáron, így aztán ma teszek egy próbát, és szerzek nekik (vagy magamnak) egy rossz napot.
Kösz a tippet!!
Bundee
Javítás esetén, a cserélt alkatrészre újraindul a jótállás, teljes készülékcsere esetén, természetesen az egészre.
ÚJ terméknek számít, ahogy oda van írva a jótállási jegyre. Ez teljesen egyértelmű.
"Jótállás egy olyan szolgálltatásra ami nem felel meg a jótállás követelményeinek"
Pjottr: Nem itt kezdődik a mondat.
Nem mondhatja azt, hogy jótállás arra ami nem az. Ő vállal egy bizonyos garanciát, ez kérem szépen egy szolgálltatás. Nem mondhatja azt, hogy Jótállás, ha bnem felel meg ez a garancia mint szolgálltatás minden olyan feltételnek amit a jótállásnak tudnia kell.
Pl. ha a hibás termék napi áron való levásárlását nyújtó korlátozott garanciát ad, akkor nem mondhatja azt, hogy jótállást vállal és nem mondhat semmi olyat amiért te ezt hiszed.
" Szavatosság van, de az ugye rövidebb." Termékek típusától függően fél évtől 3 évig, de ebből csak az első fél évben van náluk a bizonyítási kényszer, és mivel nincs minden kétséget kizáró bizonyításra lehetőség, ezért érdemben az első fél év amivel élni is tudsz. Ennél pedig a vállalt 1-5 év közötti jótállások jval hosszabb ideig szoktak tartani. Az 1 év jótállás is 1 olyan évet jelent ami alatt nekik kell bizonyítani (nehéz) a szavatosságnál pedig fél év után neked.
Elég nehéz bizonyítani azt, hogy te szakszerűen szerelted össze a terméket. A szakszerű összeszerelés feltétele a megfelelő szakértelem birtokában, megfelelő szerszámokkal megfelelő környezetben való összeszerelés, ezt otthoni "tudom mi hova megy bele, és ellenőriztem a leggyakoribb problémákat" nem helyettesíti. Lásd a nem megfelelő ATX táp esetét.
Egy a szabványnak nem megfelelő tápegység használata teljesen jogosan von maga után garanciavesztést, miként az is, ha nincs kialakítva a szintén szabványokban rögzített ATX légoszlop (mondjuk 1 házhűtő kispórolása, nem megfelelő helyre illesztése, stb.). Az eszközök nem megfelelő rögzítése (pl nem megfelelő csavarok használata).
De mondjuk nincsen WinPEd az összerakáskori szakszerű firmware frissítéshez. A legtöbb ilyen műveletnél nem csak a megfelelő software de a megfelelően stabil szünetmentes táp is hiányzik.
Pjottr: Nem itt kezdődik a mondat.
Nem mondhatja azt, hogy jótállás arra ami nem az. Ő vállal egy bizonyos garanciát, ez kérem szépen egy szolgálltatás. Nem mondhatja azt, hogy Jótállás, ha bnem felel meg ez a garancia mint szolgálltatás minden olyan feltételnek amit a jótállásnak tudnia kell.
Pl. ha a hibás termék napi áron való levásárlását nyújtó korlátozott garanciát ad, akkor nem mondhatja azt, hogy jótállást vállal és nem mondhat semmi olyat amiért te ezt hiszed.
" Szavatosság van, de az ugye rövidebb." Termékek típusától függően fél évtől 3 évig, de ebből csak az első fél évben van náluk a bizonyítási kényszer, és mivel nincs minden kétséget kizáró bizonyításra lehetőség, ezért érdemben az első fél év amivel élni is tudsz. Ennél pedig a vállalt 1-5 év közötti jótállások jval hosszabb ideig szoktak tartani. Az 1 év jótállás is 1 olyan évet jelent ami alatt nekik kell bizonyítani (nehéz) a szavatosságnál pedig fél év után neked.
Elég nehéz bizonyítani azt, hogy te szakszerűen szerelted össze a terméket. A szakszerű összeszerelés feltétele a megfelelő szakértelem birtokában, megfelelő szerszámokkal megfelelő környezetben való összeszerelés, ezt otthoni "tudom mi hova megy bele, és ellenőriztem a leggyakoribb problémákat" nem helyettesíti. Lásd a nem megfelelő ATX táp esetét.
Egy a szabványnak nem megfelelő tápegység használata teljesen jogosan von maga után garanciavesztést, miként az is, ha nincs kialakítva a szintén szabványokban rögzített ATX légoszlop (mondjuk 1 házhűtő kispórolása, nem megfelelő helyre illesztése, stb.). Az eszközök nem megfelelő rögzítése (pl nem megfelelő csavarok használata).
De mondjuk nincsen WinPEd az összerakáskori szakszerű firmware frissítéshez. A legtöbb ilyen műveletnél nem csak a megfelelő software de a megfelelően stabil szünetmentes táp is hiányzik.
Így már értem mit akartál írni.
Egy dologban tévedsz, nincs automatikus garanciavesztés, akkor van "garanciavesztés" ha rendeltetésellenes használat miatt történt a meghibásodás, de ha rendeltetésellenes a használat, de nem az okozta a meghibásodást attól még érvényes szavatosság.
Csak ember legyen a talpán aki bizonyítja...
Egy dologban tévedsz, nincs automatikus garanciavesztés, akkor van "garanciavesztés" ha rendeltetésellenes használat miatt történt a meghibásodás, de ha rendeltetésellenes a használat, de nem az okozta a meghibásodást attól még érvényes szavatosság.
Csak ember legyen a talpán aki bizonyítja...
Pjotr: A gond az az, hogy elvben a természetes elhasználódásra sem vonatkozik SEMMILYEN garancia. Ez is érdekes. Alapesetben a törvény a bizonyítási kényszert azért helyezi a gyártóra, forgalmazóra, mert feltételezi, hogy rendeltetésszerű használat esetén a terméktől elvárható élettartamon belül jelentkező hiba gyártáskor, vásárláskor is benne volt a termékben. Ez pedig nagyon fontos pont. Miként az is, hogy a fogyasztó ne kerüljön hátrányos helyzetbe, a hibás teljesítés esetén a bizonyítási költségek ne tegyék lehetetlenné az ügyintézést. Pl. egy 8000 forintos vita rendezéséhez ne kelljen egy fogyasztónak 30000ért szakvéleményt szereznie, majd vitatkozni, hogy a szakvélemény ára, az utiköltségek, stb kit terhelnek. Alapvetően a cél az alkotmányos jogok biztosítása.
A jog alkalmazásának az alkotmányból kell következnie. Ez az alkotmány deklarál bizonyos jogokat, és az alkotmányosság itt alapvetően fontos szempont. Különítsünk el 3 helyzetet.
Egyik ha, tudnak azonos gyártótól származó utódmodellt adni ami jobb mint az előző, többet ér mint a meghibásodott termék ért a meghibásodás előtt, tehát nincs érdeksérelem. Ebben az esetben a csere nem sérti az alkotmányos jogaidat, a szerződéstől való elállásod ok pedig nem az, hogy nem tudják vállalni a kért paraméterek teljesítését a javított modellel, hanem az, hogy a közben bekövetkező egyéb változások miatt neked gazdaságos elállni a szerződéstől. Ennek viszont nincs köze a hibás teljesítéshez és bizony jelents hasznot realizálsz, és jelentős kárt okozol a cégnek.
Alapvetően a gond ott van, hogy a szerződés során deklarált szándékod megválozása nem a termék hibájához, a szerződés meghiúsolásához kötődik, hanem anyagi haszonszerzés a célja. Márpedig a vásárláskor te is vállaltál valamit a szerződésben: Ha a termék tudja mindazt amit tudnia kell, akkor te azért ennyit hajlandó vagy fizetni. Nem kevsebbet mert lement az ára. Az utódtípusra való csere pedig a típushibák javítása, és eként bizony a szerződésben vállaltak teljesítése.
Elég nehéz lenne a bíróságon megmagyarázni, hogy de hát neked azért nem jó a javítás, a csere mert lement a termék ára, és így már nem jó a szerződés amit kötöttél nyerni akarsz a dolgon a másik kára nem érdekel, és a szerződéskor nem gondoltad komolyan, hogy te valóban annyit fizetsz azért a tudásért és ez így is marad és adjanak neked igazat. Mert a bíróság feladata az, hogy a törvényt a jog alapelvei szerint értelmezve alkalmazza.
Itt jön elő az is, amit mondtam: indokolatlan előnybe kerülnél a konfigurációt vásárló fogyasztóval szemben, és ugye ez nem rendeltetésszerű használat terjedéséhez járulna hozzá. Előkerül az, hogy nem rendeltetésszerűen használtad, és ez kimutatható, nem szakszerű az összszerelés, sok helyen tértél el a szerződés és a jog szerint tőled elvárhatótól, de hasznot akarsz realizálni a dolgon. Szerinted ilyen helyzetben melyik bíróság ítélne meg neked valamit? Nos itt a gond.
A törvény pontosan annyit ér amennyit végre lehet hajtani belőle az általános jogelvekkel összhangban anélkül, hogy magát a törvény célját lehetetlenítené el. És pont ez a fontos. A fenti érvelés mind olyan dolog amivel szemben a bíróságon nehezen tehetsz valamit, ott ugyanis ugyanaz az érv fog elhangzani: A joggal való visszaélés kísérlete jogvesztő. És te itt előnyt akarsz szerezni más kárára, a szerződés amit kötöttél, a mostani elállási szándékod alapján megtévesztő volt, nem rendeltetésszerű a használat... Ezek mind bebizonyosodnak, az a bizonyíték amit a bíróság annak elfogad. Szerinted, ezen körülmények között egy neten dokumentált felhasználó által okozható hibánál mit fogad el a bíróság? Na itt a gond.
A tanács csak akkor működik, ha azt az életben is végre lehet hajtani, és csak akkor, ha a fogyasztók érdekét védi. Máskép mondom: A fogyasztók többségének nem érdeke az, hogy egy másfél éves típus két éve polcon fekvő cserére készletezett darabjait, vagy egy albániában utángyártott példányt kapjon: Az érdeke az, hogy egy jobb íróval boldog legyen. A törvény által biztosított jogoktól ez esetben a fogyasztó javára történt eltérés, ha pedig többet követelsz csak haszonszerzés miatt akkor ezt is veszélyezteted, és nem fog a bíróság igazat adni neked. Pont azért mert a jótállásban többet kaptál volna mint ami járt. Bukhatod a perköltséget.
Márpedig, ha ilyen perek elindulnak, annak akad egy igen komoly veszélye, a precedens ha a magyar jogban nem is használt fogalom, itt is bizony erős szerepet kap: amire volt példa már azt a bíróságok könnyen megítélik. Ha sok fogyasztó veszít pert, és a tendenciát látják a bíróságok akkor akkor is ilyen irányban ítélnek ha a fogyasztó gyengéb terméket kap.
Ráadásul demotiválttá teszi a forgalmazókat, gyártókat abban, hogy jobb terméket adjanak. Rosszabbat viszont fognak adni, vagy ugyanolyat. Esetleg ugyanolyan megnevezésűt... Sejted milyen irányba mozdítana ez a dolgokon.
Mellesleg, a fogyasztóvédelem csak addig hatásos amíg különbséget tesz a fgyasztó számára előnyös és hátrányos helyzet, a tisztességes kereskedő és a tisztességtelen között. Ha a természetes árcsökkenés is bírságot von maga után, akkor annak egyetlen egyenes következménye lesz: érdemes lesz bírságleretre építeni és mistral szintű szolgálltatást nyújtani. Ezt akarod?
Másik helyzet az, amikor a terméket rosszabbra cserélik. Itt ugye a fogyasztó érdeksérelme miatt el kell járni és a csere támadható és támadandó. A harmadik eset, amikor NEM tudnak cserélni. Itt bizony a kereskedő nem tud a várt paramétereket nyújtó eszközt nyújtani, teljes vételár visszafizetés jogos, hiszen nem tudják teljesíteni a vállaltakat a nem kapható termék napi árán pedig nem tudják biztonsítani ők sem az utánpótlást, stb.
Amúgy az a szabály a teljes vétálár visszafizetéséről tudod mi ellen véd? Attól, hogy a használt termék értékét akarják visszadni, ne annak az aktuális új árát. És pont azért nincs napi árfolyam mert pl. autónál mi egy új, raktáron sem állt, nem kifutott 2 éves modell ára évenkénti modellfrissítés esetén? A jelen piaci ár leváráslása, visszadása ezért sem működik.
Ha észrevetted az autós példa, de lehet motor, mobiltelefon, stb. kapcsán is felmerül: a kifutó, kifutott típusok értékcsökkenése. Ez nem csak a számítástechnika sajátja (hiába szeretnék ezt sokan így beállítani) viszont az, hogy a két évvel ezelőtt vett "olcsó" DVD író árából ma több "csúcsmodell" vehető, és egy mai belépő szintű író is többet tud mint a régi már valóban a számítáástechika egyik sajátossága. És itt minden avul és mindent külön veszel meg nem úgy mint egy TV vagy video esetén...
A nem rendeltetésszerű használat miatt elvesztett garanciára pedig sok példa van, a telefonbeázás esete is érdekes (mondjuk egy tisztán software hibánál) mégis jogszerű ilyen esetben a garancia elutasítása, csak nem minden esetben tisztességes.
Megjegyzem, illik az adott márkán belül, az adott kategóriájú eszközből a korszerűt adni, így azt hiszem mindkét fél jól jár.
A jog alkalmazásának az alkotmányból kell következnie. Ez az alkotmány deklarál bizonyos jogokat, és az alkotmányosság itt alapvetően fontos szempont. Különítsünk el 3 helyzetet.
Egyik ha, tudnak azonos gyártótól származó utódmodellt adni ami jobb mint az előző, többet ér mint a meghibásodott termék ért a meghibásodás előtt, tehát nincs érdeksérelem. Ebben az esetben a csere nem sérti az alkotmányos jogaidat, a szerződéstől való elállásod ok pedig nem az, hogy nem tudják vállalni a kért paraméterek teljesítését a javított modellel, hanem az, hogy a közben bekövetkező egyéb változások miatt neked gazdaságos elállni a szerződéstől. Ennek viszont nincs köze a hibás teljesítéshez és bizony jelents hasznot realizálsz, és jelentős kárt okozol a cégnek.
Alapvetően a gond ott van, hogy a szerződés során deklarált szándékod megválozása nem a termék hibájához, a szerződés meghiúsolásához kötődik, hanem anyagi haszonszerzés a célja. Márpedig a vásárláskor te is vállaltál valamit a szerződésben: Ha a termék tudja mindazt amit tudnia kell, akkor te azért ennyit hajlandó vagy fizetni. Nem kevsebbet mert lement az ára. Az utódtípusra való csere pedig a típushibák javítása, és eként bizony a szerződésben vállaltak teljesítése.
Elég nehéz lenne a bíróságon megmagyarázni, hogy de hát neked azért nem jó a javítás, a csere mert lement a termék ára, és így már nem jó a szerződés amit kötöttél nyerni akarsz a dolgon a másik kára nem érdekel, és a szerződéskor nem gondoltad komolyan, hogy te valóban annyit fizetsz azért a tudásért és ez így is marad és adjanak neked igazat. Mert a bíróság feladata az, hogy a törvényt a jog alapelvei szerint értelmezve alkalmazza.
Itt jön elő az is, amit mondtam: indokolatlan előnybe kerülnél a konfigurációt vásárló fogyasztóval szemben, és ugye ez nem rendeltetésszerű használat terjedéséhez járulna hozzá. Előkerül az, hogy nem rendeltetésszerűen használtad, és ez kimutatható, nem szakszerű az összszerelés, sok helyen tértél el a szerződés és a jog szerint tőled elvárhatótól, de hasznot akarsz realizálni a dolgon. Szerinted ilyen helyzetben melyik bíróság ítélne meg neked valamit? Nos itt a gond.
A törvény pontosan annyit ér amennyit végre lehet hajtani belőle az általános jogelvekkel összhangban anélkül, hogy magát a törvény célját lehetetlenítené el. És pont ez a fontos. A fenti érvelés mind olyan dolog amivel szemben a bíróságon nehezen tehetsz valamit, ott ugyanis ugyanaz az érv fog elhangzani: A joggal való visszaélés kísérlete jogvesztő. És te itt előnyt akarsz szerezni más kárára, a szerződés amit kötöttél, a mostani elállási szándékod alapján megtévesztő volt, nem rendeltetésszerű a használat... Ezek mind bebizonyosodnak, az a bizonyíték amit a bíróság annak elfogad. Szerinted, ezen körülmények között egy neten dokumentált felhasználó által okozható hibánál mit fogad el a bíróság? Na itt a gond.
A tanács csak akkor működik, ha azt az életben is végre lehet hajtani, és csak akkor, ha a fogyasztók érdekét védi. Máskép mondom: A fogyasztók többségének nem érdeke az, hogy egy másfél éves típus két éve polcon fekvő cserére készletezett darabjait, vagy egy albániában utángyártott példányt kapjon: Az érdeke az, hogy egy jobb íróval boldog legyen. A törvény által biztosított jogoktól ez esetben a fogyasztó javára történt eltérés, ha pedig többet követelsz csak haszonszerzés miatt akkor ezt is veszélyezteted, és nem fog a bíróság igazat adni neked. Pont azért mert a jótállásban többet kaptál volna mint ami járt. Bukhatod a perköltséget.
Márpedig, ha ilyen perek elindulnak, annak akad egy igen komoly veszélye, a precedens ha a magyar jogban nem is használt fogalom, itt is bizony erős szerepet kap: amire volt példa már azt a bíróságok könnyen megítélik. Ha sok fogyasztó veszít pert, és a tendenciát látják a bíróságok akkor akkor is ilyen irányban ítélnek ha a fogyasztó gyengéb terméket kap.
Ráadásul demotiválttá teszi a forgalmazókat, gyártókat abban, hogy jobb terméket adjanak. Rosszabbat viszont fognak adni, vagy ugyanolyat. Esetleg ugyanolyan megnevezésűt... Sejted milyen irányba mozdítana ez a dolgokon.
Mellesleg, a fogyasztóvédelem csak addig hatásos amíg különbséget tesz a fgyasztó számára előnyös és hátrányos helyzet, a tisztességes kereskedő és a tisztességtelen között. Ha a természetes árcsökkenés is bírságot von maga után, akkor annak egyetlen egyenes következménye lesz: érdemes lesz bírságleretre építeni és mistral szintű szolgálltatást nyújtani. Ezt akarod?
Másik helyzet az, amikor a terméket rosszabbra cserélik. Itt ugye a fogyasztó érdeksérelme miatt el kell járni és a csere támadható és támadandó. A harmadik eset, amikor NEM tudnak cserélni. Itt bizony a kereskedő nem tud a várt paramétereket nyújtó eszközt nyújtani, teljes vételár visszafizetés jogos, hiszen nem tudják teljesíteni a vállaltakat a nem kapható termék napi árán pedig nem tudják biztonsítani ők sem az utánpótlást, stb.
Amúgy az a szabály a teljes vétálár visszafizetéséről tudod mi ellen véd? Attól, hogy a használt termék értékét akarják visszadni, ne annak az aktuális új árát. És pont azért nincs napi árfolyam mert pl. autónál mi egy új, raktáron sem állt, nem kifutott 2 éves modell ára évenkénti modellfrissítés esetén? A jelen piaci ár leváráslása, visszadása ezért sem működik.
Ha észrevetted az autós példa, de lehet motor, mobiltelefon, stb. kapcsán is felmerül: a kifutó, kifutott típusok értékcsökkenése. Ez nem csak a számítástechnika sajátja (hiába szeretnék ezt sokan így beállítani) viszont az, hogy a két évvel ezelőtt vett "olcsó" DVD író árából ma több "csúcsmodell" vehető, és egy mai belépő szintű író is többet tud mint a régi már valóban a számítáástechika egyik sajátossága. És itt minden avul és mindent külön veszel meg nem úgy mint egy TV vagy video esetén...
A nem rendeltetésszerű használat miatt elvesztett garanciára pedig sok példa van, a telefonbeázás esete is érdekes (mondjuk egy tisztán software hibánál) mégis jogszerű ilyen esetben a garancia elutasítása, csak nem minden esetben tisztességes.
Megjegyzem, illik az adott márkán belül, az adott kategóriájú eszközből a korszerűt adni, így azt hiszem mindkét fél jól jár.
Már szinte elképzelem, hogy egy időközben megemelkedett árú terméknél tiltakozik a kereskedő, hogy felejtsük el a számlát X tertméket nem 10000 hanem 20000 Ft áron számítja be a levásárlásba.
A dolognak annyira mereven csak egy oldalát nézed, hogy lassan én is elhiszem, ha elromlott valami először is hálásnak kell lennem, hogy foglalkoznak a dologgal, na meg közben azért lelkiismeretfurdalásom is legyen hogy én most megkárosítok mert nem törődöm bele, hogy nem volt szerencsém.
Igenis törődjön bele minden forgalamzó, ha hibás terméket ad el akkor annak vételárát (esetleg) vissza kell fizetnie, ne sírjon azon hogy őt kár éri mert elmarad a haszna.
Nem tudom pontosan, ez a haszon hol csapódik le (nagyker?), de szerintem nem a gyártó fog általában filléreskedni a dolgon. Adunk a 30000 Ft-os cucc helyett egy (kicsivel jobb) 10000 Ft-osat, és örüljön a vevő hogy nem kell érte még ráfizetni.
Ja már megint a nem rendeltetésszerű használattal próbálsz csúsztatni Ennek itt semmi jelentősége, tegyük fel a továbbiakban, hogy a fogyasztó rendeltetésszerűen használta a terméket, az mégis meghibásodott, végül is erről szól a törvény... ok?
Amíg a törvény többféle rendezési módot ír elő (javítás, csere, elállás/árleszállítás) mindig lesz aki a körülmények függvényében jobban/roszabbul jár, mert nyilván a fogyasztó számára előnyösebb a csere mint a javítás, és sokszor előnyösebb az elállás mint a csere.
Ezek a rendezési módok különböző méstékű nyereségcsökkenést jelentenek a gyártónak. Amíg lehetséges, hogy egy javítás alig jelent költséget, addig az elállás esetén a teljes hasznát elveszíti (ez még mindig korrekt).
A dolognak annyira mereven csak egy oldalát nézed, hogy lassan én is elhiszem, ha elromlott valami először is hálásnak kell lennem, hogy foglalkoznak a dologgal, na meg közben azért lelkiismeretfurdalásom is legyen hogy én most megkárosítok mert nem törődöm bele, hogy nem volt szerencsém.
Igenis törődjön bele minden forgalamzó, ha hibás terméket ad el akkor annak vételárát (esetleg) vissza kell fizetnie, ne sírjon azon hogy őt kár éri mert elmarad a haszna.
Nem tudom pontosan, ez a haszon hol csapódik le (nagyker?), de szerintem nem a gyártó fog általában filléreskedni a dolgon. Adunk a 30000 Ft-os cucc helyett egy (kicsivel jobb) 10000 Ft-osat, és örüljön a vevő hogy nem kell érte még ráfizetni.
Ja már megint a nem rendeltetésszerű használattal próbálsz csúsztatni
Ennek itt semmi jelentősége, tegyük fel a továbbiakban, hogy a fogyasztó rendeltetésszerűen használta a terméket, az mégis meghibásodott, végül is erről szól a törvény... ok?Amíg a törvény többféle rendezési módot ír elő (javítás, csere, elállás/árleszállítás) mindig lesz aki a körülmények függvényében jobban/roszabbul jár, mert nyilván a fogyasztó számára előnyösebb a csere mint a javítás, és sokszor előnyösebb az elállás mint a csere.
Ezek a rendezési módok különböző méstékű nyereségcsökkenést jelentenek a gyártónak. Amíg lehetséges, hogy egy javítás alig jelent költséget, addig az elállás esetén a teljes hasznát elveszíti (ez még mindig korrekt).
Élmény a vita, bár egy ideje nincs benne előrelépés.
Nem rendeltetésszerű használat, szakszerűtlen szerelés, garanciavesztő ok, és nincs miről vitatkozni.
Egyéb esetben pedig nem érheti kár a vásárlót, így az eredetileg kifizetett összeget kell visszakapnia, ha nem tudják ugyanolyan típusú készülékre becserélni.
Azon lehet vitatkozni, hogy a számítástechnikában, ahol naponta csökkenek az árak, ez mennyire életszerű, és esetleg be kéne építeni egy lépcsőt, hogy ha ugyanazon termék már nincs kereskedelmi forgalomban, akkor annak a típusnak az újabb verziójára is lehet cserélni, ami valószínűleg közel ugyanazon az áron kapható, mint amennyiért az elromlott készüléket vette, és sok visszaélést meg lehetne előzni, és mindkét oldal jól járna, amennyire lehetséges.
Nem rendeltetésszerű használat, szakszerűtlen szerelés, garanciavesztő ok, és nincs miről vitatkozni.
Egyéb esetben pedig nem érheti kár a vásárlót, így az eredetileg kifizetett összeget kell visszakapnia, ha nem tudják ugyanolyan típusú készülékre becserélni.
Azon lehet vitatkozni, hogy a számítástechnikában, ahol naponta csökkenek az árak, ez mennyire életszerű, és esetleg be kéne építeni egy lépcsőt, hogy ha ugyanazon termék már nincs kereskedelmi forgalomban, akkor annak a típusnak az újabb verziójára is lehet cserélni, ami valószínűleg közel ugyanazon az áron kapható, mint amennyiért az elromlott készüléket vette, és sok visszaélést meg lehetne előzni, és mindkét oldal jól járna, amennyire lehetséges.
Garanciavesztő ok az, ha a termék meghibásodása rendeltetésellenes használat miatt következett be.
Maga a rendeltetésellenes használat nem "garanciavesztő".
De ha végre vennétek a fáradtságot és beleolvasnátok a törvénybe akkor nem ezzel jönnétek állandóan.
De most beidézem, hátha akkor elolvassátok:
1959. évi IV. törvény 248. § (1)
Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
Ennek a bizonyíthatósága megint más kérdés.
Egyébként meg olyan verseny van, hogy ott kell vásárolni, ahol emberszámba vesznek és tudod, hogy nem fognak belekötni abba, ha visszaviszel valamit.
nekem (hála istennek!) még soha nem volt ezzel problémám, se a Mistrálnál se máshol.
Mondjuk rám azt sem tudják rámsütni, hogy nem vagyok szakképzet.
Maga a rendeltetésellenes használat nem "garanciavesztő".
De ha végre vennétek a fáradtságot és beleolvasnátok a törvénybe akkor nem ezzel jönnétek állandóan.
De most beidézem, hátha akkor elolvassátok:
1959. évi IV. törvény 248. § (1)
Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
Ennek a bizonyíthatósága megint más kérdés.
Egyébként meg olyan verseny van, hogy ott kell vásárolni, ahol emberszámba vesznek és tudod, hogy nem fognak belekötni abba, ha visszaviszel valamit.
nekem (hála istennek!) még soha nem volt ezzel problémám, se a Mistrálnál se máshol.
Mondjuk rám azt sem tudják rámsütni, hogy nem vagyok szakképzet.
Pjotr: Gondom nekem sem volt, igaz többnyire olyan nagykerekben vásárolok, ahol utcáról csak úgy bejövő vevő nem vásárol mert 2 forinttal olcsóbb, csalással nincs is gond. "jótállásra köteles" a gond pont itt van. Ugyanis nem köteles. Másik fele, ha a termék specifikációja szerint a vállalt paramétereket CSAK és kizárólag akkor tudja, ha rendeltetésszerűen használod, és erről a vásárláskor írásban vagy szóban tájékoztattak, akkor a nem rendeltetésszerű használat esetén nem kell, hogy tudja a termék a vállalt feltételeket, nincs hibás teljesítés...Igen a mobiltelefon szervízek gyakorlata is erre a tényre épül.
Állításod szerint Jótállás nincs a termékre, csak szavatosság ésa gyártó által vállalt egyedi konstrukciójú garancia, akkor a jótállás általános szabályait, az az által jelentett többletjogokat úgy kell tekiteni mintha lenne kötelező jótállás a termékre? Érdekes.
Elárulom, ha a vállalt lemezszám és üzemóra megvolt, akkor a jótállási és szavatossági igény akkor sem merülhet fel, ha történetesen rendeltetésszerűen használtad. Ha olyan helyzetben használtad a terméket ami után nem biztosítható annak a megfelelő működése, és erről tudomásod volt, akkor szerződésben elfogadtad, hogy ilyen helyzet után nem fog működni: Nem történt hibás teljesítés. Elég ok arra, hogy a nem rendeltetésszerű használat jogvesztő legyen?
Az általad idézett paragrafus alapvetően arról szól, ha a rendeltetésszerű használat, és megfelelő biztonsági intézkedések (szabványos táp, UPS) mellett is keletkezik a teljesítés után hiba. Pl. természetes kopás formájában vagy bármi egyéb előre nem látható okból.
Joooe: Akkor öüsszeszerelt konfigurációt vásárol és a DVD író fejlettebre cserélése javítás. Kár pedig semmiképpen nem éri a vásárlót, mert akárhogy cserélik jobbraa DVD íróját, a meghibásodás előtti értéknél magasabb értéket kap. Tehát haszon mindenhol van.
Amúgy a nem teljes árú visszafizetésre is van példa, és pont a törvény írja elő: árleszállítás. Ha a termék valamely meghirdetett paraméterét nem tudja teljesíteni akkor ugye árleszállítást is lehet ajánlani. Érdemben ezek a visszavásárlások mind arról szólnak, hogy a terméknek volt egy paramétere ami a két meghibásodás közötti átlagos üzemórát, illetve megírható lemezmennyiséget szabályozza. És árengedményt annak arányában kapsz, hogy a normál erkölcsi avulás, a vállalt paraméterek, stb.hez képest mennyivel csökkent a termék élettartama.
Kérem szépen ők ajánlottak neked két dolgot is: 1. javítás. Egy hardwareből (író és tartozékai) és softwareből álló termék hibás részének (hardware) cserélésével. 2. Ajánlottak árengedményt (licenceket megtartod, és volt bizony elhasználódás, de egy paramétert ami ugyan csak átlagos de nem teljesen teljesített...)
Állításod szerint Jótállás nincs a termékre, csak szavatosság ésa gyártó által vállalt egyedi konstrukciójú garancia, akkor a jótállás általános szabályait, az az által jelentett többletjogokat úgy kell tekiteni mintha lenne kötelező jótállás a termékre? Érdekes.
Elárulom, ha a vállalt lemezszám és üzemóra megvolt, akkor a jótállási és szavatossági igény akkor sem merülhet fel, ha történetesen rendeltetésszerűen használtad. Ha olyan helyzetben használtad a terméket ami után nem biztosítható annak a megfelelő működése, és erről tudomásod volt, akkor szerződésben elfogadtad, hogy ilyen helyzet után nem fog működni: Nem történt hibás teljesítés. Elég ok arra, hogy a nem rendeltetésszerű használat jogvesztő legyen?
Az általad idézett paragrafus alapvetően arról szól, ha a rendeltetésszerű használat, és megfelelő biztonsági intézkedések (szabványos táp, UPS) mellett is keletkezik a teljesítés után hiba. Pl. természetes kopás formájában vagy bármi egyéb előre nem látható okból.
Joooe: Akkor öüsszeszerelt konfigurációt vásárol és a DVD író fejlettebre cserélése javítás. Kár pedig semmiképpen nem éri a vásárlót, mert akárhogy cserélik jobbraa DVD íróját, a meghibásodás előtti értéknél magasabb értéket kap. Tehát haszon mindenhol van.
Amúgy a nem teljes árú visszafizetésre is van példa, és pont a törvény írja elő: árleszállítás. Ha a termék valamely meghirdetett paraméterét nem tudja teljesíteni akkor ugye árleszállítást is lehet ajánlani. Érdemben ezek a visszavásárlások mind arról szólnak, hogy a terméknek volt egy paramétere ami a két meghibásodás közötti átlagos üzemórát, illetve megírható lemezmennyiséget szabályozza. És árengedményt annak arányában kapsz, hogy a normál erkölcsi avulás, a vállalt paraméterek, stb.hez képest mennyivel csökkent a termék élettartama.
Kérem szépen ők ajánlottak neked két dolgot is: 1. javítás. Egy hardwareből (író és tartozékai) és softwareből álló termék hibás részének (hardware) cserélésével. 2. Ajánlottak árengedményt (licenceket megtartod, és volt bizony elhasználódás, de egy paramétert ami ugyan csak átlagos de nem teljesen teljesített...)
Lassan kezd nagyon idegesítő lenni ez a vita...
Állításod szerint Jótállás nincs a termékre, csak szavatosság ésa gyártó által vállalt egyedi konstrukciójú garancia, akkor a jótállás általános szabályait, az az által jelentett többletjogokat úgy kell tekiteni mintha lenne kötelező jótállás a termékre? Érdekes.
A törvénynek a szavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályait a jótállási jogok gyakorlásának megfelelően alkalmazni kell.
Milyen töbletjogokat?
Le se sz**ja senki a rendeltetésellenes használatot, ha nem abból kifolyólag keletkezik a hiba.
AZT kell bizonyítania a kötelezetnek, hogy a hiba oka nem a termék rendeltetésellenes használata, hanem olyan körülmény, amely az áruban már a vásárláskor is benne volt .
Légyszíves ird le azt a paragrafust ahol az van leírva, hogy amennyiben a terméket nem rendeltetésszerűen használják, akkor automatikusan megszűnik a kötelezett minden felelőssége a hibás teljesítésért!
Vállalt üzemóra?
Mutass nekem egy olyan garanciajegyet, leírást, bármit, ahol egy dvd író vállalt üzemórája szerepelt!
Olyat nem lehet csinálni, hogy azt mondja a kereskedő, hogy ez a termék már nem garanciális mert x db lemezt írtál vele, csak akkor ha ezt előre közölték, de én ilyet még nem láttam....
Olyat sem lehet csinálni, hogy azt mondja egy cég, hogy ehez a termékhez ups kell, de mivel nem volt ezért megszűnik a jótállás.
Hol van ez leírva?
Mutasd meg!
Ne csak beszélj, hanem mutass konkrét törvényt, szabványt!
Akkor én sem fogok vitázni.
Állításod szerint Jótállás nincs a termékre, csak szavatosság ésa gyártó által vállalt egyedi konstrukciójú garancia, akkor a jótállás általános szabályait, az az által jelentett többletjogokat úgy kell tekiteni mintha lenne kötelező jótállás a termékre? Érdekes.
A törvénynek a szavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályait a jótállási jogok gyakorlásának megfelelően alkalmazni kell.
Milyen töbletjogokat?
Le se sz**ja senki a rendeltetésellenes használatot, ha nem abból kifolyólag keletkezik a hiba.
AZT kell bizonyítania a kötelezetnek, hogy a hiba oka nem a termék rendeltetésellenes használata, hanem olyan körülmény, amely az áruban már a vásárláskor is benne volt .
Légyszíves ird le azt a paragrafust ahol az van leírva, hogy amennyiben a terméket nem rendeltetésszerűen használják, akkor automatikusan megszűnik a kötelezett minden felelőssége a hibás teljesítésért!
Vállalt üzemóra?
Mutass nekem egy olyan garanciajegyet, leírást, bármit, ahol egy dvd író vállalt üzemórája szerepelt!
Olyat nem lehet csinálni, hogy azt mondja a kereskedő, hogy ez a termék már nem garanciális mert x db lemezt írtál vele, csak akkor ha ezt előre közölték, de én ilyet még nem láttam....
Olyat sem lehet csinálni, hogy azt mondja egy cég, hogy ehez a termékhez ups kell, de mivel nem volt ezért megszűnik a jótállás.
Hol van ez leírva?
Mutasd meg!
Ne csak beszélj, hanem mutass konkrét törvényt, szabványt!
Akkor én sem fogok vitázni.
Pjotr: MINDEN DVD író kézikönyvében az eredetiben szerepel egy MTBF érték, ja hogy nem olvasod el csak kötözködsz? Olvasd el amit FVF is elmesélt, hogy ilyen eset garanciavesztő és azt is amit leírtam hogy miért. Elhiszem hogy neked az a célod, senki ne kapjon jó írót mert te akarsz keresni legyen albán utángyártott elavult mindenkinek és ezért nem vagy képes a termék leírását sem elovasni sem azt, hogy bizony, ha a termék leírása azt mondja: Ha nem ATX szabványoknak megfelelő a táp akkor nem tud semmit garantáltan akkor nem mondhatod azt, hogy a terméknek a nem szabványos szar tápoddal való használat után bármit is tudnia kellene: NINCS HIBÁS TELJESÍTÉS.
Lehet, hogy gyengeelméjű módon sem mondatok elejét, sem végét nem találod sem az MTBF értéket ami minden kézikönyvben benne van ugyanis nemzetközi szabványok miatt kötelező. OEM verziónál (amit nem vehetne meg csak OEM gyártó és csak termék részeként értékesíthető) természetesen ez nem áll. Itt ugyanis ezt az egész termékre kell adni.
MUTASD MEG: Hol kell tudnia egy terméknek olyat amit a termék leírása szerint nem tud. Pl. nem megfelelő tápegységgel ellátott számítógépben működni, működőkjépes maradni. Azt vállalta a gyártó, hogy addig működik a termék amíg ilyen gépbe nem teszed az eszközt. Ha ilyenbe beteszed, akkor onnantól már a hibás teljesítés nem áll meg, mert a termék pontosan teljesíti azt amit a leírása, specifikációja szerint tud, te viszont többet vársz tőle.
A szakszerű összeszerlés pedig azért is igény, mert a specifikációk ismeretét is magában foglalja, pl a honlapon lévő részletes adatlapok letöltését és annak megértését mire alkalmas a termék, és ennek a fogyasztóval való tudatását.
Akkora szakértő vagy, hogy egyetlen adatlapot sem láttál még? Vagy hazudsz. Szerintem az utóbbi.
Lehet, hogy gyengeelméjű módon sem mondatok elejét, sem végét nem találod sem az MTBF értéket ami minden kézikönyvben benne van ugyanis nemzetközi szabványok miatt kötelező. OEM verziónál (amit nem vehetne meg csak OEM gyártó és csak termék részeként értékesíthető) természetesen ez nem áll. Itt ugyanis ezt az egész termékre kell adni.
MUTASD MEG: Hol kell tudnia egy terméknek olyat amit a termék leírása szerint nem tud. Pl. nem megfelelő tápegységgel ellátott számítógépben működni, működőkjépes maradni. Azt vállalta a gyártó, hogy addig működik a termék amíg ilyen gépbe nem teszed az eszközt. Ha ilyenbe beteszed, akkor onnantól már a hibás teljesítés nem áll meg, mert a termék pontosan teljesíti azt amit a leírása, specifikációja szerint tud, te viszont többet vársz tőle.
A szakszerű összeszerlés pedig azért is igény, mert a specifikációk ismeretét is magában foglalja, pl a honlapon lévő részletes adatlapok letöltését és annak megértését mire alkalmas a termék, és ennek a fogyasztóval való tudatását.
Akkora szakértő vagy, hogy egyetlen adatlapot sem láttál még? Vagy hazudsz. Szerintem az utóbbi.
Na előkerestem a papirokat, sehol nem találtam ilyen kitételt az írok garanciajegyében, pedig nyilvánvalóan nem OEM írók voltak, mert önnállóan lettek megvásárolva.
Elolvastam több cég jótállási hegyét is, teljesen véletlenül azok is csak azt tartalmazták, hogy ha nem a szerelési munkákat nem arra jogosult végzi és a hiba ennek következtében keletkezett.
Lehet, hogy azért írják ezt mert ők elolvasták a törvényt.
Nem azt vitatom, hogy ha valaki rossz tápegységet használ vagy rosszul szerel össze valamit, mert Magyarországon a számítógép szereléshez ugye mindenki ért....
Azt sem, ha valaki megír 5000db dvd-t, mert az már nem otthoni felhasználásnak minűsül, hanem iparinak, és ekkor nyilván nem fogyasztónak minősül a vásárló.
Csak az alapelveddell van bajom, mert szerintem, akkor nem érvényes a jótállás, ha meghibásodás rendeltetésellenes használat miatt következik be.
Csak mivel ez szinte bizonyíthatatlan ezért lehet ráfogni bármire.
Elolvastam több cég jótállási hegyét is, teljesen véletlenül azok is csak azt tartalmazták, hogy ha nem a szerelési munkákat nem arra jogosult végzi és a hiba ennek következtében keletkezett.
Lehet, hogy azért írják ezt mert ők elolvasták a törvényt.
Nem azt vitatom, hogy ha valaki rossz tápegységet használ vagy rosszul szerel össze valamit, mert Magyarországon a számítógép szereléshez ugye mindenki ért....
Azt sem, ha valaki megír 5000db dvd-t, mert az már nem otthoni felhasználásnak minűsül, hanem iparinak, és ekkor nyilván nem fogyasztónak minősül a vásárló.
Csak az alapelveddell van bajom, mert szerintem, akkor nem érvényes a jótállás, ha meghibásodás rendeltetésellenes használat miatt következik be.
Csak mivel ez szinte bizonyíthatatlan ezért lehet ráfogni bármire.
Egyébként a kereskedők is hibássak ebben, mert nem hívják fel a vevők figyelmét semmire, azért, hogy minnél olcsóbbak legyenek oem dolgokat árulnak, mindenféle használati és beépítési útmutató nélkül.
Ha egy kereskedő megkérdezne valamit tőlem egyszeris, vagy pl. elmondaná, hogy ez az eszköz többet fog fogyasztani, mint az előző, vagy felhívná a figyelmemet bármire, akkor eszembe se jutna háborogni.
Ma pl. a Bluefishben vásároltam, alá sem kellett írnom a garanciajegyet úgy el tudtam hoznia az árut.
Ha csak annyit mondott volna a srác, hogy ez a winchester beszerelésével 20W-tal megnő a fogyasztás, valamint megért volna, hogy írjam alá a garancijegyet, akkor lenne joga belekötni a nem rendeltetésszerű használatba.
Ha egy kereskedő megkérdezne valamit tőlem egyszeris, vagy pl. elmondaná, hogy ez az eszköz többet fog fogyasztani, mint az előző, vagy felhívná a figyelmemet bármire, akkor eszembe se jutna háborogni.
Ma pl. a Bluefishben vásároltam, alá sem kellett írnom a garanciajegyet úgy el tudtam hoznia az árut.
Ha csak annyit mondott volna a srác, hogy ez a winchester beszerelésével 20W-tal megnő a fogyasztás, valamint megért volna, hogy írjam alá a garancijegyet, akkor lenne joga belekötni a nem rendeltetésszerű használatba.
(Pjotr @ 2005 Jan 28, 01:02 PM)
Na előkerestem a papirokat, sehol nem találtam ilyen kitételt az írok garanciajegyében, pedig nyilvánvalóan nem OEM írók voltak, mert önnállóan lettek megvásárolva.
Elolvastam több cég jótállási hegyét is, teljesen véletlenül azok is csak azt tartalmazták, hogy ha nem a szerelési munkákat nem arra jogosult végzi és a hiba ennek következtében keletkezett.
Lehet, hogy azért írják ezt mert ők elolvasták a törvényt.
Nem azt vitatom, hogy ha valaki rossz tápegységet használ vagy rosszul szerel össze valamit, mert Magyarországon a számítógép szereléshez ugye mindenki ért....
Azt sem, ha valaki megír 5000db dvd-t, mert az már nem otthoni felhasználásnak minűsül, hanem iparinak, és ekkor nyilván nem fogyasztónak minősül a vásárló.
Csak az alapelveddell van bajom, mert szerintem, akkor nem érvényes a jótállás, ha meghibásodás rendeltetésellenes használat miatt következik be.
Csak mivel ez szinte bizonyíthatatlan ezért lehet ráfogni bármire.
Elolvastam több cég jótállási hegyét is, teljesen véletlenül azok is csak azt tartalmazták, hogy ha nem a szerelési munkákat nem arra jogosult végzi és a hiba ennek következtében keletkezett.
Lehet, hogy azért írják ezt mert ők elolvasták a törvényt.
Nem azt vitatom, hogy ha valaki rossz tápegységet használ vagy rosszul szerel össze valamit, mert Magyarországon a számítógép szereléshez ugye mindenki ért....
Azt sem, ha valaki megír 5000db dvd-t, mert az már nem otthoni felhasználásnak minűsül, hanem iparinak, és ekkor nyilván nem fogyasztónak minősül a vásárló.
Csak az alapelveddell van bajom, mert szerintem, akkor nem érvényes a jótállás, ha meghibásodás rendeltetésellenes használat miatt következik be.
Csak mivel ez szinte bizonyíthatatlan ezért lehet ráfogni bármire.
Pjotr: A helyzet teljesen egyértelmű: Hibás teljesítés csak akkor áll fenn, ha a termék nem teljesíti azt amit tudnia kell. Sem az MTBF érték, sem a működés, és tartós működés feltételei nem a garanciajegyre valók, hanem a termék specifkációjába, amit bizony be kell tartani. Ilyen szempontból sem a gyártó sem a kereskedő nem okolható. Az OEM eszköz engedély nélküli eladása viszont jogsértő, és bizony a firmware is egy speciális software, amit a szerői jog véd, ennek a licence, és az erre vonatkozó értékesítési jogok adott feltételekhez kötöttek, ha ezt nem sikerül betartani az bűncselekmény. Abban, hogy nem lenne szabad OEM terméket eladni, kéne a kereskedőnek tájékoztatni egyetértünk, miként abban is, hogy az iparszerű használat (ami amúgy mozgó alkatrészek kopásából megállapőítható) is külön eset. Nagyon sok CD író kerül rendszeres letöltögetőkhöz, akik bizony nem kevés lemezt írnak meg gyakran több példányban, hogy bizony nagyon sok az iperszerű használat, aminek a következményeiben egyetértünk.
Miként abban is, hogy az a kereskedő aki OEM terméket önállóan elad, stb. már egyszer törvényt sértett, nem feltétlenül korrekt. A kérdés az: Ki viselje a költségeket? Szerintem elsősorban a helyzet megnyugtató rendezésének feltétele egy olyan helyzet kialakulása, ami mind a gyártónak mind pedig a fogyasztónak megfelelő, és kikényszeríti a kereskedő tisztességes viselkedését. A fogyasztóvédelem akkor működik hatékonyan, ha nem kényszeríti a gyártót indokolatalna áremelésre, a rosszabb minőségű termékek piacon tartására: Egyszóval, ha valóban a fogyasztó hosszútávú érdekeit védi. Elhiszem, hogy sok ember van aki jobban örülne, ha ma annyiért vihetné vissza a DVD írót amennyibe 2 éve került, de nem örülne annak, ha annyiért is kellene megvennie, azt is tudná, és annyiba kerülne a lemez is: Nem szabad az árak csökkenését és a fejlődést azzal fékezni, hogy a gyártót belekényszerítjük abba, hogy a régi készüléket készleten tartsa, vagy ne menjenek le az árak, hogy a csere neki legyen jó: Mert a fogyasztónak érdeke ez az árcsökkenés.
Márpedig ez csak akkor tartható fenn, ha a gyártó képes fenntartani ezt anélkül, hogy a nyerészkedőknek kiszolgálltatottá válna. Ellenkező esetben a gyártó kénytelen lépni, s bárhogy is lép annak a fogyasztók látják a kárát. Nagyon sok ilyen eszköz van, és a márkás termékek többsége megbízható. Igen: a JNC tápok és hasonló szörnyszülöttek terjedését meg kell akadályozni, akkor is, ha a konfigurációk árát növelni fogja a minőségi táp, de a nagyobb eladott mennyiség nyomán a chieftec táp is olcsóbb lesz: mindenki jól jár. A fogyasztóvédelmi törvény pontosan addig ér valamit amíg a fogyasztók érdekeit szolgállja és nem néhány csaló kedvéért indít el a fogyasztók számára káros folyamatokat.
Pont ezért kell tudni két dolgot: A jótálláson és a szavatosságon kívül másfajta garanciát is vállalhat egy cég. Illetve: A terméknek azt kell tudnia ami a specifikációjában szerepel. Nem várhatod el egy terméktől, hogy olyan körülmények között üzemeljen, amilyen körülmények között a specifikációja szerint üzemelnie kell. Nyílván nincs kapcsolat egy firmware frissítés és egy motor meghibásodása között: De tudni kell, a törvény arra épít, hogy egy teljesen semleges helyzetben valamit feltételez. Ha már akadnak bizonyítékok olyan dolgokra, amiknek a termék specifikációja szerint meghibásodás a törvényszerű következménye, és ez nem rendeltetésszerű használatból ered: No akkor már nem ez a helyzet áll elő. Főleg akkor nem, ha a várt típusú hiba jelentkezik. Ha a gyártó specifikációja szerint az az 5 volt nem 7.2 és a tápod szerint viszont igen, és ennek a következményét a termék specifikációja leírja, jelentkezik ez a hiba, akkor bizony nehéz azt mondani: eddig ment az ha 7.5öt kapott is, most nem megy és ennek bizonyára gyártási hiba az oka. Lehet, hogy az is lenne: de egyetlen egy gond van. A termék betartotta amit ígért.
Hibás teljesítés csak akkor van, ha a termék nem tudja azt, amit ígért. Ha azt ígéri: Ha beázik akkor valószínűleg utána nem fog működni.... akkor a 3. beázás után tökmindegy, hogy eltört a tengely vagy nem: A szerződésben vállaltnél többet adott a termék.
Ellenben, ha a kontaktgrillen nem húst sütsz, hanem szendvicset, az is nem rendeltetésszerű használat, de nem okozhat meghibásodást, a termék élettartama, stb szempontjából nem releváns: Így abban az esetben nem veszted el a jótáláshoz való jogodat.
Ha nem rendeltetésszerű használatról van szó, tedd fel a kérdést: A gyártó, kereskedő vállalta, hogy ez után is működik, vagy a specifiláció szerint már nem kéne működnie? Ha az utóbbit látod, akkor bizony a szerződés szerrint már nem kell működjön a termék, így ha egyszer csak nem működik, attól még a szerződés teljesült, nincs hibás teljesítés, és nincsenek a hibás teljesítés esetén érvényes jogaid sem. Nem azért, mert a jogszabályban ez kivétel, hanem azért, mert nem történt hibás teljesítés.
Bármeddig mondod, "ha történt volna ez nem lenne kizáró ok" a történet egyszerű: Ha működött addig a termék amíg a gyártó vállalta, és minden amit válallalt teljesült, akkor bizony nincs hibás teljesítés. Akkor sem, ha a termék 2 hónappal később tönkremegy. Miért? Mert a szerződésben vállaltak már teljesültek.
Éppen ezért köthetnek ki feltételeket a garanciával kapcsolatban a forgalmazók: Mi az amit a szerződésben vállalnak, és mi az amit nem. Ha a szerződésben az van, hogy a kenyérsütő addig működik amíg te nem eszel rántottát, akkor bizony a gyártó csak ezt vállalta. Az első rántotta után azért ugrik a garancia, mert a vállaltak szerint a terméknek nem is kell működnie. Nem azért, mert a rántotta tönkretette. Csak azt kérheted számon a gyártón / forgalmazón, amit az szerződésben vállalt. Igen, sok esetben ezek a feltételek nem túl etikusak, de a legtöbb esetben azok.
Természetesen a gyártó mondhatja azt, hogy ő azt vállalja, hogy ő ezt vállalja, de mivel neki marketing szempontból ez a jó, bizonyos hibákat ez után is hajlandó javítani, vagy ha nem megy a terméket újra cserélni. Mert nem érdekelt abban, hogy elégedetlen legyél a termékével. De ugye egy ilyen szerződésben vállat csere nem azonos a jótállással: A feltételek azok amiket elfogadtál.
A korrekt tájékoztatás, a precizen leírt és meghirdetett feltételek viszont fontosak lennének.
Azt én sem mondom, hogy abszurd körülmények között használt, rossz táppal, colával leöntött dvd írót szó nélkül javítson a kereskedő mert elgyöngült a fej 10.000 lemez megírása után....
nyilvánvaló, hogy bizonyos feltételeknek meg kell felenie.
A nyerészkedést sem támogatom, én is simán fogadtam már el hasonló termékre cserét szó nélkül.
A fogyssztóvédelem meg gyakran úgy látom, hogy semmit semér, a törvények annyira ki vannak herélve, egyértelműen látszik rajtuk a nagykereskedők jópár forinttal hatottaka törvényhozókra....
Tulahdonképp ilyen műszaki kérdésekben mit tudnak csinálni?
Szerintem semmit....
nyilvánvaló, hogy bizonyos feltételeknek meg kell felenie.
A nyerészkedést sem támogatom, én is simán fogadtam már el hasonló termékre cserét szó nélkül.
A fogyssztóvédelem meg gyakran úgy látom, hogy semmit semér, a törvények annyira ki vannak herélve, egyértelműen látszik rajtuk a nagykereskedők jópár forinttal hatottaka törvényhozókra....
Tulahdonképp ilyen műszaki kérdésekben mit tudnak csinálni?
Szerintem semmit....
Pjotr: A bizonyos feltételek pedig pont azok amik a termék teljes specifikációjából következnek...
Én szintén egy ilyen Gigabyte DVD íróval szívtam meg, mert én beadtam kb 4-5 hónap használat után mert meg se mukkant. ez úgy dec. 16-án lehetett, meg kaptam szép kis papírt hogy elromlott meg ... hát most feb. 3-a van és most jöttem a boltból és mondták hogy várjak és hogy nem rajtuk múlik meg stb. Azt szeretném kérdezni hogy nincs e valamilyen határidő amin belül ki kell cserélni (vagy megjavítani) a terméket?
http://www.fogyasztovedelem.com/forums/ind...p?showtopic=249
"A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze."
"A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze."
Sziasztok
Remélem ilyen topic még nincs ezért nyitnék egyet neki
Igazából előre szeretnék érdeklődni mivel garanciális problémám lenne.
Decemberben vettem egy DVD írót, ami sajnos tegnap meghalt. nemes egyszerűséggel nem nyitja ki tálcát. Világít a drága ha megnyomom a gombot rajta de megsem moccan
Mivel sok rosszat olvastam ezért kérdezném milyen jogszabályokra hivatkozhatok ha esetleg nekiállnának okoskodni mivel szerintem ez a termék amit vettem ugyanilyenre nem fogják tudni kicserélni mivel amikor vettem már akkor volt egy újabb típus ebből a márkából és ezalatt az 5 hónap alatt szerintem már jócskán kifogytak belőle.....
Annak örülnék a legjobban ha ugyanerre a típuisra cserélnék de ha mégsem akkor lehet gond ugyanis a következő szerepel a számlán szerintem jogsértően ez van ráírva:
"Amennyiben késöbb a terméket más termékre kívánja/kell cserélni, úgy az eredeti terméket szervizünk csak amortizált/aktuális értéken, áregyeztetés melett cseréli"
Ez szerintem jogtalan bár lehet tévedek, főleg ha kapni se lehet már, de ha lehet is kapni akkorsem annyi mint amikor vettem...én decemberbe vettem akkor 16 ezer volt most meg kitudja mennyi....
Ebben kérném az illetékesek segítségét ha más termékre akarnák cserélni és azt mondják most csak 8 ezret ér akkor én mit tehetek és milyen jogszabály van erre.
Remélem ilyen topic még nincs ezért nyitnék egyet neki
Igazából előre szeretnék érdeklődni mivel garanciális problémám lenne.
Decemberben vettem egy DVD írót, ami sajnos tegnap meghalt. nemes egyszerűséggel nem nyitja ki tálcát. Világít a drága ha megnyomom a gombot rajta de megsem moccan
Mivel sok rosszat olvastam ezért kérdezném milyen jogszabályokra hivatkozhatok ha esetleg nekiállnának okoskodni mivel szerintem ez a termék amit vettem ugyanilyenre nem fogják tudni kicserélni mivel amikor vettem már akkor volt egy újabb típus ebből a márkából és ezalatt az 5 hónap alatt szerintem már jócskán kifogytak belőle.....
Annak örülnék a legjobban ha ugyanerre a típuisra cserélnék de ha mégsem akkor lehet gond ugyanis a következő szerepel a számlán szerintem jogsértően ez van ráírva:
"Amennyiben késöbb a terméket más termékre kívánja/kell cserélni, úgy az eredeti terméket szervizünk csak amortizált/aktuális értéken, áregyeztetés melett cseréli"
Ez szerintem jogtalan bár lehet tévedek, főleg ha kapni se lehet már, de ha lehet is kapni akkorsem annyi mint amikor vettem...én decemberbe vettem akkor 16 ezer volt most meg kitudja mennyi....
Ebben kérném az illetékesek segítségét ha más termékre akarnák cserélni és azt mondják most csak 8 ezret ér akkor én mit tehetek és milyen jogszabály van erre.
Valószínűleg nem lesz ilyen problémád, szerintem csak leugrott/elszakadt az kis "ékszíj" ami a tálcát hajtja. Nekem is volt már ilyen. Ha csak ennyi a gond akkor ez a cucc szétszedése nélkül helyben egy pár perc alatt javítható. Csak lyukon benyúlni, tálca ki, egy csipesszel helyrerakni és kész is.
Ha mégsem javítható akkor csere ugyanolyanra, ha nem lehetséges, akkor vételár visszavizetése (illik helyben levásárolni...) Ez az elmélet...
De nézd meg itt a Mistral topikot, ott ha jól emlékszem, a cég (valószínűsíthető) képviselője kerek-perec kijelentette, hogy csak akkor hajlandók betartani a jogszabályt ha erre őket bírósági ítélet kötelezi. És persze nem csak náluk találkozni ilyennel.
Ha mégsem javítható akkor csere ugyanolyanra, ha nem lehetséges, akkor vételár visszavizetése (illik helyben levásárolni...) Ez az elmélet...
De nézd meg itt a Mistral topikot, ott ha jól emlékszem, a cég (valószínűsíthető) képviselője kerek-perec kijelentette, hogy csak akkor hajlandók betartani a jogszabályt ha erre őket bírósági ítélet kötelezi. És persze nem csak náluk találkozni ilyennel.
A helyzet az hogy kinyitottam a tálcát a "vásznyitóval" és a helyén van a kis befőttesgumi Sőt ha tekerem akkor mozog is a tálca, ezért valószínusítem hogy a motor adta be a kulcsot....
De ha jól értem hiába véd engem a törvény kénytelen leszek fizetni hogyha jobbra lehet csak cserélni ?
Sőt ha tekerem akkor mozog is a tálca, ezért valószínusítem hogy a motor adta be a kulcsot....De ha jól értem hiába véd engem a törvény kénytelen leszek fizetni hogyha jobbra lehet csak cserélni ?
Sose biztos... ez cégtől függ, van olyan is hogy alapból, asztalcsapkodás nélkül teljesítik amit kell. Van ahol kis asztalcsapkodás után megunják, és végül mégis korrektül járnak el (ebből van a legtöbb szerintem), és van ahol bármit csinálsz, bármire hivatkozol, ragaszkodnak a "törvény én vagyok" hozzáálláshoz, ha nem tetszik perelhetsz, amire elmegy egy csomó időd, pénzed, amit persze valószínűleg visszakapsz.
Elvileg visszatarthat pénzt, pl. ha a hozzáadott szoftvert feletelepítetted, stb. kiskapuk mindig vannak -sajnos...
Az amortizációra is van szabály:
"(2) Kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye."
Kérdés, hogy mi alapján dönti el a kereskedő, hogy te mennyire amortizáltál le egy dvd írót...
Elvileg semennyire...
Az aktuális értéken való beszámítás viszont szabálytalan, de ha felajánlanak egy másik -esetleg jobb- de jelenleg olcsóbb írót, akkor nem hiszem, hogy adnak mellé pénzt is, de én elfogadnám, hiszen a cél az, hogy legyen egy íród, nem?
Ha rendessek, akkor nem kell erősködni, hiszen kapsz egy vadonatúj írót aminek ráadásul újraindul a garanciaideje!
Tulajdonképp nyersz a dolgon....
FVF! Ha elküldi nektek ezt a jótállási jegyet amire le van írva, hogy az aktuális értéken számítják be, azzal tudtok valamit kezdeni?
Az amortizációra is van szabály:
"(2) Kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye."
Kérdés, hogy mi alapján dönti el a kereskedő, hogy te mennyire amortizáltál le egy dvd írót...
Elvileg semennyire...
Az aktuális értéken való beszámítás viszont szabálytalan, de ha felajánlanak egy másik -esetleg jobb- de jelenleg olcsóbb írót, akkor nem hiszem, hogy adnak mellé pénzt is, de én elfogadnám, hiszen a cél az, hogy legyen egy íród, nem?
Ha rendessek, akkor nem kell erősködni, hiszen kapsz egy vadonatúj írót aminek ráadásul újraindul a garanciaideje!
Tulajdonképp nyersz a dolgon....
FVF! Ha elküldi nektek ezt a jótállási jegyet amire le van írva, hogy az aktuális értéken számítják be, azzal tudtok valamit kezdeni?
(Pjotr @ 2005 Apr 18, 08:56 AM)
Ha rendessek, akkor nem kell erősködni, hiszen kapsz egy vadonatúj írót aminek ráadásul újraindul a garanciaideje!
Egyetértek!
Elvileg visszatarthat pénzt, pl. ha a hozzáadott szoftvert feletelepítetted
A szoftver feltelepítése, tehát más számára használhatatlanná tétele nem tartozik a rendeltetésszerű használat során bekövetkezett értékcsökkenéshez?
Énis ezt szeretném, egy ugyanilyet mert remek az író....25 lemezt írtam Kb vele és egyszer sem hibázott...nekem tökéletes lenne csak ugyebár már nem árulják ami nekem van.
Megnéztem az árlistájukat és már nem szerepel rajta az író ami nekem van ergo valszeg másra fogják cserélni....ezért érdeklődök hogy mi a helyzet mert az új típus vagy 4 ezer forintal olcsóbb most újonnan, mint az amit akkor vettem régebbi típus...
Nekem aztán nem kell pénz, ha kicserélik egy újabb jobbra, hiába van a két ár között 4 ezer forint engem nem izgat a dolog....csak nem szeretném ha az lenne hogy még én fizessek rá mert aszondja nekem az eladó hogy ez most csak 8 ezret ér mer 5 hónap alatt ennyit használtam hogy amortizálódott KB a felére az ára, és fizessek rá X összeget...
De most utánnaolvastam picit de lenne még kérdésem
- ha jól látom van 3 napjuk hogy megmondják hogy javítás vagy csere lesz e a sorsa ?
- ha javítás akkor 15 munkakanap vagy 15 naptári nap ?
- 15 napon túl kell adniuk cserekészüléket ?
- Ha 3 nap után kiderül hogy csere mert nem tudják javítani akkor is átléphetik a 15 napot ? mert ha jól értelmeztem javításnál van 30 napjuk....
- ha csere akkor csak és kizárólag az eredeti áron levásárolhatom náluk nincs ilyen amortizációs marhaság ? erre akkor nem hivatkozhat...
- ha mégis hivatkozhat ki dönti el hogy mi az aktuális ára az 5 hónapos termékemnek ?
- Jah és szofver nem volt hozzás, sőt semmi nem volt hozzá mert OEM terméke volt egy zacskóban kaptam...
Köszi az eddigi válaszokat és a továbbiakat is..
Megnéztem az árlistájukat és már nem szerepel rajta az író ami nekem van ergo valszeg másra fogják cserélni....ezért érdeklődök hogy mi a helyzet mert az új típus vagy 4 ezer forintal olcsóbb most újonnan, mint az amit akkor vettem régebbi típus...
Nekem aztán nem kell pénz, ha kicserélik egy újabb jobbra, hiába van a két ár között 4 ezer forint engem nem izgat a dolog....csak nem szeretném ha az lenne hogy még én fizessek rá mert aszondja nekem az eladó hogy ez most csak 8 ezret ér mer 5 hónap alatt ennyit használtam hogy amortizálódott KB a felére az ára, és fizessek rá X összeget...
De most utánnaolvastam picit de lenne még kérdésem
- ha jól látom van 3 napjuk hogy megmondják hogy javítás vagy csere lesz e a sorsa ?
- ha javítás akkor 15 munkakanap vagy 15 naptári nap ?
- 15 napon túl kell adniuk cserekészüléket ?
- Ha 3 nap után kiderül hogy csere mert nem tudják javítani akkor is átléphetik a 15 napot ? mert ha jól értelmeztem javításnál van 30 napjuk....
- ha csere akkor csak és kizárólag az eredeti áron levásárolhatom náluk nincs ilyen amortizációs marhaság ? erre akkor nem hivatkozhat...
- ha mégis hivatkozhat ki dönti el hogy mi az aktuális ára az 5 hónapos termékemnek ?
- Jah és szofver nem volt hozzás, sőt semmi nem volt hozzá mert OEM terméke volt egy zacskóban kaptam...
Köszi az eddigi válaszokat és a továbbiakat is..
A kérdéseidre:
- igen
- naptári nap
- nem, a 15 napot nagyjából tartani kell, ha úgy döntetnek, hogy adnak cserekészüléket elfogadható kicsit nagyobb csúszás is
- akkor sem... 30 napról nincs szó sehol, 15 nap alatt kell elvégezni a javítást vagy cserét (pontosabban törekedni kell rá, de túl nagy csúszás (pl +15 nap) már egyértelmű jogsértés)
- az amortizációra az érvényes amit Pjotr leírt, tehát nincs ilyen amortizációs marhaság
- senki, a vételár számít. Ha mégis van (rendeltetésellenes) amortizáció, és nem tudtok megegyezni, akkor gondolom a bíróság...
- igen
- naptári nap
- nem, a 15 napot nagyjából tartani kell, ha úgy döntetnek, hogy adnak cserekészüléket elfogadható kicsit nagyobb csúszás is
- akkor sem... 30 napról nincs szó sehol, 15 nap alatt kell elvégezni a javítást vagy cserét (pontosabban törekedni kell rá, de túl nagy csúszás (pl +15 nap) már egyértelmű jogsértés)
- az amortizációra az érvényes amit Pjotr leírt, tehát nincs ilyen amortizációs marhaság
- senki, a vételár számít. Ha mégis van (rendeltetésellenes) amortizáció, és nem tudtok megegyezni, akkor gondolom a bíróság...