Sem Ariadne, sem FVF nem ezt mondta. FVF véleményekor a régi Belker tv volt érvényben, most viszont az már nincs. Ariadne a későbbi hozzászólásában is szerintem helyesen mondja, hogy GVH, hoz lehet menni és majd ott a cég bizonyíthatja, hogy nyomdahiba történt. Szeritnem ez nem ellentétes a veleményemmel, csak ez nem befolyásolja azt, hogy az ajánlatot elektronikus szerződések esetében ki teszi. És nem jelenti, hogy a kereskedő ne tudná bizonyítani, hogy valóban nyomdahiba történt. De azt meg végképp nem jelenti - szerintem - hogy a hatályos jogszabályok értelmében kötelezően el kellene adnia olyan áron a terméket, ami a reklámban szerepelt.

U.i.: Én úgy vélem, hogy kár volt azért a régi Belker. tv.-t kidobni a kukába, ennek ez a következménye.

Ebből én arra következtetnék, hogy ha jön visszaigazolás (akár automatikus email is), akkor az eladó elfogadta az ajánlatot. Ezután sztem nem léphetne vissza hibás árra hivatkozva. A pozitív visszaigazolás ugyanis sztem a szerződés elfogadásának számít. Ha meg mégis vissza akar lépni, akkor dolgozza fel a rendeléseket kézzel, és a visszaigazoló emilben már egyből utasítsa el az ajánlatot tévedésre hivatkozva.

Nomdahiba: Ha a cég hagyja, hogy hibásan kerüljön ki a reklámújság, akkor ő a felelős, nem a nyomda. Hibás teljesítésre hivatkozva kérheti az újság javítását, vagy elállhat a szerződéstől, és bezúzhatja az újságot. Nem kell mindent a nyomdára fogni. Persze olcsóbb így, de csak addig, amig nem bírságolnak minden alkalommal jó nagy összegekre. Persze ez csak magánvélemény.

Pedig úgy örültem, hogy laikusként megtaláltam a beidézett két törvényt...de itt most mindenféle egyéb jogi formulák is felbukkantak, amiket nem nagyon értek töröm a fejem

Összefoglalom, hogy jólértem-e:
A honlapon megjelenő ár semmire nem kötelezi a céget, de ha hibás az ár, azzal a GVH foglalkozik, és bírságol, mert megtéveszti a vásárlót (főleg az olyat, mint én, aki ennek hatására bemegy egy boltba)

A cég viszont kibújik a felelőség alól a jogi közleményével, amelyben nem vállal felelőséget

elolvastam Ariadne régi, Pjotr által linkelt hsz-ét, megnéztem a mostani Tesco újságot, és a végén az van:"Az esetleges nyomdai és sajtóhibákért nem tudunk felelőséget vállalni."
Ez nem ellentétes az itt leírt 14. § - ban leírtakkal?

Joooe hsz -ből meg az derül ki, hogy ellentmondás van a különböző jogszbályok közt - lassan már semmin sem csodálkozom

toreki: A nyomdahiba tekintetében a bizonyítás a kereskedő dolga, ezt korábban Ariadne is írta, amit Pjotr belinkelt, ott is megtalálható, ahol Ariadne erről ír. Tehát az, hogy miként bizonyítja, hogy nyomdahiba vagy sem, az legyen az Ő baja. Gondolom, te is ezt akartad írni. A felelősség pedig a reklám tv értelmében egyetelmleges. (Azt hiszem ezt írta lesley is)

Jó kérdés, hogy az autómatikus válasz alkalmas-e arra, hogy szerződést keletkeztessen, de szeritnem ehhez adott választ kell vizsgálni. Amennyiben egyértelműen elfogadja az automatikus válaszban a fogyasztó ajánlatát és így az ajánlattal egybecsengő nyilatkozat kölcsönös kötelezettségeket keletkeztet, úgy szerintem a szerződést mindenképpen megkötöttnek kell tekinteni. De önmagában, az hogy érkezik egy "Ez egy autómatikus üzenet, hogy ajánlatát megkaptuk." szöveget tartalmazó e-mail még nem feltétlen jelenti, hogy a szerződés létrejött.

Itt egy példa az automatikus válaszra, amire gondoltam (ma rendeltem). És kb holnap, vagy holnapután jön a futár...

Tisztelt ....!

Köszönjük, hogy bennünket választott!

Az Ön rendelésének azonosítója: ....
Rendelés részletei: www.....hu/account_history_info.php?order_id=...
Rendelés dátuma: 2007.05.08.

Megrendelt termékek listája:
.....

Részösszeg: ....HUF
Házhozszállítás (Rendelés adatai: Végösszeg: .... Ft, Súly: .... kg): 0HUF
Összesen: ....HUF

Megrendelő adatai:....
Számlázási adatok:...
Fizetés módja: Házhozszállításkor készpénzben

toreki: Ha ezen válaszlevél esetén vagy kiváncsi a véleményemre, akkor szerintem ebben az esetben lehet a szerződést megkötöttnek tekinteni. De mégegyszer igyekszem leszögezni, hogy szerintem önmagában az, hogy autómatikus válaszlevél érkezik még nem jelenti, hogy a szerződést megkötöttnek kell tekinteni. Lehetséges ugyanis, hogy nemcseng egybe azzal az ajánlattal, amit a fogyasztó tett.

Fogd már fel, hogy ide nem hinni vagy istentiszteletre járnak az emberek, hanem magyarázatot várnak. Nem üres jogértelmezéseket, amiket állítólagos ismerősök mondtak magyarázat nélkül! Nagyon fárasztó, hogy folyamatosan lenézed az itt fórumozók jogértelmezését, amik többször sokkal jobban alá vannak támasztva érvekkel, mint a te állítólagos, de nem bizonyítottan az, jogi ismerőseid által mondottak. Amiket még utólagos, külön kérésre se vagy hajlandó érvekkel alátámasztani. Az állításaikat ránkerőszakolod mondván, ők aztán igazán tudják és ezt higgyük el neked. Semmi szükségünk nincs a hozzád hasonló totum factum emberekre. Mi több, most már bosszantasz is, ezért is mentem át személyeskedésbe, még akkor is ha ez neked nagyon nem tetszik.

lesley: A lényeg, hogy amennyiben létrejött a szerződés közted és a forgalmazó között, akkor őt köti a PTK. és polgári peres úton a bíróság végül kötelezheti arra, hogy olcsóbb áron(ami a szerződésben van) adja oda neked a terméket.Tehát nagyszerűen láttad meg korábban, hogy fontos az ajánlattétel dolog is, mert amennyiben nem minősül ajánlattételnek(erről tájékoztatnak, például úgy, hogy kiírják, hogy nem ajánlattétel) akkor nem kötelezheted semmilyen módon arra, hogy olcsóbban adja oda a terméket. Ellenben ilyenkor is bírságolhat a GVH, mert hibás áron reklámozott. De ilyenkor nem tudsz odamenni és verni az asztalt, hogy de igenis adja oda a terméket olcsóbb áron. Régebben tudtál, mert az eladótérben elhelyezett áru eladására a belker tv. kötelezte a forgalmazót és ha már el kell adnia, akkor csak az alacsonyabb áron teheti meg. Ennek a törvénynek a hiánya okozza most azt, hogy ha nem akarja eladni a terméket olcsóbb áron, akkor nem kötelezheted rá. Ellenben indíthatsz GVH vizsgálatot, ezzel pedig adott esetben kényszerítheted, hogy neked mégis odaadja inkább, mintsem bírságot fizessen. Az is biztos, hogy magasabb áron nem adhatja oda semmiképp, illetve te utólag visszakövetelheted a különbséget, ha mégis megtette és eljárást lefolytatását is kérheted a GVH-nál, aminek bírság a végeredménye.

Olyan kitételt nem ismerek, amelyik attól tenné függővé az ajánlattételt, hogy üzletszerűen teszik-e vagy magánszemélyként. Pjotr által írtakra nagyszerű ellenérv az, amikor a hiteleit reklámozza egy bank. Ő is üzletszerűen teszi és mégis ki kell írnia, hogy nem számít ajánlattételnek. De hogy jövök én ahhoz, hogy az ő nagyszerű jogász ismerősei által mondottakat, pontosabban amit közvetítve láttunk belőle, megkérdőjelezzem, jaj...

Kizárólag Captain jogértelmezési fejtegetései egy részével van bajom, senki máséval.
Részletes indoklást meg azért nem adok, mert ahogy írtam, ha meg tudom jegyezni, akkor leírom, ha viszont hosszú és jogi kifejezésekkel és jogszabályokkal tarkított az indoklásuk, akkor azt képtelen vagyok megjegyezni, maximum ha jegyzetelnék vagy ha nem értem meg amit magyaráznak, akkor nincs értelme leírnom itt amire ködösen emlékszem, mert abból csak félreértés lenne.
Amikor tudom pontosan akkor azért korábban megadtam a bh-kat és a jogszabályokat.
Ezután is így lesz, ha nem tudok pontos indoklást mert csak pár szóban mondták el a véleményüket vagy nem tudom megjegyezni, akkor ezt oda fogom írni és ebben az esetben ne is kérjetek tőlem részletes magyarázatot mert nem tudok adni!
Nem kell elhinni, csak gondolkozzatok el a leírtakon.
Azt, hogy az isemrőseim valóban jogászok-e az nem tudom és nem is akarom bebizonyítani, de ha gondoljátok bescannelem a belépőmet a Szalay utcába...
De ez lényegtelen.

Most is odaírtam, hogy ők is tévedhetnek, mert nem volt biztos a dolgában a srác, akit megkérdeztem, ideje se nagyon volt utánanézni, de tegnapra mégis megtette és igaza volt Captainnak a weblapon lévő ár ezek szerint nem kötelezi a kereskedőt.
De hozzáteszem indoklást most sem kaptam így nem tudom, hogy mi alapján mondta.
Annyit kérek, ha odairom, hogy indoklást nem tudom, ezt mondták, akkor ezt fogadjátok el, nem kell mindenáron elhinni, csak elfogadni, hogy ezt modták jogászok, ők elfoglalt emberek akiktől néha még ez is nagy szivesség, hogy foglalkoznak velem ilyen dolgok miatt, a cég jogászai biztos válaszolnának pontosan, de azért fizetni nem akarok ezért.

Pjotr: Bár nem én reagáltam a cselekedetedre, hozzászólásodban mégis többesszámot használtál, amikor reagáltál, és a nevem is elhangzott, ezért válaszolok.
Azt hiszem nem lenne nehéz elfogadni, ha csak a jogértelmezési fejtegetéseimmel lenne problémád, hiszen ez fakadhat abból is akár, hogy bevallottan nem értesz a joghoz. Bár nem érzem úgy, hogy védenem kellene az ezen a téren szerzett tudásomat, de mivel mégis ismereteim megtámadottak voltak, ezért elárulom, hogy tanulmányaim során különös indíttatásból "kötelezően választható" tárgyak közül a jogi tárgyat választottam annak idején, így oktattak polgári jogot is és bármennyire meglepő, érdekel is a téma annyira, hogy publikációkat, jogértelmezéseket, és egyéb jogászoktól származó tankönyveket vásároljak, olvassak a szabadidőmben. Ez persze azt jelenti, hogy nyilván nem fogok a jogtudományok doktora lenni, mert vannak területek, amik egyáltalán nem vonzanak, de véleményemet általában tanulmányaim és az olvasottak alapján fogalmazom meg.

A weblapon lévő árral kapcsolatban pedig pont azért kértem, hogy kérdezd meg tőle, mert mindenhol annak ellenkezőjét olvastam, amit ő mondott. De örülök, hogy legalább utólagosan, de utánanézett.

Az a baj a jogértelmezéseiddel, hogy habár nagyon sokszor írsz jó és hasznos dolgokat, mondjuk az esetek 80-90%-ban jónak tűnik számomra amit írsz, de amikor párat megmutattam gyakorlott szakembernek előfordultak benne hibák és olyan alapvető tudásbeli, alapfogalmi hiányosságok valamint a különböző jogterületek összefüggéseit nem látod át, hogy ez a pár hiba számomra megkérdőjelezi a maradák jónak tűnő 90% megbízhatóságát is.
Valamint értelmetlennek tartom olyan jogértelmezséi kérdések boncolgatását amik az OIT-re vagy a LF bíróságra tartoznak.

Annyi kérésem lenne, hogy ha odairom ezekután, hogy ezt mondta egy jogász, de nincs indoklás, akkor ne sértődjetek meg, ha nem tudom alátámasztani.
Az nem azért van mert bunkó vagyok, hanem mert akit megkérdeztem annak ennyi ideje volt vagy ennyit jegyeztem meg belőle.

Amit még megtudtam, sima nyomtatott röplapnál vagy akár internetes reklámnál, nem webshopnál a téves árnál a srácnak nem volt ideje (kedve, nem tudom) utánanézni, hogy oda kell, hogy adja-e annyiért a bolt, viszont a bizonyítható költségeket, pl. kivett szabadnap, utánfutó bérlés, ilyesmi leverhető a bolton, azt mondta, hogy ugyan nem tud róla, hogy lett volna rá precedens, hiszen nyilván önként nem fizetne a bolt, meg pár ezer forint, érdemes-e pere emnni, vagy FMH-t beadni....

Pjotr: Nem azzal van a baj, hogy te megkérdezed akármelyik ismerősödet és ideírod, hogy ő mit mondott. Hanem, hogy ezek után kijelented, hogy Captain_Crash, vagy akárki más érvekkel alátámasztott véleménye irreleváns és az általad leírt pedig tény és megkérdőjelezhetetlen. Ráadásul teszed mindezt érvelés nélkül. Mert lássuk be, az nem érvelés, hogy "egy jogász ismerősöm mondta, aki nagyon ott van a szeren".

Pjotr: Szerintem most is csak az látszik, hogy konrétumok nélkül becsmérelted a jogértelmezésemet, majd kiderült, hogy a jogász tévedett.

Ennek ellenére kiváncsi lennék arra a nagyon gyakorlott jogászi véleményre is, és hogy konkrétan mely alapfogalmakkal nem vagyok szerinte tisztában, de gondolom ezt soha nem fogom megtudni. És mielőtt félremagyaráznád, nem kívánom megkérdőjelezni az illető állítását, - hiszen, ha létezik ilyen, biztos kitart mellette és el tudja magyarázni miben tévedek - mert biztos tévedhetek én is, csupán arra szeretnék rávilágítani, hogy így konkrétumok nélkül falrahányt borsó, amit mondasz.

Ez még régebben volt valami szerződéses vitában.
De továbiakban nem érdekel a dolog, elmondtam amit akartam, lezárom, a jövőben megpróbálok semmilyen pláne nem jogi vitába belemenni, mert nincs értelme, érvekkel sem vagy meggyőzhető semmiről, a jogértelmezésedire akár a szokásos ködös és egyéni akár világos és igazad van nem vagyok kiváncsi.
A továbbiakban ha egy témát érdekesnek találok akkor véleményemet leirom, ha akarod elfogadod, ha akarod nem, nem számít.
Azt ahol tartok részben ezeknek az embereknek köszönhetem akiket megkérdezek ilyenkor, fontos dolgokban amiknek komolyan utánanéznek, még soha nem tévedtek, én nekik hiszek, hiszen ennyi idősen elértem azt, hogy az év nagyrészében nem kell dolgoznom, pláne nem alkalmazottként meg még sokmindent amiről mások csak álmodnak...
Sok mindent köszönhetek annak is, sokszor hülyének is néztek, hogy önjelelölt szakértőkre, komoly végzettség és gyakorlat nélküli emberekre soha semmit nem bíztam, mégha négyszer annyiba is került az igazi szakember, persze volt amikor kiderült hogy képzetlen "szakértő" ugyanazt mondta mint a képzett, de mindegy.
Ezt sem kell elhinni, nem érdekel...
A személyeskedésről ennyi, akinek van véleménye rólam, az inkább privátban irjon, de igazából nem akarom folytatni, nem biztos, hogy válaszolok.

A többiektől meg amit kérni szerettem volna azt leírtam, nem kell elhinniük amit leirok, ha nem értenek vele egyet, akkor ha tudok szerzek konkrétumokat és szivesen vitatkozok velük.

Pjotr: Örülök a sikereidnek, remélem azért még van mit elérned és célokat kitűzni magad elé!

A meggyőzésről pedig annyit, hogy kiderült, hogy tévedett a jogász ismerősöd, így remélem nem gond, hogy nem tudtál álláspontom ellenkezőjéről meggyőzni. Főleg remélem nem bánod, hogy azt nem tartom érvelésnek, hogy becsméreled a véleményemet ill. jogértelmezéseimet!

És remlélem megbocsájtod azt is, hogy Joooe, toreki vagy lesley érvelései sokkal jobban tetszettek, mint amit te csináltál. Toreki pl egy teljesen jogos kérdést vetett fel.

Szerintem a nyilávnvalóan téves árfeltüntetés kapcsán két fontos dolog van: Az egyik az ajánlattétel esete. A legtöbb webáruháznál a megrendelés az ajánlat, a bolt visszaigazol... Ugyanakkor amennyiben a feltüntett ár, az egyéb információk bármelyeike a fogyasztók megtévesztésére, a fogyasztói szándék tisztességtelen befolyására alkalmas az attól függetlenül lehet szabálytalan, hogy nem ajánlattétel.

Választhat a bolt: Vagy vállalja afelelőséget a leírtakért, és azon az áron, azt a terméket adja. Vagy vállalja a következményeket.

Ha az eredeti ár viszont irrális, nyilvánvaló a tévedés, akkor a fogyasztó sem hiszi el, nem téveszti meg az ár, nem jelent tisztességtelen befolyást. Legfeljebb bepróbálkozik pár ember aki pontsan tisztában van a helyzetnek.

TheElf: Tök jól összefoglaltad, köszi.

Annyit tennék még hozzá, hogy amennyiben a fogyasztó megrendelés elküldése előtt nem tudja ellenőrizni annak helyességét, illetve, ha hibás akkor annak kijavítására nincs lehetősége, mert a szolgáltató erre nem biztosított lehetőséget, akkor a fogyasztó nyilatkozata sem számít ajánlattételnek.

úgy látom, ki is fújt ez a téma
köszönöm a hozzászólásotok - gyarapodtam

Sziasztok,
az alábbi problémám lenne: rendeltem egy online boltttól egy L-es méretű pólót, de ők XL-eset küldtek (azt írták nekik is rosszat küldtek, bár nem értem ők miért tették be ostoba módon, vakon ellenőrzés nélkül a csomagba az XL-eset és adták fel), egy ezres volt a pk. én visszaküldtem nekik utánvéttel az átvételi ár+pk. vagyis mégegyszer ezerért, hogy ha megérkezik az általam kért méret küldjék megint az erdeti áron+pk., vagyis ők egy ezrest buknak rajta, én semmit, mivel tudtommal nem is vagyok az ő hibájuk miatt egy forintot is fizetni, állniuk kell a visszaküldési költségemet. Erre panaszkodtak, hogy miért nem ajánlva adtam fel 700 Ftért, ők is ingyen, ajánlva adták volna fel (gondolom ez volt az ő elképzelésük az "egálról", mindketten ugyananyit fizessünk már az Ő hibájuk miatt), de nekik aztán annyit számít h ezrest vagy 700 Ft-ot buknak, az utolsó levelükben azt írták nem küldik a helyes méretet, és nem is fogadnak el több rendelést tőlem, rendeljen meg máshonnan saját magam, sok sikert hozzá.
Na ehhez kéne vmi jogszabály, ha vki tud segíteni, hogy ugye nem vok köteles hibás (téves) teljesítés esetén egy forintot is állni, nekik kell vállalni. Csak legalább kis ráijesztésként kéne egy pontos jogszabály hely hozzá, köszi előre is.

Sziasztok!

Több webáruház honlapján láttam olyat, hogy CSAK akkor veszik vissza 8 munkanapon belül a vásárolt terméket, ha még nem használtam, nem bontottam fel, azaz vadonatúj, bontatlan állapotú.

Van olyan internetes áruház, ahol a terméket eredeti, sértetlen állapotban kell visszaküldeni. Tehát ebből én arra következtetek, hogy kibontható ill. használható a dolog, csak ha pl. nem tetszik akkor visszaküldhetem.

A fent említett 2 verzió közül melyik a helyes?

DTF

A 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 4. § (1) A fogyasztó a szerződéstől nyolc munkanapon belül indokolás nélkül elállhat.

Erről való tájékoztatás híján pedig ezen elállási jogát 3 hónapon belül gyakorolhatja. Ha a tájékozatásra ezen 3 hónapon belül kerül sor, akkor a nyitva álló 8 munkanapos határidő attól a naptól kezdődik, amikor a fogyasztó a tájékoztatót kézhez kapta.

5. § A felek eltérő megállapodása hiányában a fogyasztó nem gyakorolhatja a 4. § szerinti elállási jogot
a) szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés esetében, ha a nyolc munkanapos elállási határidő lejárta előtt a gazdálkodó szervezet a teljesítést a fogyasztó beleegyezésével megkezdte;
olyan áru értékesítése, illetve szolgáltatás nyújtása esetében, amelynek ára, illetve díja a pénzpiac gazdálkodó szervezet által nem irányítható ingadozásától függ;
c) olyan áru értékesítése esetében, amely a fogyasztó személyéhez kötött, illetve amelyet a fogyasztó utasításai alapján vagy kifejezett kérésére állítottak elő, vagy amely természeténél fogva nem szolgáltatható vissza vagy gyorsan romlandó;
d) hang-, illetve képfelvétel, valamint számítógépi szoftver példányára vonatkozó szerződés esetében, ha a csomagolást a fogyasztó felbontotta;
e) hírlap, folyóirat és időszaki lap terjesztésére vonatkozó szerződés esetében;
f) szerencsejáték-szerződés esetében.

Természetesen kibontható, egyébként nem tudnál meggyőződni arról, hogy jó-e a termék.

Tisztelt fogyasztovedelem!

Kb. 1 honapja rendeltem egy konyvet az egyik online konyvesboltbol, szemelyes atvetellel. igy 22100ft lett volna.
[15% kedvezmeny jar az internetes rendelesert, es nincs postakoltseg]

a honlapon szallitasi hataridore 5nap volt feltuntetve. [meg tegnap is 5 nap volt, 3 napja irtam nekik egy emialt erre ma reagaltak es a konyvet "nem rendelheto"-re atallitottak]
A szallitasi hataridot folyamatosan kitoltak kulonbozo okokkal, majd ma a kovetkezot kaptam levelben :

"Sajnálattal értesítjük, hogy a megrendelt [...] című könyvet a kiadótól már csak teljes áron tudjuk beszerezni, ezért kedvezmény adására nincs lehetőségünk. A könyv ára 26000 Ft, a szállítás költsége 1500 Ft.
Értesítést kérünk, ha ilyen feltételekkel is kéri a könyvet."

Lehet ez ellen tenni valamit ? [22100 helyett 27500 lett a vetelar, 1 honapnyi varakozas utan ...]


Koszonom a segitseget

Ugh, a válaszom egy határozott "nem tudom".
Azt hiszem, hogy ha volt egy megrendelő felület, amin a kedvezményes ár szerepel, és vissza is igazolták a megrendelésedet, csak a szállítás maradt hátra, akkor ez ajánlattételnek minősül, ami szerint mindenképpen szabálysértést követtek el. Ezek után már nem tudom, hogy ilyenkor csak megbírságolják őket, vagy téged is megillet valamiféle kárpótlás (bánatpénz, vagy ilyesmi).
Ha már fizettél is volna, akkor más lene a helyzet, mert akkor az adásvételi szerződés megkötöttnek minősül, és el lehetne járni ellenük a teljesítés hiánya miatt.
Kérem a jogász kolegákat és koleginákat, segítsenek eben. Nem szeretném, ha egy ilyen magatartás elterjedne.

Elviekben:

Blade-del egyetértve szerintem is lényeges körülmény, hogy kaptál-e visszaigazolást a rendelésről. Ha igen, és nem módosítottak a feltételeken, akkor létrejött köztetek a szerződés (Ptk 213 -215 §).

Ekkor már egyoldalúan nem módosíthatják a feltételeket: sem az árat, sem az átvétel módját. (Egyébként még a szállítási határidőt sincs joguk egyoldalúan módosítani, ezzel is szerződésszegést követnek el.)
Az indoklásuk teljesen irreleváns: Te a könyvesbolttal szerződtél és semmi közöd hozzá, hogy a kiadótól ők hogyan és mennyiért szerzik be a könyvet!!!

Tehát kötelesek a könyvet az eredeti feltételekkel szállítani, ellenkező esetben megszegik a köztetek létrejött szerződést. Ha a teljesítést megtagadják, jogod van akár elállni a szerződéstől, akár követelni, hogy teljesítsenek a szerződés szerint.

A gyakorlatban:

Nincs eszközöd arra, hogy rákényszerítsd őket, adjanak el Neked valamit, amit ők nem akarnak. Valószínűleg nem fogsz tudni kárt igazolni a teljesítésük elmaradása miatt, ezért peres úton nincs mit követelned.

Verheted az asztalt, hivatkozva a fent leírtakra, de nincs tényleges eszközöd, hogy érvényesítsd az igényedet. Ekkor az marad, hogy elállsz a szerződéstől. (Ezt érdemes egy e-mailben meg is tenned.)

Máskor pedig csak akkor rendelj Interneten, ha meggyőződtél róla, hogy komoly cégről van szó (pl. megbízható ismerősöd többször kipróbálta és nem volt velük gond), ellenkező esetben inkább sétálj be egy könyvesboltba. Nagyon sok a komolytalan online cég, a könyvárusok között is. A kedvezmény, amit adnak, szvsz kevés ahhoz, hogy kárpótoljon a bosszúságokért. Én már évekkel ezelőtt próbálkoztam online rendelni könyveket és évekkel ezelőtt leszoktam róla: a rendelések többségével volt valami probléma. Lehet, hogy azóta megváltoztak, de nem hiszem.

Számos helyen, köztük itt is sok negatív kritikát olvastam a Pixmania.com oldalról. Szeretném megosztani a saját tapasztalataimat.
Nagymamának elromlott a régi rádiója, így újat kellett neki beszerezni, igen ám de nem mind1, hogy milyen. Szeretett volna az előzőhöz hasonló 1955-ös Szfehérvári Vadásztölténygyár(a későbbi Videoton) által gyártott modellt, úgy a szívéhez nőtt. Elkezdtem a neten keresni és legnagyobb szerencsémre rátaláltam a Roadstar Retro rádiójára, amely a fent említett modellnek kb 95%-os mása. Nagyon megörültem, és azonnal megrendeltem a Pixmania.com oldalról. Előtte szétnézve az oldalon számomra egyből kiderült, hogy a cég Fro-ban székel. Átnéztem a szállítási feltételeket, valamint a fizetés menetét is. Ha valaki ezt elolvassa, egyből kiderül, hogy csak a fizetési tranzakció teljes lezárása (amiután a számlájukon van a pénz) tudják összeállítani a csomagot és elküldeni. A másik egyből kiderül, hogy a futárcégek csak munkanapokon dolgoznak.
A megrendelés után bankkártyával fizettem és nekem nem próbálták meg kétszer levenni az összeget a kártyámról. Mivel még 10 óra előtt adtam le a rendelést, így még aznap összeállították a csomagot és átadták a futároknak. A DPD futárszolgálat 4 munkanapos szállítással néhány perce adta át a csomagot. A csomagot az egész úton végig követni lehet az internetes oldalukon. MIvel emilt nem küldenek, ezért érdemes a csomag utolsó depóba érkezése után felhívni őket és egyeztetni. Nekem ez 5 percembe került és az ügyfélszolgálatos közvetítésével meg tudtam beszélni, hogy a futár ha lenne oly szíves ide és ide hozza, valamint ekkor és ekkor. A futár bár sietett korrekt volt. Inspekcióztam a csomagot, majd aláírtam. A rádióhoz garijegy nem volt, de nem is nagyon számítottam rá, hiszen nem éppen nagy érték 9 ezer Huf, ha esetleg baja lesz majd egyeztetek az ügyfélszolgálattal. Ilyen téren még nincs velük tapasztalatom.
A rádió teljesen originál csomagolásban volt, belül fóliázva is(gondolom ez inkább a gyártó érdeme), és eszméletlen jó a tunerje, azonos helyről kipróbálva veri a samsung digituneres minihifijét(pontos típusszámot nemtudok ).
Szerintem korrekt cég, lehet, hogy nagy értékű dolgot, vagy épp elérhetőt nem fogok náluk vásárolni, de ha ilyesmire lesz szükségem, lehet, hogy őket választom.
Zárván soraimat azért arra felhívnám a figyelmet, hogyha valaki Fro-ból rendel valamit, főleg ha az nagy méretű, akkor számíthat rá, hogy a kb 1200-1500? (jól gondolom) kilóméteres út hossza miatt előfordulhatnak késések. Az előrefizetés pedig a nálunk történelmileg szerencsésebb fejlődésű országokban természetes, persze ez nem menti fel a céget, ha tisztességtelelül viselkedik, de egy átutalás banki átfutási ideje az euban 3 nap.

Nekünk is bejöttek, évekkel ezelőtt rendeltünk egy Creative Muvo N200 (ha jól emléxem) mp3 lejátszót, rendben megérkezett, boldogan működik. Kétszer is letört a lehetetlen tervezésű elemtartó fedele, de a Creative-nak e-mailezve a lejátszó sorozatszámait, borítékban érkezett a pótdarab (ez már a Creative érdeme mondjuk).

Én is rendeltem tőlük egy FM átvivőt a kocsimba az mp3 lejátszó és a rádió közé.
Az eszköz sz*abb volt, mint amit még egyetemista koromban láttam (az egyik fele bemet az előadásra, a másik felét hallgattuk a kollégiumban), annak jobb volt a minősége.
Viszont miután visszaküldtem, visszautalták az árát.

sziasztok!

nagyon érdekesen paradox problémával néztem szembe az imént, amikor is megrendeltem egy többmilliós terméket egy WEBSHOP-ban a meghirdetett eredeti árról pár forintra árazva (konkrétan!).

a kérdésem az lenne: mi van ilyenkor?

kaptam megrendelési visszaigazolást, lefotóztam a monitort és biztonság esetére még screenshotot is csináltam. van-e rá esély, van-e értelme harcolni azért, hogy a webshopban feltüntetett áron kapjam meg a fényképezögépet? hiszen én a megrendelést arra az árra küldtem és ráadásul a visszaigazoló emailben is ez szerepel!
érdeklödnék, hogy mik az erre vonatkozó fogyasztóvédelmi vagy egyéb jogszabályok.

üdvözlettel:
k0mi

Nem te vagy az első, aki ilyennel próbálkozik. Viszont még senkiről sem hallottam, hogy ilyen módon irreálisan olcsón kapott volna meg valamit.
Ha az USA-ban lennénk, akkor utána lehetne nézni ilyen pereknek, és ha nincs, akkor beperelni a céget; de magyarországon nem precedens-elvű a jog, így akkor sem lenne biztos, hogy a bíróság kötelezné az eladót, hogy teljesítsen a webes ajánlata szerint, ha más már sikerrel perelt volna ilyen ügyben.
A fogyasztóvédelemnél maximum annyit lehet elérni, hogy megbűntetik a céget egy kisebb összegre a pontatlanságuk miatt: ha anyagi előnyre vágysz, akkor neked kell pereskedned érte.

Remélem nem fizetted ki előre az árat, bármilyen kicsi összeg is legyen az, én is láttam ilyet, ép a napokban. Kb 6000$-t érő kerékpárt, most megveheted 600-1000 $-ért. (Jó példák miért nem hiszek az ilyesmiben: il ferro és társai, baumag, magyar kpmg(vagy hasonló nevű) baumag klón, korábbi pilótajátékok, plö gilisztatenyésztés(rendszerváltás időszaka), xipango vagy valami őrültség a weben(bővebben a buzzon ), összes tvshop hirdetés + összes termékbemutatós utazás, és még sorolhatnánk, de már túl off lenne.

Kedves Mindenki!

Az lenne a kérdésem, ha interneten rendelek webáruházból, kiszállítják a cuccost, van-e jogom felbontani a csomagot fizetés előtt, hogy leellenőrizzem minőségben mennyiségben azt kaptam-e, amit kértem? (kb 15 db terméket rendeltem egyszerre).

Rendeltem már máskor is, és akkor mindig felbonthattam. Most nem ez történt, ezért nem vettem át az árut.
Lesz ebből hátrányom?

Köszönöm a válaszokat.

Azt nem tudom, hogy van-e jogod átvétel előtt ellenőrizni (de miért ne lenne...), de átvétel után 8 napig akár indoklás nélkül is elállhatsz a szerződéstől, ha valami nem az lenne, amit kaptál, vagy nem lenne jó.
De persze én is átnézném, mert jobb nem át venni, és nem kifizetni, mint később elállni...

Abból biztos nem lesz hátrányod, ha nem vetted át: max. az adott cég nem szállít többet a címedre.

Szerintem jol tetted, hogy nem vetted at. Akar futar, akar postas hozza, csomag ide, kibont, ellenoriz, hogy ad1 az van benne, amit kert az ember, ad2 serulesmentesen megerkezett, szigoruan, es kizarolag ezutan tortenik barmifele alairas, hogy a csomagot atvette az ember. Ha nem igy teszel, utolag aztan reklamalhatsz, egybol az atvetelkor keszult jegyzokonyvet kerik. Ordogi kor: ha nem nyithatod ki, hogy tudna ilyen keszulni?

Kedveskéim, köszönöm a válaszokat

Attól is függ, milyen a cég. Én CD-t, DVD-t rendelek a dvdpapa.hu oldalról. A doboz átellenőrzése kb fél óra. Ezt nem várja ki a futár. Viszont ha para van, csak felhívom a céget. Eddig még soha nem hiányzott semmi, viszont amikor elrontottuk a rendelést megoldották, hogy ingyen cseréljék.

kedves toreki!

a rossmann-tól rendeltem. a futár ide is ért, a nagy dobozzal, viszont azt mondta, hogy főnökei utasítására nem engedheti kibotatni a csomagot.
én viszont először rendeltem a rossmanntól, a franc tudja, hogy miképp kezelik az e-rendeléseket.
mondtam is a futárfiúnak, hogy valószínű, hogy rendben van a rendelés, de engem nagyon felbosszant, ha valamit kifizetek és nincs rendben a termék minőségileg, vagy mennyiségileg ... és sajnálom az ezutáni időmet, hogy rohangáljak a pénzem után.

nagyon utálok egy dologra több időt szánni, mint ami jár neki ... nem szeretek valamivel 3-4-5-6-szor foglalkozni, az kész időrablás.

sajnos egyre több negatív élmény ér vásárlásaim (nem feltétlenül csak e-vásárlások) során és ez a fajta óvatosságot az évek múlása és a felgyülemlett negatív tapasztalat élesítette meg bennem.

amennyiben viszont átadja a dobozt, kifizetem, aláírom ... esetleg van oly kedves, hogy itt marad és átnézi velem azt a 15 db terméket amit rendeltem. hiba esetén jegyzőkönyvet kell írnom? a jegyzőkönyvet úgy tudom többen kell, hogy aláírják ... eh szóval, ha biztos a szállító cég a minőségi munkájában, akkor engedné, hogy felbontsam a csomagot.

azért bosszant ám a dolog!
nem véletlenül ültem le, osztottam-szoroztam és rendeltem ... szükségem lenne azokra a termékekekre.

én is rendeltem tőlük. nagyon gyorsak, minden rendben volt.