Egy éve varároltam egy HP Ipaq -ot(143 ezer ft) a garancia lejárta előt meghibásodott a készülék és elvittem javítatni három hónapja. Egyszer vissza küldték és nem adták oda mert a hiba újra jelentkezett. Már három hónapja nem kaptam vissza a készüléket. ha átveszem mia garancia arra, hogy jó lesz?
Ha a javítás egy bizonyos időt meghaladja akkor nem kell felajánlani csere készüléket esetleg vissza vásárlást. Ez az eszköz számumra nem játék hanem munka eszköz amit nem tudok több hónapja használni!!
Kérem ha van valamilyen megoldási javaslatotok akkor jelezétek felém.
Előri is köszönöm .
Hát egy picit túllépték a 15 napot, elég durva jogsértés vagy mi...
A szervízben töltött idővel hosszabbodik a jótállás.
De igazából már rég rendezniük kellett volna (csere/levásárlás...)
A szervízben töltött idővel hosszabbodik a jótállás.
De igazából már rég rendezniük kellett volna (csere/levásárlás...)
Én hasonlóképpen jártam egy Adidas órával.
Hol van annak a jogszabályi szövege, hogy 30 nap (vagy 15 nap) múlva fel kell ajánlaniuk cserét?
És kire kell ráborítani az asztalt, ha nem teszik meg és hol lehet panaszt benyújtani a cég ellen?
Moha
Hol van annak a jogszabályi szövege, hogy 30 nap (vagy 15 nap) múlva fel kell ajánlaniuk cserét?
És kire kell ráborítani az asztalt, ha nem teszik meg és hol lehet panaszt benyújtani a cég ellen?
Moha
15/30 nap ebben a formában nincs már.
A 49/2003-as rendelet szerint 15 napon belüli ügyintézésre kell törekedni. Természetesen ez nem azt jelenti hogy ők a törekvést akármeddig húzhatják.
Asztalt lehet borigatni vagy bírósághoz fordulni.
A 49/2003-as rendelet szerint 15 napon belüli ügyintézésre kell törekedni. Természetesen ez nem azt jelenti hogy ők a törekvést akármeddig húzhatják.
Asztalt lehet borigatni vagy bírósághoz fordulni.
Ez a régebbi fórumcím pont passzol a kérdésemhez 
.
Szóval: sok szó esett már az akárhányszori javítás lehetőségéről. Eszembe jutott egy dolog, mivel magam is küszködök egy ilyen problémával: ha ugyanaz a hiba előjön többszöri javítás után is, akkor tulajdonképpen mondhatom azt, hogy javíthatatlan a termék - mivel nem lehet megjavítani úgy, hogy jó is legyen, vagy ők nem tudják megfelelően megjavítani, mindegy. Ha pedig ezt nem ismeri el a kereskedő/szervíz, akkor követelhetem, hogy készíttessenek szakvéleményt róla, jótállási idő alatt az ő költségükre, mivel vitatom, hogy egyáltalán megjavítható. Ez általában kisebb műszaki cikkeknél elég jelentős részét kiteszi az árának, ezért ezt nyilván nem vállalják.
Ha nem vállalják, kényszeríteni lehet rá őket, úgy rémlik, ezt közlöm is velük. És máris nyitva az út normális viselkedésű üzlet esetén az egyezkedéshez, nem normálisnál pedig cseréhez, vagy már nem kapható terméknél az elálláshoz.
Másik megközelítés: Ptk alapján elállhatok, ha nem képes kijavítani a dolog tulajdonságaira (mp3 lejátszó) és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel (hallgatni mindennap, ez elvárható...) megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség (rendszeresen nem tudom hallgatni, mivel mindig rossz vagy épp szervízben van, ez jelentős) nélkül.
Véleményeket várok, szerintetek hol bukik meg az első elméletem?
Valahol biztos, érzem, csak kétségbeesetten szeretnék találni valamilyen megoldást arra, hogy ne kelljen hússzor visszavinnem a hibás műszaki cikkemet javíttatni, hogy aztán megint elromoljon...
.Szóval: sok szó esett már az akárhányszori javítás lehetőségéről. Eszembe jutott egy dolog, mivel magam is küszködök egy ilyen problémával: ha ugyanaz a hiba előjön többszöri javítás után is, akkor tulajdonképpen mondhatom azt, hogy javíthatatlan a termék - mivel nem lehet megjavítani úgy, hogy jó is legyen, vagy ők nem tudják megfelelően megjavítani, mindegy. Ha pedig ezt nem ismeri el a kereskedő/szervíz, akkor követelhetem, hogy készíttessenek szakvéleményt róla, jótállási idő alatt az ő költségükre, mivel vitatom, hogy egyáltalán megjavítható. Ez általában kisebb műszaki cikkeknél elég jelentős részét kiteszi az árának, ezért ezt nyilván nem vállalják.
Ha nem vállalják, kényszeríteni lehet rá őket, úgy rémlik, ezt közlöm is velük. És máris nyitva az út normális viselkedésű üzlet esetén az egyezkedéshez, nem normálisnál pedig cseréhez, vagy már nem kapható terméknél az elálláshoz.
Másik megközelítés: Ptk alapján elállhatok, ha nem képes kijavítani a dolog tulajdonságaira (mp3 lejátszó) és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel (hallgatni mindennap, ez elvárható...) megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség (rendszeresen nem tudom hallgatni, mivel mindig rossz vagy épp szervízben van, ez jelentős) nélkül.
Véleményeket várok, szerintetek hol bukik meg az első elméletem?
Valahol biztos, érzem, csak kétségbeesetten szeretnék találni valamilyen megoldást arra, hogy ne kelljen hússzor visszavinnem a hibás műszaki cikkemet javíttatni, hogy aztán megint elromoljon...
Van megoldás! 
Írtam e-mailt a fogyasztóvédelemnek és nagyon kedvesen, részletesen és gyorsan válaszoltak (nem FVF volt az 
, hanem egy kollégája), íme a fontosabb részek:
"Az 1959. évi IV. törvény (Polgári Törvénykönyv, röviden: PTk.) 308. § (3) bekezdése szerint: „Nem számít bele az elévülési időbe (itt: a jótállás idejébe) a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerűen használni. A szavatossági jog (itt: a jótállási jog is) érvényesíthetőségének határideje a dolognak vagy jelentősebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkező hiba tekintetében újból kezdődik.”
A PTk. 248. § (1): „Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.” A fentiek alapján a forgalmazó csak akkor utasíthatja el az Ön igényét, ha ő bizonyít, vagyis ő szerezze be a szakvéleményt, ő viselje annak költségeit.
A PTk. 306. § (1) bekezdése szerint: „Hibás teljesítés esetén a jogosult a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne… ; b ) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének … nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást kérhet vagy elállhat a szerződéstől.” A fentiek szerint Ön a vizsgálat nélkül is kérheti a készülék kicserélését, vagy elállhat a szerződéstől. Ilyen irányú igényét szóban, vagy ha az hatástalan, a Vásárlók Könyvébe tett bejegyzéssel jelezheti. Igénye alátámasztásaként emelje ki, hogy a készüléket többször ugyanazzal a hibával javították, azaz nem tudták véglegesen megjavítani, és várható ismételt megjelenése miatt a készülék nem alkalmas rendeltetésszerű használatra.
A jogszabály azonban lehetőséget ad a forgalmazónak gazdaságossági mérlegelésre, és aránytalan többletköltségre hivatkozva elutasíthatja az Ön csereigényét. Végső esetben bírósághoz fordulhat jogorvoslatért.
Műszaki vizsgálatot és szakvéleményt kérni akkor érdemes, ha a fogyasztó és a forgalmazó/szerviz között vita alakul ki a hiba tényére, jellegére, a hiba keletkezésének időpontjára vonatkozóan. A jótállási idő alatt a forgalmazón van a bizonyítási teher, de a jogszabályok nem kötelezik szakvélemény beszerzésére. Ha mégis kérnek szakvéleményt, annak megállapításait nem köteles elfogadni egyik fél sem, de alkalmas lehet arra, hogy a vitát igazságosan és gyorsan rendezzék."
Szóval ajánlom ezt figyelmébe mindenkinek, akinek ugyanaz a hiba jön elő újra és újra - van megoldás, nem kell beleőszülnünk a szervízbe járkálásba! Persze a fentiek követésével sem feltétlenül vehető rá egyszerűen a forgalmazó a cserére/elállásra, de béketűrő természetűek számára az alku lehetősége, harcosabbaknak pedig az elállás követelésének lehetősége nyílik meg (ez utóbbi akár békéltető testület előtt is).
Írtam e-mailt a fogyasztóvédelemnek és nagyon kedvesen, részletesen és gyorsan válaszoltak (nem FVF volt az , hanem egy kollégája), íme a fontosabb részek:"Az 1959. évi IV. törvény (Polgári Törvénykönyv, röviden: PTk.) 308. § (3) bekezdése szerint: „Nem számít bele az elévülési időbe (itt: a jótállás idejébe) a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerűen használni. A szavatossági jog (itt: a jótállási jog is) érvényesíthetőségének határideje a dolognak vagy jelentősebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkező hiba tekintetében újból kezdődik.”
A PTk. 248. § (1): „Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.” A fentiek alapján a forgalmazó csak akkor utasíthatja el az Ön igényét, ha ő bizonyít, vagyis ő szerezze be a szakvéleményt, ő viselje annak költségeit.
A PTk. 306. § (1) bekezdése szerint: „Hibás teljesítés esetén a jogosult a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne… ; b ) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének … nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást kérhet vagy elállhat a szerződéstől.” A fentiek szerint Ön a vizsgálat nélkül is kérheti a készülék kicserélését, vagy elállhat a szerződéstől. Ilyen irányú igényét szóban, vagy ha az hatástalan, a Vásárlók Könyvébe tett bejegyzéssel jelezheti. Igénye alátámasztásaként emelje ki, hogy a készüléket többször ugyanazzal a hibával javították, azaz nem tudták véglegesen megjavítani, és várható ismételt megjelenése miatt a készülék nem alkalmas rendeltetésszerű használatra.
A jogszabály azonban lehetőséget ad a forgalmazónak gazdaságossági mérlegelésre, és aránytalan többletköltségre hivatkozva elutasíthatja az Ön csereigényét. Végső esetben bírósághoz fordulhat jogorvoslatért.
Műszaki vizsgálatot és szakvéleményt kérni akkor érdemes, ha a fogyasztó és a forgalmazó/szerviz között vita alakul ki a hiba tényére, jellegére, a hiba keletkezésének időpontjára vonatkozóan. A jótállási idő alatt a forgalmazón van a bizonyítási teher, de a jogszabályok nem kötelezik szakvélemény beszerzésére. Ha mégis kérnek szakvéleményt, annak megállapításait nem köteles elfogadni egyik fél sem, de alkalmas lehet arra, hogy a vitát igazságosan és gyorsan rendezzék."
Szóval ajánlom ezt figyelmébe mindenkinek, akinek ugyanaz a hiba jön elő újra és újra - van megoldás, nem kell beleőszülnünk a szervízbe járkálásba! Persze a fentiek követésével sem feltétlenül vehető rá egyszerűen a forgalmazó a cserére/elállásra, de béketűrő természetűek számára az alku lehetősége, harcosabbaknak pedig az elállás követelésének lehetősége nyílik meg (ez utóbbi akár békéltető testület előtt is).
csak azt nem ertem hogy hol olvastad hogy egy kulso szakvelemenyt a forgalmazonak kell kifizetnie.
mert a sajat szervize az biztos hogy ingyen kiallit egy neki kedvezo szakvelemenyt. es ha neked ez nem tetszik akkor kotve hiszem hogy a ceg koltsegere masik 20 szakvelemenyt kikerhetsz.
mert a sajat szervize az biztos hogy ingyen kiallit egy neki kedvezo szakvelemenyt. es ha neked ez nem tetszik akkor kotve hiszem hogy a ceg koltsegere masik 20 szakvelemenyt kikerhetsz.
Itt a fogyvédtől jött levél vége:
"A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium sajtóközleményben jelölte meg - termékcsoportra lebontva - azon intézményeket, amelyek szakvélemény kiadásával kapcsolatos feladatokat látnak el. A lista megtalálható a honlapunkon, www.fvf.gov.hu <http://www.fvf.gov.hu> a Dokumentumtár, Akkreditált vizsgálati laboratóriumok menüpontban.
A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség a megrendelt szakvizsgálatot .......Ft +25% ÁFA vizsgálati díj ellenében tudja elvégezni. A vizsgálati díjat a vizsgálat megrendelőjének kell kifizetni. A megrendelt szakvizsgálatot csakis a termék és a vizsgálati díj beérkezését követően készítjük el."
Szóval maga a szervíz nem készíthet szakvéleményt, csak az "akkreditált" intézmények, amelyek fenn vannak az fvf honlapon! És a jótállási idő alatt a forgalmazónak kell bizonyítania, hogy nem gyártási hibás a termék, ez egyszerűen a Ptk-ban van. A saját maga által készített vélemény pedig sosem lehet szakvélemény, mert nem független...
"A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium sajtóközleményben jelölte meg - termékcsoportra lebontva - azon intézményeket, amelyek szakvélemény kiadásával kapcsolatos feladatokat látnak el. A lista megtalálható a honlapunkon, www.fvf.gov.hu <http://www.fvf.gov.hu> a Dokumentumtár, Akkreditált vizsgálati laboratóriumok menüpontban.
A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség a megrendelt szakvizsgálatot .......Ft +25% ÁFA vizsgálati díj ellenében tudja elvégezni. A vizsgálati díjat a vizsgálat megrendelőjének kell kifizetni. A megrendelt szakvizsgálatot csakis a termék és a vizsgálati díj beérkezését követően készítjük el."
Szóval maga a szervíz nem készíthet szakvéleményt, csak az "akkreditált" intézmények, amelyek fenn vannak az fvf honlapon! És a jótállási idő alatt a forgalmazónak kell bizonyítania, hogy nem gyártási hibás a termék, ez egyszerűen a Ptk-ban van. A saját maga által készített vélemény pedig sosem lehet szakvélemény, mert nem független...
ez igy eleg erdekes lenne ha minden esetben az eladonak kell kzulso szakvelemenyt csinalni. veszek 20 termeket es 1 het mulva visszaviszem az osszeset hogy nem jo. a boltos azt mondja hogy ez teljesen jo(tegyuk fel hogy tenyleg jo) es en nem akarom neki elhinni akkor mind a 20 termeket vigye el szakvelemenyeztetni? megvan hogy hogy kell tonkretenni egy boltot.
Ha egy bolt szerintem megmutatja hogy ez teljesen jol mukodik akkor szerintem EN vagyok az aki kerheti a szakvelemenyt de akkor en is fizetem ki.aztan ha tenyleg rossz akkor kifizeti a bolt.
csak heccre te kerhetsz szakvelemenyt? erdekes lenne?
Ha egy bolt szerintem megmutatja hogy ez teljesen jol mukodik akkor szerintem EN vagyok az aki kerheti a szakvelemenyt de akkor en is fizetem ki.aztan ha tenyleg rossz akkor kifizeti a bolt.
csak heccre te kerhetsz szakvelemenyt? erdekes lenne?
Jesszus, ugye nem hozzátok vittem?
PTk. 248. § (1): „Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.”
A fogyvédes ember levele alapján a kereskedő nem kötelezhető arra, hogy csináltasson szakvéleményt, kicserélheti anélkül is ...
Mondjuk akkor is érvényes, hogy jótállási idő alatt, illetve a szavatosságnál azt hiszem az első 6 hónapban a boltnak/szervíznek kell bebizonyítania, hogy a kedves vevő okozta a hibát, különben meg kell javítania/kicserélnie stb. Szóval elsősorban a "ki rontotta el" kérdésre keresik a választ. De ebben ugyanúgy benne lehet az a lehetőség is, hogy vitatjátok azt, hogy rossz-e egyáltalán ("hiba tényére, jellegére, keletkezési időpontjára vonatkozóan" ld levél). Vagyis ha nem fogadod el, hogy nem fogadja el, hogy mégiscsak jó. Jaj, ebbe kezdek belekavarodni kicsit.
Adott esetben tényleg lehet, hogy nem fair a kereskedő felé, de ez alapján - persze csak ha a kellően (vagy kellemetlenül) szemfüles a vásárló - kérheti, te meg úgyis elutasíthatod. Más kérdés, hogy egyébként sem kötelezi egyik felet sem a szakvélemény tartalma, és műszaki cikkeknél elég zúzós 15000 körüli díjak vannak, szóval elég jó videókártya és rendkívül agresszív vevő kell, hogy megérje bevizsgáltatni...
(Az én sokszor javított dolgomnál ilyen gond nincs, mert teljesen egyértelműen látszik, hogy rossz, és sajnos egyértelműen újra meg újra elromlik valami miatt. Pedig én a békességet szeretem, de ennyi türelmem nincs; ha megveszek valamit igen jó - drága - pénzért, akkor az igenis működjön.)
Nnna, most már én sem tudom pontosan, mi van: ha nem köteles szakvéleményt készíttetni, aminek a tartalma úgyse lenne kötelező, de attól még jótállásra kötelezett a kereskedő, akkor megtagadja a szakvélemény beszerzését - és mit kezdjen a szerinte jó cuccal? Nekem úgy tűnik, akkor továbbra is marad a kötelezettség a jav/csere stb-re, de hát egy jó terméket ugyan minek cserélne a kereskedő?
Vélemény? Esetleg FVF? (megint vizsgálódik, biztos
, lássuk csak, mi maradt még a nyáron ellenőrzés nélkül... mondjuk főtt kukorica teszt? csokoládé teszt? na nem bántásként mondom 
)
PTk. 248. § (1): „Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.”
A fogyvédes ember levele alapján a kereskedő nem kötelezhető arra, hogy csináltasson szakvéleményt, kicserélheti anélkül is
...Mondjuk akkor is érvényes, hogy jótállási idő alatt, illetve a szavatosságnál azt hiszem az első 6 hónapban a boltnak/szervíznek kell bebizonyítania, hogy a kedves vevő okozta a hibát, különben meg kell javítania/kicserélnie stb. Szóval elsősorban a "ki rontotta el" kérdésre keresik a választ. De ebben ugyanúgy benne lehet az a lehetőség is, hogy vitatjátok azt, hogy rossz-e egyáltalán ("hiba tényére, jellegére, keletkezési időpontjára vonatkozóan" ld levél). Vagyis ha nem fogadod el, hogy nem fogadja el, hogy mégiscsak jó. Jaj, ebbe kezdek belekavarodni kicsit.
Adott esetben tényleg lehet, hogy nem fair a kereskedő felé, de ez alapján - persze csak ha a kellően (vagy kellemetlenül) szemfüles a vásárló - kérheti, te meg úgyis elutasíthatod. Más kérdés, hogy egyébként sem kötelezi egyik felet sem a szakvélemény tartalma, és műszaki cikkeknél elég zúzós 15000 körüli díjak vannak, szóval elég jó videókártya és rendkívül agresszív vevő kell, hogy megérje bevizsgáltatni...
(Az én sokszor javított dolgomnál ilyen gond nincs, mert teljesen egyértelműen látszik, hogy rossz, és sajnos egyértelműen újra meg újra elromlik valami miatt. Pedig én a békességet szeretem, de ennyi türelmem nincs; ha megveszek valamit igen jó - drága - pénzért, akkor az igenis működjön.)
Nnna, most már én sem tudom pontosan, mi van: ha nem köteles szakvéleményt készíttetni, aminek a tartalma úgyse lenne kötelező, de attól még jótállásra kötelezett a kereskedő, akkor megtagadja a szakvélemény beszerzését - és mit kezdjen a szerinte jó cuccal? Nekem úgy tűnik, akkor továbbra is marad a kötelezettség a jav/csere stb-re, de hát egy jó terméket ugyan minek cserélne a kereskedő?
Vélemény? Esetleg FVF? (megint vizsgálódik, biztos
, lássuk csak, mi maradt még a nyáron ellenőrzés nélkül... mondjuk főtt kukorica teszt? csokoládé teszt? na nem bántásként mondom )
A forrócsoki teszt majd csak októberben jöön az első fagyokkal...
A forralt bort meg majd kifelejtettem... Aztán csokimikulás, fenyőfa, izzók, karácsonyfadíszek... Pezsgő...
Ötletet tudunk adni, ha érdeklődnek esetleg.
Azért témánál maradva, valami meglátás?
Ötletet tudunk adni, ha érdeklődnek esetleg.
Azért témánál maradva, valami meglátás?
amikor elvileg neked megjavitotta az elado akkor mukodott a cumod es kesobb jelentkezett ujbol a hiba? vagy eleve nem mukdoott amikor javitottak?
csakmert en ezt arra ertettem hogy ha javitas utan mukodik akkor ott van elotted a "JO" eszkoz, akkor abba ha te bele akarod magyarazni hogy megis hibas akkor neked kell kerni vizsgalatot, mivel egyertelmuen laccik hogy most teljesen jol mukodik es a hiba elharult.
szal ha megmutatjak neked hogy a hiba nem jelentkezik mar akkor szeritnem te nem kerheted a bolttol hogy azert meg kulon vizsgalja be. Te magad elkuldheted.
persze ha az az eset van hogy mar amikor visszaadjak akkor is rogton produkalja a hibat, akkor nem ez az ervenyes amit mondtam. lehet hogy valami hiba csuszott a proceduraba naluk. nalunk is volt mar olyan hogy elkuldtuk szervizbe a hangfalat es azt irtak hogy megjavitottak, es kozbe teljesen ugyanolyan rossz volt(be se kapcsolt ugyanugy. szal elegge szembetuno hiba). aztan persze ujra visszakuldtuk aztan par napra megjott a jo. hirtelen nem emlexem hogy javitottva vagy cserelve lett.
csakmert en ezt arra ertettem hogy ha javitas utan mukodik akkor ott van elotted a "JO" eszkoz, akkor abba ha te bele akarod magyarazni hogy megis hibas akkor neked kell kerni vizsgalatot, mivel egyertelmuen laccik hogy most teljesen jol mukodik es a hiba elharult.
szal ha megmutatjak neked hogy a hiba nem jelentkezik mar akkor szeritnem te nem kerheted a bolttol hogy azert meg kulon vizsgalja be. Te magad elkuldheted.
persze ha az az eset van hogy mar amikor visszaadjak akkor is rogton produkalja a hibat, akkor nem ez az ervenyes amit mondtam. lehet hogy valami hiba csuszott a proceduraba naluk. nalunk is volt mar olyan hogy elkuldtuk szervizbe a hangfalat es azt irtak hogy megjavitottak, es kozbe teljesen ugyanolyan rossz volt(be se kapcsolt ugyanugy. szal elegge szembetuno hiba). aztan persze ujra visszakuldtuk aztan par napra megjott a jo. hirtelen nem emlexem hogy javitottva vagy cserelve lett.
Igen ezt is tisztába kéne rakni.
Akár a gyakori kérdések "sorozat" kövekező eleme is lehetne, hogy mi a teendő, ha vita van hogy mi okozta a hibát, vagy hogy hibás-e.
A sörsátrakat sem ártana ellenőrizni De tényleg, vasárnap szegeden ittunk olyat... haverom boroskólájának az oldalán kirakodott a kristálycukor (!!!), az én csapolt sörömbe meg szeritnem több hozzáadott víz volt mint sör, valami ihatatlan rossz volt Ott is hagytam, pedig sörrel nem szoktam ilyet
Akár a gyakori kérdések "sorozat" kövekező eleme is lehetne, hogy mi a teendő, ha vita van hogy mi okozta a hibát, vagy hogy hibás-e.
A sörsátrakat sem ártana ellenőrizni
De tényleg, vasárnap szegeden ittunk olyat... haverom boroskólájának az oldalán kirakodott a kristálycukor (!!!), az én csapolt sörömbe meg szeritnem több hozzáadott víz volt mint sör, valami ihatatlan rossz volt Ott is hagytam, pedig sörrel nem szoktam ilyet
A gond az, hogy teljesen ugyanaz a hiba jelentkezik, a javítás után rövid idővel - volt, hogy néhány órai használat után kijött egy kisebb "szokásos" hiba, aztán sorban a többi, gyakorlatilag "meghal" egy idő múlva. Valószínűnek tartom, hogy kicserélnek benne valamit, ami igazából nem a hiba valódi oka, hanem ezt a részt teszi mindig tönkre a hiba valódi okát adó részegység. Ez a "valóban" hibás rész viszont szerintem valami javíthatatlan lehet, egyébként már rég kicserélték volna, nem hiszem, hogy élveznék a folytonos javítást, nekik sem érdekük...
Szóval amikor elhozom, akkor éppen jó, de amikor visszaviszem, már teljesen egyértelműen és láthatóan hibás, és használhatatlan. És dokumentáltan (korrektül kitöltik a szervízpapírt mindig) mindig ugyanaz a hiba. Szóval ez szerintem gyártási hiba (másnál ilyen nem jött elő, azt mondták), amiért jótállási idő alatt a kereskedő felel. Ha meg nem gyártási, azt nekik kell bizonyítaniuk a Ptk. alapján, bár én tényleg "csak" használtam, úgy vigyázok rá, mint a hímes tojásra, mert imádom azt a cuccot (olyan szép és olyan jó a hangja, csak épp nem műxik 
).
Azért amikor épp megjavítják, én hálás szemekkel elhúzok vele, remélve, hogy többet nem kell visszamennem, dehogy szoktam én panaszkodni, ha egyszer akkor jó, nincs mire. De háromig volt türelmem és most elfogyott... Azért a puszta véletlen egybeesés lehetőségét ennyi alkalom szerintem kizárja...
Persze nem a szervízzel van gondom, ők megjavítják, ahogy tudják, bár ezek szerint nem tudják... A legközelebbi hibánál nem tudok mást tenni, a kereskedőhöz kell mennem, ecsetelve azt a jelentős kényelmetlenséget, amivel ez jár. Mindennap használom(nám) azt a több tízezres cuccot, és nem noname Jungcsing márkájú, és már tele van a hócipőm az egésszel...
Szeged meg király város, csak a bor- és sörfesztivál "alapanyagai", hááát... Persze ezért szokott olyan olcsó lenni a vbk az egyetemi "ivóhelyen" Ami attól még yoooo...
Szóval amikor elhozom, akkor éppen jó, de amikor visszaviszem, már teljesen egyértelműen és láthatóan hibás, és használhatatlan. És dokumentáltan (korrektül kitöltik a szervízpapírt mindig) mindig ugyanaz a hiba. Szóval ez szerintem gyártási hiba (másnál ilyen nem jött elő, azt mondták), amiért jótállási idő alatt a kereskedő felel. Ha meg nem gyártási, azt nekik kell bizonyítaniuk a Ptk. alapján, bár én tényleg "csak" használtam, úgy vigyázok rá, mint a hímes tojásra, mert imádom azt a cuccot (olyan szép és olyan jó a hangja
, csak épp nem műxik ). Azért amikor épp megjavítják, én hálás szemekkel elhúzok vele, remélve, hogy többet nem kell visszamennem, dehogy szoktam én panaszkodni, ha egyszer akkor jó, nincs mire. De háromig volt türelmem és most elfogyott... Azért a puszta véletlen egybeesés lehetőségét ennyi alkalom szerintem kizárja...
Persze nem a szervízzel van gondom, ők megjavítják, ahogy tudják, bár ezek szerint nem tudják... A legközelebbi hibánál nem tudok mást tenni, a kereskedőhöz kell mennem, ecsetelve azt a jelentős kényelmetlenséget, amivel ez jár. Mindennap használom(nám) azt a több tízezres cuccot, és nem noname Jungcsing márkájú, és már tele van a hócipőm az egésszel...
Szeged meg király város, csak a bor- és sörfesztivál "alapanyagai", hááát...
Persze ezért szokott olyan olcsó lenni a vbk az egyetemi "ivóhelyen" Ami attól még yoooo...
Éljen, éljen, éljen! Jól rendeződött a sokszori javításos ügyem!
Az elromlott cd-s mp3 lejátszóm a javítás után sem működött
, ezért béke poraira... Azonnal mondták, hogy "levásárolhatom", adtak róla papírt, hogy nem műxik, ezzel megyek majd megbeszélni, mire vásárolom le. Tudom, hogy nem kötelezhetnek rá, de nekem most egy ilyen típusú lejátszóra van szükségem továbbra is, és náluk normális áron lehet kapni. És tudom, hogy nem szőröznek, ha valami gond van.
Persze ha esetleg nem tudunk megegyezni, még mindig lehet box, de én bizakodom, és most már optimista vagyok az ügy kimenetelével kapcsolatban! (sajnos örömében ugráló smileyt nem találtam)
Az elromlott cd-s mp3 lejátszóm a javítás után sem működött
, ezért béke poraira... Azonnal mondták, hogy "levásárolhatom", adtak róla papírt, hogy nem műxik, ezzel megyek majd megbeszélni, mire vásárolom le. Tudom, hogy nem kötelezhetnek rá, de nekem most egy ilyen típusú lejátszóra van szükségem továbbra is, és náluk normális áron lehet kapni. És tudom, hogy nem szőröznek, ha valami gond van.Persze ha esetleg nem tudunk megegyezni, még mindig lehet box, de én bizakodom, és most már optimista vagyok az ügy kimenetelével kapcsolatban!
(sajnos örömében ugráló smileyt nem találtam)
Ezek jók!
Ja, és hogy pozitív reklám is legyen: bpi kékhal volt...
szerk: nem pozitív, negatív! olvass tovább, mielőtt náluk vásárolnál...
Ja, és hogy pozitív reklám is legyen: bpi kékhal volt...
szerk: nem pozitív, negatív! olvass tovább, mielőtt náluk vásárolnál...
Lehet, hogy negatív reklám lesz belőle, ha így haladunk... A második körben kihátráltak, mondván sajna már nem forgalmaznak ilyet, ezért nem tudnak mit tenni, hívjam fel a nagykert, ha akarom... De nem akarom... Ezért most box, nyomtatom a jótállási jogszabályokat, és viszek tollat a vásárlók könyvéhez... Drukkoljatok!
Drukkoljatok!
Veled vagyunk, hajrá!
Az üzletvezetőig eljutni milyen nehéz, istenem... Normális volt, azt mondta, levásárolhatom - csak ezt már egyszer hallottam tőlük Ha szereznek cd-s mp3 lejátszót nekem, akkor OK, egyébként nem tudok mit kezdeni velük. Ők sem ismerik az elállás fogalmát, bezzeg a levásárlást igen - csak azt meg sajnos én nem ismerem... Szóval adok még egy esélyt nekik holnapig...
Apropó, ha tudtok jó márkát cd-s mp3 lejátszóban, szóljatok! Nem akarok még egyszer befürödni, mert lassan nem is gyártanak már ilyeneket, most már tartósat kell vennem...
Ja, és hárman is összejöttünk hirtelen az üzletvezetőhöz, érdekes... Ő viszont korrektül rendezte mindenkinek az igényét - bár csak levásárlásilag- , de ez azért jó dolog a mai viszonyok között, meg kell becsülni...
Ha szereznek cd-s mp3 lejátszót nekem, akkor OK, egyébként nem tudok mit kezdeni velük. Ők sem ismerik az elállás fogalmát, bezzeg a levásárlást igen - csak azt meg sajnos én nem ismerem... Szóval adok még egy esélyt nekik holnapig...Apropó, ha tudtok jó márkát cd-s mp3 lejátszóban, szóljatok! Nem akarok még egyszer befürödni, mert lassan nem is gyártanak már ilyeneket, most már tartósat kell vennem...
Ja, és hárman is összejöttünk hirtelen az üzletvezetőhöz, érdekes... Ő viszont korrektül rendezte mindenkinek az igényét - bár csak levásárlásilag- , de ez azért jó dolog a mai viszonyok között, meg kell becsülni...
Hát én a helyedben nem biztos hogy a kékhalálban venném, nem igazán az ő szakterületük. Esetleg ha nem engednek a levásárlásból, vegyél a gépedhez valamit, úgyis azt írtad új gépet akarsz
Konkrétan jaslatom nincs, hogy milyen típus a jó, nem értek hozzá.
Konkrétan jaslatom nincs, hogy milyen típus a jó, nem értek hozzá.
Köszi a támogatást és a tanácsot.
Most arra jutottak, hogy a nagykerrel való egyezkedés után majd "felajánlanak" (!) nekem egy "hasonló tudású" készüléket, ami azért már nyilván többet fog tudni (hmm, nekem jó lenne a régi is, ha jó lenne...). Mikor rákérdeztem, hogy akkor ugye ez legalább ugyanolyan értékű lesz, mint a régi eredeti ára, akkor persze azt mondta, hogy semmiképp, mindenképpen egy csökkentett árat fognak megállapítani, mert a két évvel ezelőtt vásárolt lejátszóm már nem ér annyit. Ezek azt hiszik, bizományiba adtam be nekik?!!! Grrrrr.... 
Na MOST már vége a türelmemnek: vásárlók könyve még ma, hogy adják vissza a pénzemet, ha reagáltak, bejelentés a fogyasztóvédelemnél (ugye 50.000re büntethetők?), aztán békéltető testület, és végül egy fizetési meghagyás a megfelelő bíróságra...
Csak 3000 Ft, amit úgyis visszakapok, ha behajtották rajtuk... Ja, meg a kamatok... 
Most arra jutottak, hogy a nagykerrel való egyezkedés után majd "felajánlanak" (!) nekem egy "hasonló tudású" készüléket, ami azért már nyilván többet fog tudni (hmm, nekem jó lenne a régi is, ha jó lenne...). Mikor rákérdeztem, hogy akkor ugye ez legalább ugyanolyan értékű lesz, mint a régi eredeti ára, akkor persze azt mondta, hogy semmiképp, mindenképpen egy csökkentett árat fognak megállapítani, mert a két évvel ezelőtt vásárolt lejátszóm már nem ér annyit.
Ezek azt hiszik, bizományiba adtam be nekik?!!! Grrrrr.... Na MOST már vége a türelmemnek: vásárlók könyve még ma, hogy adják vissza a pénzemet, ha reagáltak, bejelentés a fogyasztóvédelemnél (ugye 50.000re büntethetők?), aztán békéltető testület, és végül egy fizetési meghagyás a megfelelő bíróságra...
Csak 3000 Ft, amit úgyis visszakapok, ha behajtották rajtuk... Ja, meg a kamatok...
Nem említetted még nekik, hogy jogász vagy?
Sok szerencsét!
Sok szerencsét!
Egy okból örülök, hogy így jártál, mert így végre lesz tapasztalatunk, hogy mit szól egy ilyen esethez a FVF...
Köszi! Eddig nem mondtam meg, nem akartam idő előtt lelőni a poént, gondoltam, megy ez a dolog magától is...
De most a teljes nevemet fogom aláírni
, sőt, ha nagyon olyanok lesznek, lehet adok egy névjegykártyát is... Most csak angol nyelvű van nálam...
Harcra fel!
De most a teljes nevemet fogom aláírni
, sőt, ha nagyon olyanok lesznek, lehet adok egy névjegykártyát is... Most csak angol nyelvű van nálam... Harcra fel!
Létezik az, hogy nincsen előírva határidő arra, hány napon belül kell reagálnia az üzletvezetőnek a vásárlók könyvébe tett bejegyzésre?! Nem találtam ilyet, de ha valamelyikőtök véletlenül tudja (3 nap, 15 nap?), kérem írja meg.
Köszi előre is.
off:
Jaj de reggel van...
Köszi előre is.
off:
Jaj de reggel van...
Sajna létezik, nincs előírva határidő, FVF szokott is panaszkodni miatta.
Én már felpörögtem ma reggel is, de kicsit nehezen indult mint minden nap
Én már felpörögtem ma reggel is, de kicsit nehezen indult mint minden nap
(Ariadne @ 2005 Sep 21, 04:56 PM)
Köszi! Eddig nem mondtam meg, nem akartam idő előtt lelőni a poént, gondoltam, megy ez a dolog magától is...
De most a teljes nevemet fogom aláírni , sőt, ha nagyon olyanok lesznek, lehet adok egy névjegykártyát is... Most csak angol nyelvű van nálam...
Harcra fel!
De most a teljes nevemet fogom aláírni
, sőt, ha nagyon olyanok lesznek, lehet adok egy névjegykártyát is... Most csak angol nyelvű van nálam... Harcra fel!
NE, NEEE!
Akkor még megoldódik a problémád, és soha nem tudjuk, meg, hogy mit szól egy ilyen ügyhöz az FVF...
Névjegykártyát nem kaptak még, de jó nagy dr-t írtam a varázskönyvbe! (egyébként sose szoktam, a legtöbben ugyanis utálják a jogászokat...)Hmm, adok nekik 3 napot, végülis kéznél van nekik, mindennap elmennek mellette többször is. (Ja, és volt hozzá toll is, céges, rendesek
de nem hoztam el emlékbe... )Utánanéztem kicsit jobban a békéltető testületi eljárásnak, és kiderült egy (számomra) újdonság: ha hoznak egy nem kötelező döntést (pl. a kereskedőnek ki kell fizetnie a fogyasztónak x Ft-ot), és 15 napon belül a fogyasztó nem szól vissza a testülethez, hogy megkapta, akkor átadják a paksamétát a FVF-nek és a Kereskedelmi- és Iparkamarának, akik ezt KÖZZÉTESZIK!
Ez egy jó ötletnek tűnik - sőt, adott esetben ezek szerint a kárvallott fogyasztó is kifizethet egy negyed oldalt valamelyik számtech magazinban, hogy önszántából közzétegye a döntést...
Ha már a metróban átszálláskor az ő reklámjuk ordít az ember szemébe...
Aúúú, ne is rendeljetek a bluefish computer kft-től!!! Egy nyomorult dvd írót nem képesek tegnap óta kihozni egy ismerősömnek, és lecsapták a telefont, amikor próbált finoman érdeklődni... 
Vásárol náluk egyáltalán valaki KÉTSZER?
Ja, és felnyomtam őket a fogyasztóvédelemnél, legközelebb majd nem szórakoznak... Egyelőre csak e-mailben, de ha nem elég, megteszem ajánlott levélben is... Csak szépen, sorjában...
Vásárol náluk egyáltalán valaki KÉTSZER?
Ja, és felnyomtam őket a fogyasztóvédelemnél, legközelebb majd nem szórakoznak... Egyelőre csak e-mailben, de ha nem elég, megteszem ajánlott levélben is... Csak szépen, sorjában...
Én itt 3x jártam a bluefishben, végül is egyszer sem vásároltam, és azt hiszem nem is fogok.
Először egy videokarit rendeltem meg náluk a boltban, azt ígérték egyhéten belül ott lesz, kértek előleleget. 3 hétig egy telefonra, semmire nem voltak képesek... utána meg voltak sértődve, hgyo visszakértem az előleget.
Második eset jóval később történt, itt egy pár mondatos beszélgetés után lett elegem az eladó személyéből, és ezért jöttem ki. (kb. olyan volt a srác hozzáállása, mitha megtiszteltetés lenne hogy szóba áll velem)
A harmadik esetben (szintén másik eladó), meg attól rettentem meg, hogy a srác azt sem tudta, hogy létezik olyan termék amit keresek, majd amikor magyarázni kezdtem neki, elég furán nézett... pedig nem nagy dolog volt, mindegy. Persze nem volt nekik olyan...
úgyhogy a Ms. Trall mellé bekerültek az "ide többé nem jövök" kategóriába
Először egy videokarit rendeltem meg náluk a boltban, azt ígérték egyhéten belül ott lesz, kértek előleleget. 3 hétig egy telefonra, semmire nem voltak képesek... utána meg voltak sértődve, hgyo visszakértem az előleget.
Második eset jóval később történt, itt egy pár mondatos beszélgetés után lett elegem az eladó személyéből, és ezért jöttem ki. (kb. olyan volt a srác hozzáállása, mitha megtiszteltetés lenne hogy szóba áll velem)
A harmadik esetben (szintén másik eladó), meg attól rettentem meg, hogy a srác azt sem tudta, hogy létezik olyan termék amit keresek, majd amikor magyarázni kezdtem neki, elég furán nézett... pedig nem nagy dolog volt, mindegy. Persze nem volt nekik olyan...
úgyhogy a Ms. Trall mellé bekerültek az "ide többé nem jövök" kategóriába
Hihi, Ms. Trall... Ez yoooo...
Ms. Trall meg a Kékhalál... Mint egy horrorfilm címe!
Ms. Trall meg a Kékhalál... Mint egy horrorfilm címe!
Utánakutattam, hogy megy a békéltetés.
Igaz csak Bpre vonatkozóan, de megvan a békéltető testülethez benyújtandó nyomtatvány itt. Jól jöhet még tanácsadáskor... Tényleg csak 1000 Ft, és ezt is a "vesztes" fél állja utólag, 60 napon belül lerendeződik. Ettől függetlenül még lehet bíróságra is menni. És jól jön hozzá a vásárlók könyvébe tett bejegyzés egy példánya, ez igazolja az eredménytelen egyezkedést. A nagyon ellenálló cégről közzéteszik a döntést, de ezt már írtam.
http://www.bkik.hu/egyeb/bbt.htm
Érdekes volt elszemezgetni a nyilvánosságra hozott határozatok között. Jó kis lista arról, hová ne menjünk...
Itt a lista az összes békéltető testületről országosan:
http://www.mkik.hu/index.php?id=57
szerk: egy kedves hölgy mondta a békéltetőktől, hogy eltörölték az 1000 Ft-ot, szóval teljesen INGYENES az eljárás, és e-mailben és levélben is beadható a kérelem! Három napon belül megvizsgálják, hogy eljárhatnak-e, és 30 napon belülre kitűznek egy meghallgatást. Legtöbbször még a 30 napnál is hamarabb befejeződik az eljárás.
Igaz csak Bpre vonatkozóan, de megvan a békéltető testülethez benyújtandó nyomtatvány itt. Jól jöhet még tanácsadáskor... Tényleg csak 1000 Ft, és ezt is a "vesztes" fél állja utólag, 60 napon belül lerendeződik. Ettől függetlenül még lehet bíróságra is menni. És jól jön hozzá a vásárlók könyvébe tett bejegyzés egy példánya, ez igazolja az eredménytelen egyezkedést. A nagyon ellenálló cégről közzéteszik a döntést, de ezt már írtam.
http://www.bkik.hu/egyeb/bbt.htm
Érdekes volt elszemezgetni a nyilvánosságra hozott határozatok között. Jó kis lista arról, hová ne menjünk...
Itt a lista az összes békéltető testületről országosan:
http://www.mkik.hu/index.php?id=57
szerk: egy kedves hölgy mondta a békéltetőktől, hogy eltörölték az 1000 Ft-ot, szóval teljesen INGYENES az eljárás, és e-mailben és levélben is beadható a kérelem! Három napon belül megvizsgálják, hogy eljárhatnak-e, és 30 napon belülre kitűznek egy meghallgatást. Legtöbbször még a 30 napnál is hamarabb befejeződik az eljárás.
Vásárlók könyvébe nuku bejegyzés, de továbbhajtották a kemény lapot (amin írni kell, hogy 3 pld legyen egyszerre ), tehát olvasták, és már várják a következőt. Ezért ráírtam a bejegyzésemre az akkori dátumot és azt, hogy mivel nem volt bejegyzés, ezen a napon elhozom a példányomat. Ja, az enyém volt a 2. bejegyzés a könyvben, az előző szintén szeptemberi, ez sokat elárul...
Ha minden jól megy - pontosabban mivel semmi sem megy jól -, feladom nekik a felszólító levelet (olyat, amit mistral szerint rögtön darálnak - hát hadd darálják csak...). Profi segítségével készült ...
Azt hiszem, kihagyom a békéltetőket. Hiába 30 nap, max. 60 nap az eljárásuk, de addig is zene nélkül kell élnem, és ez nagy kínszenvedés, függő vagyok... Ráadásul most láttam egy nagy piros üzletben egy olyan lejátszót, ami (aki) talán pótolni tudná az én kis drágámat, aki meghalt a kékhal kezei között... Hüpp...
), tehát olvasták, és már várják a következőt. Ezért ráírtam a bejegyzésemre az akkori dátumot és azt, hogy mivel nem volt bejegyzés, ezen a napon elhozom a példányomat. Ja, az enyém volt a 2. bejegyzés a könyvben, az előző szintén szeptemberi, ez sokat elárul...Ha minden jól megy - pontosabban mivel semmi sem megy jól -, feladom nekik a felszólító levelet (olyat, amit mistral szerint rögtön darálnak
- hát hadd darálják csak...). Profi segítségével készült ... Azt hiszem, kihagyom a békéltetőket. Hiába 30 nap, max. 60 nap az eljárásuk, de addig is zene nélkül kell élnem, és ez nagy kínszenvedés, függő vagyok...
Ráadásul most láttam egy nagy piros üzletben egy olyan lejátszót, ami (aki) talán pótolni tudná az én kis drágámat, aki meghalt a kékhal kezei között... Hüpp...
Hát most folytatom kis monológomat, hátha okul belőle más is... Lassan másfél hónapja nincs lejátszóm, egyetlen telefonhívást sem kaptam kékhaláléktól, és persze ha én hívtam, nem jött a telefonhoz az illetékes... Jó fej, mindig azt hajtogatta, fejét csóválva: ebből fogyasztóvédelem lesz.
Talán az 50.000es csekkre gondolt? 
Na szóval: küldtem nekik egy nem túl finom felszólító levelet (lásd alább - bocs, feljebb), és láss csodát: kis bejegyzés került vásárlók könyvébe. (Telefonálni persze most sem tudnak szegények...) Tartalma: a készülék garanciális
, felajánlották nekem, hogy kicserélik egy más típusú készülékre, amit nem fogadtam el (korrekt, így volt, csak azt felejtették ki, hogy egy jóval alacsonyabb értékű készüléket akartak adni, na azt kösz, nem), és felajánlják a levásárlást !!! (kedves tőlük, csak kicsit későn jött...)Gondolom érzitek ennek a jelentőségét, és sejtitek, mit jelent - nem kötelezhetnek levásárlásra, és akkor nem marad más, mint: a pénz visszafizetése... Ha ez eddig nem lett volna világos számukra...
És akkor visszafizették?
Vagy csak fogják?
Vagy csak fogják?
MA fogják, bár még nem tudnak róla... Vagy 15 napon belül, a Pesti Központi Kerületi Bíróság "kérésére"...
Vagy 15 napon belül, a Pesti Központi Kerületi Bíróság "kérésére"...
Úgy tűnik, NAGYON nem tudnak róla...
Szegénykéim szerint a fogyasztóvédelem rájuk kötelező véleményt adhat és adott is, amely alapján részükről már lejárt a garancia , ezért nem fizetnek, menjek a nagykerhez... Apró bökkenő, hogy a fogyvéd kerek perec elutasította, hogy ők bármiben is állást foglalhatnának, pláne nem kötelező erejűen... Szééép...
Mindegy, majd beszámolok arról, hogyan is megy egy békéltető testületi eljárás, magam is kíváncsi vagyok rá! (Bár szívesen elkerültem volna...)
Szegénykéim szerint a fogyasztóvédelem rájuk kötelező véleményt adhat és adott is, amely alapján részükről már lejárt a garancia
, ezért nem fizetnek, menjek a nagykerhez... Apró bökkenő, hogy a fogyvéd kerek perec elutasította, hogy ők bármiben is állást foglalhatnának, pláne nem kötelező erejűen... Szééép...Mindegy, majd beszámolok arról, hogyan is megy egy békéltető testületi eljárás, magam is kíváncsi vagyok rá! (Bár szívesen elkerültem volna...)
Ha már a BTK-t vesézgettük, ez már tutita csalás, nem?
Sajnálom, hogy mennyi kellemetlenséggel jár ez neked, de bevallom egy picit örülök is, hogy új információkhoz jutunk a békéltető testület eljárásáról
Sajnálom, hogy mennyi kellemetlenséggel jár ez neked, de bevallom egy picit örülök is, hogy új információkhoz jutunk a békéltető testület eljárásáról
Kösz az együttérzést!Szerintem nem csalás, csak próbálkoznak...
Mondjuk a fogyvédesek biztos nem örülnek az ilyennek, ezért is érdeklődtem náluk személyesen, hogy mondhattak-e ilyet. Egyébként részben azért is írom itt le, hogy mennek a dolgok, hátha mások is látják, hogy azért nem harapják őket ketté azért, mert reklamálnak. Hátha többen fognak a sarkukra állni...
Ha véletlenül bíróság lesz belőle, majd elhívlak titeket!
Azért remélem még azelőtt jobb belátásra jutnak, mert igazából senkinek nem poén 30 kilóért tárgyalásra járni, a saját ügyemben még nekem sem. Bár én mondjuk szeretem a tárgyalásokat, egy izgalmas vita az egész, érvek és ellenérvek csatája, különösen ha jól felkészült emberkék vannak mindkét oldalon. Tudom, tudom, ez azért kicsit perverz dolog...
Hű, a békéltetők gyorsak, mint a villám! Két napja küldtem nekik e-mailt, amelyben kértem az eljárás megindítását, és november legelejére ki is tűzték a meghallgatást. Ez igen! És mindezt a fővárosban...
És mindezt a fővárosban...
Jó helyen járok? Vagy ez a levelekhez való?
Február elején vettem 1 kardigánt (3900 HUF), melyen elöl végig cipzár fut. Mivel az első (nem magas hőfokú) mosás után a cipzár szövetrésze összeugrott (v. a pulóver tágult ki illetlenül), visszavittem az üzletbe, ahol az eladó, jogosnak vélve a panaszt visszavette a kardigánt (mármint elvette tőlem). Jegyzőkönyvet nem vett föl, kicserélni nem tudta, mert nem volt több áru ugyanabból a típusból, a javítás pedig szóba sem jött, így 1 papírt adott nekem, hogy 1 (!) hét áll rendelkezésemre arra, h. 'levásároljam' a ruhadarab árát. Miután sem az adott héten, sem a későbbiekben nem találtam olyan árut, amit szívesen elvittem volna, nem éltem ezzel a lehetőséggel. Később volt olyan eset, h. odamentem, és az üzlet a megadott nyitvatartási időben nem is volt nyitva. Októberben megpróbáltam élni 'levásárlási' jogommal, de akkor 1 másik eladó közölte, h. ezt az 'utalványt' már nem tudja elfogadni, de ha esetleg a közeljövőben visszamegyek, addigra megkérdezi a főnökét, h. reménykedhetek-e 'ügyem pozitív elbírálásában'. A válasz néhány nap után nemleges volt! Mikor mondtam, h. a főnökkel beszélnék, egy tel.számot kaptam: érdeklődjek, bent van-e, és akkor panaszkodhatok. Közben utánajártam, és megtudtam, h. 'levásárlás' mint olyan nem módja a kártalanításnak, erre nem kötelezhetnek. A mai napon bementem az üzletbe, ahol ott volt külföldi főnök is. Miután közölte, h. ennyi idő után ne számítsak semmire, rámrivallt, h. mutassam meg a pulóvert, akkor beszélhetünk. (A rivallásban az sem zavarta, h. a kardigán min. fél éve náluk van.) Ezek után panaszomat beírtam a vásárlók könyvébe. Az üzletben sem a jegyző, sem a fogyasztóvédelem elérhetősége nincs kifüggesztve, ill. nincs ú.n. jegyzőkönyv sem, amibe a hibás árukkal kapcsolatos adatokat vezetik.
És végre itt a kérdésem: hova fordulhatok, ha az említett hiányosságokra akarom felhívni a figyelmet? Reménykedhetek-e a pénzem visszakapásában? Mielőtt eljöttem, az egyik alkalmazott azt mondta, lehet, h. kapok 1 ugyanolyan kardigánt. (Megint lehet olyat kapni, 1000 forinttal olcsóbban.) Köteles vagyok-e azt elfogadni? Kérhetem-e a februári ill. az októberi ár különbözetét is? Van-e törvényes határideje annak, h. az üzlet vezetője reagáljon a vásárlók könyvébe írt panaszomra?
(Az üzletvezetőség egyetlen olyan tagja, a könyvelő, aki nem hajthatatlanul azt ismételgette, h. ezt pedig így kell csinálni - mármint a hibás áru árát határidőn belül levásárolni - arra kért, h. pontosan mondjam meg neki az ide vonatkozó törvény számát, mert ők ilyenekről, h. 2 év szavatosság, bizony nem hallottak.)
Február elején vettem 1 kardigánt (3900 HUF), melyen elöl végig cipzár fut. Mivel az első (nem magas hőfokú) mosás után a cipzár szövetrésze összeugrott (v. a pulóver tágult ki illetlenül), visszavittem az üzletbe, ahol az eladó, jogosnak vélve a panaszt visszavette a kardigánt (mármint elvette tőlem). Jegyzőkönyvet nem vett föl, kicserélni nem tudta, mert nem volt több áru ugyanabból a típusból, a javítás pedig szóba sem jött, így 1 papírt adott nekem, hogy 1 (!) hét áll rendelkezésemre arra, h. 'levásároljam' a ruhadarab árát. Miután sem az adott héten, sem a későbbiekben nem találtam olyan árut, amit szívesen elvittem volna, nem éltem ezzel a lehetőséggel. Később volt olyan eset, h. odamentem, és az üzlet a megadott nyitvatartási időben nem is volt nyitva. Októberben megpróbáltam élni 'levásárlási' jogommal, de akkor 1 másik eladó közölte, h. ezt az 'utalványt' már nem tudja elfogadni, de ha esetleg a közeljövőben visszamegyek, addigra megkérdezi a főnökét, h. reménykedhetek-e 'ügyem pozitív elbírálásában'. A válasz néhány nap után nemleges volt! Mikor mondtam, h. a főnökkel beszélnék, egy tel.számot kaptam: érdeklődjek, bent van-e, és akkor panaszkodhatok. Közben utánajártam, és megtudtam, h. 'levásárlás' mint olyan nem módja a kártalanításnak, erre nem kötelezhetnek. A mai napon bementem az üzletbe, ahol ott volt külföldi főnök is. Miután közölte, h. ennyi idő után ne számítsak semmire, rámrivallt, h. mutassam meg a pulóvert, akkor beszélhetünk. (A rivallásban az sem zavarta, h. a kardigán min. fél éve náluk van.) Ezek után panaszomat beírtam a vásárlók könyvébe. Az üzletben sem a jegyző, sem a fogyasztóvédelem elérhetősége nincs kifüggesztve, ill. nincs ú.n. jegyzőkönyv sem, amibe a hibás árukkal kapcsolatos adatokat vezetik.
És végre itt a kérdésem: hova fordulhatok, ha az említett hiányosságokra akarom felhívni a figyelmet? Reménykedhetek-e a pénzem visszakapásában? Mielőtt eljöttem, az egyik alkalmazott azt mondta, lehet, h. kapok 1 ugyanolyan kardigánt. (Megint lehet olyat kapni, 1000 forinttal olcsóbban.) Köteles vagyok-e azt elfogadni? Kérhetem-e a februári ill. az októberi ár különbözetét is? Van-e törvényes határideje annak, h. az üzlet vezetője reagáljon a vásárlók könyvébe írt panaszomra?
(Az üzletvezetőség egyetlen olyan tagja, a könyvelő, aki nem hajthatatlanul azt ismételgette, h. ezt pedig így kell csinálni - mármint a hibás áru árát határidőn belül levásárolni - arra kért, h. pontosan mondjam meg neki az ide vonatkozó törvény számát, mert ők ilyenekről, h. 2 év szavatosság, bizony nem hallottak.)
(Ariadne @ 2005 Oct 21, 10:42 AM)
Hű, a békéltetők gyorsak, mint a villám! Két napja küldtem nekik e-mailt, amelyben kértem az eljárás megindítását, és november legelejére ki is tűzték a meghallgatást. Ez igen! És mindezt a fővárosban...
És mindezt a fővárosban... Egy e-mail elég? Ilyen egyszerű?
(Ariadne @ 2005 Oct 19, 11:05 AM)
Kösz az együttérzést!Szerintem nem csalás, csak próbálkoznak...
Mondjuk a fogyvédesek biztos nem örülnek az ilyennek, ezért is érdeklődtem náluk személyesen, hogy mondhattak-e ilyet. Egyébként részben azért is írom itt le, hogy mennek a dolgok, hátha mások is látják, hogy azért nem harapják őket ketté azért, mert reklamálnak. Hátha többen fognak a sarkukra állni...
Ha véletlenül bíróság lesz belőle, majd elhívlak titeket!
Azért remélem még azelőtt jobb belátásra jutnak, mert igazából senkinek nem poén 30 kilóért tárgyalásra járni, a saját ügyemben még nekem sem. Bár én mondjuk szeretem a tárgyalásokat, egy izgalmas vita az egész, érvek és ellenérvek csatája, különösen ha jól felkészült emberkék vannak mindkét oldalon. Tudom, tudom, ez azért kicsit perverz dolog... Jé ezt csak most olvasom... ne aggódj nem annyira perverz, biztos csak szakmai ártalom
Bár bevallom egy picit engem is vonzanak a viták, akkor én is perverz vagyok?
(bekka @ 2005 Oct 21, 06:45 PM)
Jó helyen járok? Vagy ez a levelekhez való?
Február elején vettem 1 kardigánt (3900 HUF), melyen elöl végig cipzár fut. Mivel az első (nem magas hőfokú) mosás után a cipzár szövetrésze összeugrott (v. a pulóver tágult ki illetlenül), visszavittem az üzletbe, ahol az eladó, jogosnak vélve a panaszt visszavette a kardigánt (mármint elvette tőlem). Jegyzőkönyvet nem vett föl, kicserélni nem tudta, mert nem volt több áru ugyanabból a típusból, a javítás pedig szóba sem jött, így 1 papírt adott nekem, hogy 1 (!) hét áll rendelkezésemre arra, h. 'levásároljam' a ruhadarab árát. Miután sem az adott héten, sem a későbbiekben nem találtam olyan árut, amit szívesen elvittem volna, nem éltem ezzel a lehetőséggel. Később volt olyan eset, h. odamentem, és az üzlet a megadott nyitvatartási időben nem is volt nyitva. Októberben megpróbáltam élni 'levásárlási' jogommal, de akkor 1 másik eladó közölte, h. ezt az 'utalványt' már nem tudja elfogadni, de ha esetleg a közeljövőben visszamegyek, addigra megkérdezi a főnökét, h. reménykedhetek-e 'ügyem pozitív elbírálásában'. A válasz néhány nap után nemleges volt! Mikor mondtam, h. a főnökkel beszélnék, egy tel.számot kaptam: érdeklődjek, bent van-e, és akkor panaszkodhatok. Közben utánajártam, és megtudtam, h. 'levásárlás' mint olyan nem módja a kártalanításnak, erre nem kötelezhetnek. A mai napon bementem az üzletbe, ahol ott volt külföldi főnök is. Miután közölte, h. ennyi idő után ne számítsak semmire, rámrivallt, h. mutassam meg a pulóvert, akkor beszélhetünk. (A rivallásban az sem zavarta, h. a kardigán min. fél éve náluk van.) Ezek után panaszomat beírtam a vásárlók könyvébe. Az üzletben sem a jegyző, sem a fogyasztóvédelem elérhetősége nincs kifüggesztve, ill. nincs ú.n. jegyzőkönyv sem, amibe a hibás árukkal kapcsolatos adatokat vezetik.
És végre itt a kérdésem: hova fordulhatok, ha az említett hiányosságokra akarom felhívni a figyelmet? Reménykedhetek-e a pénzem visszakapásában? Mielőtt eljöttem, az egyik alkalmazott azt mondta, lehet, h. kapok 1 ugyanolyan kardigánt. (Megint lehet olyat kapni, 1000 forinttal olcsóbban.) Köteles vagyok-e azt elfogadni? Kérhetem-e a februári ill. az októberi ár különbözetét is? Van-e törvényes határideje annak, h. az üzlet vezetője reagáljon a vásárlók könyvébe írt panaszomra?
(Az üzletvezetőség egyetlen olyan tagja, a könyvelő, aki nem hajthatatlanul azt ismételgette, h. ezt pedig így kell csinálni - mármint a hibás áru árát határidőn belül levásárolni - arra kért, h. pontosan mondjam meg neki az ide vonatkozó törvény számát, mert ők ilyenekről, h. 2 év szavatosság, bizony nem hallottak.)
Február elején vettem 1 kardigánt (3900 HUF), melyen elöl végig cipzár fut. Mivel az első (nem magas hőfokú) mosás után a cipzár szövetrésze összeugrott (v. a pulóver tágult ki illetlenül), visszavittem az üzletbe, ahol az eladó, jogosnak vélve a panaszt visszavette a kardigánt (mármint elvette tőlem). Jegyzőkönyvet nem vett föl, kicserélni nem tudta, mert nem volt több áru ugyanabból a típusból, a javítás pedig szóba sem jött, így 1 papírt adott nekem, hogy 1 (!) hét áll rendelkezésemre arra, h. 'levásároljam' a ruhadarab árát. Miután sem az adott héten, sem a későbbiekben nem találtam olyan árut, amit szívesen elvittem volna, nem éltem ezzel a lehetőséggel. Később volt olyan eset, h. odamentem, és az üzlet a megadott nyitvatartási időben nem is volt nyitva. Októberben megpróbáltam élni 'levásárlási' jogommal, de akkor 1 másik eladó közölte, h. ezt az 'utalványt' már nem tudja elfogadni, de ha esetleg a közeljövőben visszamegyek, addigra megkérdezi a főnökét, h. reménykedhetek-e 'ügyem pozitív elbírálásában'. A válasz néhány nap után nemleges volt! Mikor mondtam, h. a főnökkel beszélnék, egy tel.számot kaptam: érdeklődjek, bent van-e, és akkor panaszkodhatok. Közben utánajártam, és megtudtam, h. 'levásárlás' mint olyan nem módja a kártalanításnak, erre nem kötelezhetnek. A mai napon bementem az üzletbe, ahol ott volt külföldi főnök is. Miután közölte, h. ennyi idő után ne számítsak semmire, rámrivallt, h. mutassam meg a pulóvert, akkor beszélhetünk. (A rivallásban az sem zavarta, h. a kardigán min. fél éve náluk van.) Ezek után panaszomat beírtam a vásárlók könyvébe. Az üzletben sem a jegyző, sem a fogyasztóvédelem elérhetősége nincs kifüggesztve, ill. nincs ú.n. jegyzőkönyv sem, amibe a hibás árukkal kapcsolatos adatokat vezetik.
És végre itt a kérdésem: hova fordulhatok, ha az említett hiányosságokra akarom felhívni a figyelmet? Reménykedhetek-e a pénzem visszakapásában? Mielőtt eljöttem, az egyik alkalmazott azt mondta, lehet, h. kapok 1 ugyanolyan kardigánt. (Megint lehet olyat kapni, 1000 forinttal olcsóbban.) Köteles vagyok-e azt elfogadni? Kérhetem-e a februári ill. az októberi ár különbözetét is? Van-e törvényes határideje annak, h. az üzlet vezetője reagáljon a vásárlók könyvébe írt panaszomra?
(Az üzletvezetőség egyetlen olyan tagja, a könyvelő, aki nem hajthatatlanul azt ismételgette, h. ezt pedig így kell csinálni - mármint a hibás áru árát határidőn belül levásárolni - arra kért, h. pontosan mondjam meg neki az ide vonatkozó törvény számát, mert ők ilyenekről, h. 2 év szavatosság, bizony nem hallottak.)
Szia!
Legközelebb határozottabban!
A lényeg, amit te is tudsz, hogy nem jogos, ha levásárlára kényszeritenek.A fogyasztóvédelemtől ne várj csodát, sőt, leginkább semmit...
(Joooe @ 2005 Oct 22, 01:43 PM)
(Ariadne @ 2005 Oct 21, 10:42 AM)
Hű, a békéltetők gyorsak, mint a villám! Két napja küldtem nekik e-mailt, amelyben kértem az eljárás megindítását, és november legelejére ki is tűzték a meghallgatást. Ez igen! És mindezt a fővárosban...
És mindezt a fővárosban... Egy e-mail elég? Ilyen egyszerű?
Ühüm, beszkenneled az ügyben keletkezett papírokat, kitöltöd a neten fennlévő nyomtatványt, melyben kéred, hogy kezdjenek eljárást, ezeket hozzácsatolod egy üdvözlő levélkéhez, és ráklikkelsz a "send" gombra. Ennyi.
Azért nem kötnék nagyobb tétű fogadásokat arra, hogy bf-ék válaszolnak a békéltetők érdeklődő levelére, vagy eljönnek a meghallgatásra...
Úgy kell nekik, majd jól megjárják...
november legelejére ki is tűzték a meghallgatást.
November eleje van, majd mesélj ám, hogy mi volt
2004.10.04.napján vásároltam egy whirlpool fl 5105/a típusú mosogépet.2005.08.01-én bejelentést tettünk a márkaszervizbe,miszerint a dob erősen veri a mosogép oldalát.2005.08.02-án a szerelő kijavitotta a hibát,ugyanis a dobot rögzitő teleszkóp esett le a helyéről.A mai napig nem tudni hogy e hiba miatt a gép üstháza sérült-e.De észre vettem,hogy a mosogép alsó része és a palást erősen korodált.A szerelő kérésére ezt a hibát egy későbbi időpontban jelentettük be,melynek ídőpontja 2005.09.27.A kiérkező szerelő elsőbb a hibáról nem akart meggyőződni,majd többszöri kérésre végül meggyőződött a hiba valóságáról.Telefonon jelezte a palást cserét a márkaszerviznek,ahonnan azt az információt kapta,hogy van raktáron a szükséges alkatrészből.2005.10.10 napján a mosogépünket átvételi elismervény ellenében beszállították a márkaszervizbe javitásra.2005.10.18.napján telefonon értesitettek bennünket,hogy másnap 09-18 óra között az elkészült mosogépünket visszaszállitják.Majd miután szabadságot kértem a következő napra,kb 2 óra elteltével az előző telefonbeszélgetés után tájékoztattak arról,hogy rossz alkatrészt rendeltek meg a mosogéphez,így a kiszállítás meghiúsul.2005.10.19 napján többszöri telefonhívás és veszekedés után biztositottak részünkre az eredetivel azonos típusú,de műszakilag erősen kifogásolható műszaki állapotban lévő cserekészüléket(csattog,zörög,és akár 1,5m-t is elugrál a helyéről).Azóta az ügyben érdemben előrelépés nem történt.Nem látok garanciát arra hogy az augusztusi hiba miatt az üst nem sérült meg,s nem érzem hogy garantálva lenne,hogy mosogépünkbe az egyéb alkatrészből az eredetit szerelnék vissza.Közel egy hónap alatt a megfelelő alkatrészt nem voltak képesek beszerezni egy olyan mosogéphez,mely jelenleg is kereskedelmi forgalomban kapható.
A gép darabokra lesz szedve, de tudomásom szerint már csak a kicserélt alkatrészre lesz garancia,mivel az eredeti garancia lejárt.
Úgy néz ki hogy vettem egy mosogépet ami talán egy évet sem fog kíbirni,mivel a korodálás szerintem nem egyedi esett,hanem rossz minőségű anyagokból van az egész gép gyártva.
A gép darabokra lesz szedve, de tudomásom szerint már csak a kicserélt alkatrészre lesz garancia,mivel az eredeti garancia lejárt.
Úgy néz ki hogy vettem egy mosogépet ami talán egy évet sem fog kíbirni,mivel a korodálás szerintem nem egyedi esett,hanem rossz minőségű anyagokból van az egész gép gyártva.
Na most megtörtént a békéltetés (kicsit messze van, Kőbányán). És láss csodát: a Cég képviselője késve bár, de megjelent!!! Sőt, állítólag válaszoltak is írásban a békéltetők megkeresésére - persze a levél "sajnos" nem ért oda időben (persze, állítólag nekem is küldtek már levelet, benne a varázskönyv bejegyzés másolata, sosem kaptam meg...), de személyesen átadták.
A dolog szépségét az adja, hogy olyannyira egyértelmű az ügy, hogy a háromtagú tanács nem is tudta sokat ragozni. "Garanciajegy" van (a szervíz-nagykertől, bf kft nevére ), bár nem lett volna kötelező adni, ennek a gariidején belül adtam be, elismerték, hogy javíthatatlan, nem akarom levásárolni, mert megrendült bennük a bizalmam (de még mennyire!) --> pénz visszajár.
Szóval kicsit késett a srác, addigra már le is beszéltük a dolgot a békéltetőkkel , erre jött, hozta a papírját, mely szerint ők ragaszkodnak ahhoz, hogy részükről 1 év jótállás volt, ez lejárt már, az új garipapírt pedig a szervíz-nagyker adta, ezért ők mossák kezeiket, menjek a nagykerhez. A békéltetők türelmes emberek, megkérdezték, mégis hogy gondolják ezt, hiszen ők szerződéses viszonyban állnak a szervíz-nagykerrel, természetes, hogy ő javítja nekik a cuccokat, attól még én csak halékkal kötöttem szerződést, a szervíz-nagykerrel nem. És ekkor jött az adu ász, figyeljetek: de hát mi nem kötöttünk szerződést a szervíz-nagykerrel, mert hát az ő jótállási jegyük alapján megy a javítás! (ezek a smileyk a békéltetők meg én...) Az elnök próbálta rávezetni a dologra:
de hát kérem, akkor önök puszta szívjóságból árulják az ő termékeiket, üzleti haszon nélkül?!
bf: Nem, persze nem feketén megy a dolog, hát megvesszük a nagykertől, ők adják a saját garijegyüket, rátesszük a hasznunkat, aztán így eladjuk az embereknek.
bt: na de hát akkor létrejön egy szerződés a nagykerrel, nem?
bf: hát, ha a számlát annak tekinthetjük, akkor igen...
én: ááááááááááááááááááááááááá, nem lehetnek ennyire tudatlanok, nem hiszem el...
És mégis, sőt le is írták, az ügyvezető aláírásával!
Szóval ennél a sokmilliós tőkéjű, üzlethálózattal és franchise rendszerrel rendelkező cégnél egyszerűen NEM TUDJÁK, hogy a nagykertől árut venni, illetve azt eladni egy emberkének az mind szerződés, és NEM TUDJÁK, hogy a vásárló és a szervíz között nincsen szerződéses kapcsolat, és a szervíz az ő "közreműködőjükként" jár el, ezért ők felelnek a tevékenységéért vásárló felé. Hihetetlen, nem tudtam, sírjak vagy nevessek...
Egy pozitív dolog volt az egészben: ezek szerint nem rosszindulatból ellenkeznek, csak egyszerűen jó pár éves működésük alatt nem sikerült még egyetlen jogásszal sem beszélniük, aki elmondta volna nekik, mit jelent az, hogy szerződés meg jótállás. Állítólag ez az első ilyen ügyük! Hát hogy működhet így egy vállalkozás?!
Ráadásul megtudtam, hol teszik közzé a döntést, ha 15 napon belül nem fizetnek nekem: Kosár c. fogyasztóvédelmi lap, Kereskedelmi- és Iparkamara lapja és internetes oldala. Hát be is fogom linkelni minden számteches fórumra, ha nem viselik jól magukat, ez biztos.
Szóval, emberek, menjetek el békéltetésre, ha másképp nem megy a megegyezés! Ingyenes, gyors, szakszerű, és legrosszabb esetben is van egy plusz érved a bíróságon.
szerk: A békéltetők megerősítették, hogy a sokszori javítás és az elhúzódó ügyintézés elég indok lehet a szerződéstől való elálláshoz.
szerk2: Azt nem is írtam, hogy ha (helytelenül) azt állítják, jótállásra már nem kötelesek - akkor adják vissza a pénzem szavatosság alapján... De ez nyilván valami egészen új és ismeretlen dolog lenne számukra.
A dolog szépségét az adja, hogy olyannyira egyértelmű az ügy, hogy a háromtagú tanács nem is tudta sokat ragozni. "Garanciajegy" van (a szervíz-nagykertől, bf kft nevére
), bár nem lett volna kötelező adni, ennek a gariidején belül adtam be, elismerték, hogy javíthatatlan, nem akarom levásárolni, mert megrendült bennük a bizalmam (de még mennyire!) --> pénz visszajár.Szóval kicsit késett a srác, addigra már le is beszéltük a dolgot a békéltetőkkel
, erre jött, hozta a papírját, mely szerint ők ragaszkodnak ahhoz, hogy részükről 1 év jótállás volt, ez lejárt már, az új garipapírt pedig a szervíz-nagyker adta, ezért ők mossák kezeiket, menjek a nagykerhez. A békéltetők türelmes emberek, megkérdezték, mégis hogy gondolják ezt, hiszen ők szerződéses viszonyban állnak a szervíz-nagykerrel, természetes, hogy ő javítja nekik a cuccokat, attól még én csak halékkal kötöttem szerződést, a szervíz-nagykerrel nem. És ekkor jött az adu ász, figyeljetek: de hát mi nem kötöttünk szerződést a szervíz-nagykerrel, mert hát az ő jótállási jegyük alapján megy a javítás! (ezek a smileyk a békéltetők meg én...) Az elnök próbálta rávezetni a dologra:de hát kérem, akkor önök puszta szívjóságból árulják az ő termékeiket, üzleti haszon nélkül?!
bf: Nem, persze nem feketén megy a dolog, hát megvesszük a nagykertől, ők adják a saját garijegyüket, rátesszük a hasznunkat, aztán így eladjuk az embereknek.
bt: na de hát akkor létrejön egy szerződés a nagykerrel, nem?
bf: hát, ha a számlát annak tekinthetjük, akkor igen...
én: ááááááááááááááááááááááááá, nem lehetnek ennyire tudatlanok, nem hiszem el...
És mégis, sőt le is írták, az ügyvezető aláírásával!Szóval ennél a sokmilliós tőkéjű, üzlethálózattal és franchise rendszerrel rendelkező cégnél egyszerűen NEM TUDJÁK, hogy a nagykertől árut venni, illetve azt eladni egy emberkének az mind szerződés, és NEM TUDJÁK, hogy a vásárló és a szervíz között nincsen szerződéses kapcsolat, és a szervíz az ő "közreműködőjükként" jár el, ezért ők felelnek a tevékenységéért vásárló felé. Hihetetlen, nem tudtam, sírjak vagy nevessek...
Egy pozitív dolog volt az egészben: ezek szerint nem rosszindulatból ellenkeznek, csak egyszerűen jó pár éves működésük alatt nem sikerült még egyetlen jogásszal sem beszélniük, aki elmondta volna nekik, mit jelent az, hogy szerződés meg jótállás. Állítólag ez az első ilyen ügyük! Hát hogy működhet így egy vállalkozás?!
Ráadásul megtudtam, hol teszik közzé a döntést, ha 15 napon belül nem fizetnek nekem: Kosár c. fogyasztóvédelmi lap, Kereskedelmi- és Iparkamara lapja és internetes oldala. Hát be is fogom linkelni minden számteches fórumra, ha nem viselik jól magukat, ez biztos.
Szóval, emberek, menjetek el békéltetésre, ha másképp nem megy a megegyezés! Ingyenes, gyors, szakszerű, és legrosszabb esetben is van egy plusz érved a bíróságon.
szerk: A békéltetők megerősítették, hogy a sokszori javítás és az elhúzódó ügyintézés elég indok lehet a szerződéstől való elálláshoz.
szerk2: Azt nem is írtam, hogy ha (helytelenül) azt állítják, jótállásra már nem kötelesek - akkor adják vissza a pénzem szavatosság alapján...
De ez nyilván valami egészen új és ismeretlen dolog lenne számukra.