Vettem egy Tissot márkájú, nem éppen a legolcsóbb karórát.
Az első nap kiderült, hogy a csuklóm bizonyos pozícióiban a biztonsági csat önmagától kinyílik.
Elvittem a szervízbe, ahol nem tudtak vele mit csinálni"mert ilyen kialakítású csat". Utána az eladó "órás úr" következett, aki meglehetősen primitíven közölte velem, hogy hiába nézte meg a szakszervíz, ő már nem tud vele mit kezdeni, mert valaki hozzányúlt, s elvesztettem a garanciát. Ezt kétségbe vontam, minek következtében egy elég erős hangvételű, hangos és hosszas "beszélgetés" alakult ki, mely után úgy döntöttem, hogy órásverés helyett megnézem a másik szakszervízt is.
Ott sem tudtak mit csinálni az óra csatjával, kérésemet, hogy adjanak egy igazolást, hogy nem jó a csat, visszautasították, de ha akarom, rendelnek nekem egy másikat kb. 6000 ft-ért, mert szerintük a csat jó, csak bizonyos helyzetekben kinyílik . De szerintük írhatok a Tissot cégnek is. Azt, hogy szerintem meg hibás az csat konstrukciója, vállvonogatva elismerték, de nem jutottunk egyről a kettőre.

Kérdésem:
- mi ilyenkor a teendő, a szavatosság vonatkozik-e az óra csatjára
- ha a szakszervíz nem tudja megcsinálni az órát, vihetem máshova is? Ilyenkor garanciálisan javítják?

Az órára jótállás van, mert kötelező (egy év). A jótállásra kötelezettek: kereskedő, megadott szervízhálózat, gyártó. A jótállás feltételei a jótállási jegyen olvashatóak, de nem térhetnek el lényegi pontokban a Polgári Törvénykönyv és a 151/2003as, jótállásról szóló kormányrendelet szabályozásaitól. Amennyiben a termék nem használható rendeltetésének megfelelően, akkor az adott hibát el kell hárítaniuk. A jótállás attól még nem veszik el, mert egy szervíz azt bevizsgálta - ha nem történt rajta változtatás. Én a fenti állapotismertetés után írnék a Tissot magyarországi képviseletének, amennyiben nincsen, akkor Svájcba. Meg kell oldaniuk az ügyet.

De a jog bötüje szerinte erre a kereskedő, illetve a jótállási jegyen megadott szervíz is köteles.

Köszönöm szépen a gyors választ.

egy kis malíciával élve, ezen kereskedők és szakszervízek, e példán is fémjelezve, tesznek az ilyen probléméra. Az igazán groteszk az volt számomra, mikor az órás azt mondta, hogy a csat jó, csak kinyílik .Persze, mert ezzel a problémával jöttem. Ettől függetlenül vonogatta a vállát, hogy a csat koncepciója lehet rossz. Talán nem gondoltak arra, hogy a pórnép mozgatja a csuklaját, a beste lelke.

A szomorú igazaság az, hogy ha az emberfia nem veri ki a heppet, nem fenyegetőzik fogyvédőkkel, meg minden egyéb halálbrigáddal, akkor nem lesz az ilyen dolgokból énekeshalott. A törvény bötűjéből meg csak azt hajlandók ismerni, ami részükre jó.
Ha nem oldódik meg, valóban az lesz hogy irok a cégnek, hogy nyugodtan felülvizsgálhatják a Mo-i ügyfélkapcsolati rendszerüket, imázspolitikájukat, mert ez, a jelenlegi szintet figyelembe véve csak fejlődhet.


Mégegyszer köszönöm a gyors választ és boldog újévet kívánok

Tisztelt FVF.

Boldog újévet!!!!!
Tiszteltetteli kérdésem lenne, hogy milyen jogszabályi helyekre tudnék hivatkozni, mikor visszamegyek a szervízbe?

Sziasztok!

Kaptam Karácsonyra egy Q&Q órát, az óraszerkezettel semmi gond, viszont a szíjról teljesen lekopott a bevonat. (Ezüst bevonat volt a fémen.) Az óra 4500 Ft volt. Megvan még a blokk, amelynek hátuljára rá van pecsételve, hogy "Az óra belső szerkezetére 3 hónap garanciát vállalunk". Ezek szerint hiába válik használhatatlanná az órám, nincs rá garancia? És ha az óraszerkezetre lenne is, az a szíjra nem vonatkozik?

Előre is köszönöm a segítséget!

Szerintem fel ev szavatossag van ra, es ha nem bizonyitja, hogy te sikaltad dorzspapirral es azert jott le, akkor cserelnie kell. Legalabbis en az hiszem, igy van. Kerdes, hogy mire mesz vele ha cserelik, x ido elteltevel annak a szija is ugyanilyen lesz...

Fogyasztói szerződés esetén 2 év szavatosság, tartós használatra rendelt termék esetében 3 év szavatosság van. Ilyen esetben a törvényi vélelem az, hogy a hiba már a teljesítés pillanatában megvolt, ezen vélelem megdöntése a teljesítést követő első 6 hónapban a kötelezett dolga. Ezen idő eltelte után amennyiben a kötelezett úgy ítéli meg, hogy a hiba nem rendeltetésszerű használat következménye, illetve teljesítés után keletkezett, akkor a fogyasztó dolga bizonyítani, hogy a hiba már teljesítéskor jelen volt.

Órára a 151/2003-as Korm. rendelet szerint csak bruttó 10 e Ft vételár felett kötelező jótállást vállalni. Köznapi nevén garanciát.

Számomra önmagában az, hogy garanciát csak az óra belső szerkezetére vállaltak is mutatja, hogy silány minőségű termékről van szó. A 3 hónap garancia kikötése e tekintetben olyan, mintha nem is lenne, hiszen szavatosság jogcímén az első 6 hónapban ennél kedvezőbb jogok illetnek meg. Nálam, ha egy termékre kevesebb, mint 1 év garanciát (jótállást) adnak az azt jelenti, hogy az a termék szar, ha 6 hónapnál kevesebbet, akkor meg azt, hogy nem is adnak.

Amennyiben 6 hónapon belül vagy, menj be és kérj kijavítást, vagy cserélést szavatosság jogcímén. Amennyiben megtagadnák arra való hivatkozással, hogy a garancia lejárt, nyugodtan vágd a fejükhöz, hogy a köznapiértelemben vett garancia alatt jótállást kell érteni, s te most szavatossági jogaidat érvényesíted, amelyet a Polgári Törvénykönyv hatályos előírásai szerint jogszerűen gyakorolhatsz. Hívd fel a figyelmüket, hogy a szavatossági igényedről a 49/2003-as GKM. rendelet szerint jegyzőkönyvet kötelesek felfenni, melyben fel kell tüntessék, hogyha elutasítják az igényedet, akkor azt miért tették. Ha nem hajlandóak a jegyzőkönyvet kiállítani, annak jogszabályilag megfelelő tartalommal, tehát ha nem a jogszabályi előírásoknak megfelelően cselekszenek, akkor az eljárni hivatott hatóságot fogod kérni, hogy folytassa le a szabálysértési eljárást a céggel szemben és szankcionálja az elkövetett jogsértéseket.
Nyugodtan mondd el nekik, hogy akár percek alatt tudnak maguknak pár tízezres bírságot csinálni, és a bíróságon nemhogy az óra vételárát, de mindjárt a perköltséget is magukénak tudhatják, mindezt egy pár ezres óra miatt, csak mert nem hajlandóak teljesíteni a téged megillető jogokat.

Olvasd el az összefoglalóinkat!

Marmint ugy ertem a fel ev szavatossagot, hogy addig a kereskedon van a bizonyitasi teher. A ket ev jatszik termeszetesen, de ekkora hatalmas erteknel nyilvan a fennmarado masfel evben nyilvan senki nem fog szakertoztetni meg birosagoztatni, ezert fel ev ez nalam