Érdeklődni szeretnék, hogy van-e valami reményem a pénzvisszafizetésre a következő esetben: 2004. december elején vettem egy Buffalo cipőt 39000 ft-ért és a két ünnep között már vissza is kellett vinnem, mert a sarok résznél nem volt rendesen eldolgozva az anyag és levarrva ezért rettenetesen törte a lábam, nem tudtam benne járni. Nagynehezen elküldték bevizsgálásra, aminek január közepén meg is jött az eredménye, hogy jogos a reklamációm! Ekkor erről semmilyen papírt /jegyzőkönyvet/ nem mutattak erről, azt mondták levásárolhatom az árát. A problémám az, hogy minjárt vége a télnek, és én bakancsot szerettem volna, de még mindig nem tudtak elkápráztatni a felhozatallal és tavasszal már nem tartok igányt rá! Úgy emlékszem, hogy régebben abban az esetben, amikor nem tudtam levásárolni a termék árát, vissza kellett adni a pénzt! Arról nem is beszélve, hogy 3hónapos határidőt szabtak az üzletben, amig levásárolhatom!
Szeretném megtudni, hogy ebben az esetben követelhetem-e vissza a cipőm árát, vagy kötelezhetnek a levásárlásra, amivel hozzájutok egy olyan valamihez, amit egyébként ugyan meg nem vettem volna!
Előre is köszönöm a választ!

Itt ebben a fórumban található meg a 49/2003 GKM rendelet a szavatosságról, a szavatossági ügyintézésről. Amennyiben a kijavítás és a kicserélés nem lehetséges, akkor blokk ellenében - ha a fogyasztó a felajánlott kedvezményes lehetőséggel nem kíván élni - vissza kell neki téríteni a vételárat, ő visszszolgáltatja a blokkot és a cipőt.

Az előző problémához nagyban hasonlít az enyém is, csak kicsit bonyolúltabb.
2004 áprilisban vásároltam egy DVD írót a számítógépemhez Veszprémben.
Augusztusban Kaposvárra költöztünk, decemberben tönkrement az író.
Január végére a kijelölt szakszervíz megállapította, hogy nem lehet megjavítani, miután az első javítás után is ugyanaz volt a baja. Február közepén kaptam meg a csereutalványt, amit eljuttattam Veszprémbe a boltba.
Szóbeli érdeklődésemre az üzletben tájékoztattak, hogy felajánlanak egy másik készüléket, amit én nem akarok elfogadni, és ráadásul fele annyiba kerül, mint amennyit az eredeti készülékért fizettem.
Mik az én illetve a bolt lehetőségeim?

A Ptk és a 151/2003 valamint a 49/2003 alapján amennyiben nem lehet javítani, s ugyanolyan termékre sem cserélhető, akkor két lehetőség van. Vagy felajánl a kereskedő egy kedvezményes lehetőséget, vagy - amennyiben ez a fogyasztó számára nem elfogadható - a fogyasztó kéri a vételkor kifizetett összeget. Ez utóbbit a cégek nem szeretik megadni. Ennek háttere az, hogy az egy éve vett író ma az akkori értékének esetleg a felét éri el. De ez hiábavaló kifogás, mert a Ptk eléggé egyértelműen fogalmazott ebben a kérdésben.

A gyorsabb megoldás érdekében azonban érdemes akkor, ha egy ugyanolyan tudású írót felkinálnak, elfogadni a lehetőséget.

Az én problémám is cipővel kaocsolatos.
2004. nov.23-án vettem egy bull csizmát 26990ft-ért.
Blokkot nem kaptam csak egy névjegykártyát, amin a bolt neve, cime, adoszám és szlaszám volt feltüntetve. Erre került rá kézzel a cipő neve, mérete, ára és a vásárlás időpontja.Ezzel nem is foglalkozom, mert nem ez a baj. Eltelt 1 hónap, és a bal cipő sarkánál belül kikopott az anyag, és dörzsölte a lábam, hát visszavittem.Ezt meg is javitották 3 nap alatt.Egy hét múlva a másikkal is ue. lett a probléma, így újabb 3 napig nem volt téli cipőm.Aztán minden szép és jó volt, mígnem jött a hó, és az útszóró só.A bal cipőmmel nem volt semmi probléma,nem is kellett boxolni, a jobbra viszont kiült a só, akármit csináltam vele, kifehéredett, és a talpa valahogy beázott.Ismét visszavittem, (kicsit ciki?)ekkor azt mondták, ha nem tudják ugyanilyenre kicserélni, levásárolhatom.Egy hétig kellett várnom a legnagyobb hóban téli cipő nélkül, míg megkaptam az újat, frissített 6 hónap garanciával, febr.23-án.Most eltelt 2 hét, és a jobb cipőm talpa jobban át van ázva, mint az előző volt.A kérdésem a következő:ilyen esetben gondolom nem fogják mégegy ugyanilyen cipőre kicserélni(állítólag még senkinek semmilyen panasza nem volt a cipővel), levásárolni nem igazán szeretném,jobban örülnék, ha ennyi megpróbáltatás után visszakapnám a pénzem. Van erre lehetőségem?

Megint én.Csak még annyit, hogy ha nem is kapom vissza a pénzem, megbüntethetik-e a boltot azért, mert nem kaptam blokkot, csak egy az előzőekben emlitett kártyát kaptam?Mekkora büntetésre számíthat, ha ez kiderül?

A lehetőségek szerint elsősorban kijavítást vagy kicserélést lehet kérni, s amennyiben sem javítani, sem cserélni nem lehet, akkor lehet árengedményt tenni (ezt adták tulajdonképpen), vagy a szerződéstől elállni. Ez jelenti a pénz visszefizetést. A kereskedők azonban nem igazán szeretik ezt megtenni.

Hozzátenném, hogy amennyiben a többi cipős reklamációt megnézzük, akkor ez a bolt nagyon példaszerűen járt el mind a határidők, mind a lehetőségek felkínálása terén. A számla hiánya az eléggé problémás, de annak nem adása nem fogyasztóvédelmi, hanem APEH kérdés.

A reklamáció esetében egy jegyzőkönyvet kell felvenni, s itt kell a pénz visszafizetését kérni. Ezt hívják szerződéstől való elállásnak.

foragi újból.
visszavittem a cipőt megint, és most elküldték a kermihez bevizsgáltatni. Azt mondta az eladó, ha nem találják hibásnak gyárilag, kénytelen leszek így használni a cipőt, hogy beázik.Tényleg nem tehetek akkor semmit?Ha elismerik hogy gyárilag hibás akkor visszakérhetem a pénzem vagy köteles leszek levásárolni?most 4-5 hetet kell várnom amíg kiderítik a dolgot.

Egy hónap a kivizsgálás határideje, ennél többet pedig, hogy beküldik bevizsgálásra (valószínűleg nem is a KERMIhez, hanem hozzánk), nem nagyon érhetsz el. Itt tényleg függetlenül vizsgálják be. Ha hibásnak minősül, akkor levásárlást, vagy pénzvisszafizetést kérhetsz, illetve ezeket ajánlhatják fel.

Sziasztok!
Átolvastam a hozzászólások nagy részét, meg az ide vágó rendelkezéseket is, bár ettől még lehet hogy keverem a foglamakat :-)
Egy apró kérdésem van.
Tavaly vettünk egy hűtőszekrényt.
2 évem belül (most) elromlott. Javítás--->1 hét múlva megint elrolott.
A szervizes közölte, hogy most már biztos, hogy ez olyan hiba ami nem javítható, a masinát hamarosan elviszik és kapni fogok egy csere utalványt, amit a vásárlás helyén tudok majd érvényesíteni (számlával).
Érdeklődésemre a szervizes elmondta, hogy ez a hiba un. ennek a típushiba többilyet látott már mostanság.
A feleségemmel azt beszéltük hogy nem szívesen látnák egy ugyan ilyen típust főleg ha majd annak is ilyen rejtett hibája van, ami vagy előjön 2 év alatt vagy sem.
A boltban nem igazán akarnak a pénz vissza adásáról hallani (bár még a csere utalvány nincs nálam)
A kérdésem a következő:
Ha jól értelmezem a kereskedő csak akkor köteles vissza adni a pénzt ha ugyan azt a típust nem tudja a számomra biztosítani?
Teszem azt legyen a az enyém HGV-KK05/A Most meg van helyette HGV-KK05/C Elég a végén az a /A helyett /C már ahhoz hogy "elálljak a szerződástől" vagy Ez kevés?
Sajnos a /A és a /C között nagyon minimális különbség van, szinte csak esztétikai, olyan bumszli nyomógombok vannak helyette.
Vagy ha fel tud ajánlani egy hasonló kategóriát akkor nincs mese el kell fogadnom?

Ha típushibáról van szó, akkor szerintem mindegy, hogy esztétikai különbséggel hogyan adják el a típusban azonos terméket, a típushiba abban is jelen lehet.

Kérdés, hogy a szervízes állítása megállja-e a helyét.

Úgy gondolom, hogy - amennyiben valós a szervízes állítása - a típushibáról tájékoztatniuk kellett volna a szerződéskötéskor, mert ez lényegesen befolyásolja a vásárolni kívánó szerződő felet, úgy vélem a forgalmazó nem tett eleget tájékoztatási kötelezettségének.

Amennyiben nincs szó típushibáról az esztétikai: "nem tetszik"-en túl nem értem miért ne lehetne elfogadni a csereterméket. Hozzáteszem én nem adok ilyen termékek esetén a kinézetre, másnak más értékrendje lehet. Természetesen kibicnek semmi sem drága, de: ha a termék ugyanolyan jól funkcionál és ugyanazt tudja, akkor ez egy elég jó csereajánlat.

Lehet érdemes szakvéleményt kérni, hogy kiderüljön valóban tipushibáról van-e szó. Így eldönthető, hogy nem csak rád akarják-e sózni ugyanazt a rejtett hibás terméket más kinézettel.

Kiváncsi vagyok FVF álláspontjára. Várd meg, amíg válaszol!

Sajnos a típushiba úgy ahogy mondod nem állja meg a helyét.
Amikor vettük még egy új modell volt, így nem lehet azt mondani hogy ránksózták, és nem tályékoztattak a rejtett hibáról.

A szervizes azt mondta, hogy jópár ilyen hűtőt szervizelt ezzel a hibával, de azt nem tudja megmondani hogy hány eladottból volt ez az x db. hibás de mivel elég drága egy készülék volt nem valószínű hogy sokat adtak volna el belőle....
de ez csak tipp.
Valószínűleg emiatt a hiba miatt jött ki a módosított új típus, amit majd feltételezem fel fognak ajánlani.
Csak már a bizalmam egy picit megrendült eziránt a márka iránt, persze tegyük fel hogy a szervízes igazat mondott.
Gondolom a gyártó úgysem fogja a kérdésemre bevallani, hogy bocsika hibáztunk, de már korrigáltuk a hibát.

Az esztétika nekem is mindegy de a feleségemnek nem
Az újabb típus viszont még szeritem is ronda lett... Ezért kéredem, hogy egy ilyen szubjektív dolog is elég lehet az elálláshoz?
A másik dolog az, hogy az üzlet ahol vettük elég messze van a lakásunktól (25 km-en túl), már akkor is nagyon macera volt a kiszállítás (jó pénzért) ezért inkább arra gondoltunk inkább egy helyi üzletből rendelnénk meg....
Tényleg egy újabb kérdés:
Ha volt kiszállítás, amit az üzlet intézett de én füzettem, az új (csere) készülékre kérhetem a díjtalan kiszállítást?

Szerintem elég, senki sem döntheti el helyetted, hogy milyen szempontokat preferáltál vásárláskor, csere csak ugyanolyanra, másmilyet, amit nem szabad akaratodból választasz nem kényszeríthetnek rád (elvileg... )
Pénzt azomban sehol sem szeretnek visszaadni, érdemes kompromisszumot keresni...

A szervizes állítását jó lenne rögzíteni. Akkor szakember igazolása lenne melletted, amivel bizonyíthatnád, hogy az ugyanolyanra való csere nem oldja meg a problémádat. Meg kell próbálni erre hivatkozva más tipusra cserélni, ha nem megy, al kell fogadni a cserét.

Itt nem a cserével van a gond.
Az a típus ami nekem van, már nem kapható. Helyette van egy hozzá nagyon hasonló aminek az utolsó (5.) betűjele más. Tehát az a veszély nem fenyeget hogy mégegyszer ugyan azt rámsózzák.

A fő kérdésem az, hogy köteles vagyok-e elfogadni, ha ezt az új (egy betűjelben) különböző típust ajánlanak fel nekem, vagy akármilyen másikat, vagy kérhetem vissza a pénzemet, mivel ugyan olyat nem tudnak adni...
Nekem a pénz visszaadás lenne a megelelő.

Egyébként elvileg ma kellett volna hogy megkapjam a csereutalványt, ezért is vágtam bele a fórumozásba, de késik a szervízes, így ma már tutira nem fogok elmenni a boltba, munkám miatt 1 hétig nem is tudok, úgyhogy innentől a feleségem fogja intézni a csereberét. Úgyhogy ha bármi lesz is, csak másodkézből tudok beszámolni

És azért azt mindenképp vedd figyelembe, hogy a terméket jó ideig használtad, keresd a kompromisszumot a céggel, hátha fel tud neked ajánlani egy másik/jobb készüléket. Szükség van a kompromisszum készségre, mert gondolom te is érzed, hogy aránytalanság lépne fel a szolgáltatás-ellenszolgáltatásban.

A szerződéstől való elállás olyankor szokás, amikor a hiba nem javítható ki és cserére nincs lehetőség, vagy a kötelezett nem hajlandó cserélni. Vagyis egyik szavatossági jogról a másikra olyankor tér át az ember, amikor a kötelezett okot adott rá, vagy egyébként indokolt. Egyéb esetben a jogosult, az egyik jogról a másikra való áttéréssel, a kötelezettnek okozott kárt úgy vélem köteles megtéríteni.

Ez csak a személyes véleményem, ne vedd készpénznek.

Mi abban az aránytalanság a szolgáltatás-ellenszolgáltatásban ha használtam valamit és elromlott? Ő meg az én lóvémat használta...

Igazából én a pénzemet szeretném, de akárhogyan is nézem erre kevést esélyt látok. Az az egy fogozkodó lett volna, ha ehhez elég az hogy nem tudja ugyan azt a típust biztosítani, de ez úgy néz ki kevés.
Abban biztos vagyok hogy fogok új készüléket kapni. Persze hogy fogok alkudozni, meg mindent megteszek hogy próbáljak a számomra előnyős "új szerződést" kötni, persze a másik oldalon is ugyan ez várható. Valahol majd csak megegyezünk

Egyébként szerintem nem jól írtad, (már amennyire most kikupálódtam) mert ha jól emlékszem 2003 után első körben a csere illetve javítás van azonos súllyal, majd ha ezek közül a cég nem hajlandó egyikre sem, illetve nem javítható akkor jön az elállás illetve az árleszállítás.
Persze lehet hogy nem így van.

A Ptk. 306. §-ának (1) bekezdésének a.) pontja értelmében hibás teljesítés esetén a jogosult elsősorban választása szerint kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;

Valamint b.) pontja értelmében, ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni választása szerint megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.

A felek a szerződés teljesítésével kapcsolatban kötelesek együttműködni. Együttműködési kötlezettség vonatkozik arra is, hogy a kötelezettnek adott helyzetben mindenkor elvárható módon kell eljárnia, a jogosultnak pedig ugyanilyen módon segítenie kell a teljesítést.

A pacta sunt servanda a szerződések jogának alapelvei közül a stabil gazdaság, biztonságos forgalom, az adott szó szentségének elve. Eszerint a megkötött szerződéseknek minden körülmények között teljesülnie, érvényesülnie kell, azokat a bíróság nem változtathatja meg. Ennek az alfaja a reális teljesítés elve, melynek lényege, hogy ha a szerződés dolog szolgáltatására irányul, akkor azt kell adni és nem helyette valami mást, például kártérítést.

A Ptk. 306/A. §-ának értelmében a jogosult a választott szavatossági jogáról másikra térhet át. Az áttéréssel okozott kárt köteles a kötelezettnek megtéríteni, kivéve, ha az áttérésre a kötelezett magatartása adott okot, vagy az áttérés egyébként indokolt volt.

Végül is én is nagy vonalakban ugyan ezt irtam nem?
Csak egy picit höbörögtem, mert aránytalanságról szerintem szó nincs.

Amit korábban is irtam, már kezdem belátni, hogy bár jó lenne nem valószínű hogy a pénzemet vissza fogom kapni.

Jaj bocsi, most néztem, hogy a szavatosági jog áttérésnél az egyik mondatodat kicsit hanyagul olvastam, azért értelmeztem rosszul.

Ismét én.
Most már kicsit nagyot változott a helyzet.
Úgy volt hogy tegnapelött elviszik a hibás (nem javítható) hűtőt, és megkapom a cserére jogosító utalványt, de mára már (telefonos utánjárásomra) min. 2 hét lett belőle, mert hogy a gyártónak is el kell ismernie a hibát, meg még x idő amíg a papír leér stb.
Ez viszont már nagyon nem tetszi nekem, mert 1 hetet kibírok hűtő nélkül, de ha így halad a dolog lesz ebből 1 hónap is

Olvasgattam a 19/2003-as GKM r-et és lenne egy pár kédésem.
E szerint a forgalmazónál kell jeleznem a hibát, én nem így tettem, hanem a garancia levélben megjelölt szervízben jelentettem be a hibát.
Amikor kiderült hogy nem javítható szó nem volt semmilyen jegyzőkönyvről, a szerelő egyből azt mondta hogy ebből csere utalvány lesz (1 héten belül)

Hát ebből semmi sem lett, most mit kéne tennem?
Menjek be a boltba ahol vettem, és ott jelezzem a fenti rendelet 3. §-ában leírt módon, vagy ugyanezt a szervízben kell megtennem?

A garanciális igényt a forgalamzónál és a jótállási jegyen szereplő szervíznél is érvényesítheted.
Az ügyintézés elhúzódása nagyon tipikus, valószínűleg nem sokat tudsz tenni...

És szükséges a jegyzőkönyv kitötlése, amiről a rendelet ír, vagy most már minden sinen van, nekem csak 1 dolgom van, mint hogy várok?

Valamint mondjuk (remélem nem így lesz) arra az 1 hónapra amíg várok van jogom/lehetőségem kérni egy akármilyen icike picike hűtőcskét addig amíg meg nem kapom a tényleges csereutalványt?

Szerintem azért van a rendeletben kikötve, hogy a szervíznél is érvényesítheted a garanciális igényt, mert a szervíz fel kell legyen készülve arra hogy azt teljeskörűen ellássa, tehát jegyzőkönyv, minden...

Cserekészülék nem kötelező, de ha 15 napnál tovább tart a javítás, akkor elfogadhatóvá teheti a csúszást, ha megfelelő cserekészüléket biztosít.

Mondjuk már kezd a dolog kicsit érdekes lenni, legalábbis számomra.

A szervízes kb. 2 hete másodszor is kijött, megmutattam neki a hibajalenséget, ő ránázésre (a hűtőhőz 1m-nél közelebb nem jött) rávágta hogy ez nem javítható.
/biztosan jó szakember, ezt nem kérdőjelezem meg/

Azt mondta a hűtő itt marad, majd jönnek a csereutalvánnyal és akkor elviszik.
Azóta a hűtő ott áll a sarokban, mi meg várjuk a telefont....

Tehát ha mondjuk ez mondjuk 1 hónapig elhúzódik, akkor 1 hónapig nincs hűtőm, és a szervíz nem kötelezhető arra hogy a tényleges cseréig egy pici kis készüléket adjon, mindez a jóindulatára van bízva?
Mi számít a nem is tudom pontosan hogyan írja a jogszabály "vevő kényelmetlenségének"?

A jogszabály valahogy úgy szól, hogy a vevőnek okozott jelentős kényelmetlenség nélkül, meg hogy kb. 15 napon belül el kéne végezni, de...

Csak bíróság kötelezhetné bármire is... Egy kis asztalcsapkodás néha segít ilyenkor.

A csere esetében már a jogszabályok is azt írják elő, hogy a kereskedőnél kell azt kezdeményezni, ennek a módja pedig a jegyzőkönyv felvétel.

kellemes napot
kettő problémám lenne. Mindkettő a pénzvisszafizetéssel kapcsolatos.

1. vásároltam egy cipőt, de az első napos viselet után annyira kényelmetlen volt, hogy másnap nem tudtam a lábamra állni a fájdalomtól.
Visszavittem. Közölték, hogy ez nem az ő problémájuk. Ilyenkor mi a teendő?

2. édesanyám vásárolt valamit, egy tv-n keresztül értékesítő cégtől. Nem felelt meg neki. De közben megsérült a doboza, és most csak úgy veszik vissza, ha az ár 30%áról lemondunk. Ez jogos?


ha lehetne választ e-mail-ben is kérnék
köszönöm
Franciska

A cipő esetében nincsen helye nem minőségi kifogás esetében panasznak, ezért nagyon kell figyelni arra, hogy mit veszünk meg. Hozzáteszem, hogy bár nem kötelező, a jobb kereskedő kérésre visszaveszi az eredeti állapotban lévő lábbelit ilyenkor is, bár nem kötelessége.

A TV-n keresztül rendelet termékekre egy külön rendelet vonatkozik, ezen termékeket indoklás nélkül vissza lehet küldeni 8 napon belül úgy, hogy vissza lehet kapni a pénzt. A csomagolásról a rendeletben nincsen szó, ezt az igényt én nem tartom jogosnak (a 30%-ra gondolok).

Nekem ma forrt fel az agyvizem, egy problémám lenne, és nem tudom, ide tartozik-e egyáltalán.

Egy bp-i lámpaboltban megrendeltem 4 db lámpát, ebbôl 2 db egyedi, 2 db pedig abszolút "konfekció", átlagos, Kolarz márkájú állólámpa, bárhol beszerezhetô, a Praktikertôl a sarki lámpaboltig, ha épp nincs raktáron, másnapra hozzák.
Amit nekem csinálnak, azzal gond nincs is (remélem), de tegnap rájöttem, hogy kicsit elszaladtak azzal az állólámpával, mert a BricoStore-ban véletlenül megláttam ugyanazt, csak 6000-rel olcsóbban. Elkésett ellenôrzésként felhívtam a Kolarz Lónyai utcai márkaboltját, ahol szintén egy hasonló, 13 ezer körüli árat mondtak erre a termékre, mint általuk ajánlott kisker ár... (gondolom ezen már van némi haszon is...)
Én értem, hogy mindenki annyiért adja, amennyiért akarja -- és ha egy hülye megveszi --, és egyébként én általában tájékozódom, ha ilyesmit veszek, de egyszerübbnek tünt, ha a megrendelt lámpák mellett ott rendelem meg ezt is, ne kelljen 2 helyre menni. Ráadásul az eladó hölgy nagyon ügyesen már-már akciósnak állította be a dolgot, és mivel épp nem néztem utána, jól be is vettem. Mivel a Kolarz annyira tucatmárka, fel sem merült bennem, hogy cca. 50%-kal drágábban rendelhetem meg, mint bárhol máshol a városban. Túl jóhiszemü voltam.
Felhívtam ôket ma, és közöltem, hogy nem szeretném átvenni a 2 lámpát (mert a 2 db különbözetébôl vehetnék egy harmadikat), a kifizetett elôleg pedig az egyedi lámpákra pont elég lesz.
Teljesen kiakadtak, bár elôtte, amikor bizonytalankodtam, hogy hát katalógusból, fotó alapján nem szeretek vásárolni, mert nem látom "élôben", a másik srác mondta, hogy hát legfeljebb berendelik, és ha nem tetszik, nem veszem át, mivel egy szép, egyszerü klasszikus darab, hipp-hopp el tudják adni úgyis. Hirtelen már nem volt senki olyan kedves... ki is oktattak, hogy a különbözet abból adódik, hogy ôk foglalkoznak a vevôvel, a Bricóban meg nem. Ja és hogy inkorrekt vagyok, ha visszalépek, mert az én dolgom tájékozódni az árakról (ami sajnos igaz), de esküszöm, ha 2000 Ft lett volna a differencia, még lenyelem a békát, hogy én vagyok a hülye. De kicsit azért megvezettek úgy érzem, és bár én abszolút értékelem a kedvességet, és hogy a Bricóban kergethetek egy eladót órákig, míg segít valaki, de akkor is aránytalannak érzem ezt így pénzre váltva. Valahogy nem reális ez a másfélszeres ár.

Igaziból ez csak a rizsa része, a konkrét kérdés az, hogy mint megrendelônek, vevônek, jogom van-e elállni a vásárlástól, visszakapni az elôleget? Szóval ez nem egyénre szabott vagy extrém darab... Mit lehet tenni? végül is még nem vettem meg, csak bolond fejjel elég sok elôleget hagytam ott. Nem ismerek erre szabályt, egyszerüen az ô jóindulatukra vagyok utalva? (ami úgy tünt, hirtelen elpárolgott)
Köteles vagyok átvenni, ha nem akarom veszni hagyni a pénzem?

Ha interneten vagy telefonon katalógusból lett rendelve, akkor vissza lehet lépni, ha a boltban személyessen, akkor -szerintem- nem.

Nem szorosan az aktuális problémádhoz tartozik, de az AKCIÓS egyáltalán nem azt jelenti, hogy olcsóbb!!! Pontosabban mondva, nem kötelező érvényűen olcsóbb is. Az akció azt jelenti, a gyártó vagy a kereskedő nagyobb mennyiséget halmozott fel az adott áruból, és extra hírveréssel próbál megszabadulni tőle. Ezt megteheti természetesen olcsóbb árral megfejelve is, de sokszor elég a polcsor végére való kihelyezés is. A Te esetedben az eladó kicsit csalizott.

Szerintem is csak a jóindulatára hagyatkozhatsz, nem kötelező elfogadnia az elállásodat. De kíváncsian várom FVF véleményét. Mindig tanul az ember...

Ha a megrendelés után megnézve kifogást emeltél volna, akkor szabályszerűen elállhatnál.
Így nem lenne indokolt.

Mit jelent az, hogy ? mert ugye még nem láttam a terméket (elvileg), hiszen egy nyomtatott katalógusból rendeltem meg, és nem mintadarab alapján.

Vagy ha most bemegyek, és nem a szerintem indokolatlanul magas árán vagyok kiakadva, hanem azt mondom, hogy ja, én nem így képzeltem, túl csillogó, vagy bármi... akkor az rendben van? Lévén, hogy az elsô eladó srác ezt ajánlotta, hogy ha nem tetszik, nem kell elvinnem.

végül is ENNYIÉRT nem elég szép... ez az igazság.

a hölgy egyébként nagyjából szó szerint azt bizonygatta, hogy "...ez most nagyon jó áron van..."
gondolom ez keltette bennem ezt az akciós hangulatot... ügyes. Végül is lehetett volna a duplája is az átlagos árának.

Na jó, majd megegyezem velük valamiben, köszönöm a hozzászólásokat.

Az a baj, hogy ilyeneken veszekedni is utálok, de azt az átvertség érzést még kevésbé szeretem. Fôleg hogy még hibás is vagyok... 12 ezres tanulópénz?

Sziasztok!

Azért leírom a hűtőgép-szotori végét.
Szóval kb. 3-4 hét várakozás után felhívtam a pesti központban azt a manuszt aki a garanciális kérdésekkel foglalkozik.
Rákérdeztem, hogy mi van a csereutalványommal.
Ahogy halottam egy nagy csomag paksaméta átnyálazása után megtalálta, és meg is igérte hogy rögtön el is küldi a szervízbe email-ben.

Én du. már nagy lekesen mentem is a szervízbe ahova persze a mail nem érkezett meg
Másnap a pesti ürgét nem tudtam elérni, utána jött egy hétvége, majd hétfőn újabb telefon, ekkor újabb igéret, hogy azonnal leküldi és lőn másnapra ott is az utalvány, amit a boltban egy új hűtőre "levásároltuk"

Itt ebben a szoriban tényleg a pesti központ volt a ludas, mert én hiába érdeklődtem a helyi szervízben mindenki Pestre várt.
Szóval néha nem árt ha "magassabb helyen" dolgozó emberkéknek is a körmére nézünk.
Mondjuk én jobban örültem volna, ha nem abban az üzletben kell levásárolnom, de erre a jogszabályi lehetőségek alapján esélyem volt, és ebbe bele is nyugodtam.
A lényeg hogy van új hűtőm.

Örülök, hogy jó a vége. A lámpáknál meg arra gondoltam, hogy akkor lehet elállni, ha a megrendelés után megnézed, s ha nem tetszik, nem veszed át. Ezt lehet. De arra hivatkozva, hogy találtál olcsóbbat, ezt sem a jog, sem a fair szellem nem támogatja.

Érdeklődni szeretnék. Koncertjegyeket vettünk NOX koncertre. Se a hírdetésekben (plakát, weblap stb.), se a jegyeken nem volt feltüntetve, hogy a jegyünk állójegy. Az eladási hely elzárkozik a jegy visszavételtől. Van-e jogunk visszakérni a jegyárát?

Üdvözletem!
A problémám a következő lenne. 2005.06.17.-én vásároltam egy Sony digitális fényképezőgépet Kiskunfélegyházán. 50000ft az ára. Gyakorlatilag egy hónapig sem működött rendesen. Rendszeresen lefagy. Visszavittem a boltba. Azt mondták nagy kegyesen, hogy BE TUDJÁK vinni szervízbe, de CSAK CSÜTÖRTÖKÖN és csak következő csütörtökön tudnak érte menni, mert egy héten csak egyszer mennek Kecskemétre. Eltelt két hét és mentem a gépért. Első pillanatban nem is tudták mi lehet a géppel. Azután hosszas keresgélés után visszakaptam, hogy tessék, ELEMHIBA! volt. Na tessék! Hülye voltam én is meg az is aki átvette a gépet.
Aztán - hadd ne mondjam - itthon egy darab képet nem tudtam csinálni a géppel mert rögtön lefagyott. Kifizettem a pénzt és lassan vége a nyárnak és nem tudok fényképezni a legszebb kirándulásokon. Nincs gép. De hol az 50000ft?
Mit lehet tenni? Beadom mégegyszer és várom hogy mégegyszer hülyének nézzenek. A garanciajegyen semmi nem szerepel. Lehet, hogy nem is volt a szervízben?
Köszönöm a választ!

Célszerű újra visszavinned javíttatni, összehúzva a szemöldöködet, amiért ilyen amatőrök. Elvileg ki kell tölteniük egy papírt a hibáról, létezik erre egy szabvány nyomtatvány az fvf honlapon. A kijavításnál 15 napon belüli határidőre kell "törekedniük", de nem lehet tenni sok mindent, ha nem tartják be. Azzal az idővel, amíg a szervízben volt a gép, meghosszabbodik a jótállás ideje, ezért is fontos megfelelően kitöltetni velük a jótállási jegyet.

Kérhetsz kicserélést a kereskedőnél, ha a javítás nem oldja meg a gondot, ilyenkor ugyanolyan másikat kell adniuk. Elállásra, vagyis a pénz vissza - gép vissza dologra akkor kerülhet sor, ha sem a kicserélés, sem a kijavítás nem lehetséges, vagy nem vállalják.

Ha kétség merül fel azzal kapcsolatban, hogy hibás-e, és hogy ki-mikor okozta, a fogyvédtől lehet szakértői véleményt kérni, ennek költségét a jótállás ideje alatt a kereskedő köteles fedezni.

Ez egyébként pár helyen már szerepel itt a fórumon, ajánlom figyelmedbe a Műszaki cikkek kategóriát...

Nem kérhet!
Illetve kérhet, de azt megtadadhatja a kereskedő, hogy túlzott költséget jelentene a javításhoz képest.
AKárhányszor magpróbálhatják javítani...

Nemrégen vettem egy ImpressCam Ultra zoom digitális fényképezőgépet az ImpressCam mintaboltjában. Előtte az Interneten minden fellelhető irodalmat a géppel kapcsolatban elolvastam, mégis visszavitelre került a gép! Noha kitünő tulajdonságokkal bír az autófókusza nagyon lasssú, sőt "templomi" vagy "múzeumi" félhomályban nem is élesít. Ezért visszavittem. Készségesen vissza is vették és az "ÜZLETI SZABÁLYZATUKBA" mghatározott módon a vételárból levontak 3000 Forintot, amit meg is értek, de azt már nemigen tudom szónélkűl elfogadni, hogy a vételárat csak 6hét -hat hét- elteltével fizetik vissza Ezzel kapcsolatban szeretném ha állást foglalna az FVF.

Kedves Csaba!

Hogy választ kapsz-e, nem attól függ hogy a fórum mely részén teszed fel a kérdést és hányszor. A másik topikban Pjotr válaszolt neked, amit jobb helyeken megköszönni szokás, és nem figyelmen kívül hagyni... Ha további kérdéseid vannak nyugodtan folytathatod ott is. Ha mindneképpen FVF válaszát várod arról is érdeklődhetsz, elég rég nem járt a fórumon, ezért nem ír ő.