Idén szeptemberben vásároltunk a feleségemnek egy RIEKER félmagasszárú bélelt téli cipőt/bakancsot, amelynek a felsőrésze és a talpa körbe van varrva. Kérdésünkre, hogy nem ázik-e be ezen keresztül, az eladó azt mondta, hogy nem, az csak díszvarrás, a cipő ragasztva van. Megnyugodtunk, megvettük. Az első esős napon novemberben a vizes járdáról felcsapódó vizet (nem pocsolyából!) úgy szívta fel, mint a szivacs. Negyed óra után tocsogott benne a víz. Alulról ázott be a varráson keresztül, nem oldalról! Visszavittük az üzletbe, készségesen átvették bevizsgálásra, ekkor az átvevő hölgy is azt mondta, hogy ilyen könnyen nem lenne szabad beáznia, mert ragasztva van. Egy hét múlva (ma) megkaptuk az eredményt, miszerint a panasz alaptalan, a cipőn jelezve van, hogy mérsékelten vízálló, tehát a varrások mentén beázhat. (Majd' minden cipő, ami nem goretex vagy hasonló bélelésű mérsékelten vízálló jelölést kap.) Nem volt olcsó cipő: 19 000 Ft. Átverve érezzük magunkat, és nem szeretnénk annyiban hagyni a dolgot.
Kérdéseink:
Ezek után, ha mi is kérünk egy bevizsgálást, azzal el tudunk-e érni valamit?
Tudjuk-e ellenőrizni, hogy egy vizsgálat valós-e, és egyáltalán mit és hogyan vizsgáltak?
Vannak-e még lehetőségeink, jogaink a történtek után?
Mit tegyünk? Minden javaslatot várunk!
Tatterg
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
2010.08.23-án vásároltam egy Nike sport cipőt 13000Ft-ért Debrecenbe egy Nike márkaboltba és 2 és fél hónap után a mindkét cipő kéreg bélése kilyukadt és a kéregbélés alatt elhelyezett hab anyaga is sérült.Elküldték laboratóriumba a válasz amit 15 munkanap helyet 20munkanap után kaptunk meg. Elutasították a cserét azzal az indokkal,hogy:feltehetően lábsajátosságból vagy rossz méret választásból adódó rendkívüli intenzív koptató igénybe vétel érte amire nincs tervezve.Kéregbélés kikopása anyag hibára nem vezethető vissza meghibásodás nem javítható.2 és fél hónapig hordható egy Nike cipő?
Ilyen esetbe mi a teendő??
Ilyen esetbe mi a teendő??
Ha nem fogadod el, békéltető testület, és Polgári per.
Sziasztok!
Szerencsétlen helyzetbe kerültem. Pénteken vettem egy 27E forintos csizmát. Kétszer volt a lábamon. A sarka majdnem teljesen elkopott. Szerda délután visszavittem a boltba, gondoltam megmutatom, hogy ha az ember lánya ennyi pénzt kiad egy csizmáért akkor azt hordani is szeretné mielőtt cipészhez viszi. Az eladó szerint a gyártó sajnos ilyen gyenge minőségű sarkot tett rá és ők ezzel nem tudnak semmit csinálni, vigyem cipészhez. A javítás nem vonatkozik a sarok elkopására. Neki is van ilyen csizmája és 1alkalommal elkoptatta, de lehet venni rá könnyen felrakható sarokflekket a cipőkellékesnél. Ezzel "nyugtatott". Tényleg ennyit tehetek? 27E forintos cipőt 2nap múlva vihetek sarkaltatni? Ez olyan elkeserítő.
Van tanácsotok?
Előre is köszönöm.
Szerencsétlen helyzetbe kerültem. Pénteken vettem egy 27E forintos csizmát. Kétszer volt a lábamon. A sarka majdnem teljesen elkopott. Szerda délután visszavittem a boltba, gondoltam megmutatom, hogy ha az ember lánya ennyi pénzt kiad egy csizmáért akkor azt hordani is szeretné mielőtt cipészhez viszi. Az eladó szerint a gyártó sajnos ilyen gyenge minőségű sarkot tett rá és ők ezzel nem tudnak semmit csinálni, vigyem cipészhez. A javítás nem vonatkozik a sarok elkopására. Neki is van ilyen csizmája és 1alkalommal elkoptatta, de lehet venni rá könnyen felrakható sarokflekket a cipőkellékesnél. Ezzel "nyugtatott". Tényleg ennyit tehetek? 27E forintos cipőt 2nap múlva vihetek sarkaltatni? Ez olyan elkeserítő.
Van tanácsotok?Előre is köszönöm.
Ha nem tudja bizonyítani, hogy annyira csámpás vagy, hogy amiatt kopik, akkor természetesen ez nem normális. Mikor vetted? Ha nem telt el még 6 hónap, akkor neki kell javíttatnia. És minden alkalommal amikor elkopik, neki kell javíttatnia. Javításkor a javított részre újraindul a fél év. Szép is lenne, ha ez normálisnak számítania.
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem. Szeptemberben vettem egy bundás, vízálló csizmát 15e Ft-ért Debrecenben. Amióta hordom egyre gyanúsabb lett, hogy valami nem stimmel az egyik csizmával. A hiba nem durva, de szemmel is látható, hogy az egyik szára kicsit kisebb, a szőrme része gyérebb és a bélése mozog, gyűrődés van benne. A másik tökéletes. Vízállóságra, melegségre szintén tökéletes. A boltban a hibákat nem vettem észre, talán a mozgó bélés nem is volt még akkor. Utolsó darab volt.
A kérdésem, hogy élhetek-e panasszal és ha elfogadják, akkor mi történik.
Személy szerint egy ugyanilyen csizmát szeretnék, de erre nem sok esélyt látok, viszont nem szeretném a pénzt sem visszakapni, mert a csizma nagyon tetszik, tudom használni, csak idegesít, hogy 15e Ft-ot adtam ki egy "selejtes" csizmáért. Kérhetek részösszeget vissza a csizma megtartása mellett?
Ja, igen: a lábam egyforma :-)
Lenne egy kérdésem. Szeptemberben vettem egy bundás, vízálló csizmát 15e Ft-ért Debrecenben. Amióta hordom egyre gyanúsabb lett, hogy valami nem stimmel az egyik csizmával. A hiba nem durva, de szemmel is látható, hogy az egyik szára kicsit kisebb, a szőrme része gyérebb és a bélése mozog, gyűrődés van benne. A másik tökéletes. Vízállóságra, melegségre szintén tökéletes. A boltban a hibákat nem vettem észre, talán a mozgó bélés nem is volt még akkor. Utolsó darab volt.
A kérdésem, hogy élhetek-e panasszal és ha elfogadják, akkor mi történik.
Személy szerint egy ugyanilyen csizmát szeretnék, de erre nem sok esélyt látok, viszont nem szeretném a pénzt sem visszakapni, mert a csizma nagyon tetszik, tudom használni, csak idegesít, hogy 15e Ft-ot adtam ki egy "selejtes" csizmáért. Kérhetek részösszeget vissza a csizma megtartása mellett?
Ja, igen: a lábam egyforma :-)
Mivel akkor nem vetted észre, így a hibe jelentéktelen, azaz a pénzt nem kaphatnád vissza. Elvileg a boltnak javítania kell, de ezt nem lehet, esetleg csak a mozgó bélést tudja javítani. Árleszállítást kérhetsz, egy próbát megér, kérdés, hogy belemennek-e.
(L_Matyi @ 2010.12.17, 18:52) 
Mivel akkor nem vetted észre, így a hibe jelentéktelen, azaz a pénzt nem kaphatnád vissza. Elvileg a boltnak javítania kell, de ezt nem lehet, esetleg csak a mozgó bélést tudja javítani. Árleszállítást kérhetsz, egy próbát megér, kérdés, hogy belemennek-e.
Köszi, hogy válaszoltál. Ma voltam a boltban. Készségesek voltak, de azt mondták, hogy ők annyit tudnak tenni, hogy elküldik bevizsgáltatni a kermihez, de csak januárban (akkor is kb 30 nap). Aztán megbeszéltük, hogy talán márciusban, szezon végén viszem inkább vissza (talán), mert csizma nélkül nem szeretnék maradni pont a szezonjában, de lehet, hogy akkor már nem is foglalkozom vele.
Sziasztok!Vettem az Office shoes-ban egy 17ezres csizmát, aminek teljesen szétszakadt belül a bélése, de csak az egyikben 2 hét után. Visszavittem, elküldték bevizsgálásra megtörtént az első szabálysértés nem értesítettek 3napon belül, nekem kellett őket hívogatnom.
Aztán megérkezett az eredmény nyilván elutasítás. Ami a lényeg hogy közöltem én ezt nem fogadom el de a boltban semmit sem tettek, azt mondták hívjak fel egy pesti telefonszámot ott reklamáljak mert ők semmit sem tehetnek. Azt is mondták nagyon kedvesen hogy legyek erőszakos és kitartó és majd megoldódik.
Nekem igazán furcsa hogy maga a forgalmazó, nem tehet semmit, és a saját költségemen tegyem meg a reklamációt ami nyilván nem 2perces telefonbeszélgetés lesz.......másrészt én sokat olvastam már az officos reklamációkkal kapcsolatosan de ezt még sosem hogy nem tehetnek semmit az üzletben. Mi a véleményetek erről?
Egyébként köszönet ennek a fórumnak, amiért felvilágosítanak a jogaimról. És ahogyan már máshol is olvastam, nálam is kézzel lábbal ragaszkodnak "nálunk csak levásárolni lehet az összeget!" kijelentésükhöz, amihez már nekem is lehet egy két szavam.
Aztán megérkezett az eredmény nyilván elutasítás. Ami a lényeg hogy közöltem én ezt nem fogadom el de a boltban semmit sem tettek, azt mondták hívjak fel egy pesti telefonszámot ott reklamáljak mert ők semmit sem tehetnek. Azt is mondták nagyon kedvesen hogy legyek erőszakos és kitartó és majd megoldódik.
Nekem igazán furcsa hogy maga a forgalmazó, nem tehet semmit, és a saját költségemen tegyem meg a reklamációt ami nyilván nem 2perces telefonbeszélgetés lesz.......másrészt én sokat olvastam már az officos reklamációkkal kapcsolatosan de ezt még sosem hogy nem tehetnek semmit az üzletben. Mi a véleményetek erről?
Egyébként köszönet ennek a fórumnak, amiért felvilágosítanak a jogaimról. És ahogyan már máshol is olvastam, nálam is kézzel lábbal ragaszkodnak "nálunk csak levásárolni lehet az összeget!" kijelentésükhöz, amihez már nekem is lehet egy két szavam.
Sziasztok!
2010.10.09-én vettem egy rieker szőrmebéléses bőr (?) csizmát az egyik Herbária boltban. A csizmán csak egy angol-német nyelvű cimke volt. Hordtam a csizmát, semmi gond nem volt vele, míg le nem esett a hó. Ekkor a latyakban pár lépés után elkezdett beázni a talp és felsőrész összeillesztésénél. A csizma varrva van, tájékoztatást a vásárlásnál nem kaptam arról, hogy ne lenne vízálló (különben nem veszem meg). (Más márkából van varrott csizmám, ott fel is hívták a figyelmem a mérsékelt vízállóságra, de az illesztésnél soha nem ázott be.)
December 4-én visszavittem a vásárlás helyére. Bevették és közölték, hogy 15 munkanap. Érdeklődjek, de ha előbb visszaérkezik felhívnak. December 17-én felhívtam az üzletet, hogy tudnak-e már valamit. A csizma ott van náluk el van utasítva a panaszom. Érte mentem. Kaptam egy elutasító határozatot, melyen a dátum 2010.10.12 (!). Mondom, hogy ez jó, mert alig vettem még meg a csizmát, még vissza sem vittem akkor már tudták, hogy vissza fogom vinni?! Erre az eladó hölgy elkezdett lobogtatni, egy rieker magyar nyelvű tájékoztatót, amin rajta van amit a határozatban is leírtak, hogy a varrott csizma nem vízálló. Ilyen tájékoztatót a vásárláskor nem kaptam. A hölgy érdemi választ nem tudott adni. Felmerült bennünk az a gyanú is, miután közölte, hogy a csizma már napok óta ott áll, hogy el sem küldték, csak beletették ezt a levelet. Próbált volna bizonyítani postai feladóvevénnyel, de amit a kezembe nyomott, mint a csizma feladásának feladóvevénye, október 20-i dátumú volt. Ezek után fogtam a csizmát és elhoztam. Az eredeti jegyzőkönyv lap a blokkal együtt ottmaradt. Nálam a saját példányú jegyzőkönyv lap maradt, illetve most már egy magyar nyelvű tájékoztató a csizmához. Kérdésem, hogy tudok valamit érdemben tenni vagy tőrödjek bele, hogy 22-23eFt-ért vettem egy csizmát, amit csak száraz időben hordhatok.
Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
2010.10.09-én vettem egy rieker szőrmebéléses bőr (?) csizmát az egyik Herbária boltban. A csizmán csak egy angol-német nyelvű cimke volt. Hordtam a csizmát, semmi gond nem volt vele, míg le nem esett a hó. Ekkor a latyakban pár lépés után elkezdett beázni a talp és felsőrész összeillesztésénél. A csizma varrva van, tájékoztatást a vásárlásnál nem kaptam arról, hogy ne lenne vízálló (különben nem veszem meg). (Más márkából van varrott csizmám, ott fel is hívták a figyelmem a mérsékelt vízállóságra, de az illesztésnél soha nem ázott be.)
December 4-én visszavittem a vásárlás helyére. Bevették és közölték, hogy 15 munkanap. Érdeklődjek, de ha előbb visszaérkezik felhívnak. December 17-én felhívtam az üzletet, hogy tudnak-e már valamit. A csizma ott van náluk el van utasítva a panaszom. Érte mentem. Kaptam egy elutasító határozatot, melyen a dátum 2010.10.12 (!). Mondom, hogy ez jó, mert alig vettem még meg a csizmát, még vissza sem vittem akkor már tudták, hogy vissza fogom vinni?! Erre az eladó hölgy elkezdett lobogtatni, egy rieker magyar nyelvű tájékoztatót, amin rajta van amit a határozatban is leírtak, hogy a varrott csizma nem vízálló. Ilyen tájékoztatót a vásárláskor nem kaptam. A hölgy érdemi választ nem tudott adni. Felmerült bennünk az a gyanú is, miután közölte, hogy a csizma már napok óta ott áll, hogy el sem küldték, csak beletették ezt a levelet. Próbált volna bizonyítani postai feladóvevénnyel, de amit a kezembe nyomott, mint a csizma feladásának feladóvevénye, október 20-i dátumú volt. Ezek után fogtam a csizmát és elhoztam. Az eredeti jegyzőkönyv lap a blokkal együtt ottmaradt. Nálam a saját példányú jegyzőkönyv lap maradt, illetve most már egy magyar nyelvű tájékoztató a csizmához. Kérdésem, hogy tudok valamit érdemben tenni vagy tőrödjek bele, hogy 22-23eFt-ért vettem egy csizmát, amit csak száraz időben hordhatok.
Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
(xandiii @ 2010.12.20, 09:49)
Nekem igazán furcsa hogy maga a forgalmazó, nem tehet semmit, és a saját költségemen tegyem meg a reklamációt ami nyilván nem 2perces telefonbeszélgetés lesz.......másrészt én sokat olvastam már az officos reklamációkkal kapcsolatosan de ezt még sosem hogy nem tehetnek semmit az üzletben. Mi a véleményetek erről?
Mindent megtesznek, hogy nekik semmi költségük ne legyen, és ha te ezt elfogadod, vagy feladod nyertek. Írjál be a panaszkönyvbe, aztán pedig fordulj a Békéltető Testülethez.(Eagles80 @ 2010.12.20, 14:58)
Kérdésem, hogy tudok valamit érdemben tenni vagy tőrödjek bele, hogy 22-23eFt-ért vettem egy csizmát, amit csak száraz időben hordhatok.
Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
Az idegen nyelvű felirat szerint vízálló? Az, hogy visszadátumozott jegyzőkönyvet kaptál, arról van papírod? Ez jó lenne, mert ezek szerint csalnak. Ha ők tudták volna, hogy ez nem vízálló, akkor nem kell elküldeniük. Ha elküldték, az azt jelenti, hogy ők a boltban nem tudták, hogy ez nem vízálló, így nem is adhattak hozzá ilyen papírt vásárláskor. Csak szerezz arról papírt előbb, hogy ők elküldték bevizsgálásra, és arról, hogy ennek mi az eredménye, és csak utána gyere ezzel az érveléssel!!! Szóban hiába szorítod őket sarokba, azzal nem mész semmire. Szerezz papírt és utána azokra hivatkozva vásárlók könyve, majd Békéltető Testület.Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
(L_Matyi @ 2010.12.26, 08:20)
(Eagles80 @ 2010.12.20, 14:58)
Kérdésem, hogy tudok valamit érdemben tenni vagy tőrödjek bele, hogy 22-23eFt-ért vettem egy csizmát, amit csak száraz időben hordhatok.
Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
Az idegen nyelvű felirat szerint vízálló? Az, hogy visszadátumozott jegyzőkönyvet kaptál, arról van papírod? Ez jó lenne, mert ezek szerint csalnak. Ha ők tudták volna, hogy ez nem vízálló, akkor nem kell elküldeniük. Ha elküldték, az azt jelenti, hogy ők a boltban nem tudták, hogy ez nem vízálló, így nem is adhattak hozzá ilyen papírt vásárláskor. Csak szerezz arról papírt előbb, hogy ők elküldték bevizsgálásra, és arról, hogy ennek mi az eredménye, és csak utána gyere ezzel az érveléssel!!! Szóban hiába szorítod őket sarokba, azzal nem mész semmire. Szerezz papírt és utána azokra hivatkozva vásárlók könyve, majd Békéltető Testület.Cipésznek is mutattam, ő azt mondta, hogy amíg szét nem válik a talp, nem tud vele mit kezdeni.
Köszönöm a választ.
Az idegen nyelvű címkén semmilyen információ nem volt a vízállóságra vonatkozóan. Emlékeim szerint comfort érzetről írt. Sajnos nem kaptam vissza a cipővel. Illetőleg, ahogy észrevettem más dobozban kaptam vissza a csizmát. Azon a dobozon amiben beadtam rajta volt a cipő kódja, mérete, színe, a mostani dobozon nincs rajta ez a címke, és az az idegenyelvű sincs benne.
Annyit tudok igazolni, hogy van egy jegyzőkönyvem, amivel bevették a csizmát, amin rajta van, hogy a vásárlás 2010. október 9-én történt, illetőleg az, hogy a csizmát 2010. december 4-én vették be tőlem. Illetőleg van egy Rieker fejléces aláírt papírom, amiben beázási panaszt elutasít erre a típusú lábbelire, aminek a dátuma 2010. október 12.
Olyanról nem adtak papírt, hogy ezt ténylegesen elküldték volna bevizsgálásra, és annak az eredménye...
Viszont most 2010. december 18-án adtak a kezembe olyan magyar nyelvű használati útmutatót, amiben leírja azt, amire a levélben hivatkozik, hogy "Az átvarrott technológiával készült cipőink átlagon felüli komfortot biztosítanak. Sajnos azonban a varrásnál áteresztik a vizet.”
(Eagles80 @ 2010.12.26, 20:56)
Annyit tudok igazolni, hogy van egy jegyzőkönyvem, amivel bevették a csizmát, amin rajta van, hogy a vásárlás 2010. október 9-én történt, illetőleg az, hogy a csizmát 2010. december 4-én vették be tőlem. Illetőleg van egy Rieker fejléces aláírt papírom, amiben beázási panaszt elutasít erre a típusú lábbelire, aminek a dátuma 2010. október 12. Olyanról nem adtak papírt, hogy ezt ténylegesen elküldték volna bevizsgálásra, és annak az eredménye...
Ez jó, mert ezek szerint bevették a cipőt annak ellenére, hogy elvileg már tudnák, hogy nem vízálló. Én a helyedben a békéltető testülethez fordulnék, azzal az indokkal, hogy vásárláskor nem kaptál megfelelő tájékoztatást, nem is kaphattál, hiszen amikor visszavitted akkor se tudták az eladók, hogy miért ázott be, hanem bevették. Az nem lehet, hogy eladáskor jól tájékoztattak, de később mégse tudják.
Sziasztok!
2010.09.02.-án vettem egy pár csizmát 5990 forintért (nem egy nagy összeg, de nekem sokat jelent).
Sajnos levált a bal csizma talpa. Visszavittem kb. 2hét múlva elkészültek a ragasztással. 2011.01.06.-án visszavittem ismét mindkét talp levált. Megragasztották, de már az üzletben szóltam az üzlet tulajának (aki végre ott volt és nem csak az alkalmazott, ki semmit nem tehet), hogy még mindig nem jó a ragasztás (szintén elválik a talptól). Az úr arrogáns és durván viselkedett. Azt mondta, hogy már nem is lett volna köteles megjavíttatni, mert letelt a 3 hónap garancia, valamint ne akarjak ettől a csizmától semmit (vízállóságot, ne váljon el a talpa), mert ha elvárásaim vannak, akkor 30.000 forintért kell csizmát vásárolnom!
Ketten voltunk az üzletben, nem éreztem teljes biztonságban magamat. Nem jártattam tovább a számat, megfogtam a még mindig rossz csizmámat és eljöttem, de kifele menet is még neki állt feljebb.
Azt szeretném megtudni, hogy tehetnék-e valamit. Én ezek után a pénzemet szeretném visszakapni.
Segítségüket előre is köszönöm!
2010.09.02.-án vettem egy pár csizmát 5990 forintért (nem egy nagy összeg, de nekem sokat jelent).
Sajnos levált a bal csizma talpa. Visszavittem kb. 2hét múlva elkészültek a ragasztással. 2011.01.06.-án visszavittem ismét mindkét talp levált. Megragasztották, de már az üzletben szóltam az üzlet tulajának (aki végre ott volt és nem csak az alkalmazott, ki semmit nem tehet), hogy még mindig nem jó a ragasztás (szintén elválik a talptól). Az úr arrogáns és durván viselkedett. Azt mondta, hogy már nem is lett volna köteles megjavíttatni, mert letelt a 3 hónap garancia, valamint ne akarjak ettől a csizmától semmit (vízállóságot, ne váljon el a talpa), mert ha elvárásaim vannak, akkor 30.000 forintért kell csizmát vásárolnom!
Ketten voltunk az üzletben, nem éreztem teljes biztonságban magamat. Nem jártattam tovább a számat, megfogtam a még mindig rossz csizmámat és eljöttem, de kifele menet is még neki állt feljebb.
Azt szeretném megtudni, hogy tehetnék-e valamit. Én ezek után a pénzemet szeretném visszakapni.
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdv!
Azt tapasztalom, hogy a legtöbb sportcipő kb. 4-5 hónapig bírja mindennapos használattal. Ha visszaviszek egy cipőt, hivatkozhatok arra, hogy szinte mindennap ezt hordom? Mert szerintem ez normális, hogy tönkremegy, de elvileg ugye 6 hónap szavatosság van a legtöbbre...
Azt tapasztalom, hogy a legtöbb sportcipő kb. 4-5 hónapig bírja mindennapos használattal. Ha visszaviszek egy cipőt, hivatkozhatok arra, hogy szinte mindennap ezt hordom? Mert szerintem ez normális, hogy tönkremegy, de elvileg ugye 6 hónap szavatosság van a legtöbbre...
Az infódat honnan veszed?? Milyen hat hónap?? A szavatosság két év, és az első hat hónapban az eladónak kell bizonyítania a hiba a nem megfelelő használatból ered, ezt sokszor helytelenül garanciának is mondják!
Hivatkozhatsz, és mit érsz el vele?
Hivatkozhatsz, és mit érsz el vele?
Sziasztok,
Három napon belül visszavittem egy csizmát az adott üzletbe, mert egy helyen elengedte a varrás. hiába ragaszkodtam a cseréhez, a bolt erre nem hajlandó, csak javítják. Kérdésem a következő, érvényesíthetem-e valamilyen módon a csereigényemet?a jegyzőkönyvbe beleírattam, hogy én cserét akarok, de ők csak javítást vállalnak. Mi van akkor, ha nem vagyok elégedett a javítással sem? milyen lehetőségeim vannak? Van törvény,ami ilyen esetben tényleg a fogyasztót védi?
Három napon belül visszavittem egy csizmát az adott üzletbe, mert egy helyen elengedte a varrás. hiába ragaszkodtam a cseréhez, a bolt erre nem hajlandó, csak javítják. Kérdésem a következő, érvényesíthetem-e valamilyen módon a csereigényemet?a jegyzőkönyvbe beleírattam, hogy én cserét akarok, de ők csak javítást vállalnak. Mi van akkor, ha nem vagyok elégedett a javítással sem? milyen lehetőségeim vannak? Van törvény,ami ilyen esetben tényleg a fogyasztót védi?
Állj el a szerződéstől, mert a bolt nem teljesítette a törvényben leírtakat, ugyanis 3 napon belüli meghibásodásnál nem javíthat, csak cserélhet, vagy ha nincs a termékből, a vételárat köteles visszafizetni.
(Kenderice @ 2011.01.31, 14:06)
Állj el a szerződéstől, mert a bolt nem teljesítette a törvényben leírtakat, ugyanis 3 napon belüli meghibásodásnál nem javíthat, csak cserélhet, vagy ha nincs a termékből, a vételárat köteles visszafizetni.
Ez jól hangzik, csakhogy: milyen szerződésről beszélünk egy csizmavásárlás esetében? ill. melyik törvényben van ez leírva?
Sziasztok!
2010. december 05-én vásároltam egy csizmát 15.000.- Ft-ért. Rendeltetésszerű használat után kb. 3 hét múlva kilyukadt a balos csizma orra közvetlenül a talprész fölött. Visszavittem a boltba, cserét vagy levásárolhatóságot kértem, mondván ennyi pénzért, 3 hét használat után nincs szükségem egy foltozott csizmára. 2011. febr. 1-jén visszakaptam a csizmámat, a reklamációmat elutasították. A szakvélemény szerint a lyukat "koptató, dörzsölő hatás okozta".
Nem azért vettem a csizmát, hogy nézzem, hanem azért, hogy használjam. Persze, hogy kopik, használódik, de úgy gondolom, hogy ennyi idő után nem lenne szabad kiszakadnia, pláne nem annyi használattól, hogy elmegyek benne a munkahelyemre és hazajövök.
Mit tanácsoltok? Érdemes tovább vinnem az ügyet?
2010. december 05-én vásároltam egy csizmát 15.000.- Ft-ért. Rendeltetésszerű használat után kb. 3 hét múlva kilyukadt a balos csizma orra közvetlenül a talprész fölött. Visszavittem a boltba, cserét vagy levásárolhatóságot kértem, mondván ennyi pénzért, 3 hét használat után nincs szükségem egy foltozott csizmára. 2011. febr. 1-jén visszakaptam a csizmámat, a reklamációmat elutasították. A szakvélemény szerint a lyukat "koptató, dörzsölő hatás okozta".
Nem azért vettem a csizmát, hogy nézzem, hanem azért, hogy használjam. Persze, hogy kopik, használódik, de úgy gondolom, hogy ennyi idő után nem lenne szabad kiszakadnia, pláne nem annyi használattól, hogy elmegyek benne a munkahelyemre és hazajövök.
Mit tanácsoltok? Érdemes tovább vinnem az ügyet?
Hali!
2011. január 25-én vásároltam egy velúr csizmát (20.000 Ft-ról volt leárazva 15.000 Ft-ra), aminek a szárában díszítésként van egy műbőr csík benne egy szegeccsel. A probléma az vele, hogy ma február 5-én a balos cipőből kiesett ez a szegecs. Egyből nem is vettem észre, mivel nem akadtam el sehol, tehát nem érte semmi olyan hatás a csizmát ami kiránthatta volna a szegecset a helyéről, sőt, még a bőrön sem látszik semmilyen sérülésnek a nyoma, csak a lyuk ahol a szegecsnek lenni kéne (nincsen se szakadás, se kopás, se valamilyen kirántásnak a nyoma). Ebben az esetben mit várhatok a bolttól? Nekem a legjobb megoldás az lenne, ha egy új szegecset ütnének bele, mivel maga a csizma szép, strapabíró(-nak tűnik másfél hét után) és kényelmes ezért nem szívesen válnék meg tőle. Azt nagyon nem szeretném, hogy elküldjék kerminek, majd visszakapjam azzal, hogy én okoztam a hibát és ők nem tehetnek semmit mivel ez a dísze a cipőnek és látványos helyen van! Cserét kérhetek vagy a vételár visszafizetését, ha nem tudják a szegecs pótlást megoldani?
2011. január 25-én vásároltam egy velúr csizmát (20.000 Ft-ról volt leárazva 15.000 Ft-ra), aminek a szárában díszítésként van egy műbőr csík benne egy szegeccsel. A probléma az vele, hogy ma február 5-én a balos cipőből kiesett ez a szegecs. Egyből nem is vettem észre, mivel nem akadtam el sehol, tehát nem érte semmi olyan hatás a csizmát ami kiránthatta volna a szegecset a helyéről, sőt, még a bőrön sem látszik semmilyen sérülésnek a nyoma, csak a lyuk ahol a szegecsnek lenni kéne (nincsen se szakadás, se kopás, se valamilyen kirántásnak a nyoma). Ebben az esetben mit várhatok a bolttól? Nekem a legjobb megoldás az lenne, ha egy új szegecset ütnének bele, mivel maga a csizma szép, strapabíró(-nak tűnik másfél hét után) és kényelmes ezért nem szívesen válnék meg tőle. Azt nagyon nem szeretném, hogy elküldjék kerminek, majd visszakapjam azzal, hogy én okoztam a hibát és ők nem tehetnek semmit mivel ez a dísze a cipőnek és látványos helyen van! Cserét kérhetek vagy a vételár visszafizetését, ha nem tudják a szegecs pótlást megoldani?
Ha nem viszed vissza nem is tudod meg, mi meg nem vagyunk látnokok!
Sziasztok!
2010. december 05-én vásároltam egy csizmát 15.000.- Ft-ért. Rendeltetésszerű használat után kb. 3 hét múlva kilyukadt a balos csizma orra közvetlenül a talprész fölött. Visszavittem a boltba, cserét vagy levásárolhatóságot kértem, mondván ennyi pénzért, 3 hét használat után nincs szükségem egy foltozott csizmára. 2011. febr. 1-jén visszakaptam a csizmámat, a reklamációmat elutasították. A szakvélemény szerint a lyukat "koptató, dörzsölő hatás okozta".
Nem azért vettem a csizmát, hogy nézzem, hanem azért, hogy használjam. Persze, hogy kopik, használódik, de úgy gondolom, hogy ennyi idő után nem lenne szabad kiszakadnia, pláne nem annyi használattól, hogy elmegyek benne a munkahelyemre és hazajövök.
Mit tanácsoltok? Érdemes tovább vinnem az ügyet?
Mindenki úgy bizonyít ahogy akar, még a bíróság is. Egy békéltető testületi határozatot (ingyenes) talán megér. Ez után lehet mit mondani, érdemes e tovább menni polgári perre, mivel a békéltető nem kötelező, de ha ott javadra ítélnek, polgári perben is nagy a nyerési esélyed.
(csillámka @ 2011.02.01, 17:17)
Sziasztok!
2010. december 05-én vásároltam egy csizmát 15.000.- Ft-ért. Rendeltetésszerű használat után kb. 3 hét múlva kilyukadt a balos csizma orra közvetlenül a talprész fölött. Visszavittem a boltba, cserét vagy levásárolhatóságot kértem, mondván ennyi pénzért, 3 hét használat után nincs szükségem egy foltozott csizmára. 2011. febr. 1-jén visszakaptam a csizmámat, a reklamációmat elutasították. A szakvélemény szerint a lyukat "koptató, dörzsölő hatás okozta".
Nem azért vettem a csizmát, hogy nézzem, hanem azért, hogy használjam. Persze, hogy kopik, használódik, de úgy gondolom, hogy ennyi idő után nem lenne szabad kiszakadnia, pláne nem annyi használattól, hogy elmegyek benne a munkahelyemre és hazajövök.
Mit tanácsoltok? Érdemes tovább vinnem az ügyet?
Mindenki úgy bizonyít ahogy akar, még a bíróság is. Egy békéltető testületi határozatot (ingyenes) talán megér. Ez után lehet mit mondani, érdemes e tovább menni polgári perre, mivel a békéltető nem kötelező, de ha ott javadra ítélnek, polgári perben is nagy a nyerési esélyed.
Sziasztok!
Kérném a segítségeteket, mert már teljesen ki vagyok akadva és már nem tudok értelmesen gondolkodni.
Vettem a Players roomban egy adidas cipőt 20.000 ft értékben. A varrásnál szétjött a cipő kb 4 hónap múlva. Visszavittem, elküldték kivizsgálásra 3 hét múlva visszajeleztek hogy javítani tudják. Na már most én már máskor is vittem vissza ott cipőt így nemvolt kedvem ehhez és mondtam hogy levásárolni szeretném vagy pénzvisszafizetést kérek. Erre közölték, hogy ez nem áll módukban, igy elkdültettem a Kermi-hez a cipőt. Azt mondták a boltban 8 nap alatt jön válasz. Mit remélhetek? Mit tehetek ez ügyben? Én úgy emlékszem a jótállási jegyben az állt hogy 6 hónapig az eladónak kötelessége automatikusan feltétetelni hogy a hiba a vevő önhibáján kívül történt és cserét vagy javítást kérhet a vevő. Amennyiben ez nem lehetséges (nincs a cipő vagy a métetben nincs) akkor levásárlás lehet.
Kérlek segítsetek nekem, Jogi szabályok mit mondanak ki???
Gondolkoztam hogy megfenyegetem őket jogi paragrafusokkal de sajna nem ismerem őket..
SEGÍTSÉG!!!
Kérném a segítségeteket, mert már teljesen ki vagyok akadva és már nem tudok értelmesen gondolkodni.
Vettem a Players roomban egy adidas cipőt 20.000 ft értékben. A varrásnál szétjött a cipő kb 4 hónap múlva. Visszavittem, elküldték kivizsgálásra 3 hét múlva visszajeleztek hogy javítani tudják. Na már most én már máskor is vittem vissza ott cipőt így nemvolt kedvem ehhez és mondtam hogy levásárolni szeretném vagy pénzvisszafizetést kérek. Erre közölték, hogy ez nem áll módukban, igy elkdültettem a Kermi-hez a cipőt. Azt mondták a boltban 8 nap alatt jön válasz. Mit remélhetek? Mit tehetek ez ügyben? Én úgy emlékszem a jótállási jegyben az állt hogy 6 hónapig az eladónak kötelessége automatikusan feltétetelni hogy a hiba a vevő önhibáján kívül történt és cserét vagy javítást kérhet a vevő. Amennyiben ez nem lehetséges (nincs a cipő vagy a métetben nincs) akkor levásárlás lehet.
Kérlek segítsetek nekem, Jogi szabályok mit mondanak ki???
Gondolkoztam hogy megfenyegetem őket jogi paragrafusokkal de sajna nem ismerem őket..
SEGÍTSÉG!!!
Pl.: OLVASNI!
Javíthatnak ha tudnak, hogy te ezt firtatod az nem jelent semmit. Azt nem tudom mit vársz a Kermi-től? Ugyan azt fogják megállapítani, a javításról és cseréről nem dönthetnek. Mivel te küldted el így valószínű rád fogják verni az árat, mert azt nem vitatta senki, hogy a termék hibás, csak neked a javítás nem tetszik. Csak a jogszabály szerint a csere többletköltséget jelenthet a javításhoz képest, ezért javíthat, tehát (főleg nem elsőre) szerintem nem kérdőjelezheted meg a javítást.
Javíthatnak ha tudnak, hogy te ezt firtatod az nem jelent semmit. Azt nem tudom mit vársz a Kermi-től? Ugyan azt fogják megállapítani, a javításról és cseréről nem dönthetnek. Mivel te küldted el így valószínű rád fogják verni az árat, mert azt nem vitatta senki, hogy a termék hibás, csak neked a javítás nem tetszik. Csak a jogszabály szerint a csere többletköltséget jelenthet a javításhoz képest, ezért javíthat, tehát (főleg nem elsőre) szerintem nem kérdőjelezheted meg a javítást.
köszi az infókat. Egyébként nem én küldtem el a kermihez ők mondták h akkor oda elküldik és már ezzel el is intézték. nem mondtak költséget de mostmár akkor felkészülök a legrosszabra. Egyébként utánaolvastam ezeket találtam jogszabály szerint:
1. A Ptk. idézett 306. § (1) bekezdése alapján a főszabály a következő: A vásárló, a fogyasztó (tehát nem a forgalmazó!) választhat, hogy kijavítást vagy kicserélést kér.
Kivétel a főszabály alól /vagyis mégsem választhat a vevő/, amennyiben a vevő választott igényének
teljesítése lehetetlen (pl. „kifutó” modellt vásárolt és nincs ugyanilyen másik raktáron, tehát kicserélésre nem kerülhet sor), vagy
teljesítése a másik (nem választott) szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne (a forgalmazónak).
Ha a kereskedő nem vállalja a kijavítást, vagy a kicserélést, vagy vállalta ugyan ezek valamelyikét, de nem tud/ott ennek eleget tenni a
pontban meghatározott feltételekkel, akkor a vásárló jogosult választása szerint, vagy megfelelő árleszállítást kérni vagy elállni a szerződéstől, azaz a hibás termék visszaszolgáltatása fejében teljes vételár-visszatérítést követelni.
4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - a termék tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
1. A Ptk. idézett 306. § (1) bekezdése alapján a főszabály a következő: A vásárló, a fogyasztó (tehát nem a forgalmazó!) választhat, hogy kijavítást vagy kicserélést kér.
Kivétel a főszabály alól /vagyis mégsem választhat a vevő/, amennyiben a vevő választott igényének
teljesítése lehetetlen (pl. „kifutó” modellt vásárolt és nincs ugyanilyen másik raktáron, tehát kicserélésre nem kerülhet sor), vagy
teljesítése a másik (nem választott) szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne (a forgalmazónak).
Ha a kereskedő nem vállalja a kijavítást, vagy a kicserélést, vagy vállalta ugyan ezek valamelyikét, de nem tud/ott ennek eleget tenni a
pontban meghatározott feltételekkel, akkor a vásárló jogosult választása szerint, vagy megfelelő árleszállítást kérni vagy elállni a szerződéstől, azaz a hibás termék visszaszolgáltatása fejében teljes vételár-visszatérítést követelni.4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - a termék tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
sziasztok!
a cipoboltban megkertek,hogy ha viszem az NFH-ba vizsgaltatni a cipom,akkor a vizsgalati dijrol szolo szamlat a bolt nevere allitsam ki,a vevohoz az o nevuket irassam be,mert csak igy tudjak konyvelni es nekem visszadni a megelolegezett vizsgalati dijat.nincs ennek valami hatulutoje? hiszen ha a papir a kezukbe kerul,onnantol mondhatjak azt,hogy ok rendeltek a vizsgalatot,nem en,ok mar ki is fizettek az NFH-nak,hiszen itt a a papir,es nem tartoznak nekem a 6500 forintos vizsgalati dijjal.ha birosag ele kerul az ugy,hogyan bizonyitom,hogy igazabol en voltam a megrendelo a vizsgalatra?
a.
a cipoboltban megkertek,hogy ha viszem az NFH-ba vizsgaltatni a cipom,akkor a vizsgalati dijrol szolo szamlat a bolt nevere allitsam ki,a vevohoz az o nevuket irassam be,mert csak igy tudjak konyvelni es nekem visszadni a megelolegezett vizsgalati dijat.nincs ennek valami hatulutoje? hiszen ha a papir a kezukbe kerul,onnantol mondhatjak azt,hogy ok rendeltek a vizsgalatot,nem en,ok mar ki is fizettek az NFH-nak,hiszen itt a a papir,es nem tartoznak nekem a 6500 forintos vizsgalati dijjal.ha birosag ele kerul az ugy,hogyan bizonyitom,hogy igazabol en voltam a megrendelo a vizsgalatra?
a.
Sziasztok!
Még nincs egy éve (1 hónap múlva lesz kb.), hogy vásároltam egy velúr sportcipőt majd 30 ezer forintért.
Mindkét cipőn elkezdett szétszakadni, szétválni a velúr felsőrész. Úgy gondolom, hogy ez nem azért van mert nem rendeltetésszerűen használtam - igazából nem is használtam sokat.
Blokk, doboz megvan.
A kérdésem az lenne, hogy mit tegyek szerintetek. Mivel már letelt a 6 hónap nekem kell bizonyítani azt, hogy a hiba a cipőben volt vásárláskor. Ha jól tudom ezt egy független szakértőnél kell intézni.
A bolt ahol vettem azt nyilatkozta, hogy én döntsem el, hogy ők küldjék-e el független szakértőhöz vagy én viszem el, de természetesen mindkét esetben én viselem az anyagi terhet.
Elég bizalmatlan vagyok, ezért nem tudom, hogy a boltra merjem-e a bízni a dolgot.
Merre induljak el, hol van ilyen független szakértő aki tényleg független?
Van-e értelme egyáltalán vagy csak kidobott pénz az egész mivel 6 hónap már eltelt? Egyáltalán mekkora összeg lehet ez a vizsgálat?
Minden jó tanácsot szívesen fogadok..
Még nincs egy éve (1 hónap múlva lesz kb.), hogy vásároltam egy velúr sportcipőt majd 30 ezer forintért.
Mindkét cipőn elkezdett szétszakadni, szétválni a velúr felsőrész. Úgy gondolom, hogy ez nem azért van mert nem rendeltetésszerűen használtam - igazából nem is használtam sokat.
Blokk, doboz megvan.
A kérdésem az lenne, hogy mit tegyek szerintetek. Mivel már letelt a 6 hónap nekem kell bizonyítani azt, hogy a hiba a cipőben volt vásárláskor. Ha jól tudom ezt egy független szakértőnél kell intézni.
A bolt ahol vettem azt nyilatkozta, hogy én döntsem el, hogy ők küldjék-e el független szakértőhöz vagy én viszem el, de természetesen mindkét esetben én viselem az anyagi terhet.
Elég bizalmatlan vagyok, ezért nem tudom, hogy a boltra merjem-e a bízni a dolgot.
Merre induljak el, hol van ilyen független szakértő aki tényleg független?
Van-e értelme egyáltalán vagy csak kidobott pénz az egész mivel 6 hónap már eltelt? Egyáltalán mekkora összeg lehet ez a vizsgálat?
Minden jó tanácsot szívesen fogadok..
(ancoraaa @ 2011.02.22, 08:02)
sziasztok!
a cipoboltban megkertek,hogy ha viszem az NFH-ba vizsgaltatni a cipom,akkor a vizsgalati dijrol szolo szamlat a bolt nevere allitsam ki,a vevohoz az o nevuket irassam be,mert csak igy tudjak konyvelni es nekem visszadni a megelolegezett vizsgalati dijat.nincs ennek valami hatulutoje? hiszen ha a papir a kezukbe kerul,onnantol mondhatjak azt,hogy ok rendeltek a vizsgalatot,nem en,ok mar ki is fizettek az NFH-nak,hiszen itt a a papir,es nem tartoznak nekem a 6500 forintos vizsgalati dijjal.ha birosag ele kerul az ugy,hogyan bizonyitom,hogy igazabol en voltam a megrendelo a vizsgalatra?
a.
Hello,Mozigepesz,L_ Matyi!
Mit szoltok a kerdesemhez? Szerintetek?
Szasztok!!!
Lenne egy olyan problémám hogy 2010 december 10. én vásároltam egy csizmát egy KÍNAI üzletben. A blokkra rápecséltelték hogy mérsékelten vízálló és 6 hónap garanciát adnak rá. Hát a csizma oldala 2 hónap múlva szétszakadt. Visszavittem az üzletbe ahol azonnal azt mondták hogy kicserélik mivel az anyag a talp mentén a béléssél együtt elszakadt. Én nem találtam semmit az üzletben ami megfelelne ezért vissza kértem a csizma árát. Azonnal mondták hogy azt nem adhatják vissza. Pedig én úgy tudom ha nem javítható (márpedig nem az) és nem találok az üzletben semmit ami megfelelne helyette vissza kel adniuk az árát.
Erre azt válaszolták hogy elküldik bevizsgáltatni, és ha víz érte nem kapom vissza a pénzem és a vizsgálatot is ki kell fizetnem! Hát mivel a ragasztás nem engedte el, hanem az anyag szakadt szét és nem is volt olyan idő hogy annyi víz érte volna nem hiszem hogy ez lenne a gond. A legfurcsább az volt hogy az üzletvezető azt mondta hogy holnap fel fog hívni hogy közölje mennyibe kerül a bevizsgálás.
Azt szeretném kérdezni hogy jogosan kértem e vissza a pénzem és hogy mennyibe kerül egy ilyen vizsgálat és ezt nekem tényleg ki kell e fizetnem?
És ha esteleg mégis engem hoznak ki hibásnak hol tudnám én is bevizsgáltatni? Mert nem szívesen hiszek a kínai bevizsgálásának valósságában.
Sz Alexa
Lenne egy olyan problémám hogy 2010 december 10. én vásároltam egy csizmát egy KÍNAI üzletben. A blokkra rápecséltelték hogy mérsékelten vízálló és 6 hónap garanciát adnak rá. Hát a csizma oldala 2 hónap múlva szétszakadt. Visszavittem az üzletbe ahol azonnal azt mondták hogy kicserélik mivel az anyag a talp mentén a béléssél együtt elszakadt. Én nem találtam semmit az üzletben ami megfelelne ezért vissza kértem a csizma árát. Azonnal mondták hogy azt nem adhatják vissza. Pedig én úgy tudom ha nem javítható (márpedig nem az) és nem találok az üzletben semmit ami megfelelne helyette vissza kel adniuk az árát.
Erre azt válaszolták hogy elküldik bevizsgáltatni, és ha víz érte nem kapom vissza a pénzem és a vizsgálatot is ki kell fizetnem! Hát mivel a ragasztás nem engedte el, hanem az anyag szakadt szét és nem is volt olyan idő hogy annyi víz érte volna nem hiszem hogy ez lenne a gond. A legfurcsább az volt hogy az üzletvezető azt mondta hogy holnap fel fog hívni hogy közölje mennyibe kerül a bevizsgálás.
Azt szeretném kérdezni hogy jogosan kértem e vissza a pénzem és hogy mennyibe kerül egy ilyen vizsgálat és ezt nekem tényleg ki kell e fizetnem?
És ha esteleg mégis engem hoznak ki hibásnak hol tudnám én is bevizsgáltatni? Mert nem szívesen hiszek a kínai bevizsgálásának valósságában.
Sz Alexa
Gyorsan és tömören:
1. Minek nyitottál topikot ezért mikor helyesen ide is írtál!
2. Olvasni ezt a topikot, mert benne van a válasz.
3. Ha nem tudnak cserélni ugyan olyanra, lehet kérni a pénzt vissza.
4. Igen bevizsgáltathatnak, és mindenki úgy bizonyít ahogyan akar, a bíróság majd dönt.
5. Meg kell kérdezni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot, pontosabbat ők tudnak, hogy jelenleg kik és hol vizsgálnak.
6. Valószínűleg a díj jelentős lesz, erre kell készülni!
1. Minek nyitottál topikot ezért mikor helyesen ide is írtál!
2. Olvasni ezt a topikot, mert benne van a válasz.
3. Ha nem tudnak cserélni ugyan olyanra, lehet kérni a pénzt vissza.
4. Igen bevizsgáltathatnak, és mindenki úgy bizonyít ahogyan akar, a bíróság majd dönt.
5. Meg kell kérdezni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot, pontosabbat ők tudnak, hogy jelenleg kik és hol vizsgálnak.
6. Valószínűleg a díj jelentős lesz, erre kell készülni!
Üdv! 2011.03.10-én vettem egy cipőt, de az üzletben csak az egyik felét próbáltam fel és csak otthon vettem észre h a cipő másik fele szűk és így fáj benne a lábam, a cipőt vissza vittem az üzletben mivel a cipő a megvett napon kb. fél órát volt a lábamon ezért egy kicsit koszos volt a talpa (amit én észre sem vettem), ezért az eladó nem vette vissza a cipőt azzal érvelve hogy mert már használtam és koszos. Ez jogos az ő részéről? Esetleg megpróbáljam még egyszer kicserélteti patyolat tisztán a cipőt. A segítséget előre is köszönöm.
Az a problémám, hogy vettem karácsony előtt a ferenciek terén lévő cipöboltból egy 25000 forintos csizmát. Januárban vissza is kellet vinnem mert a ragasztás i elengedett, és a cipzárnál a kocsi eltörött.
Most a saroknál levált a gumis rész. Hangsulyozom nem megkopott, hanem félig lejött, és a cipö sarka végülis most lukas. Persze viszavittem, és azt mondták, h az nem garanciális.
Ez igaz? Előre is köszi a választ!
Most a saroknál levált a gumis rész. Hangsulyozom nem megkopott, hanem félig lejött, és a cipö sarka végülis most lukas. Persze viszavittem, és azt mondták, h az nem garanciális.
Ez igaz? Előre is köszi a választ!
Sziasztok. Én 2010. december 2.án vettem egy csizmát amit nem hordtam rendszeresen összesen, ha 15szőr volt a lábamon. A csizma mindkét talpa félberepedt és egyéb problémái is lettek, de végül két hét után szóltak h 1 éven belül levásárolhatom a csizma árát. Most március 11.én kicseréltem, amit két alkalommal húztam fel és a bal sarka mozog és mind a kettő a cipő belső felén elvált a talpától, igy március 14.én vissza is vittem édes anyukámmal együtt aki egy másik cipőjét is vissza vitte. Jeleztük az eladónak, hogy ennyi időn belül ennyi rossz termék miatt mi már nem szeretnénk itt többet vásárolni, szeretnénk a pénzünket vissza kapni. van erre valami törvény ami lehetségessé tenné, hogy ne akadékoskodjanak velünk? Válaszotokat előre is köszönjük.
Igen, olvasni!
Szavatosság két év, első hat hónapban az eladó köteles bizonyítani, hogy a hiba a nem megfelelő használatból ered, utána a vevőnek kell bizonyítani.
Addig javítanak amíg akarnak, ez nincs megszabva. Egy termék többszöri javítása után lehet cserét, árleszállítást, pénzt visszakérni.
Mindenki úgy bizonyít ahogy akar, ha nincs egyetértés, akkor a bíróság dönthet, első körben a békéltető testületet ajánlom, remélem erre nem lesz szükség.
Szavatosság két év, első hat hónapban az eladó köteles bizonyítani, hogy a hiba a nem megfelelő használatból ered, utána a vevőnek kell bizonyítani.
Addig javítanak amíg akarnak, ez nincs megszabva. Egy termék többszöri javítása után lehet cserét, árleszállítást, pénzt visszakérni.
Mindenki úgy bizonyít ahogy akar, ha nincs egyetértés, akkor a bíróság dönthet, első körben a békéltető testületet ajánlom, remélem erre nem lesz szükség.
Sziasztok!
Igaz az,hogy a szavatossagi ido alatt a boltnak kell a cipot sarkaltatni dijmentesen?
lloyd cipo.
a.
Igaz az,hogy a szavatossagi ido alatt a boltnak kell a cipot sarkaltatni dijmentesen?
lloyd cipo.
a.
Csak akkor, ha bizonyítani tudod, hogy már vásárláskor hibás volt, és azért kopott el.
(L_Matyi @ 2011.03.18, 21:38)
Csak akkor, ha bizonyítani tudod, hogy már vásárláskor hibás volt, és azért kopott el.
Kivéve az első hat hónapot, akkor az eladón van a bizonyítás terhe!
sziasztok,
a tegnapi napon vettem egy cipőt. Itthoni és nagyon minimális(!) utcai hordás után kicsinek tűnt, így ma ki akartam cserélni egy fél számmal nagyobbra. Az üzletvezető azonban azt mondta, hogy nem cseréli ki, mivel a cipő viseltes.
Valóban nem takarítottam le a talpát, a cipő belsejében található matrica pedig megrepedt.
Ezen kívül semmi sérelem, kopás nem látszik a cipőn.
Kötelesek cserélni? Mit tehetek?
köszi,
Judit
a tegnapi napon vettem egy cipőt. Itthoni és nagyon minimális(!) utcai hordás után kicsinek tűnt, így ma ki akartam cserélni egy fél számmal nagyobbra. Az üzletvezető azonban azt mondta, hogy nem cseréli ki, mivel a cipő viseltes.
Valóban nem takarítottam le a talpát, a cipő belsejében található matrica pedig megrepedt.
Ezen kívül semmi sérelem, kopás nem látszik a cipőn.
Kötelesek cserélni? Mit tehetek?
köszi,
Judit
Nem köteles, mivel nem hibás a termék. Az nem számít hibának, hogy te a méretet elnézted.
Kosz szepen.
(Mozigépész @ 2011.03.22, 23:09)
Nem köteles, mivel nem hibás a termék. Az nem számít hibának, hogy te a méretet elnézted.
köszi
sziasztok! Egy olyan problemam lenne, hogy tegnap vettem egy markas sportcipot, 18.000 Ft volt, de otthon rajottem, hogy kicsi ram es szorit. Ha visszaviszem kicserelik nagyobbra? Vagy mit tehetek? Legyszi segitsetek. Koszonom
(adry87 @ 2011.04.04, 06:16)
sziasztok! Egy olyan problemam lenne, hogy tegnap vettem egy markas sportcipot, 18.000 Ft volt, de otthon rajottem, hogy kicsi ram es szorit. Ha visszaviszem kicserelik nagyobbra? Vagy mit tehetek? Legyszi segitsetek. Koszonom
Ha jó helyen keresgéltél volna (ez a topik ahová tettem a hozzászólásodat), olvashattad volna a választ, hisz az utolsó kérdés pont erre vonatkozott.
Sziasztok!
Érdeklődnék, hol lehet cipő bevizsgálást csináltatni?A Deichmann-ba vásároltam egy cipőt, és be szeretném vizsgáltatni, már jegyzőkönyvem is van.
Mi a teendőm?
köszi a választ!
Érdeklődnék, hol lehet cipő bevizsgálást csináltatni?A Deichmann-ba vásároltam egy cipőt, és be szeretném vizsgáltatni, már jegyzőkönyvem is van.
Mi a teendőm?
köszi a választ!
Sziasztok!
Lenne egy kis problémám.
Vettem egy Vans cipőt a West End Speed nevű boltjában nagyjából egy hónappal ezelőtt 10990 HUF ért.
Vászon cipőről van szó, tehát csodát és végtelenségig tartó minőséget nem vártam tőle, de azt azért nem gondoltam, hogy egy hónap alatt mindkét cipő orr részében a belső szövetréteg elszakad.
Gondoltam visszaviszem, és cserélem egy jobb minőségűre akár ráfizetést is vállalva.
A nagyon laza eladógyerek azt a tájékoztatást adta, hogy ezt bizony el kell küldeni szakvéleményeztetni, mert csak úgy nem lehet kicserélni, vagy egyébként bármit is csinálni.
Ez eleve nem tetszett ( első ízben nem cserélték ki a terméket egy boltban, noha volt már rá precedens, hogy vissza kellett vinnem hibás terméket és azonnal cserélték).
Írtunk egy átvételit, majd közölték, hogy ez akár 3 hétig is eltarthat, jeleztem, hogy szerencse, hogy nem ez az egy cipőm van, és kicsit felháborodva de elhagytam az üzletet.
Nem mellékesen kértem az üzletvezetőt akit valamilyen titokzatos oknál fogva vasárnap 11 óra körül nem lehet felhívni (gondolom családi ebéden vett részt, és Isten ments, hogy zavarjuk az én piszlicsálé problémám miatt).
Egy hétre rá, érkezett a telefon, hogy megérkezett a válasz, bementem a boltba, és teljes megdöbbenésemre, kaptam egy "szakvéleményt" egy "nagyon hozzáértő" Kovács Attila nevű tanúsított minőségellenőrtől, hogy bizony a nem rendeltetésszerű használatból fakadóan extra súrlódás miatt kopott ki az orr belső része.
Idézem:
"Jelen esetben az anyag kopását, szakadását a normál használatnál nagyobb helyi mechanikai hatás okozta, mely hatást az anyag nem képes elviselni, de jellegéből adódóan nem is kell."
valamint:
"A láb nem kellő rögzültsége miatt a láb mozgása során fellépő erőteljes súrlódás hatására a felhasznált bélésanyagok a normál használattól lényegesen erősebb igénybevételnek voltak kitéve, amiktől azok károsodtak. EZ NEM ANYAGHIBÁRA VISSZAVEZETHETŐ OK. "
Tehát a reklamációmat nem tartják megalapozottnak.
Jelezném, hogy a cipő folyamatosan be volt kötve használata során, szóval nem csúszkált benne a lábam ki be. És az, hogy tornatermi használat van feltüntetve a "használati utasításon" nem jelenti azt, hogy ha véletlenül utcára lépek vele akkor ez történjen vele (egyébként simán állíthatom, hogy ez bizony tornatermi használat során keletkezett.)
Természetesen a nagyon laza eladónak volt egy szintén nagyon laza havereladótársa is aki, kérdésemre felelvén : az üzletvezető nincsen bent és nem is hívja fel nekem, ha akarom látni a főnököt akkor biza menjek vissza másnap reggel, és akkor majd személyesen is beszélhetünk. (ezt már végképp nem értettem, hogy miért nem beszélhetek vele)
Természetesen a békéltető testületet illetve Kereskedelmi kamarát kihangsúlyozták, vagyis oda menjek panaszért.
Amennyiben jól tudom, nagyjából 5 ezer HUF a kivizsgálás ára, mely a Vásárlót/panasszal élőt terheli, még abban az esetben is az üzlet joga eldönteni téréti e a költséget, ha esetleg nekem van igazam.
A kérdésem az, hogy tényleg nem tehetek semmit és nyeljem le a békát, hogy egy egy hónapos cipő eddig bírja, vagy esetleg van e erre valamilyen jogorvoslat a békéltető testület illetve a Kamara bevonása nélkül ( valahogy nincsen kedvem a cipőm árának a felét kifizetni erre a célra).
Válaszotokat előre is köszönöm, és elnézést a bő lére eresztett kifejtésért.
Üdv
Lenne egy kis problémám.
Vettem egy Vans cipőt a West End Speed nevű boltjában nagyjából egy hónappal ezelőtt 10990 HUF ért.
Vászon cipőről van szó, tehát csodát és végtelenségig tartó minőséget nem vártam tőle, de azt azért nem gondoltam, hogy egy hónap alatt mindkét cipő orr részében a belső szövetréteg elszakad.
Gondoltam visszaviszem, és cserélem egy jobb minőségűre akár ráfizetést is vállalva.
A nagyon laza eladógyerek azt a tájékoztatást adta, hogy ezt bizony el kell küldeni szakvéleményeztetni, mert csak úgy nem lehet kicserélni, vagy egyébként bármit is csinálni.
Ez eleve nem tetszett ( első ízben nem cserélték ki a terméket egy boltban, noha volt már rá precedens, hogy vissza kellett vinnem hibás terméket és azonnal cserélték).
Írtunk egy átvételit, majd közölték, hogy ez akár 3 hétig is eltarthat, jeleztem, hogy szerencse, hogy nem ez az egy cipőm van, és kicsit felháborodva de elhagytam az üzletet.
Nem mellékesen kértem az üzletvezetőt akit valamilyen titokzatos oknál fogva vasárnap 11 óra körül nem lehet felhívni (gondolom családi ebéden vett részt, és Isten ments, hogy zavarjuk az én piszlicsálé problémám miatt).
Egy hétre rá, érkezett a telefon, hogy megérkezett a válasz, bementem a boltba, és teljes megdöbbenésemre, kaptam egy "szakvéleményt" egy "nagyon hozzáértő" Kovács Attila nevű tanúsított minőségellenőrtől, hogy bizony a nem rendeltetésszerű használatból fakadóan extra súrlódás miatt kopott ki az orr belső része.
Idézem:
"Jelen esetben az anyag kopását, szakadását a normál használatnál nagyobb helyi mechanikai hatás okozta, mely hatást az anyag nem képes elviselni, de jellegéből adódóan nem is kell."
valamint:
"A láb nem kellő rögzültsége miatt a láb mozgása során fellépő erőteljes súrlódás hatására a felhasznált bélésanyagok a normál használattól lényegesen erősebb igénybevételnek voltak kitéve, amiktől azok károsodtak. EZ NEM ANYAGHIBÁRA VISSZAVEZETHETŐ OK. "
Tehát a reklamációmat nem tartják megalapozottnak.
Jelezném, hogy a cipő folyamatosan be volt kötve használata során, szóval nem csúszkált benne a lábam ki be. És az, hogy tornatermi használat van feltüntetve a "használati utasításon" nem jelenti azt, hogy ha véletlenül utcára lépek vele akkor ez történjen vele (egyébként simán állíthatom, hogy ez bizony tornatermi használat során keletkezett.)
Természetesen a nagyon laza eladónak volt egy szintén nagyon laza havereladótársa is aki, kérdésemre felelvén : az üzletvezető nincsen bent és nem is hívja fel nekem, ha akarom látni a főnököt akkor biza menjek vissza másnap reggel, és akkor majd személyesen is beszélhetünk. (ezt már végképp nem értettem, hogy miért nem beszélhetek vele)
Természetesen a békéltető testületet illetve Kereskedelmi kamarát kihangsúlyozták, vagyis oda menjek panaszért.
Amennyiben jól tudom, nagyjából 5 ezer HUF a kivizsgálás ára, mely a Vásárlót/panasszal élőt terheli, még abban az esetben is az üzlet joga eldönteni téréti e a költséget, ha esetleg nekem van igazam.
A kérdésem az, hogy tényleg nem tehetek semmit és nyeljem le a békát, hogy egy egy hónapos cipő eddig bírja, vagy esetleg van e erre valamilyen jogorvoslat a békéltető testület illetve a Kamara bevonása nélkül ( valahogy nincsen kedvem a cipőm árának a felét kifizetni erre a célra).
Válaszotokat előre is köszönöm, és elnézést a bő lére eresztett kifejtésért.
Üdv
1. A bolt HELYESEN járt el, nem kötelező a csere.
2. A bevizsgálásra mérvadó idő az ami a javításra, törekedni a 15 napra.
3. Vitás esetben az első kör a békéltető testület, akik dönthetnek, de nem köteles egyik fél sem betartani az ítéletet, ez után a bíróság jöhet szóba.
4. Mivel mindenki úgy bizonyít ahogyan akar, vitás esetben a bíróság elrendeli szakértő bevonását, amit a bíróság jelöl ki, annak a véleményét fogja a bíróság elfogadni, és a vesztes félnek kifizetni.
Magán vélemény, attól, hogy ilyen hamar a bélés kiszakadt sajnos nem az anyaghiba az okozó, hanem a belső rész olcsóbb, kis kopásállósággal bíró képessége is lehet ok, erre viszont a bíróság nem fog neked igazat adni.
2. A bevizsgálásra mérvadó idő az ami a javításra, törekedni a 15 napra.
3. Vitás esetben az első kör a békéltető testület, akik dönthetnek, de nem köteles egyik fél sem betartani az ítéletet, ez után a bíróság jöhet szóba.
4. Mivel mindenki úgy bizonyít ahogyan akar, vitás esetben a bíróság elrendeli szakértő bevonását, amit a bíróság jelöl ki, annak a véleményét fogja a bíróság elfogadni, és a vesztes félnek kifizetni.
Magán vélemény, attól, hogy ilyen hamar a bélés kiszakadt sajnos nem az anyaghiba az okozó, hanem a belső rész olcsóbb, kis kopásállósággal bíró képessége is lehet ok, erre viszont a bíróság nem fog neked igazat adni.
2010.febr.17.-n vásároltam 1 nike cipőt, 39.900 Ft értékben. 
Rövid használat után a cipő légtalpa a jobboscipőn kidurrant, 
utána többet használva nem volt. Cipő kifogástalan állapotú a mai napig bezárólag. Amikor visszavittem a cipőt, az üzlet elköltözött. Hosszú időre külföldre kellett mennem, így a következő idő, amikor az új címre eljutottam 2011.03.25 volt. Az üzletben a cipőt bevizsgálásra küldték, akkor 15 napos határidőt mondtak, jegyzőkönyvön határidő nem található. 2011.04.20 betelefonáltam, türlemet kért, és még legalább 2 hetet a kivizsgálásra. Kérdésem a következő lenne: Mire számíthatok? várakoztathatnak e ennyi ideig ezzel a válasszal? mit tehetek? 
Rövid használat után a cipő légtalpa a jobboscipőn kidurrant, utána többet használva nem volt. Cipő kifogástalan állapotú a mai napig bezárólag. Amikor visszavittem a cipőt, az üzlet elköltözött. Hosszú időre külföldre kellett mennem, így a következő idő, amikor az új címre eljutottam 2011.03.25 volt. Az üzletben a cipőt bevizsgálásra küldték, akkor 15 napos határidőt mondtak, jegyzőkönyvön határidő nem található. 2011.04.20 betelefonáltam, türlemet kért, és még legalább 2 hetet a kivizsgálásra. Kérdésem a következő lenne: Mire számíthatok? várakoztathatnak e ennyi ideig ezzel a válasszal? mit tehetek?
A Deichmann-ba vettünk egy cipőt a 10hónapos fiamnak aki még nem is tud járni és 2hét után mind a két cipőnek válik le az orra.Javításra akarták küldeni és azt mondták 1hét múlva lesz kész.Nekünk az útiköltség 2000ft/alkalom amit ha hozzáadok a cipő vételárához ami 6000ft volt (nekünk ez sem kevés) rögtön 10000ft egy javított cipőért.Nem beszélve arról,hogy 1-2hónap alatt kinövi a gyerek és ebből kapásból egy hetet "szervizelik" és addig legyen mezítláb ,mert 19-es cipőből nem vesz az ember 6párat !
Nagyon felháborodtam ezen!Nekik van igazuk teljes mértékben?
Olvastam itt,hogy elsősorban javítási garancia van,de ilyen esetben is amikor nem is "használja" a gyerek?
Egyébként meg lekezelőek és flegmák voltak az eladók,többet nem veszek cipőt ebben az üzletben az biztos!
Nagyon felháborodtam ezen!Nekik van igazuk teljes mértékben?
Olvastam itt,hogy elsősorban javítási garancia van,de ilyen esetben is amikor nem is "használja" a gyerek?
Egyébként meg lekezelőek és flegmák voltak az eladók,többet nem veszek cipőt ebben az üzletben az biztos!
Sajnos igazuk, független, hogy hordva volt e vagy sem javíthatnak. Az útiköltséget sajnos nem látod viszont, ezért érdemes megválogatni, hogy hol vásárol az ember....