Kedves egérbarát!
A motorokhoz egyáltalán nem értek, ezért nem tudom megítélni, hogy okozhatja-e a váltó hibáját az általad leírt ütközés, csak általában jegyzem meg, hogy egy járműt ért erős ütéstől olyan alkatrészek is meghibásodhatnak, amelyek közvetlenül nem ütköztek. Ezzel együtt, ha más nem szólt hozzá, én leírom a véleményem.
Önmagában attól nem veszik el a garancia, ha a vásárolt árut sérülés (baleset) érte, csak akkor, ha a fogyasztó által kifogásolt hibát ez a sérülés idézte elő. (Például ha veszel egy hűtőszekrényt, majd egy óvatlan mozdulattal behorpasztod az ajtaját, akkor persze az ajtó horpadását a kereskedőnek nem kell garanciálisan javítania. De ha tönkremegy a hűtőgép motorja, akkor nem mondhatja a kereskedő, hogy arra nincs garancia, mert azt elvesztetted - kivéve, ha az ajtóra mért ütés akkora volt, hogy a motort is kellőképpen összerázta.)
Jótállási időszakban a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a hiba az átvétel után keletkezett, szavatossági időszakban a kötelezettség fordított: a fogyasztónak kell bizonyítania, hogy a hiba már átvételkor is megvolt.
A magyar jog a "garancia" szót nem ismeri, de a bírói gyakorlat a jótállással azonosítja.
Leírásod szerint a motor még "garanciális". Ezért a Te esetedben a szervíznek kell bizonyítania, hogy a váltó hibája az ütközésre vezethető vissza. Bizonyítékként csak akkreditált laboratórium szakvéleményét kell elfogadnod, a szervíz bemodásait nem.
Ha viszont esetleg tényleg az ütközéskor kapott ütéstől hibásodott meg a váltó, akkor nem csak a munkadíjat, de az alkatrészköltséget is neked kell fizetned (és persze a szakértői vizsgálat díját is). Ezeket a költségeidet azonban a balesetet okozó féltől követelheted. (Ha nem akar fizetni, nem lesz könnyű dolgod, de elvileg polgári pert indíthatsz.) Ezért nem értem, milyen megoldás az, hogy a szervíz adja az alkatrészt, Te pedig fizesd a munkadíjat. Vagy mindent ők fizetnek, vagy semmit sem kötelesek.
Az nem számít, hogy mit mondtak annak idején a garanciális feltételekről, csak az, hogy ebből mi van leírva. (Van-e papírod az öt évről és arról, hogy milyen feltételek mellett érvényes.)
Összefoglalva: írásban (fax, tértivevényes levél) kérd a szervízt, hogy akkreditált laboratóriumi vizsgálattal bizonyítsa, hogy a váltó hibája nem gyártási / összeszerelési hiba, hanem későbbi sérülés következménye.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
Kedves lazurdeak!
Köszönöm a segítséged!
Garanciárol valami füzetem van, amibe a kötelező szervizeket is vezetik.
A füzetbe egyébként magyar nyelv nem szerepel, és én azt sem láttam hogy az szerepelne(angol nyelven), hogy sérülés esetén a garancia elveszik! Ha ez benne lenne egyébként, akkor tényleg elveszteném a garanciát?
Ez 100% ig biztos hogy nincs köze a balesethez, mivel a probléma a sérülés fellépése elött is előfordult néha, de anélkül is biztos lennék, hogy nincs köze hozzá.
A másik furcsaság, amit most vettem észre, hogy a garancia füzetben 2évről van szó és nem 5, de az 5 évet nem az üzlet vállalja, hanem az Aprilia cég globálisan. Ilyenkor mi a teendő ha nekem még a régi 2 éves füzetet adták?
Köszönettel:
egérbarát
Köszönöm a segítséged!
Garanciárol valami füzetem van, amibe a kötelező szervizeket is vezetik.
A füzetbe egyébként magyar nyelv nem szerepel, és én azt sem láttam hogy az szerepelne(angol nyelven), hogy sérülés esetén a garancia elveszik! Ha ez benne lenne egyébként, akkor tényleg elveszteném a garanciát?
Ez 100% ig biztos hogy nincs köze a balesethez, mivel a probléma a sérülés fellépése elött is előfordult néha, de anélkül is biztos lennék, hogy nincs köze hozzá.
A másik furcsaság, amit most vettem észre, hogy a garancia füzetben 2évről van szó és nem 5, de az 5 évet nem az üzlet vállalja, hanem az Aprilia cég globálisan. Ilyenkor mi a teendő ha nekem még a régi 2 éves füzetet adták?
Köszönettel:
egérbarát
Kedves egérbarát!
A jótállásra és szavatosságra vonatkozó szabályokat jogszabályok határozzák meg. Ezektől általában csak a fogyasztó előnyére lehet eltérni. Ha nincsenek a szerződésben/tájékoztatóban rögzítve a feltételek, akkor is érvényesek a jogszabályok.
Hiába nincsen tehát leírva, hogy sérülés esetén a jótállás / szavatosság elveszik, akkor is igaz, hogy a kereskedő csak azokért a hibákért felel, amelyek átadáskor már "benne voltak" az áruban. Ezért van az, amit írtam, hogy meg kellene tudni állapítani, okozhatta-e az ütközés (vagy egyéb rendellenes használat) az általad kifogásolt hibát. Ha nem, akkor a hiba megvolt átadáskor, a kereskedő nem mentesül a kötelezettsége alól.
(Hiszen különben akár egy karcolásra is ráfoghatják, hogy elveszik tőle a garancia. Ez nyilvánvalóan azt jelentené, hogy könnyű lenne kibújni a garanciális kötelezettségek alól.)
Egyébként arról is volt már vita, hogy egyáltalán milyen feltételeket írhatnak elő a garancia feltételeként. Például igen kétséges, hogy kötelezhetnek-e egy konkrét szervízben történő javíttatásra. (Szerintem nem, de ez már másik téma.)
Tehát akár leírják, hogy ütközéstől elveszik a jótállás, akár nem, ez a kikötés érvénytelen: a jótállás időszakában az alapvető feltételezés az, hogy a hiba már átadáskor megvolt, ennek ellenkezőjét a kereskedőnek kell bizonyítania. Az nem bizonyítás, hogy "a motor eleje összetört, ezért romlott el a váltó". Független szakértői vélemény nélkül ezt nem vagy köteles elfogadni.
Bár Te most azt állítod, már a baleset előtt is megvolt a hiba, még egyszer hangsúlyozom, hogy a jótállási időszakban Neked nincs bizonyítási kötelezettséged. Menj vissza a szervízbe, mondd meg, hogy a jótállási kötelezettségük szerinted fennáll, mert a váltót nem érte sérülés és rendeltetésszerűen volt használva. Ha nem hajlandók javítani, vetess fel jegyzőkönyvet és írj a Vásárlók Könyvébe. Erre kötelesek válaszolni (sajnos csak 30 napon belül.)
Ha visszautasítják a javítást és a bevizsgáltatást is, akkor érdemes megjavíttanod az általuk vállalt feltételekkel, hogy ne károsodjon a motor, de a felmerült költségeidet követelheted rajtuk, hiszen az ő kötelességük lett volna a javítás. Ez ügyben a következőket teheted:
- Békéltető Testülethez mész (az eljárás díja jelképes, de a határozat nem kötelező). Viszont ha elmarasztálják a céget, akkor azt nyilvánosságra hozzák, hírnévveszteség stb.)
- Polgári pert indíthatsz (évekig költhetsz ügyvédre és járhatsz bíróságra, aztán vagy a javadra ítélnek vagy nem, ha igen, akkor sem egyszerű leverni rajtuk a követelésed).
(A kettő független, tehát mehetsz előbb a BT-hez, majd ha ott javadra döntöttek de a cég nem fizet, akkor a bírósághoz.) Fontos: ne ismerd el, hogy igazuk van a garancia elvesztésében, ilyesmit ne írj alá. Foglaljátok írásba, hogy kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a költségeket, a követelésedről nem mondasz le.
A jótállás időtartamával kapcsolatban: az számít, ami le van írva vagy egyéb módon bizonyítani tudod. Ha angol nyelvű a garifüzet az gáz, mert a jótállás és szavatosság tudomásom szerint speciális magyar fogalmak, a "warranty" nem egyenlő a jótállással. (Eleve nem kellett volna elfogadnod angol nyelvű garanciafüzetet, azt egy esetleges per esetén egy magyar bíróság nem tudom, hogyan fogja értelmezni. ) Ami mindenképpen jár, az tudomásom szerint egy év jótállás. (151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet, ugyanez írja elő egyébként, hogy a jótállási jegyet magyar nyelven kell megfogalmazni).
Ha a gyártó több garanciát vállal, mint amit jogszabály előír, akkor ezt szerintem olyan feltételekkel adja, ahogyan akarja. Itt is az számít, ami le van írva. Ha a füzetben 2 év van, akkor 2 évet kaptál, kivéve, ha elő tudsz állni olyan szórólappal, újsághírdetéssel, amellyel tudod igazolni, hogy a vásárlás időpontjában 5 évet ígértek arra a típusra, amit Te vettél. Nem egészen értem, honnan vetted az 5 évet, ha a füzetben 2 év van. Lényeg: ha tudod bizonyítani, hogy ezt vállalták, akkor jó, ha nincs bizonyítékod, akkor vagy betartják, vagy nem, kikényszeríteni nem fogod tudni. A globális garancia nem tudom esetünkben mit takar, el kell olvasni a feltételeket.
Megjegyzés: máskor írasd bele a szerződésbe / garifüzetbe a mindenféle ígéreteket is (magyar nyelven természetesen). Én pl. tavaly vettem autót, 3 év "garit" ígértek szóban, ennek az orrom elé tolt szerződésben már nyoma sem volt. Csak az után írtam alá, hogy hozzáírtuk a 3 év jótállást.
A jótállásra és szavatosságra vonatkozó szabályokat jogszabályok határozzák meg. Ezektől általában csak a fogyasztó előnyére lehet eltérni. Ha nincsenek a szerződésben/tájékoztatóban rögzítve a feltételek, akkor is érvényesek a jogszabályok.
Hiába nincsen tehát leírva, hogy sérülés esetén a jótállás / szavatosság elveszik, akkor is igaz, hogy a kereskedő csak azokért a hibákért felel, amelyek átadáskor már "benne voltak" az áruban. Ezért van az, amit írtam, hogy meg kellene tudni állapítani, okozhatta-e az ütközés (vagy egyéb rendellenes használat) az általad kifogásolt hibát. Ha nem, akkor a hiba megvolt átadáskor, a kereskedő nem mentesül a kötelezettsége alól.
(Hiszen különben akár egy karcolásra is ráfoghatják, hogy elveszik tőle a garancia. Ez nyilvánvalóan azt jelentené, hogy könnyű lenne kibújni a garanciális kötelezettségek alól.)
Egyébként arról is volt már vita, hogy egyáltalán milyen feltételeket írhatnak elő a garancia feltételeként. Például igen kétséges, hogy kötelezhetnek-e egy konkrét szervízben történő javíttatásra. (Szerintem nem, de ez már másik téma.)
Tehát akár leírják, hogy ütközéstől elveszik a jótállás, akár nem, ez a kikötés érvénytelen: a jótállás időszakában az alapvető feltételezés az, hogy a hiba már átadáskor megvolt, ennek ellenkezőjét a kereskedőnek kell bizonyítania. Az nem bizonyítás, hogy "a motor eleje összetört, ezért romlott el a váltó". Független szakértői vélemény nélkül ezt nem vagy köteles elfogadni.
Bár Te most azt állítod, már a baleset előtt is megvolt a hiba, még egyszer hangsúlyozom, hogy a jótállási időszakban Neked nincs bizonyítási kötelezettséged. Menj vissza a szervízbe, mondd meg, hogy a jótállási kötelezettségük szerinted fennáll, mert a váltót nem érte sérülés és rendeltetésszerűen volt használva. Ha nem hajlandók javítani, vetess fel jegyzőkönyvet és írj a Vásárlók Könyvébe. Erre kötelesek válaszolni (sajnos csak 30 napon belül.)
Ha visszautasítják a javítást és a bevizsgáltatást is, akkor érdemes megjavíttanod az általuk vállalt feltételekkel, hogy ne károsodjon a motor, de a felmerült költségeidet követelheted rajtuk, hiszen az ő kötelességük lett volna a javítás. Ez ügyben a következőket teheted:
- Békéltető Testülethez mész (az eljárás díja jelképes, de a határozat nem kötelező). Viszont ha elmarasztálják a céget, akkor azt nyilvánosságra hozzák, hírnévveszteség stb.)
- Polgári pert indíthatsz (évekig költhetsz ügyvédre és járhatsz bíróságra, aztán vagy a javadra ítélnek vagy nem, ha igen, akkor sem egyszerű leverni rajtuk a követelésed).
(A kettő független, tehát mehetsz előbb a BT-hez, majd ha ott javadra döntöttek de a cég nem fizet, akkor a bírósághoz.) Fontos: ne ismerd el, hogy igazuk van a garancia elvesztésében, ilyesmit ne írj alá. Foglaljátok írásba, hogy kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a költségeket, a követelésedről nem mondasz le.
A jótállás időtartamával kapcsolatban: az számít, ami le van írva vagy egyéb módon bizonyítani tudod. Ha angol nyelvű a garifüzet az gáz, mert a jótállás és szavatosság tudomásom szerint speciális magyar fogalmak, a "warranty" nem egyenlő a jótállással. (Eleve nem kellett volna elfogadnod angol nyelvű garanciafüzetet, azt egy esetleges per esetén egy magyar bíróság nem tudom, hogyan fogja értelmezni. ) Ami mindenképpen jár, az tudomásom szerint egy év jótállás. (151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet, ugyanez írja elő egyébként, hogy a jótállási jegyet magyar nyelven kell megfogalmazni).
Ha a gyártó több garanciát vállal, mint amit jogszabály előír, akkor ezt szerintem olyan feltételekkel adja, ahogyan akarja. Itt is az számít, ami le van írva. Ha a füzetben 2 év van, akkor 2 évet kaptál, kivéve, ha elő tudsz állni olyan szórólappal, újsághírdetéssel, amellyel tudod igazolni, hogy a vásárlás időpontjában 5 évet ígértek arra a típusra, amit Te vettél. Nem egészen értem, honnan vetted az 5 évet, ha a füzetben 2 év van. Lényeg: ha tudod bizonyítani, hogy ezt vállalták, akkor jó, ha nincs bizonyítékod, akkor vagy betartják, vagy nem, kikényszeríteni nem fogod tudni. A globális garancia nem tudom esetünkben mit takar, el kell olvasni a feltételeket.
Megjegyzés: máskor írasd bele a szerződésbe / garifüzetbe a mindenféle ígéreteket is (magyar nyelven természetesen). Én pl. tavaly vettem autót, 3 év "garit" ígértek szóban, ennek az orrom elé tolt szerződésben már nyoma sem volt. Csak az után írtam alá, hogy hozzáírtuk a 3 év jótállást.
Kedves lazurdeak!
Most beszéltem a szerívzzel, mivel azt mondták, hogy "utána néznek", hogy áll e még a garancia.
Azt mondták, hogy a sérülés miatt nem vonják meg a garanciát, hanem azért vonják meg mert nem rendeltetés szerüén használtam a motort. (Ez azt takarja, hogy egyszer mikor náluk játam be volt csíkozva a gumim(azaz égettem a gumit, de ez még kb 6-7hónapja volt). Ez nevetséges egyébként, azt mondják, hogy elvesztettem a garanciát, mert be votl csíkozva a gumim!
A következő mondatot sajons nem értem:
" Foglaljátok írásba, hogy kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a költségeket, a követelésedről nem mondasz le."
Most mit csináljak akkor? A panaszkönyvbe írjam be, írjak egyáltalán, vagy tértivevényesen írjak nekik?
Köszönettel: egérbarát
Most beszéltem a szerívzzel, mivel azt mondták, hogy "utána néznek", hogy áll e még a garancia.
Azt mondták, hogy a sérülés miatt nem vonják meg a garanciát, hanem azért vonják meg mert nem rendeltetés szerüén használtam a motort. (Ez azt takarja, hogy egyszer mikor náluk játam be volt csíkozva a gumim(azaz égettem a gumit, de ez még kb 6-7hónapja volt). Ez nevetséges egyébként, azt mondják, hogy elvesztettem a garanciát, mert be votl csíkozva a gumim!
A következő mondatot sajons nem értem:
" Foglaljátok írásba, hogy kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a költségeket, a követelésedről nem mondasz le."
Most mit csináljak akkor? A panaszkönyvbe írjam be, írjak egyáltalán, vagy tértivevényesen írjak nekik?
Köszönettel: egérbarát
Kedves egérbarát!
Mindenről legyen papírod!
Először is, kérd írásban a válaszukat. (Minél képtelenebb dolgot írnak, annál jobb egy esetleges perben.) Erre esetleg szólítsd fel őket írásban. Ezt a választ aztán írásban utasítsd el, jelentsd ki, hogy a motor rendeltetésszerűen használtad és szólítsd fel őket, hogy bizonyítsák független szakértői véleménnyel az állaspontjukat (fax, tértivevény, Vásárlók Könyve mind jó, de faxon a legegyszerűbb).
Ha sürgős, be is mehetsz a kereskedőhöz, és kitölthettek együtt egy jegyzőkönyvet, amelyben szerepelnek a fentiek, azaz: szerintük miért szűnt meg a garancia, Te ezt az indoklást nem fogadod el, csak akkreditált független laboratóriumi vizsgálati jegyzőkönyvvel együtt, kijelented, hogy a motort rendeltetésszerűen használtad, a jótállási igényedet továbbra is fenntartod, kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a feltétlenül szükséges javítás költségeit (persze ezt csak akkor, ha tényleg van olyan hiba, amit muszáj sürgősen javítani), és fenntartod a jogot, hogy a javítás teljes költségét valamint járulékos költségeidet polgári peres eljárásban követeld stb. Azt is írjátok bele, hogy mit mondanak ők a laboratóriumi vizsgálatra. Ha simán megtagadják, szerintem már mehetsz is BT-hez. Legfeljebb 1000 forintot bukhatsz vele, nekik pedig talán kellően kínos lesz az ügy ahhoz, hogy meggondolják magukat.
Mindenről legyen papírod!
Először is, kérd írásban a válaszukat. (Minél képtelenebb dolgot írnak, annál jobb egy esetleges perben.) Erre esetleg szólítsd fel őket írásban. Ezt a választ aztán írásban utasítsd el, jelentsd ki, hogy a motor rendeltetésszerűen használtad és szólítsd fel őket, hogy bizonyítsák független szakértői véleménnyel az állaspontjukat (fax, tértivevény, Vásárlók Könyve mind jó, de faxon a legegyszerűbb).
Ha sürgős, be is mehetsz a kereskedőhöz, és kitölthettek együtt egy jegyzőkönyvet, amelyben szerepelnek a fentiek, azaz: szerintük miért szűnt meg a garancia, Te ezt az indoklást nem fogadod el, csak akkreditált független laboratóriumi vizsgálati jegyzőkönyvvel együtt, kijelented, hogy a motort rendeltetésszerűen használtad, a jótállási igényedet továbbra is fenntartod, kizárólag a kárenyhítés érdekében vállalod a feltétlenül szükséges javítás költségeit (persze ezt csak akkor, ha tényleg van olyan hiba, amit muszáj sürgősen javítani), és fenntartod a jogot, hogy a javítás teljes költségét valamint járulékos költségeidet polgári peres eljárásban követeld stb. Azt is írjátok bele, hogy mit mondanak ők a laboratóriumi vizsgálatra. Ha simán megtagadják, szerintem már mehetsz is BT-hez. Legfeljebb 1000 forintot bukhatsz vele, nekik pedig talán kellően kínos lesz az ügy ahhoz, hogy meggondolják magukat.
Kedves lazurdeak!
Amennyiben aláírják az előbb említetteket, azt én juttasam el a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Felügyeletnek ugye?
Köszönettel:
egérbarát
Amennyiben aláírják az előbb említetteket, azt én juttasam el a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Felügyeletnek ugye?
Köszönettel:
egérbarát
Kedves egérbarát!
Nem, velük szerintem ne foglalkozz. Békéltető Testület, utána esetleg ügyvéd és per (bár az utóbbit háromszor megfontolnám).
Előbb írd be ide, hogy mire jutottál, pontosan mit írtak. Ez után talán okosabbak leszünk.
Nem, velük szerintem ne foglalkozz. Békéltető Testület, utána esetleg ügyvéd és per (bár az utóbbit háromszor megfontolnám).
Előbb írd be ide, hogy mire jutottál, pontosan mit írtak. Ez után talán okosabbak leszünk.
1 hete vettem egy csodaszép bőr csizmát, egy országos üzletláncban, nem volt olcsó de mivel valódi bőr hát nem sajnáltam rá a pénzt. Mikor felpróbáltam az üzletben láttam,hogy nem feszül teljesen a vádlimra,de mivel volt benne egy bővítésre alkalmas bőr,gondoltam elviszem cipészhez és összevarratom csak ott. Elvittem, és hangsúlyozva mondtam hogy ez egy új csizma csak ott szeretném összevarratni, az öreg összevarrta felpróbáltam és mondtam neki hogy tökéletes maradjon így. Erre a pasi kivette a kezemből a csizmát és annyit szólt várjak,ő kitalált jobbat és megcsinálja szebben, és mire bármit is mondhattam volna végigvágta a varrást a hátsó részen (szárszűkítés gyanánt), azt hittem elájulok mikor megláttam, de már felvágta hát mondtam neki hogy nagyon szép legyen mert ez új!!!
vissza mentem érte másnap és valami iszonyatosan csúnyán megvarrva és a bőrt látványosan juggatva adták vissza. Az a csizma ami nem volt a lábamon most használhatatlan.
Mihez van jogom? Mert ezt nem szeretném ennyibe hagyni, kártérítés.....vagy valami? Én be is perelném őket,mivel a cipész elismerte nekem hogy tényleg nem szép, de ő megcsinálta a munkáját, viszont én nem kértem hogy szűkítse össze a szárát.
Békéltető testülethez mehetsz előszöris, helyi kereskedelmi és iparkamarák mellett működnek, de az ő döntésük nem kötelező. Illene megtérítenie a cipőd árát, de egy bírósági eljárás szerintem lehet, hogy nagy falat lenne, de persze lehetséges megoldás.
Kedves lazurdeak!
Nincs nagy gyakorlatom az ilyenban, ez így milyen?
Egyébként nem az a legegyszerűbb, hogy bemegyek és beírom ezt a panaszkönyvbe, aztán kérek egy fénymásolatot? Arra akkor mindenképpen válaszolniuk kell, nem?
Mi van akkor, ha nem adják oda a panaszkönyvet?
"Tisztelt xy Kft.
Amennyiben nem hajtják végre a szerződésben vállalt garanciális javítást, a 2007. február 23-án a xy Kft-től vásárolt Aprilia SX 50 motorkerékpáron (alvázszám: ZD4PV00006H331790, motorszám: 17390D50BO) kérem írásos indoklásukat!"
(Ez előző hozzászólásom ha elment kérem töröljék, mert véletlenül megneveztem benne egy céget)
Nincs nagy gyakorlatom az ilyenban, ez így milyen?
Egyébként nem az a legegyszerűbb, hogy bemegyek és beírom ezt a panaszkönyvbe, aztán kérek egy fénymásolatot? Arra akkor mindenképpen válaszolniuk kell, nem?
Mi van akkor, ha nem adják oda a panaszkönyvet?
"Tisztelt xy Kft.
Amennyiben nem hajtják végre a szerződésben vállalt garanciális javítást, a 2007. február 23-án a xy Kft-től vásárolt Aprilia SX 50 motorkerékpáron (alvázszám: ZD4PV00006H331790, motorszám: 17390D50BO) kérem írásos indoklásukat!"
(Ez előző hozzászólásom ha elment kérem töröljék, mert véletlenül megneveztem benne egy céget)
Kérlek válaszolj mielőbb mert hétfőn intézném.
köszönöm
köszönöm
(egérbarát @ 2008.01.19, 12:28) 
Kedves lazurdeak!
Nincs nagy gyakorlatom az ilyenban, ez így milyen?
Egyébként nem az a legegyszerűbb, hogy bemegyek és beírom ezt a panaszkönyvbe, aztán kérek egy fénymásolatot? Arra akkor mindenképpen válaszolniuk kell, nem?
Mi van akkor, ha nem adják oda a panaszkönyvet?
"Tisztelt xy Kft.
Amennyiben nem hajtják végre a szerződésben vállalt garanciális javítást, a 2007. február 23-án a xy Kft-től vásárolt Aprilia SX 50 motorkerékpáron (alvázszám: ZD4PV00006H331790, motorszám: 17390D50BO) kérem írásos indoklásukat!"
(Ez előző hozzászólásom ha elment kérem töröljék, mert véletlenül megneveztem benne egy céget)
Szerintem célszerűbb megnevezni a hiba jellegét és pár mondatban összefoglalni az eddig történteket (főleg azt, a szervíztől ki mit mondott eddig).
Kedves lazurdeak!
Beszéltem azóta a magyarországi Aprilia márkaképviselettel telefonon, akik azt mondták, hogy írjam le nekik levélben mi történt!?
Mit csináljak, írjam le nekik, vagyelöbb az üzletbe mennyek be és szenvedjek velük vagy mit?
Beszéltem azóta a magyarországi Aprilia márkaképviselettel telefonon, akik azt mondták, hogy írjam le nekik levélben mi történt!?
Mit csináljak, írjam le nekik, vagyelöbb az üzletbe mennyek be és szenvedjek velük vagy mit?
Kedves egérbarát!
Mindegy, hová mész, csak legyen írásos nyoma. Mehetsz az üzletbe, akkor írj a Vásárlók könyvébe. Írhatsz levelet, akkor küldd el tértivevényesen.
A telefonos beszélgetéseknek nem sok értelme van, mert ha bármit mondanak, vagy ígérnek és aztán nem tartják be, akkor annak nem lesz nyoma. Azt láthatod, hogy a szavukra nem nagyon lehet adni (egyszer ezért nem garanciális a motor, egyszer azért), ha pedig kénytelen leszel jogi útra terelni a dolgot, akkor a beszélgetéseitek semmit nem nyomnak a latban.
Mostantól mindent írásban intézz! De ezt már nem szeretném többször leírni...
Mindegy, hová mész, csak legyen írásos nyoma. Mehetsz az üzletbe, akkor írj a Vásárlók könyvébe. Írhatsz levelet, akkor küldd el tértivevényesen.
A telefonos beszélgetéseknek nem sok értelme van, mert ha bármit mondanak, vagy ígérnek és aztán nem tartják be, akkor annak nem lesz nyoma. Azt láthatod, hogy a szavukra nem nagyon lehet adni (egyszer ezért nem garanciális a motor, egyszer azért), ha pedig kénytelen leszel jogi útra terelni a dolgot, akkor a beszélgetéseitek semmit nem nyomnak a latban.
Mostantól mindent írásban intézz! De ezt már nem szeretném többször leírni...
Hello.
Bár olvasgattam már és sokat tanultam a forumból azért leírom a problámámat.
2007. júniusában vásároltam egy Whirlpool ADP688 tipusú mosogatógépet az Euro Markt Magyarország nevű cégtől az interneten. 2007 december közepéig nagyszerűen működött de karácsony előtt bekerepált.
Kis unszolásra kijött a szervizes gádzsó, megnézte és azt mondta hogy megrendeli az alkatrészt meg azt is mondta hogy a két ünep között de legkésőbb január elején kicseréli a fűtőszálat meg a vezérlőpanelt.
Na igen ám de már mindjárt február van. Vagyis 2 hónapja van egy nem működő mosogatógépem.
Kicsit már türelmetlenkedtünk és felhívtuk a szervízt de ők sokadszorra is azzal ráztak le minket hogy még nem jött meg az alkatrész. Na itt vagyok most és nem igazén tudom hogy tudnák kijönni minél hamarabb ebből vagy érvényesíteni az akaratomat.
Itt merül fel egy ujabb probléma mégpedig hogy nem találom az Euro Markt -ot a neten , mintha eltünt volna.
Mit tegyek segítsetek.
Előre is köszi
Bár olvasgattam már és sokat tanultam a forumból azért leírom a problámámat.
2007. júniusában vásároltam egy Whirlpool ADP688 tipusú mosogatógépet az Euro Markt Magyarország nevű cégtől az interneten. 2007 december közepéig nagyszerűen működött de karácsony előtt bekerepált.
Kis unszolásra kijött a szervizes gádzsó, megnézte és azt mondta hogy megrendeli az alkatrészt meg azt is mondta hogy a két ünep között de legkésőbb január elején kicseréli a fűtőszálat meg a vezérlőpanelt.
Na igen ám de már mindjárt február van. Vagyis 2 hónapja van egy nem működő mosogatógépem.
Kicsit már türelmetlenkedtünk és felhívtuk a szervízt de ők sokadszorra is azzal ráztak le minket hogy még nem jött meg az alkatrész. Na itt vagyok most és nem igazén tudom hogy tudnák kijönni minél hamarabb ebből vagy érvényesíteni az akaratomat.
Itt merül fel egy ujabb probléma mégpedig hogy nem találom az Euro Markt -ot a neten , mintha eltünt volna.
Mit tegyek segítsetek.
Előre is köszi
(Turi @ 2008.01.24, 18:38)
Hello.
Bár olvasgattam már és sokat tanultam a forumból azért leírom a problámámat.
2007. júniusában vásároltam egy Whirlpool ADP688 tipusú mosogatógépet az Euro Markt Magyarország nevű cégtől az interneten. 2007 december közepéig nagyszerűen működött de karácsony előtt bekerepált.
Kis unszolásra kijött a szervizes gádzsó, megnézte és azt mondta hogy megrendeli az alkatrészt meg azt is mondta hogy a két ünep között de legkésőbb január elején kicseréli a fűtőszálat meg a vezérlőpanelt.
Na igen ám de már mindjárt február van. Vagyis 2 hónapja van egy nem működő mosogatógépem.
Kicsit már türelmetlenkedtünk és felhívtuk a szervízt de ők sokadszorra is azzal ráztak le minket hogy még nem jött meg az alkatrész. Na itt vagyok most és nem igazén tudom hogy tudnák kijönni minél hamarabb ebből vagy érvényesíteni az akaratomat.
Itt merül fel egy ujabb probléma mégpedig hogy nem találom az Euro Markt -ot a neten , mintha eltünt volna.
Mit tegyek segítsetek.
Előre is köszi
Még hány helyre írod le? ettől nem kapsz gyorsabban választ!
Kedves lazurdeak!
Leírtam a panaszkönyvbe a történteket, másolatot kértem róla. Úgy fejeztem be a mondókát, hogy kérem írásos inoklásukat! Erre azt mondta nekem a boltvezető, hogy ez így nem jó, mert ez így azt jelenti, hogy ők írjanak nekem egy levelet.
Nem teljesen értettem mire gondol, de úgy hagytam ahogy van, van még abba a könyvbe hely, ha netán nem lenne ugy jó.
Mi a véleményed?
Ja egyébknét azt írták oda a saját részükhöz, hogy felmerült a motor nem rendeltetés szerű használata, és, hogy ezt 3 tanú látta, és én elismertem!! Nem volt semmiféle elismerés! Ez nevetséges, azt mondják, hogy gumit égettem, és ezért nincs garancia, ami egyébként nem igaz, és nyomai se lehetnénke láthatóak ennyi idő után, kárt se okozna, a másik meg, hogy egyáltalán nincs elkopva a gumim, és még a gyári gumi van rajta!
Leírtam a panaszkönyvbe a történteket, másolatot kértem róla. Úgy fejeztem be a mondókát, hogy kérem írásos inoklásukat! Erre azt mondta nekem a boltvezető, hogy ez így nem jó, mert ez így azt jelenti, hogy ők írjanak nekem egy levelet.
Nem teljesen értettem mire gondol, de úgy hagytam ahogy van, van még abba a könyvbe hely, ha netán nem lenne ugy jó.
Mi a véleményed?
Ja egyébknét azt írták oda a saját részükhöz, hogy felmerült a motor nem rendeltetés szerű használata, és, hogy ezt 3 tanú látta, és én elismertem!! Nem volt semmiféle elismerés! Ez nevetséges, azt mondják, hogy gumit égettem, és ezért nincs garancia, ami egyébként nem igaz, és nyomai se lehetnénke láthatóak ennyi idő után, kárt se okozna, a másik meg, hogy egyáltalán nincs elkopva a gumim, és még a gyári gumi van rajta!
Hello
Vettem egy Nike cipot Vatera -n 20K ert (boltban 50). Az elado eredetinek hirdette, azt mondta kulfoldi nagykerbol hozza es nem piaci. Eddig minden okes, 2 honapig a cipo is rendben volt. Ezutan elol hatul lejott a talpa, nehany reszen a talpa szinte laposra kopott 2 honap hasznalat utan(!). ezenkivul kifeslett a varras, nyekergett amikor leptem benn. (Amugy a cipo 5 honapos, de a tel miatt keveset hordtam)
Felvettem a kapcsolatot az eladoval, es megkertem, hogy teritse meg a vetelarat. Erre azt a valaszt kaptam, hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. Ilyet en meg nem hallottam, en tobbrol tudtam. Ez igaz vagy kamu? A penz helyett azt mondta, hogy vegyek tole masik cipot, aminek az ara 16, o ebbol all nekem 10 et, tehat 6 lenne. Megbolodnultam, hogy ismet hamisat vegyek??
Egyebkent az eset nem egyedi. Baratom ajanlotta, hogy vegyek tole mert kulfoldrol hozza es nem gagyi.
En csak egy cipo arat buktam el.
Haveromnal a tortenet ugy nez ki, hogy vett tole egy masik fajta Nike ot, ennek a talpa fogyott el par honap utan. Es rugok egyszeruen kiszakadtak a muanyagbol. (Nkie shox ha mond valamit) Ezt meg viszavette az elado es ingyen kuldott egy masikat! Ezzel is ugyan az tortent. Betudtuk annak, hogy egyszeruen rossz a cipo. Nike rosszul rakta ossze.. Ezutan vett egy ugyanolyat mint az enyem. Ennek a legtalpa durrant ki+elfogyott a talpa. De szo szerint, kepzelj el egy eredti minosegi cipot, aminek a talpa 2-3 ev alatt teljesen sik lesz. Na ez ilyen..
Azt hiszem ebbol leszurheto, hogy nem eredeti termekekrol van szo. Kettonket tehat 60 ezer Forinttal roviditett meg. Ami viszont meg ennel is jobban bant az az, hogy tovabb arulja oket termeszetesen eredeti megjelolessel.Egyreszt nagyon idegesit, hogy en elbuktam a penzem, de ez semmi a tobbi csalodott vasarloval szemben. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem markaboltban vettem hanem interneten. De az ember meg mindig elerheto, tovabb arulja a gagyijat es ezek utan is a pofamba hazudja, hogy de eredeti. Nem a 20.000 Ft hanem az ipse hozzaallasa zavar nagyon, ahogy teljesen hulyenek nez minket.
Kosz elore is aki tud valami ertelmes infoval szolgalni, nem csak nekem hanem sok mas embernek segitene vele.
Vettem egy Nike cipot Vatera -n 20K ert (boltban 50). Az elado eredetinek hirdette, azt mondta kulfoldi nagykerbol hozza es nem piaci. Eddig minden okes, 2 honapig a cipo is rendben volt. Ezutan elol hatul lejott a talpa, nehany reszen a talpa szinte laposra kopott 2 honap hasznalat utan(!). ezenkivul kifeslett a varras, nyekergett amikor leptem benn. (Amugy a cipo 5 honapos, de a tel miatt keveset hordtam)
Felvettem a kapcsolatot az eladoval, es megkertem, hogy teritse meg a vetelarat. Erre azt a valaszt kaptam, hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. Ilyet en meg nem hallottam, en tobbrol tudtam. Ez igaz vagy kamu? A penz helyett azt mondta, hogy vegyek tole masik cipot, aminek az ara 16, o ebbol all nekem 10 et, tehat 6 lenne. Megbolodnultam, hogy ismet hamisat vegyek??
Egyebkent az eset nem egyedi. Baratom ajanlotta, hogy vegyek tole mert kulfoldrol hozza es nem gagyi.
En csak egy cipo arat buktam el.
Haveromnal a tortenet ugy nez ki, hogy vett tole egy masik fajta Nike ot, ennek a talpa fogyott el par honap utan. Es rugok egyszeruen kiszakadtak a muanyagbol. (Nkie shox ha mond valamit) Ezt meg viszavette az elado es ingyen kuldott egy masikat! Ezzel is ugyan az tortent. Betudtuk annak, hogy egyszeruen rossz a cipo. Nike rosszul rakta ossze.. Ezutan vett egy ugyanolyat mint az enyem. Ennek a legtalpa durrant ki+elfogyott a talpa. De szo szerint, kepzelj el egy eredti minosegi cipot, aminek a talpa 2-3 ev alatt teljesen sik lesz. Na ez ilyen..
Azt hiszem ebbol leszurheto, hogy nem eredeti termekekrol van szo. Kettonket tehat 60 ezer Forinttal roviditett meg. Ami viszont meg ennel is jobban bant az az, hogy tovabb arulja oket termeszetesen eredeti megjelolessel.Egyreszt nagyon idegesit, hogy en elbuktam a penzem, de ez semmi a tobbi csalodott vasarloval szemben. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem markaboltban vettem hanem interneten. De az ember meg mindig elerheto, tovabb arulja a gagyijat es ezek utan is a pofamba hazudja, hogy de eredeti. Nem a 20.000 Ft hanem az ipse hozzaallasa zavar nagyon, ahogy teljesen hulyenek nez minket.
Kosz elore is aki tud valami ertelmes infoval szolgalni, nem csak nekem hanem sok mas embernek segitene vele.
Sorry rossz helyre irtam. 
Hello
Vettem egy Nike cipot Vatera -n 20K ert (boltban 50). Az elado eredetinek hirdette, azt mondta kulfoldi nagykerbol hozza es nem piaci. Eddig minden okes, 2 honapig a cipo is rendben volt. Ezutan elol hatul lejott a talpa, nehany reszen a talpa szinte laposra kopott 2 honap hasznalat utan(!). ezenkivul kifeslett a varras, nyekergett amikor leptem benn. (Amugy a cipo 5 honapos, de a tel miatt keveset hordtam)
Felvettem a kapcsolatot az eladoval, es megkertem, hogy teritse meg a vetelarat. Erre azt a valaszt kaptam, hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. Ilyet en meg nem hallottam, en tobbrol tudtam. Ez igaz vagy kamu? A penz helyett azt mondta, hogy vegyek tole masik cipot, aminek az ara 16, o ebbol all nekem 10 et, tehat 6 lenne. Megbolodnultam, hogy ismet hamisat vegyek??
Egyebkent az eset nem egyedi. Baratom ajanlotta, hogy vegyek tole mert kulfoldrol hozza es nem gagyi.
En csak egy cipo arat buktam el.
Haveromnal a tortenet ugy nez ki, hogy vett tole egy masik fajta Nike ot, ennek a talpa fogyott el par honap utan. Es rugok egyszeruen kiszakadtak a muanyagbol. (Nkie shox ha mond valamit) Ezt meg viszavette az elado es ingyen kuldott egy masikat! Ezzel is ugyan az tortent. Betudtuk annak, hogy egyszeruen rossz a cipo. Nike rosszul rakta ossze.. Ezutan vett egy ugyanolyat mint az enyem. Ennek a legtalpa durrant ki+elfogyott a talpa. De szo szerint, kepzelj el egy eredti minosegi cipot, aminek a talpa 2-3 ev alatt teljesen sik lesz. Na ez ilyen..
Azt hiszem ebbol leszurheto, hogy nem eredeti termekekrol van szo. Kettonket tehat 60 ezer Forinttal roviditett meg. Ami viszont meg ennel is jobban bant az az, hogy tovabb arulja oket termeszetesen eredeti megjelolessel.Egyreszt nagyon idegesit, hogy en elbuktam a penzem, de ez semmi a tobbi csalodott vasarloval szemben. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem markaboltban vettem hanem interneten. De az ember meg mindig elerheto, tovabb arulja a gagyijat es ezek utan is a pofamba hazudja, hogy de eredeti. Nem a 20.000 Ft hanem az ipse hozzaallasa zavar nagyon, ahogy teljesen hulyenek nez minket.
Kosz elore is aki tud valami ertelmes infoval szolgalni, nem csak nekem hanem sok mas embernek segitene vele.
Vettem egy Nike cipot Vatera -n 20K ert (boltban 50). Az elado eredetinek hirdette, azt mondta kulfoldi nagykerbol hozza es nem piaci. Eddig minden okes, 2 honapig a cipo is rendben volt. Ezutan elol hatul lejott a talpa, nehany reszen a talpa szinte laposra kopott 2 honap hasznalat utan(!). ezenkivul kifeslett a varras, nyekergett amikor leptem benn. (Amugy a cipo 5 honapos, de a tel miatt keveset hordtam)
Felvettem a kapcsolatot az eladoval, es megkertem, hogy teritse meg a vetelarat. Erre azt a valaszt kaptam, hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. Ilyet en meg nem hallottam, en tobbrol tudtam. Ez igaz vagy kamu? A penz helyett azt mondta, hogy vegyek tole masik cipot, aminek az ara 16, o ebbol all nekem 10 et, tehat 6 lenne. Megbolodnultam, hogy ismet hamisat vegyek??
Egyebkent az eset nem egyedi. Baratom ajanlotta, hogy vegyek tole mert kulfoldrol hozza es nem gagyi.
En csak egy cipo arat buktam el.
Haveromnal a tortenet ugy nez ki, hogy vett tole egy masik fajta Nike ot, ennek a talpa fogyott el par honap utan. Es rugok egyszeruen kiszakadtak a muanyagbol. (Nkie shox ha mond valamit) Ezt meg viszavette az elado es ingyen kuldott egy masikat! Ezzel is ugyan az tortent. Betudtuk annak, hogy egyszeruen rossz a cipo. Nike rosszul rakta ossze.. Ezutan vett egy ugyanolyat mint az enyem. Ennek a legtalpa durrant ki+elfogyott a talpa. De szo szerint, kepzelj el egy eredti minosegi cipot, aminek a talpa 2-3 ev alatt teljesen sik lesz. Na ez ilyen..
Azt hiszem ebbol leszurheto, hogy nem eredeti termekekrol van szo. Kettonket tehat 60 ezer Forinttal roviditett meg. Ami viszont meg ennel is jobban bant az az, hogy tovabb arulja oket termeszetesen eredeti megjelolessel.Egyreszt nagyon idegesit, hogy en elbuktam a penzem, de ez semmi a tobbi csalodott vasarloval szemben. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem markaboltban vettem hanem interneten. De az ember meg mindig elerheto, tovabb arulja a gagyijat es ezek utan is a pofamba hazudja, hogy de eredeti. Nem a 20.000 Ft hanem az ipse hozzaallasa zavar nagyon, ahogy teljesen hulyenek nez minket.
Kosz elore is aki tud valami ertelmes infoval szolgalni, nem csak nekem hanem sok mas embernek segitene vele.
Üdv mindenkinek,
pár napja vettem egy elég drága, Nike márkájú cipőt. Az első használat után lejött az orráról a bőr, pedig annyi történt mindössze, hogy belegyalogoltam a sárba vele, és egy papírzsebkendő segítségével letöröltem róla a sarat. Azzal a lendülettel jött le az orráról a bőr is. Semmi nem vágta el, nem karcolta fel. Ilyenkor kötelesek kicserélni, vagy a vacak minőség miatt az árát visszaadni? Úgy gondolom, egy ilyen drága cipőnek ennél többet kellene bírnia... Mert mi van ha megbotlom benne, esetleg a villamoson a lábamra lép valaki. Akkor szétesik az egész?
A tanácsot előre is köszönöm.
Lara
pár napja vettem egy elég drága, Nike márkájú cipőt. Az első használat után lejött az orráról a bőr, pedig annyi történt mindössze, hogy belegyalogoltam a sárba vele, és egy papírzsebkendő segítségével letöröltem róla a sarat. Azzal a lendülettel jött le az orráról a bőr is. Semmi nem vágta el, nem karcolta fel. Ilyenkor kötelesek kicserélni, vagy a vacak minőség miatt az árát visszaadni? Úgy gondolom, egy ilyen drága cipőnek ennél többet kellene bírnia... Mert mi van ha megbotlom benne, esetleg a villamoson a lábamra lép valaki. Akkor szétesik az egész?
A tanácsot előre is köszönöm.
Lara
T. Olvasók!
2007 szeptemberében vásároltam egy Levis cipőt a Szinga Sport egyik boltjában.
A cipő sarka 3 hét hordás után kilyukadt, a panaszomat egyoldalúan elutasították
továbbá a Békéltető Testület határozatát nem fogadják el kötelező érvényűnek
önmagukra nézve.
Az interneten legalább 20 ilyen panasszal találkoztam, a cég országos fektelistán
van....
Ha van az olvasók között olyan, aki segíteni tud, vagy hasonló gondokkal küzd és
perre vinné dolgot, küldjön egy levelet a telefon22@freemail.hu-ra!
- a véleményem
2007 szeptemberében vásároltam egy Levis cipőt a Szinga Sport egyik boltjában.
A cipő sarka 3 hét hordás után kilyukadt, a panaszomat egyoldalúan elutasították
továbbá a Békéltető Testület határozatát nem fogadják el kötelező érvényűnek
önmagukra nézve.
Az interneten legalább 20 ilyen panasszal találkoztam, a cég országos fektelistán
van....
Ha van az olvasók között olyan, aki segíteni tud, vagy hasonló gondokkal küzd és
perre vinné dolgot, küldjön egy levelet a telefon22@freemail.hu-ra!
- a véleményem
(Chieftec @ 2008.01.25, 19:16)
Hello
Vettem egy Nike cipot Vatera -n 20K ert (boltban 50). Az elado eredetinek hirdette, azt mondta kulfoldi nagykerbol hozza es nem piaci. Eddig minden okes, 2 honapig a cipo is rendben volt. Ezutan elol hatul lejott a talpa, nehany reszen a talpa szinte laposra kopott 2 honap hasznalat utan(!). ezenkivul kifeslett a varras, nyekergett amikor leptem benn. (Amugy a cipo 5 honapos, de a tel miatt keveset hordtam)
Felvettem a kapcsolatot az eladoval, es megkertem, hogy teritse meg a vetelarat. Erre azt a valaszt kaptam, hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. Ilyet en meg nem hallottam, en tobbrol tudtam. Ez igaz vagy kamu? A penz helyett azt mondta, hogy vegyek tole masik cipot, aminek az ara 16, o ebbol all nekem 10 et, tehat 6 lenne. Megbolodnultam, hogy ismet hamisat vegyek??
Egyebkent az eset nem egyedi. Baratom ajanlotta, hogy vegyek tole mert kulfoldrol hozza es nem gagyi.
En csak egy cipo arat buktam el.
Haveromnal a tortenet ugy nez ki, hogy vett tole egy masik fajta Nike ot, ennek a talpa fogyott el par honap utan. Es rugok egyszeruen kiszakadtak a muanyagbol. (Nkie shox ha mond valamit) Ezt meg viszavette az elado es ingyen kuldott egy masikat! Ezzel is ugyan az tortent. Betudtuk annak, hogy egyszeruen rossz a cipo. Nike rosszul rakta ossze.. Ezutan vett egy ugyanolyat mint az enyem. Ennek a legtalpa durrant ki+elfogyott a talpa. De szo szerint, kepzelj el egy eredti minosegi cipot, aminek a talpa 2-3 ev alatt teljesen sik lesz. Na ez ilyen..
Azt hiszem ebbol leszurheto, hogy nem eredeti termekekrol van szo. Kettonket tehat 60 ezer Forinttal roviditett meg. Ami viszont meg ennel is jobban bant az az, hogy tovabb arulja oket termeszetesen eredeti megjelolessel.Egyreszt nagyon idegesit, hogy en elbuktam a penzem, de ez semmi a tobbi csalodott vasarloval szemben. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem markaboltban vettem hanem interneten. De az ember meg mindig elerheto, tovabb arulja a gagyijat es ezek utan is a pofamba hazudja, hogy de eredeti. Nem a 20.000 Ft hanem az ipse hozzaallasa zavar nagyon, ahogy teljesen hulyenek nez minket.
Kosz elore is aki tud valami ertelmes infoval szolgalni, nem csak nekem hanem sok mas embernek segitene vele.
Elvben javításra vagy cserére vagy jogosult. Ezen túl ha tudod bizonyítani, hogy nem eredeti áruról van szó, akkor elállhatsz a szerződéstől (visszaadod az árut és visszakéred a pénzedet). Olvasd el ezt: Javítás csere ...
Szerintem a jogszerű teendők:
- Ha bármilyen módon tudod bizonyítani, hogy hamis az áru, akkor állj el a szerződéstől és kérd vissza a pénzedet (plusz a postaköltséget, pénzátutalásod költségét stb.).
- Egyébként írásban kérd a javítást vagy (azonos árucikkre történő) cserét. (A postaköltséget ilyenkor sajnos Te állod.)
- Három-négy csere / javítás után szintén elállhatsz. (Jelentős kényelmetlenségre hivatkozva.)
- Ha még nem értékelted, akkor adj neki egy negatívat. Ha már értékelted az adásvételt, akkor legalább fenyegesd meg azzal, hogy megkéred a Vaterát, változtassák meg az értékelésed.
- Addig járhatsz a nyakára, amíg megunja. Ha elég vastagbőrű, akkor persze ez sem ér semmit.
Ha nem tudtok megegyezni és az igényednek érvényt akarsz szerezni, marad a Békéltető Testület (határozatuk nem kötelező), vagy polgári per (gondolom, nem fogsz egy ekkora összegért évekig pereskedni és ügyvédet fizetni, de ha gondolod, megpróbálhatod).
Sajnos az internetes árverési oldalakon árusító magánszemélyek legtöbbször nagy ívben tojnak a jogszabályokra és sok köztük a tisztességtelen vagy hozzá nem értő. (Például a konkrét esetben lehet, hogy hamis az áru, de a pofa azt hiszi, hogy igazi, mert ő sem ért hozzá.)
Ezért magas a kockázatod és nehéz a pénzedet visszaszerezni, de azért nem kell rögtön feladnod. Nekem eddig a legtöbbször sikerült megoldani a problémáimat, de inkább a kifárasztás és a szép szó módszerével, mint a paragrafusokra való hivatkozással voltam eredményes.
(Fairy @ 2008.01.26, 20:55)
Üdv mindenkinek,
pár napja vettem egy elég drága, Nike márkájú cipőt. Az első használat után lejött az orráról a bőr, pedig annyi történt mindössze, hogy belegyalogoltam a sárba vele, és egy papírzsebkendő segítségével letöröltem róla a sarat. Azzal a lendülettel jött le az orráról a bőr is. Semmi nem vágta el, nem karcolta fel. Ilyenkor kötelesek kicserélni, vagy a vacak minőség miatt az árát visszaadni? Úgy gondolom, egy ilyen drága cipőnek ennél többet kellene bírnia... Mert mi van ha megbotlom benne, esetleg a villamoson a lábamra lép valaki. Akkor szétesik az egész?
A tanácsot előre is köszönöm.
Lara
Ha rendeltetésszerűen használtad (ebbe a papírzsebkendős letörlés természetesen belefér) és mégis meghibásodott, akkor javítást vagy cserét kérhetsz (ugyanolyan típusra). Az árát csak akkor kérheted vissza, ha sem a csere, sem a javítás nem oldható meg neked okozott jelentős kellemetlenség nélkül (pl. többször kell javítani, 15 napot lényegesen meghaladja a javítás...).
(Chieftec @ 2008.01.25, 18:55)
... hogy nem tudja visszavenni mert a nagyker csak 2 honap garanciat vallalt ra. ...
Az téged nem kell, hogy érdekeljen: vele állsz szerződéses kapcsolatban, neki meg KÖTELEZŐ hat hónap szavatosságot vállalnia: Ptk. 277.§, 305.§. 305/A.§
Neked viszont első körben csak cserét vagy javítást van jogod kérni, pénzvisszafizetést nem; ráadásul a csereigényedet elutasíthatja aránytalan többletköltségre hivatkozva, és javíthat.
Ha nem cserél vagy javít, akkor elállhatsz a szerződéstől, és követelheted vissza a pénzed.
Helló
2007. november 30-án kerepesi úti Hervisben vásároltam egy Merrell túracipőt 20699 forintért.
Ma, 2008. január 31-én lettem arra figyelmes, hogy a jobb cipő sarkán a cipő belsejében lyuk keletkezett. Vissza is vittem azonnal a Hervisbe, közöltem hogy lyukas lett. Az ott levő eladó (?) hölgy közölte hogy szerinte ez kikopás miatt jött létre rajta, és nem rendeltetésszerű használat következménye. Fel is ajánlotta, hogy ír róla egy jegyzőkönyvet, amit vigyek be a fogyasztóvédelemhez (József körút 6-ba), saját költségemen vizsgáltassam meg, és ha jogos a követelésem akkor kifizetik nekem a bevizsgálás árát, és a cipővel kapcsolatban kártalanítanak.
Kérdem én:
Tényleg nekem kell viselnem egy 2 hónapos, garanciális cipő bevizsgálásának anyagi vonzatait?
Ha igen, mennyibe fáj ez nekem?
Hogy lehet nem rendeltetésszerűen használni egy cipőt? (Vásárláskor nem kaptam tájékoztatót arról, hogy mi a rendeltetésszerű szerintük.)
Válaszokat előre is köszönöm
2007. november 30-án kerepesi úti Hervisben vásároltam egy Merrell túracipőt 20699 forintért.
Ma, 2008. január 31-én lettem arra figyelmes, hogy a jobb cipő sarkán a cipő belsejében lyuk keletkezett. Vissza is vittem azonnal a Hervisbe, közöltem hogy lyukas lett. Az ott levő eladó (?) hölgy közölte hogy szerinte ez kikopás miatt jött létre rajta, és nem rendeltetésszerű használat következménye. Fel is ajánlotta, hogy ír róla egy jegyzőkönyvet, amit vigyek be a fogyasztóvédelemhez (József körút 6-ba), saját költségemen vizsgáltassam meg, és ha jogos a követelésem akkor kifizetik nekem a bevizsgálás árát, és a cipővel kapcsolatban kártalanítanak.
Kérdem én:
Tényleg nekem kell viselnem egy 2 hónapos, garanciális cipő bevizsgálásának anyagi vonzatait?
Ha igen, mennyibe fáj ez nekem?
Hogy lehet nem rendeltetésszerűen használni egy cipőt? (Vásárláskor nem kaptam tájékoztatót arról, hogy mi a rendeltetésszerű szerintük.)
Válaszokat előre is köszönöm
(Mea @ 2007.02.07, 14:11)
(Captain Crash @ 2007.02.06, 13:30)
A bizonyításról, és minden egyébről nem az előző 500 hozzászólás szól, vannak kifejezetten erről szóló topik-ok, mielőtt a fórumba írnál ezeket kellene megkeresned. De ha már nem tetted, akkor összegyűjtve megtalálod az aláírásomban. Egyébként, csak hogy tudd nem szeretem, ha valaki a "bocsánat, hogy lusta vagyok, de segítsetek" módon kér segítséget, igenis tájékozódjon!
kedves Captain Crash
köszönöm a segítséged és kérlek nézd el nekem azt, hogy 500 üzenetet nem volt időm végig olvasni. hidd el, ez minden tanácsot kérőnél így lesz, minél több lesz a beírás egy oldalon, annál kevesebben fogják azt majd végig olvasni. és mindez nem azért van, hogy téged vagy bárkit bosszantsunk a tudatlanságunkkal, járatlanságunkkal. természetesen a belinkelt oldalakat átnézem majd, amit ajánlottál.
még egyszer hálás köszönet a segítő szándékodért!
Nekem az a velemenyem,hogy igenis ra kell szanni tobb orat,es olvasgatni az itteni beirasokat,hogy kepben legyel a jogaidrol,mielott,mikozben reklamalsz valamivel kapcsolatban.En legalabbis igy nyerek meg tizbol kilenc reklamacios ugyet.Kozben persze lehet kerdezni is ,ha mar eleg sokat olvastal,es annyira spcialis az ugyed allasa.En meg jegyzetelni is szoktam. Azonkivul csinalok egy kimerito edzest kozvetlenul ,mielott a boltba megyek,hogy eleg nyugodt legyek a targyalas soran.Ha az ember udvarias es kedves marad,sokkal tobbet erhet el,mint heveskedessel,allitolag.
(Captain Crash @ 2007.06.03, 17:04)
A cipőre nem kötelező jótállást vállalni, amennyiben nem kaptál jótállási jegyet, úgy valószínüleg nem is vállaltak rá jótállást. Ellenben szavatossági igényed 2 év alatt bármikor érvényesítheted, az első hat hónapban a bizonyítási teher a kötelezetten nyugszik, 6 hónap után a fogyasztón. Mivel láthatóan az első 6 hónapban vagyunk, így a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a hiba a teljesítés után keletkezett.
Szavatossági igényed ugyanúgy lehet kijavítás, ill. kicserélés, mint jótállásnál. A kötelezettnek törekednie kell, hogy a kijavítást, ill. kicserélést legfeljebb 15 napon belül, a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül elvégezze. Tehát nem munkanap, hanem nap, azaz szombat és vasárnap is nap.
A kifogás bejelentésekor jegyzőkönyvet kötelesek kiállítani, melynek tartalmaznia kell az általad érvényesíteni kívánt szavatossági igényt, illetve, ha a rendezés módja eltér, akkor annak okát. A kötelezett számára legfeljebb 3 munkanap áll rendelkezésére, hogy választott szavatossági igény teljesíthetőségéről nyilatkozzon.
Ha nem tudnak a jogszabályi kötelezettségüknek eleget tenni, vagy ha jelentős kényelmetlenséget okoznak, akkor erre való hivatkozással át lehet térni a választott szavatossági jogról másikra, illetve el lehet állni a szerződéstől. Jelentéktelen hiba esetén nincs helye az elállásnak.
Az elállás a szerződést visszamenő hatállyal felbontja, olyan, mintha azt meg sem kötötték volna, a már teljesített szolgáltatások visszajárnak. Tehát a vételárat kell visszakapd. A jog a levásároltatást nem ismeri, de semmi sem akadályoz meg benne, hogy ilyen alkut elfogadj.
Röviden ennyi, de mindez bővebben le van írva alább:
Lenne egy kerdesem. Tegyuk fel,hogy javitasra elkuldik az elromlott arucikket ,es visszakapom X nap mulva.
Milyen formaban kell irast kapnom arrol,hogy hany napig,hetig nem tudtam az arut rendeltetesszeruen hasznalni? Azaz annyi nappal meghosszabbodik a szavatossagi ido.Ezzel mindig gondban vagyok. Legalabb en tudjam,hogy kell mennie a dolgoknak szabalyszeruen,ha mar a boltokban nem tudjak.
a kifarasztas modszerevel:)
en is igy szoktam:)
[
Ezért magas a kockázatod és nehéz a pénzedet visszaszerezni, de azért nem kell rögtön feladnod. Nekem eddig a legtöbbször sikerült megoldani a problémáimat, de inkább a kifárasztás és a szép szó módszerével, mint a paragrafusokra való hivatkozással voltam eredményes.
[/quote]
a kifarasztas modszerevel
en is igy szoktam
en is igy szoktam:)
[
Ezért magas a kockázatod és nehéz a pénzedet visszaszerezni, de azért nem kell rögtön feladnod. Nekem eddig a legtöbbször sikerült megoldani a problémáimat, de inkább a kifárasztás és a szép szó módszerével, mint a paragrafusokra való hivatkozással voltam eredményes.
[/quote]
a kifarasztas modszerevel
en is igy szoktam
2008 januar--a dolgok allasa:
Novemberben visszavittem a csizmat a Kft. masik uzletebe,ahol nem vettek fel jegyzokonyvet.Beirtam a VK-ba,bementem az FVF-be. Tegnap hivott az FVF a boltbol,hogy mostmar mehetek a boltba,lesz jegyzokonyv.
Ha ma bemegyek,es megvan a jegyzokonyv,de nem adjak irasba,hogy az altalam preferalt laboratorium velemenyet elfogadjak es a vizsgalati dijat megterik,mi a teendo? Ketezer forintos csizmarol van szo,masfel eves. /Olyan tanacsokat ne adjatok,hogy dobjam ki a csizmat,es vegyek ujat,satobbi! /
Kosz szepen
ancora
Novemberben visszavittem a csizmat a Kft. masik uzletebe,ahol nem vettek fel jegyzokonyvet.Beirtam a VK-ba,bementem az FVF-be. Tegnap hivott az FVF a boltbol,hogy mostmar mehetek a boltba,lesz jegyzokonyv.
Ha ma bemegyek,es megvan a jegyzokonyv,de nem adjak irasba,hogy az altalam preferalt laboratorium velemenyet elfogadjak es a vizsgalati dijat megterik,mi a teendo? Ketezer forintos csizmarol van szo,masfel eves. /Olyan tanacsokat ne adjatok,hogy dobjam ki a csizmat,es vegyek ujat,satobbi! /
Kosz szepen
ancora
(lloth @ 2006.10.30, 08:07)
Köszönök minden segítséget!!! Nagyszerűek vagytok!!!
Szombat este megesett a nagy eset, hogy visszamentem az árkádos Office Shoes boltba és SKECHERS-em után érdeklődtem...
Közölték, hogy a BIMEO Kft. által adott jegyzőkönyv alapos lett (amit már ugye korábban is tudtunk a telefon alapján) és levásárolhatom az árát, mivel sem náluk, sem az Office Shoes többi üzletében nincs a méretemnek megfelelő ugyanolyan cipő. Egyébként az újonnan felvett jegyzőkönyvet meg sem mutatták (!!!), csak láttam odatűzve a többi papír mellé, rajta helyes piros BIMEO-s bélyegzővel
. Amikor közöltem, hogy nem találok megfelelő cipőt, beállt a csend és megkérdezték (!!!): "Akkor most mi legyen?" Na erre elpattant a cérna és mondtam, hogy ha elolvasnák a jogszabályokat, tudnák, hogy a pénzvisszaadás következik. Erre jött a pofavágás, de gyorsan elő is kapta az eladó a készpénzes tömböt és néma csendben kitöltötte, így visszakaptam a pénzem majdnem 2 hónap után!
Köszönésre persze már nem méltattak és semmilyen papírt nem kaptam a készpénzes bizonylaton kívül (tulajdonképpen nem is kell), úgyhogy gyorsan távoztunk.
Tulajdonképpen szerencsés vagyok, hogy viszonylag simán sikerült kijönnöm a dologból! Szerintem csak a felkészültségemnek (amiben Ti segítettek!!! 1000 köszönet) és a nagy számnak köszönhető, hogy végül már nem mertek visszaszólni, csak némi sunyizással próbálkoztak, mintha nekem kellene megoldani a dolgot!
Úgyhogy mindenkinek javaslom, hogy ne adja meg magát könnyen és menjen az igaza után! Én nagyon sokat tanultam az esetből...
TI PEDIG FANTASZTIKUSAK VAGYTOK!!!!
KÖSZÖNÖM!!!
üdv
lloth
nemi sunyizasal hahahahahHAHA
felkeszultseg--ez a kulcs,igen
(Ariadne @ 2005.10.25, 15:58)
Szerintem nem célszerű megkérdezni a boltot, elfogadja-e a békéltetőket. Jobb, ha erről nem kérdezed, elindítod az eljárást, kapják az érdeklődő levelet, hogy ugyan miért tetszett ezt csinálni, és hátha véletlenül legalább válaszolnak. Még ha nem is írják alá az alávetési nyilatkozatot, akkor is jóval hátrányosabb helyzetbe kerülnek később a bíróságon (ha egyáltalán szükség lesz arra), ha a békéltetőknél nem voltak hajlandóak együttműködni. Fokozott együttműködési kötelezettségük van ugyanis a békéltetési eljárásban.
+ békéltetéshez kell bejegyzés a vásárlók könyvébe vagy más igazolása annak, hogy megpróbáltál egyezkedni.
szerk: Ha a békéltetés nem megy, nem úgy jön bíróság, hogy tárgyalás lenne feltétlenül, először egy fizetési meghagyást kell beadni ellenük (bírósági panasznapon kitöltik ingyen), amire ha nem válaszolnak, akkor is nyert ügyed van, kamatostul visszajön a pénzed. De ellentmondhatnak, és az tárgyalást jelent, de egy cipőnyi összegért való pereskedésre nagyon elvetemült ügyvédet kell keresniük, aki elvállalja...
Ariadne!
Szeretnem megkerdezni,hogy jon vissza a penzem,ha nem valaszolnak a fizetesi meghagyasra--hogy megy ez pontosan?
koszi
Helló
Voltam benn a fogyasztóvédelemnél a József krt. hatban, ahol a fórumban elhangzottakkal ellentétes információt kaptam.
Volt ugye egy 2 hónapos cipőm, aminek az egyik sarka belül kilyukadt. Erre kaptam egy jegyzőkönyvet a boltban miszerint nem rendeltetésszerű használat okozta (ezt egy eladó írta bele)
A fogyasztóvédelemnél egy információs úr, azt mondta hogy nekem kell beszereznem egy ellentétes szakértői véleményt (cipésztől akár), amivel már lehet békéltetőhöz folyamodni... próbáltam felhozni a fórumon olvasottakat, de nem igazán győzte meg, említettem neki hogy úgy tudom 6 hónapon belül vélelmezni kell hogy már fennállt a hiba, és a bizonyítás terhe a boltoson van. De ez se tántorította el a véleményétől.
De hogy akkor mire jó a 6 hónap, azt nem tudom
Még mindíg nem vagyok meggyőzve, de az a tény hogy egy fogyasztóvédelminél dolgozó ember ezt állítja, eléggé elbizonytalanított.
Szerintetek mi a helyzet ilyenkor?
(amúgy a cipőt hirtelen felindulásból elvittem szaküzletbe, ahonnan cipészhez megy, az megcsinálja nyilván az én költségemen... mindenesetre bosszant. nem kicsit)
Voltam benn a fogyasztóvédelemnél a József krt. hatban, ahol a fórumban elhangzottakkal ellentétes információt kaptam.
Volt ugye egy 2 hónapos cipőm, aminek az egyik sarka belül kilyukadt. Erre kaptam egy jegyzőkönyvet a boltban miszerint nem rendeltetésszerű használat okozta (ezt egy eladó írta bele)
A fogyasztóvédelemnél egy információs úr, azt mondta hogy nekem kell beszereznem egy ellentétes szakértői véleményt (cipésztől akár), amivel már lehet békéltetőhöz folyamodni... próbáltam felhozni a fórumon olvasottakat, de nem igazán győzte meg, említettem neki hogy úgy tudom 6 hónapon belül vélelmezni kell hogy már fennállt a hiba, és a bizonyítás terhe a boltoson van. De ez se tántorította el a véleményétől.
De hogy akkor mire jó a 6 hónap, azt nem tudom
Még mindíg nem vagyok meggyőzve, de az a tény hogy egy fogyasztóvédelminél dolgozó ember ezt állítja, eléggé elbizonytalanított.
Szerintetek mi a helyzet ilyenkor?
(amúgy a cipőt hirtelen felindulásból elvittem szaküzletbe, ahonnan cipészhez megy, az megcsinálja nyilván az én költségemen... mindenesetre bosszant. nem kicsit)
Tisztelt FVF!
Vásároltam egy Adidas sportcipőt még tavaly júniusban. A bolt, ahol vettem 6 hónap garanciát adott rá. A vásárlástól számított kb 5 hónap után (novemberben) levált az orra a cipőmnek. Visszavittem a boltba, ahol azt mondták: "Hogy mivel még van jótállás rajta és javítható állapotban van, ezért megragasztják." Így is történt, pár nap után visszamentem érte. Aztán a "javítás"-tól számított 3-4 hét múlva ismét levált az orra. Ekkor már a 6 hónapos garancia végén jártunk, de még volt kb 1 hét belőle. Szóval ismét visszavittem a boltba a cipőt, most már igencsak felháborodott állapotban... Mondtam az eladónak, hogy be szeretném vizsgáltatni a KERMI-nél, mert szerintem javítással ezt a problémát nem lehet már megoldani, a cipővel van valamilyen gyártási hiba. Erre az eladó azt mondta, hogy "Szerintem felesleges felküldeni a cipőt bevizsgáltatni, mivel úgyis azt mondják, hogy ha egy cipő 100-szor is megjavítható, akkor 100-szor is meg kell javítani! Meg én úgy tudom (ezt az eladó mondta), hogy a vevő állja a költségeket (mint a postait, mint a bevizsgáltatásét) még a garanciális időn belül is". Én persze hittem neki, gondolván nem akar átverni engem... Szóval ismét megállapodtunk abban, hogy még utoljára "megjavítják" a cipőmet. Így is lett, pár nap után értementem. Ezek után a garancia letelt és a cipőm orra megint levállt, mégpedig úgyanott ahol már ideáig kétszer megjavították, és azt hozzá kell tennem, hogy a második javítás után szinte alig (kb 2 hétig) hordtam a cipőt. Most itt vagyunk, hogy február eleje van és harmadjára is visszamentem reklamálni a boltba. Úgy terveztem, hogy most már lesz ami lesz elküldetem bevizsgáltatni a cipőt a KERMI-hez. Viszont az eladó csak most világosított fel, hogy a bevizsgáltatás költsége most már tényleg engem fog terhelni, őket csak a garanciális idő (6 hónap) alatt terhelte volna. Most vett fel először jegyzőkönyvet a hibáról, az eddigiekről nem írt. Viszont némi utánnajárás után, úgy tudom, hogy minden esetben kellett volna kapnom jegyzőkönyvet a hiba bejelentéséről.
A kérdéseim a következők lennének:
1.) Az első két hibáról is tényleg kellett volna-e jegyzőkönyvet írnia az eladónak? És ha igen, akkor most még számon tudom-e kérni rajta valahogy?
2.) Van-e értelme felküldenem bevizsgáltatni, hogy most már tényleg önköltségből kell állnom az egészet?
3.) Ha bebizonyosodik, hogy nekem van igazam, vagyis hibás terméket vettem, akkor visszakapom-e a vizsgáltatás során felmerülő költségeket? És van-e rá esély, hogy még így garancia letelte után is kicseréljék a cipőmet?
Előre is köszönöm a válaszaikat!
K. Mónika
Vásároltam egy Adidas sportcipőt még tavaly júniusban. A bolt, ahol vettem 6 hónap garanciát adott rá. A vásárlástól számított kb 5 hónap után (novemberben) levált az orra a cipőmnek. Visszavittem a boltba, ahol azt mondták: "Hogy mivel még van jótállás rajta és javítható állapotban van, ezért megragasztják." Így is történt, pár nap után visszamentem érte. Aztán a "javítás"-tól számított 3-4 hét múlva ismét levált az orra. Ekkor már a 6 hónapos garancia végén jártunk, de még volt kb 1 hét belőle. Szóval ismét visszavittem a boltba a cipőt, most már igencsak felháborodott állapotban... Mondtam az eladónak, hogy be szeretném vizsgáltatni a KERMI-nél, mert szerintem javítással ezt a problémát nem lehet már megoldani, a cipővel van valamilyen gyártási hiba. Erre az eladó azt mondta, hogy "Szerintem felesleges felküldeni a cipőt bevizsgáltatni, mivel úgyis azt mondják, hogy ha egy cipő 100-szor is megjavítható, akkor 100-szor is meg kell javítani! Meg én úgy tudom (ezt az eladó mondta
), hogy a vevő állja a költségeket (mint a postait, mint a bevizsgáltatásét) még a garanciális időn belül is". Én persze hittem neki, gondolván nem akar átverni engem... Szóval ismét megállapodtunk abban, hogy még utoljára "megjavítják" a cipőmet. Így is lett, pár nap után értementem. Ezek után a garancia letelt és a cipőm orra megint levállt, mégpedig úgyanott ahol már ideáig kétszer megjavították, és azt hozzá kell tennem, hogy a második javítás után szinte alig (kb 2 hétig) hordtam a cipőt. Most itt vagyunk, hogy február eleje van és harmadjára is visszamentem reklamálni a boltba. Úgy terveztem, hogy most már lesz ami lesz elküldetem bevizsgáltatni a cipőt a KERMI-hez. Viszont az eladó csak most világosított fel, hogy a bevizsgáltatás költsége most már tényleg engem fog terhelni, őket csak a garanciális idő (6 hónap) alatt terhelte volna. Most vett fel először jegyzőkönyvet a hibáról, az eddigiekről nem írt. Viszont némi utánnajárás után, úgy tudom, hogy minden esetben kellett volna kapnom jegyzőkönyvet a hiba bejelentéséről.A kérdéseim a következők lennének:
1.) Az első két hibáról is tényleg kellett volna-e jegyzőkönyvet írnia az eladónak? És ha igen, akkor most még számon tudom-e kérni rajta valahogy?
2.) Van-e értelme felküldenem bevizsgáltatni, hogy most már tényleg önköltségből kell állnom az egészet?
3.) Ha bebizonyosodik, hogy nekem van igazam, vagyis hibás terméket vettem, akkor visszakapom-e a vizsgáltatás során felmerülő költségeket? És van-e rá esély, hogy még így garancia letelte után is kicseréljék a cipőmet?
Előre is köszönöm a válaszaikat!
K. Mónika
Sziasztok!
Electro worldben vásároltam 1 laptopot ami 7 hónap után úgy gondolta,h részéről ennyi volt és többet nem működik. Visszavittem mondták,h elküldik a szakszervízbe ami a Cseheknél van...
Ez volt december 7-én, ma bementem és közölte velem a vevőszolgálat vezetője,h még 2-3 hét mire lesz valami infó a gépről...
Ha jól tudom 30 nap után kérhetem,h cseréljék az eszközt v. had vásároljam le az árát nem?
Csere eszközt azt mondták már nem kötelesek adni mert a törvény változott...
Mit tudok tenni?
Előre is köszönöm a segítséget!
Electro worldben vásároltam 1 laptopot ami 7 hónap után úgy gondolta,h részéről ennyi volt és többet nem működik. Visszavittem mondták,h elküldik a szakszervízbe ami a Cseheknél van...
Ez volt december 7-én, ma bementem és közölte velem a vevőszolgálat vezetője,h még 2-3 hét mire lesz valami infó a gépről...
Ha jól tudom 30 nap után kérhetem,h cseréljék az eszközt v. had vásároljam le az árát nem?
Csere eszközt azt mondták már nem kötelesek adni mert a törvény változott...
Mit tudok tenni?
Előre is köszönöm a segítséget!
Sok hasonló eset van itt a megoldásokkal együtt valamint általános tájékoztató is van.
De hogy érdemben válaszoljak is, az általad említett 30 napos szabály nincs. A kereskedőnek TÖREKEDNIE kell arra, hogy 15 napon belül elintézze az adott garanciális ügyet. Tehát fix időpont nincs, hogy meddig javíthatja. Akár hónapokig is. Cserét sem köteles adni a javítás időtartamára.
DE!
15 napot meghaladó javítás esetén jelentős kényelmetlenségre hivatkozva elállhatsz a szerződéstől. Persze az, hogy mi a jelentős kényelmetlenség, az adott cikk funkciója is meghatározhatja. Egy üzletember esetében egy laptop 15 napot meghaladó javítása már belefér a jelentős kényelmetlenségbe.
Tehát: Beballagni EV-hez, szerződéstől elállni, pénzt visszakérni (amely összeg a számlán szerepel). Viszont ha nem sürgős neked, akkor várd meg a javítást.
De hogy érdemben válaszoljak is, az általad említett 30 napos szabály nincs. A kereskedőnek TÖREKEDNIE kell arra, hogy 15 napon belül elintézze az adott garanciális ügyet. Tehát fix időpont nincs, hogy meddig javíthatja. Akár hónapokig is. Cserét sem köteles adni a javítás időtartamára.
DE!
15 napot meghaladó javítás esetén jelentős kényelmetlenségre hivatkozva elállhatsz a szerződéstől. Persze az, hogy mi a jelentős kényelmetlenség, az adott cikk funkciója is meghatározhatja. Egy üzletember esetében egy laptop 15 napot meghaladó javítása már belefér a jelentős kényelmetlenségbe.
Tehát: Beballagni EV-hez, szerződéstől elállni, pénzt visszakérni (amely összeg a számlán szerepel). Viszont ha nem sürgős neked, akkor várd meg a javítást.
De azert egy vasarlok konyvebe valo bejegyzest mindenkeppen kokemenyen meger a tortenet. Ha nem kaptal szabalyos jegyzokonyvet az atvetelkor, vesd bele azt is.
És ha részletre vettem a laptopot?
Akkor is visszakérhetem a pénzt?
Ha jól értem a kezembe adják a laptop árát és kisétálhatok vele az áruházból?
Akkor is visszakérhetem a pénzt?
Ha jól értem a kezembe adják a laptop árát és kisétálhatok vele az áruházból?
mgabor1985
Addig úgy sem tárgyalnak veled ilyesmiről szerintem, amíg ki nem derül számukra, hogy a hibát nem te okoztad. Ez pedig valószínű akkor derül majd ki, ha egy szép nap visszakapják a gépedet a csehektől a kísérőpapírokkal.
Amúgy pénzt csak a legvégső esetben adnak vissza. Ha eljutsz odáig, akkor szerintem az addig befizetett részleteket kapod meg. De részletfizetéses esetben nincs tapasztalatom, ez csak az én véleményem!
Csatlakozom az előttem szólóhoz, várd meg amíg kijavítják, ha csak nem munkaeszköz, és komoly anyagi károkat okoz így neked. Ilyenkor, ha meghaladják a 15 napot, elmész szépen az ügyvédedhez, könyvelődhöz és benyújtod a "számlát" az Euronics-nek.
Addig úgy sem tárgyalnak veled ilyesmiről szerintem, amíg ki nem derül számukra, hogy a hibát nem te okoztad. Ez pedig valószínű akkor derül majd ki, ha egy szép nap visszakapják a gépedet a csehektől a kísérőpapírokkal.
Amúgy pénzt csak a legvégső esetben adnak vissza. Ha eljutsz odáig, akkor szerintem az addig befizetett részleteket kapod meg. De részletfizetéses esetben nincs tapasztalatom, ez csak az én véleményem!
Csatlakozom az előttem szólóhoz, várd meg amíg kijavítják, ha csak nem munkaeszköz, és komoly anyagi károkat okoz így neked. Ilyenkor, ha meghaladják a 15 napot, elmész szépen az ügyvédedhez, könyvelődhöz és benyújtod a "számlát" az Euronics-nek.
(paukenba @ 2008.02.01, 16:49)
Helló
Voltam benn a fogyasztóvédelemnél a József krt. hatban, ahol a fórumban elhangzottakkal ellentétes információt kaptam.
Volt ugye egy 2 hónapos cipőm, aminek az egyik sarka belül kilyukadt. Erre kaptam egy jegyzőkönyvet a boltban miszerint nem rendeltetésszerű használat okozta (ezt egy eladó írta bele)
A fogyasztóvédelemnél egy információs úr, azt mondta hogy nekem kell beszereznem egy ellentétes szakértői véleményt (cipésztől akár), amivel már lehet békéltetőhöz folyamodni... próbáltam felhozni a fórumon olvasottakat, de nem igazán győzte meg, említettem neki hogy úgy tudom 6 hónapon belül vélelmezni kell hogy már fennállt a hiba, és a bizonyítás terhe a boltoson van. De ez se tántorította el a véleményétől.
De hogy akkor mire jó a 6 hónap, azt nem tudom
Még mindíg nem vagyok meggyőzve, de az a tény hogy egy fogyasztóvédelminél dolgozó ember ezt állítja, eléggé elbizonytalanított.
Szerintetek mi a helyzet ilyenkor?
(amúgy a cipőt hirtelen felindulásból elvittem szaküzletbe, ahonnan cipészhez megy, az megcsinálja nyilván az én költségemen... mindenesetre bosszant. nem kicsit)
Szerintem neked van igazad. (Ptk-ban is így szerepel, 305 § ha jól emlékszem.)
(lazurdeak @ 2008.02.04, 14:27)
(paukenba @ 2008.02.01, 16:49)
Helló
Voltam benn a fogyasztóvédelemnél a József krt. hatban, ahol a fórumban elhangzottakkal ellentétes információt kaptam.
Volt ugye egy 2 hónapos cipőm, aminek az egyik sarka belül kilyukadt. Erre kaptam egy jegyzőkönyvet a boltban miszerint nem rendeltetésszerű használat okozta (ezt egy eladó írta bele)
A fogyasztóvédelemnél egy információs úr, azt mondta hogy nekem kell beszereznem egy ellentétes szakértői véleményt (cipésztől akár), amivel már lehet békéltetőhöz folyamodni... próbáltam felhozni a fórumon olvasottakat, de nem igazán győzte meg, említettem neki hogy úgy tudom 6 hónapon belül vélelmezni kell hogy már fennállt a hiba, és a bizonyítás terhe a boltoson van. De ez se tántorította el a véleményétől.
De hogy akkor mire jó a 6 hónap, azt nem tudom
Még mindíg nem vagyok meggyőzve, de az a tény hogy egy fogyasztóvédelminél dolgozó ember ezt állítja, eléggé elbizonytalanított.
Szerintetek mi a helyzet ilyenkor?
(amúgy a cipőt hirtelen felindulásból elvittem szaküzletbe, ahonnan cipészhez megy, az megcsinálja nyilván az én költségemen... mindenesetre bosszant. nem kicsit)
Szerintem neked van igazad. (Ptk-ban is így szerepel, 305 § ha jól emlékszem.)
Nekem is ilyet mondtak a Fogyasztovedelminel,hogy cipore egy ev a szavatossag,mit akarok en masfel eves csizmammal! Ugy,hogy a boltos is hallotta! Es akkor nekem kellett megmagyarazom nekik,hogy nem egy ev bizony,rosszul tudjak!
(ancoraaa @ 2008.02.04, 14:34)
Nekem is ilyet mondtak a Fogyasztovedelminel,hogy cipore egy ev a szavatossag,mit akarok en masfel eves csizmammal! Ugy,hogy a boltos is hallotta! Es akkor nekem kellett megmagyarazom nekik,hogy nem egy ev bizony,rosszul tudjak!
Ebben az esetben viszont felháborító, hogy egy ott dolgozó se tud korrekt infót adni. Pedig ott volt még 3 kollegája is másik asztaloknál üresjáratban, de egyik se szólt közbe, hogy figyeljmá Béla, ezt rosszul tudod.
(kotmoni @ 2008.02.03, 14:55)
1.) Az első két hibáról is tényleg kellett volna-e jegyzőkönyvet írnia az eladónak? És ha igen, akkor most még számon tudom-e kérni rajta valahogy?
2.) Van-e értelme felküldenem bevizsgáltatni, hogy most már tényleg önköltségből kell állnom az egészet?
3.) Ha bebizonyosodik, hogy nekem van igazam, vagyis hibás terméket vettem, akkor visszakapom-e a vizsgáltatás során felmerülő költségeket? És van-e rá esély, hogy még így garancia letelte után is kicseréljék a cipőmet?
Csak saját vélemény:
1. Kellett volna jegyzőkönyvet írnia, vagy neked írnod a vásárlók könyvébe, hogy nyoma maradjon. Ugyanakkor a 6 hónap szavatosságnak újra kellett volna indulnia javítás után. Valamint szerintem kérhetted volna a cserét (ptk opcióként adja a cserét vagy a javítást)
2. Most, hogy csak egy 6 hónap utáni jegyzőkönyv van a birtokodban, szerintem saját költségen tudod bevizsgáltatni, de ennek az összege meg valami 7000 forint körül van. (aztán ha nem fogadja el a bolt, akkor még további macera, békéltető, aztán per, ahol nyilván elfogadják egy független szakértő véleményét). Én javaslom hogy ennyi pénzből ragasztasd meg cipésszel, ugyanis olcsóbban kijön. Vagy vegyél újat, Adidas szaküzletekben most 50%os akcíó van (bocsi a reklámért ;]) a kifutó cipőkre, én is most vettem egy párat 6000 forintért.
3. Ha bebizonyosodik hogy hibás akkor szerintem ki kell cserélniük.
A költségvisszatérítés ügyében nem tudom mi a helyzet.
sziasztok!
4 napja vásároltam egy deska (Bőr) cipőt és ma vettem fel először. pár óra hordás után nagyon csúnyán jelentkeztek rajta a járóráncok, melyek a bal oldalon sokkal intenzívebbek, mint a jobb oldalon. azt szeretném megtudni, hogy van-e lehetőségem a cserére?
köszönöm
4 napja vásároltam egy deska (Bőr) cipőt és ma vettem fel először. pár óra hordás után nagyon csúnyán jelentkeztek rajta a járóráncok, melyek a bal oldalon sokkal intenzívebbek, mint a jobb oldalon. azt szeretném megtudni, hogy van-e lehetőségem a cserére?
köszönöm
Sziasztok.
Fél éves Pdam tönkrement, nem miattam, hanem valami hibája van. Kérdezgetés után, mivel netről rendeltem, azt irták hogy a postaköltséget nekem kell kifizetni... ami 3000Ft oda viszza, nah már most az lenne a kérdésem, hogy joguk van e ehhez? hiszen én nem azért rendeltem netről, hogy utána ha GARANCIÁLIS hibája van akkor még fizessek is nem kevés pénzt a szállitási dijért. Kiváncsi lennék mi a véleményetek. Ha viszont köteles leszek kifizetni ezt a szállitási dijat, mert ez szabályba van foglalva, akkor többet én nem rendelek netről!
Még csak annyit hogy logikussági szempontból is eléggé érdekesnek tartom ezt így, mert mi van akkor ha küldenek egy gyári hibás terméket, ami csak 3 nap után romlik el? kifizettem majdnem 100ezret a készülékért, utána fizessek még 3at hogy viszzaküldhessem, esetlegesen megint kapok egy (széria?!) hibásat, szintén fizetek vagy micsoda? Bár a szabályok olykor nem a logikán alapulnak.
Fél éves Pdam tönkrement, nem miattam, hanem valami hibája van. Kérdezgetés után, mivel netről rendeltem, azt irták hogy a postaköltséget nekem kell kifizetni... ami 3000Ft oda viszza, nah már most az lenne a kérdésem, hogy joguk van e ehhez? hiszen én nem azért rendeltem netről, hogy utána ha GARANCIÁLIS hibája van akkor még fizessek is nem kevés pénzt a szállitási dijért. Kiváncsi lennék mi a véleményetek. Ha viszont köteles leszek kifizetni ezt a szállitási dijat, mert ez szabályba van foglalva, akkor többet én nem rendelek netről!
Még csak annyit hogy logikussági szempontból is eléggé érdekesnek tartom ezt így, mert mi van akkor ha küldenek egy gyári hibás terméket, ami csak 3 nap után romlik el? kifizettem majdnem 100ezret a készülékért, utána fizessek még 3at hogy viszzaküldhessem, esetlegesen megint kapok egy (széria?!) hibásat, szintén fizetek vagy micsoda? Bár a szabályok olykor nem a logikán alapulnak.
(BBence @ 2008.02.12, 19:06)
Sziasztok.
Fél éves Pdam tönkrement, nem miattam, hanem valami hibája van. Kérdezgetés után, mivel netről rendeltem, azt irták hogy a postaköltséget nekem kell kifizetni... ami 3000Ft oda viszza, nah már most az lenne a kérdésem, hogy joguk van e ehhez? hiszen én nem azért rendeltem netről, hogy utána ha GARANCIÁLIS hibája van akkor még fizessek is nem kevés pénzt a szállitási dijért. Kiváncsi lennék mi a véleményetek. Ha viszont köteles leszek kifizetni ezt a szállitási dijat, mert ez szabályba van foglalva, akkor többet én nem rendelek netről!
Még csak annyit hogy logikussági szempontból is eléggé érdekesnek tartom ezt így, mert mi van akkor ha küldenek egy gyári hibás terméket, ami csak 3 nap után romlik el? kifizettem majdnem 100ezret a készülékért, utána fizessek még 3at hogy viszzaküldhessem, esetlegesen megint kapok egy (széria?!) hibásat, szintén fizetek vagy micsoda? Bár a szabályok olykor nem a logikán alapulnak.
A hibás áru szállításáról általában a vásárlónak kell gondoskodnia. (Vannak kivételek, pl. nagyobb súlyú vagy beépített készülékek a jótállási időszakon belül, de ezek esetedben nem állnak.) Ez nem csak internetes vásárlásnál van így: ha boltban veszel egy kütyüt, azt is neked kell ugyanoda visszavinned, ahol vetted. (Kivéve, ha üzletláncról van szó, mert akkor bármelyik boltjukba viheted, bár ezt az illető cégek sokszor nem szokták szeretni.)
Minden esetben a Te választásod, hogy a lakhelyedtől milyen távolságban vásárolsz, pl. vállalod-e az esetleges utazgatást vagy postaköltséget a valamivel olcsóbb árért. Ezért célszerű netes rendelésnél is olyan céget kinézni, amelyik általad közeli szervizzel áll kapcsolatban.
Én is jogosnak érezném, hogy ha a termék hibája miatt van szükség postázásra, akkor ezt ne a fogyasztó fizesse, hiszen a kereskedő teljesített hibásan, de nem tudok róla, hogy lenne reális lehetőséged a költségeidet leverni a kereskedőn - ha valaki másképp tudja, szóljatok!
Fentiek miatt én az Interneten leginkább csak nézelődni szoktam, komolyabb dolgot vásárolni csak olyan helyen szeretek, ahol gyakran megfordulok. Kivétel, ha a környékemen nem kapható az adott cucc.
(BBence @ 2008.02.12, 19:06)
Sziasztok.
Fél éves Pdam tönkrement, nem miattam, hanem valami hibája van. Kérdezgetés után, mivel netről rendeltem, azt irták hogy a postaköltséget nekem kell kifizetni... ami 3000Ft oda viszza, nah már most az lenne a kérdésem, hogy joguk van e ehhez? hiszen én nem azért rendeltem netről, hogy utána ha GARANCIÁLIS hibája van akkor még fizessek is nem kevés pénzt a szállitási dijért. Kiváncsi lennék mi a véleményetek. Ha viszont köteles leszek kifizetni ezt a szállitási dijat, mert ez szabályba van foglalva, akkor többet én nem rendelek netről!
Még csak annyit hogy logikussági szempontból is eléggé érdekesnek tartom ezt így, mert mi van akkor ha küldenek egy gyári hibás terméket, ami csak 3 nap után romlik el? kifizettem majdnem 100ezret a készülékért, utána fizessek még 3at hogy viszzaküldhessem, esetlegesen megint kapok egy (széria?!) hibásat, szintén fizetek vagy micsoda? Bár a szabályok olykor nem a logikán alapulnak.
ha nem netrol rendelsz akkor is be kell vinned a boltba ahol vetted. szal benzinkoltseg, vonat/buszjegykoltseg akkor is van. igaz az altalaban kevesebb.
szal elvileg a logika nem teljesen rossz.
persze jobb lenne ha nem kellene ezeket fizetni. de en is ugy tudom hogy neked kell gondoskodnod a szallitasrol. mert nekem is az ugrott be mint lazurdeaknak hogy a 10 Kgnel nehezebbnel es beepitett cumoknal kell az eladonak gondoskodni rola.
persze lehet hogy netes vasarlasnal van valami plusz szabaly ami ezt felulirja de nem hiszem.
(Dorka @ 2008.02.12, 13:51)
sziasztok!
4 napja vásároltam egy deska (Bőr) cipőt és ma vettem fel először. pár óra hordás után nagyon csúnyán jelentkeztek rajta a járóráncok, melyek a bal oldalon sokkal intenzívebbek, mint a jobb oldalon. azt szeretném megtudni, hogy van-e lehetőségem a cserére?
köszönöm
Alap esetben 3 munkanapon belül kell cserélni, az után javíthatják. Szerintem ebben az esetben csak két út lehetséges, csere, vagy a vétel ár visszafizetése. (mert ugye az ilyen hibát nem lehet javítani, szerintem)
Köszönöm a választ, az ügyet megoldottam.
(Fenrir @ 2008.02.12, 22:12)
Üdvözletem
Vásároltam múlt hétvégén, szombaton, 1 első osztályúnak címkézett, tommy hilfiger férfi bőr félcipőt.
Másnap már jeleztem a bolt fele, hogy bal lábam sarkát kikezdi járás közben (jobbnál nem volt ilyen probléma és pár tíz perc után előjött), én ekkor még azt hittem, biztos a mérettel lesz a hiba, ezért kértem és kérdeztem, nincs e 1 számmal kisebb, megpróbálnám, hátha ez a baj. Átirányítottak egy másik boltjukba, ahol még volt nekik 1 számmal kisebb, ide el is mentem még aznap. A másik boltjukban volt kisebb, de az meg ténylegesen kicsi volt a lábamra, ezért kérdeztem nincs e, egy másik hasonló számú, mint amilyen eredetileg volt, hátha alapon. Volt, felpróbáltam, és ez jobbnak bizonyult, mert mintha ennek vastagabban lett volna tömve a sarka, e miatt kezdett is olyan érzésem lenni, hogy az első osztályú termék ellenére, a gyártás során különösebben nem figyeltek sem az egységességre, hogy legalább 1 páron belül a 2 fél egyforma jellemzőkkel készüljön, sem a hordhatóságra. Mai nap kedden, éles használatra készen fel is húztam. Pár órát járkáltam vele a városban, melynek eredménye, a jobb lábfejem és lábujjaim teljesen begörcsöltek, mert valamilyen lehetetlen pozícióba fordította a cipő belső része, a bal sarkamnál meg, jelentkezett az első alkalommal is észlelt, kikezdi a sarkamat érzés. A két fél cipő teljes mértékben asszimetrikusan van kialakítva, tehát véletlenül sem ugyanúgy nyom vagy szorít a két oldal, egyszerűen az egész olyan, mintha ahogy esik, úgy puffan alapon rakták volna össze a cipőt. A cipő talpa annyira merev, hogy lépés során keletkező rezgéseket, nem hogy elnyeli, hanem felerősíti, tehát a cipő összességében járásra alkalmatlan, mert csak fájdalmat okoz a viselőjének. A méret stimmel tehát, nem a lábújnál és egyebeknél nyom, magát a lábfejet billenti a kialakítás lehetetlen helyzetbe, amerre az ember lábfeje nem tud mozdulni, és a két félnél véletlenül se egyforma ez a "deformáció". Más cipőknél ez idáig nem volt soha ilyen problémám, tehát nem tudom hová tenni a dolgot. Persze van még hab a tortára, mivel a cipő ez alatt a mondjuk 2-3 órás járkálás alatt kieresztette a "levét" és több színben fogta meg a zoknit (a cipő kívül-belül bőr, még a talpbetét is az).
A cipő nem 2 forint volt, és most vettem pár napja azzal a szándékkal, hogy hordjam, tehát nem áll szándékomban, mint veszteséget leírni azzal, hogy hordhatatlan és így jártam.
A cipőhöz mellékelt tájékoztatóban, használati utasításban, sehol nem szerepel, hogy a cipő foghat, bár az sem szerepel, hogy fizikai fájdalmat okozhat a viselése.
Nem tudom, hogy mitévő legyek, ezért szeretném a segítségüket kérni, hogy lehetne az ügyben eljárni úgy, hogy a pénzemért azt kapjam, amiért fizettem, egy járásra is alkalmas 1 osztályú cipőt.
A feletted lévő hozzászólásban írtam, 3 munkanapon belül csere, csak azután javíthatják. Te kérheted bármikor a cserét de három nap után joguk van a javításhoz, a javítás időtartama pedig a törekvés a 15 napra. De mivel a festéket eresztette ez szerintem nem javítható, tehát mint feletted írtam cserélik vagy vissza kel kapnod a vételárat, ha sem cserélni sem javítani nem tudják a terméket! Levásárlás nem kötelező!
Üdv!
Nekem egy nagyon egyszerű kérdésem lenne, remélem tudnak segíteni! Vásárolt a menyasszonyom egy magassarkú cipőt (vagy csizmaszszerűséget). Ennek 10 nap alatt teljesen elkopott a sarka. Mikor visszavittük az áruházba azt válaszolták, hogy a sarokra nem vonatkozik a garancia, hiszen az előbb utóbb úgyis elkopik. Megkérdeztem hova van ez leírva, merthogy a lábbeli mellé kapott vásárlási tájékoztatón ez egyáltalán nem szerepelt és felhívtam a figyelmét, hogy a cipő 10 (ma már 11) napos! Azt mondta az eladóhölgy, hogy ez a szabály!
Kérdésem tehát: A vásárolt lábbelik sarokrészére tényleg nem vonatkozik a garancia???
Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Fábián N. (Pécs)
Nekem egy nagyon egyszerű kérdésem lenne, remélem tudnak segíteni! Vásárolt a menyasszonyom egy magassarkú cipőt (vagy csizmaszszerűséget). Ennek 10 nap alatt teljesen elkopott a sarka. Mikor visszavittük az áruházba azt válaszolták, hogy a sarokra nem vonatkozik a garancia, hiszen az előbb utóbb úgyis elkopik. Megkérdeztem hova van ez leírva, merthogy a lábbeli mellé kapott vásárlási tájékoztatón ez egyáltalán nem szerepelt és felhívtam a figyelmét, hogy a cipő 10 (ma már 11) napos! Azt mondta az eladóhölgy, hogy ez a szabály!
Kérdésem tehát: A vásárolt lábbelik sarokrészére tényleg nem vonatkozik a garancia???
Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Fábián N. (Pécs)