Hali!

A napokban olvasgattam a híreket. Az egyiken teljesen kiakadtam.

Eddig fizettünk az írható CD-k DVD-k után.......


Részlet az ARTISJUS hivatalos közleményéböl:

"Az ARTISJUS Magyar Szerzöi Jogvédö Iroda Egyesület a szerzöi jogról szóló 1999 évi LXXVI törvény (a továbbiakban Szjt.) 20. § (1) és (2) bekezdése alapján az érintett jogosultak közös jogkezel? szervezeteivel, a FilmJus, Filmszerzök és Elöállítók Szerzöi Jogvédö Egyesületével, a HUNGART Vizuális Müvészek Közös Jogkezelö Társasága Egyesülettel, a Magyar Hanglemezkiadók Szövetségével, valamint a Müvészeti Szakszervezetek Szövetsége Elöadómüvészi Jogvédö Irodájával egyetértésben a kép-, illetve hangfelvételek magáncélú másolására tekintettel az üres kép- és hanghordozókra az alábbi szerzöi jogdíjat állapítja meg:
[...]
Kép- és hanghordozóként használható memóriakártyák (kártya MP3 lejátszóhoz, CF, MMC, MS, Smart Media, SD, mini SD, xD, Microdrive-típusú kártyák)

128 MB-ig 320 Ft/db
256 MB-1 GB 1.500 Ft/db
1 GB-20 GB 3.000 Ft/db
20 GB felett 5000 Ft/db

[...]

15. A jelen jogdíjközleményben meghatározott jogdíjak az áfa összegét nem tartalmazzák. A jogdíjat a törvényes áfát is tartalmazó összegben kell megfizetni."

forrás: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/5/y/7615.html


Mélységesen felháborít, hogy ez a szervezet, amely jogvédönek nevezi magát, bármit megtehet.
Meglehet, hogy a fél ország használja illegális másolásra a CD-ket, DVD-ket, illetve a flashkártyákat, de milyen jogon gyanúsítja meg a másik fél országot ezzel?
Ez a szervezet nem jogvédö szervezet, hanem egy pénzhajhász, gusztustalan banda.

128 MB-ig 320 Ft/db + 25%ÁFA ( 80 Ft) = 400 Ft
256 MB-1 GB 1.500 Ft/db + 25%ÁFA ( 375 Ft) = 1875 Ft
1 GB-20 GB 3.000 Ft/db + 25%ÁFA ( 750 Ft) = 3750 Ft
20 GB felett 5000 Ft/db + 25%ÁFA ( 1250 Ft) = 6250 Ft

Tehát ennyit kell kifizetni pusztán azért, hogy az én tulajdonomba kerüljön. Függetlenül attól, hogy a flashkártyára mi kerül.

Hol vannak azok a szervek, amelyek a fenti termékek becsületes, nem illegális célzatú használóit védik???

Miért is akadtam ki ennyire?

Én, mint egy tipikus szabad szoftver felhasználó, kikérek magamnak minden ilyen jellegü gyanúsítgatást.

Amik a CD/DVD-imre eddig kerültek, és ezután fognak kerülni, azok:
- szabad szoftverek, (magyarul Linux, minden mennyiségben),
- 10-25 éves hangkazetták anyagai, amiket egyszer már megvásároltam. Tehát nem fogok mégegyszer fizetni azért, mert meg akarom menteni a régi, de jó zenét.
- Bakelit. Igen, kímélni akarom, hogy még 30 év múlva is meghallgathassam öket, sercegösen, eredetiben.
- TV-böl, saját használatra videokazettára felvett müsorok, mint pl. Tarzan filmek, Latabár, Kabos filmek, olyasmik, amiket ritkán adnak a TV-ben, és F1-es futamok.

Ezen okokból már nem vásárolok ilyen adathordozót Magyarországon.

Flashkártya.

Hogy veszi a bátorságot ez a szerv, hogy amit én a fényképezögépemmel felveszek, azért ö jogdíjat szedjen. Mióta kell szerzöi jogdíjat fizetni a családi vagy a természetböl felvett képekért?
Ez azt jelenti, hogy ennek az anyagnak én vagyok a szerzöje: átrakom számítógépre, feldolgozom pl. háttérképnek, kirakom a netre.
Mikor fog nekem az ARTISJUS fizetni? (Ugye, a beszedett pénz egy részét szétosztja a szerzök között.........)

A bakelit iránti szeretetemböl, és így minöségigényemböl fakadóan utálom az mp3 formátumot, ami nem képes visszaadni a zene minöségét. Ezért nincs, és nem is lesz mp3 lejátszóm, meg ilyen fajta zeném sem.

Az hogy x dolgot LEHET rajta tárolni, még nem jelenti azt, hogy MINDENKI tárol is rajta!

Ez a szervezet egyenesen sugallja az embereknek, hogy csináljanak illegális dolgokat, mert ök már megfizettették velük úgyis.
Vannak, akik megteszik, aztán jön a büntetöeljárás.....
Pedig egyszer már "megbüntették".
Ennek a szervezetnek ez a hozzáállása gyakorlatilag felbujtás a szerzöi jogok megsértése bcs. elkövetéséhez, hisz azt sugallja: csináld csak, úgyis fizettél már érte.

Én a magam részéröl viszont rágalmazásnak érzem. Azt mondja, hogy ezekre az eszközökre úgyis illegális dolgokat fogok rakni/rakok.

Dühítö és felháborító.

Egy viszont biztos, CF kártyát sem fogok ebben az országban vásárolni.

Mika
"a vindows a történelem legnagyobb béta-tesztje" (Victor S. Wheatman)

Egyebkent, mar 2001-tol van szerzoi jogdij, a memoria kartyakra is...
Meg az mp3 lejatszokra is.
Ettol fuggetlenul szerintem sem eppen korrek ez a hozza allas, az Artisjus reszerol, tipikusan az hogyan nyuljuk le a felhasznalot meg jobban, eleg durva az is h a legalisan vasarold ures DVD lemez arabol, 150ft+AFA a szerzoi jogdij...a vetelar ~40% -a



"EGYÉB
Írható CD 36,00.-Ft/db
Minidiszk 55,00.-Ft/db
Integrált vagy változtatható
kapacitású MP3 lejátszók: 1 000,00.-Ft/1 órányi lejátszási
időtartamú műtárolási kapacítás
MP3- típusú lejátszókhoz
használható kártyák: 1 000,00.-Ft/1 órányi lejátszási
időtartamú műtárolási kapacitás
"
forras: http://www.artisjus.hu/dokumentumok/uresk.html

ja es nem 25% az AFA, hanem "csak" 12%

Na most akkor ha artisjusos dvd-n találnak nálam egy filmet, akkor az legális, mert kifizettem a jogdíjat? Ha meg nem akkor mire fizettem?
Bakker a 150 Ft rohadt sok dvd-nként...

Ez egy kicsit bonyolultabb dolog, de a lényeg, a TVből, rádióból felvett műsorok, sőt az internetről letöltött klipek is jogdíjkötelesek, mivel nem ellenőrizhető, hogy mire fogod használni az eszközt, ezért a törvény is általánydíjat ír elő, függetenül attól mire használod a CD lemezt, memóriakárytát, stb.

Mika az állításaival szemben törvényt sért, ugyanis a TVből, rádióból vett felvételek csak akkor jogszerűek, ha az adathordozó után jogdíjat fizetett, ő pedig ezt megkerüli a külföldi vásárlással, innentől pedig ugye már megvalósul a jogsértés, ami a törvény szerint akár letöltendő szabadságvesztéshez is vezethet. De ugye szerinte ez a helyes, az pedig, hogy akinek feladata, hogy megállapítsa a jogdíjat, az teljesíti a feladatát az nem... No comment.

Összeomolhat az írható CD és DVD piac


Ennyit az Artisjus magyarországi működéséről...
Vicc az egész.

szerintem, is aljasság, ahogy ez a szervezet működik, miért nem dönthetem el én, hogy mire akarom-e használni a adathordozót, csináljanak zenei cd-t, dvd-t, de legyen adatmentésre való is amire nincs jogdíj.
Ugyanez a helyzet a fénymásolókkal is, pl. egy irodai másolóval nem szoktak illegállis könyvmásolásba kezdeni.
Nem tartom valószínűnek, hogy valaha is felhívták mondjuk Peter Gabrielt, hogy jónapot az artitolvajjust vagyunk Magyarrszágról és küldenénk önnnek jogdíjat...
Azt viszont elképzelhetőnek tartom, hogy lagzi lajcsinál sűrűn csörög a telefon ilyen ügyben...
Lassan odajutunk, hogy nem vezethet le szülést egy orvost, ha nincs a matrica a megfelelő helyen elhelyezve az anyukán....
A fogyasztóvédelemnek feladata a hivatalokkal szemben is megvédeni a fogyasztót?
Ha minden az alapvető jogainkkal ilyen ellentétessen működne, akkor már rég lecsuktak volna mert van itthon feszítővas meg nagykés....
Ha jól tudom, valhogy az eladási lista alapján osztják szét, de nem az eladott zenéket fogják átirni egy másik cd-re, azt meg ki dönti el, hogy mi a letöltési lista?

Az fvf nem akar így működni? Bementek egy boltba majd közlitek, hogy mivel ez a bolt alkalmas arra, hogy becsapja a fogyasztót, hiszen van szája az eladónak, ezért azonnal fizessen büntetést, vagy esetleg mindjárt a bolt nyitásakor fizessen, mert úgyis törvénytelenül fog majd működni....

Nehéz kérdés. De az utóbbi javaslat tetszett:)

Én a megoldást keresve (valahogyan védeni kell a szerzői jogokat, s erre nem mód az egyéni fizetés rendszere) ott találom meg a kiutat, ha a kérdést az adathordozók oldaláról közelítjük meg. VAnnak adathordozók (pl. pendrive), melyek személyes használatra alkalmasak, állandó jelleggel, s nem alkalmasak a szerzői jogok oly nagyfokú megsértésére, mint pl. a cd vagy a dvd. Ezért előbbi piacát szélesíteném, míg utóbbiakét korlátoznám. Ez elkézelhető részben úgy is, hogy az írók árait megfelelő korlátozással emelném. Ez részben persze ma is megvan, hiszen egy gyári DVD tartalmát nem tudom szimpla íróval, csak két írható DVD-re írni. De a CD-re nem jelent megoldást, s a dvd-k egy részét is hibátlan fel lehet használni.

Ez persze csak egy gondolat, de bennem ez körvonalazódott. Nehéz egyébként a kérdés, mert valamit okvetlen korlátozni kell. Jelenleg sokan szenvednek a dologtól, gondoljunk csak egy együttesre például, akinek a legkevesebb jut saját lemezeinek eladásából...

Azt viszont én sem tartom normálisnak, hogy saját adataim, műveim tárolásáért az államnak szerzői jogdíjat fizessek.

Bocs, de ez nem így van.
Egyrészt, ha emeled az árakat, vagy akármit csinálsz, külföldről simán hoznak olcsóbban, mint most is, hisz EUn belül nyugodtan.
Egyébként a DL lemezekre felmegy a gyári lemez teljes tartalma, és már most fele annyi, mint a műsoros.

Erre a kérdésre az EU-n belül is keresik a választ, mert ott sem rendezett a probléma. Az EU-n kívüli áruk behozatala pedig nem olyan egyszerű. Az EU vámszabad terület, ott egyszeri elvámolás után bármi áramolhat (elvileg, mert lásd pl.: gépkocsi:)), de kívülről való behozatal azért korlátozott, csak illegálisan lehetne ezt iszonyat olcsón megúszni...

Tudom, hogy amit írtam sok oldalról támadható, de kérek jobb vagy más javaslatot!:)

Ezért értelmetlen a moi árképzés, mert EUn belülről jóval olcsóbb beszerezni az árut. Már sógoréktól megéri hozni.

Nem feltétlenül, az igazság itt egy kicsit bonyolultabb. Hiába tudsz zenét letölteni, születésnapra, stb. csak eredetit veszel meg, és a kedvenc albumokat ugyanúgy beszerzed, ám valamiért mégis gondok vannak.

1. amikor a CD kijött, sokmindet megvettél újra, mert így örökéletű, ez a lelkesedés alábbhagyott. A DVD Audio formátum pedig még messze nem sikeres eléggé.

2. amit régen jó minőségben akartál hallgatni, azt az elhasznállódás miatt akár többször is megvetted.

3. Nem tudtál vállogatást készíteni a meglévő felvételekből, így bizony megvetted ezt is.

4. A boltban volt olcsó kalózkiadás is, így a bolt forgalma magasabb volt. Ezt sem veszed ma meg.

A fentiek következménye, hogy kevesebb eladott példányból kell a boltot fenntartani, ez nagyobb haszonkulcsot jelentene, ami bizony elég kemény érdekellentétet szül az előadó, a kiadó és a kereskedő között. Mari néni CD boltja összeáll a többivel és magasabb haszonkulcsot követel. Vagy nem terjeszted a CD vagy alkudozol velük, vagy...

Mit fog mondani Mari néni? Tegnap hallotta, hogy lemásolják a CDt letöltik, meg MP3at hallgatnak helyette de ő ezt nem érti, neki nincs internetje, de meg kell állítani ezeket az internetes kalózokat, őt nem érdekli mi volt jogszerű felhasználás, nála kevesebben vesznek CDt és ez neki pénzbe kerül. Nyilván ezek az üres adathordozók a konkurencia amitől fél.

Ha a CDn nagyobb haszonkulcsot úgy kapja, hogy árat emel: Még kevesebben tudják megvenni. Neki a beszerzési árat kell lenyomni, vagy a konkurencia árait kell emelni, hogy versenyképesebb maradhasson .A CDk árának jelentős része a kereskedőknél marad, más része adóba megy, a másoros CDk árát nem tudja a kiadó csökkenteni. Nos itt lép be a CDk jogdíjainak emelése. Ezeket a kereskedőket meg kell nyugtatni.

Ilyen szempontból tökmindegy, hogy mi szól az MP3 lejátszóból, hogy kalózkodtál, megvetted, rádióból bedigizted, a tudatlan kereskedőt nem érdekli. Neki az origo zeneáruház is éppen olyan "gonosz internetes szemét kalóz banda" mint a Kaaza...

Ebben a helyzetben az ARTISJUS sem tehet semmit, akkor sem, ha tudja, hogy a netes kalózkodásból hány helyen profitálhat a kiadó, és a művész és ezt ő még amúgy támogatná is. Látványos a mari néniket megnyugtató látszatintézkedésekre van szükség. Vitára, amiben a mari néni is azt hallja, hogy milyen keményen kiállnak az érdekeiér, és hogy szidja a sok szemét kalóz banda (beleértev a sony-t, az eurodata-t, az origot, mindent) ezért az őt védő "hősöket". No így működik a szerzői jogok védelme. A cikkek, az itteni vita mind azt mutatja, az ARTISJUS ezt jól csinálja.

A RIAA perek esetében nem mari néni van, hanem Mrs Jane Smith.

A zeneírás ellen túl sok mindent nem tud tenni, mert letöltheted, lemásolhatod magadnak bárkiét, ha nem adod tovább, csak megosztani, ingyen, vagy pénzért másoknak kiírni törvényellenes.
A film másolása más tészta, azt nem szabad.

Egy törvényhelyet plíz! Amit valaha is sértettem.
El?tte azonban légyszi, nézd meg a tv. hatályának kezdetét, és gondolkozz el azon, hogy keletkezése el?tti id?re mikor hatályos egy törvény.

Mika

Mika: Ajánlom figyelmedben az egész szerzői jogot szabályozó nemzetközi egyezményt, amelyet Magyarország aláírt, és a törvényeibe iktatott, a 70es években is már ezek a szabályok éltek, és a kazetták árában ekkor is szerepelt a jogdíj. Mire vagy kiváncsi, a ratifikált konvenció eredeti szövegére? Az újabb kiegészítésére? A hatályos magyar törvényre ami ezzel összhangban van? Ennek a korábbi változataira?

Elnézést, ha jól nézem az üres média díj az csak a 80as években került bele a magyar jogba, ellenben a jelenleg készített másolatokra a régebbi művek esetén is hatályos. Ajánlott az artisjus honlapán egy történeti áttekintést végigolvasni http://www.artisjus.hu/dokumentumok/allasf_12.html

Alapvetően arról van szó, hogy az 1886os Bernei konvenció alapján a szabad felhasználás feltétele, hogy ez ne okozzon érdeksérelmet az előadónak, így korábban számos felvétel készítése, ami a mai szemmel legális, fennakadt a rostán, a helyzet tisztázására, a 70es, 80as években vezették be (országonként eltérő időpontban) azt a kiegészítést ami üres média díjjal tisztázza a helyzetet ez pedig általánydíj volt mindig.

Akkor én kerestem vagy kett?t

1998. évi XLIV tv. Az elöadómüvészek, hangfelvétel-elöállítók és a müsorsugárzó szervezetek védelmér?l szóló, 1961-ben, Rómában létrejött nemzetközi egyezmény kihirdetésér?l

3.§ Ez a törvény a kihirdetését követ? 8. napon lép hatályba.

Olvastam.
Igen, 1961-ben Rómában írták alá az akkori tagok. Ránk meg a kihirdetését?l kezdve vonatkozik.

1999. évi LXXVI tv. A szerzöi jogról

107 § E törvény 1999. szeptember 1-jén lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépését követöen megkötött felhasználási szerzödésekre kell alkalmazni......

33.§ (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzö engedélye nem szükséges...

35.§ (1) Természetes személy magáncélra a m?röl másolatot készíthethet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.... + itt vannak írva a kivételek, szoftver, kotta, stb. (Megjegyzem, az én szoftvereim a General Public Licenc hatálya alá tartoznak, amelynek védelme, mert nem kereskedelmi szoftver ? én sajnálom ? nincs benne a szjt-ben.)
Megállapította 2003. CII. tv. Hat: az Uniós csatlakozástól. De ez a tv. Eredeti szövegében is így van benne.

Amir?l te beszélsz, boltban vásárolt, eredeti m?soros kazetták és bakelitek. Tudom, hogy akkor (kb. 80-96 közötti idöszakról van szó) fizettem valami, nem tudom mit Elég húzós volt a kezdetekben 2-3 ezer forintos fizetéshez a 100 Ft-os magyar és a 4-500 Ft-os nyugati bakelit. Ha jól emléxem, a kazetta sem sokkal volt olcsóbb. De hogy azért, hogy megmentsem a már lassan amortizálódó kazettákat, még egyszer fizetni, nonszensz.
Pláne, hogy ezzel nem sértem a szerz? érdekeit, mert egyszer kifizettem.

És ha lehet, ebb?l hagyjuk ki az ARTISJUS állásfoglalásait. Minden szentnek maga felé hajlik a keze, maradjunk inkább ebben Még ha egy AB állásfoglalás lenne... Hisz jogról beszélgetünk.


Mika

OFF

Nem egy linux és OpenOffice.Org kompatibilis ez a fórum.......

A kérdojelek helyén o'' és u'' betuk voltak írva

Az állásfoglalásban a 80as években megjelent általánydíjra vbonatkozó történeti része az érdekes, és az indoklás.

Ami pedig az OpenOffice.Org-ot illeti: A weblap elküldi milyen kódkészlete használ ahhoz a te softwareidnek kell alkalmazkodnia, ha nem teszik az a software hibája.

Mint érdekességet, minden bizonnyal el fogom olvasni...

A szoftvereimrol csak annyit, hogy naponta lógok linuxos oldalakon, inkább azokkal legyen kompatibilis. Egyébként ISO-8859-2/UTF8 kódolást használok. De ez tényleg csak egy kis OFF volt. Legfeljebb itt írok többnyire ékezetek nélkül a kérdéses betuk helyén.
A forrás szerint ez az oldal : content="text/html; charset=iso-8859-1" />
Na, errol ennyit.

ON

A római kiegészítése a Bernei konvenciónak egy külön történet, a szerző jogvédelméről korábban is volt törvény, és az üres média díj az 80as években lett bevezetve. Amőgy ez a szabályozás nem kevésszer változott. A rómában történő kiegészítés, ha jól emlékszem az adatbázisok, a softwarek szerzői jogi védelmét titsztázta, tekintve, hogy ez az eredeti konvencióban nem is lehetett benne. Azt pedig elég régen kihirdették itt is.

A szabadsoftware sincs ám kihagyva, ugyanis az is jogvédett, azt is csak a szerző engedélyével használhatod, stb. a szerző engedélye pedig akár másolást, közzétételt, módosítást, stb is engedélyezhet, ez van a GPL licenceben is engedélyezve.

A következő lépés a hologramos cimke a fénymásolópapíron. Meg ki tudja még min... végül is bármin lehet információt tárolni.
Sőt javaslok egy modern balesetmegelőzési módszert: a rendőrök ne pocsékoljanak sok időt és pénzt a szabálytalankodók bírságolására (amúgy is főleg olyanokért szabnak ki büntetést ahol a szabályok rugalmas felfogása nem jelent nagyobb kockázatot), hanem egyszerűen küldjenek rendszeres időközönként egy gyorshajtási csekket mindnekinek akinek a kocsija képes a megengedett sebességeknél gyorsabban haladni. Sokkal olcsóbb módszer mint a jelenlegi, és közlekedésbiztonság szempontjából úgyanúgy nem ér semmit
Sőt annyi javaslatom lenne még... ha ennyire elfogadott a "kollektív bűnösség" elve egy csomó mindenen lehetne változtatni

Néhány észrevétel:
- lehet, hogy már az első videólejátszók bejövetelekor rajta volt az üres videokazettákon a jogdíj, csak ez rajtamradt. Mint amikor beépítették a benzinárba az autópályahasználatot, majd bevezették a matricát, de a benzinár maradt.
- Korábban magam is leveleztem közvetlenül az Aritsjusszal. Akkori állásfoglalásuk szerint az "üres kazetta díj" annak lehetőségét teremti meg, hogy bárki szabadon másolhasson magáncélra szerzői jogvédelem alatt álló szellemi termékeket. Szerintem a lehetőséget a technika adja meg, azon fizikusok, mérnökök, és mások munkái, akik kidolgozták a memóriakártyát, a cd-t, stb.
- Jogos az, amit annak mondanak. Sehol nincsen deklarálva, hogy egy művésznek, kiadónak, vagy üzletnek mennyi haszna, bevétele kell legyen. Mindenesetre furcsa, (és gusztustalan), hogy a művészekre hivatkoznak ebben a témában, amikor ők kapják a legkevesebbet pl. egy cd árából.
- Film: olvasom a híreket. X.Y rendező Z című filmje 50 millió dollár hasznot hozott. Amikor még ki sem adták a dvd változatot. Eből arra a következtetésre jutok, hogy a dvd-kből ők már nem kapnak, akkor őrájuk ne hivatkozzanak. Hivatkozhatnak a kiadóra, előállításra, stb., de ha ezt nem veszem igénybe, pl. letöltöm a netről, akkor olyan szolgáltatásért fizettetnek, amit nem kapok meg.
- Mennyit fizetnek az Artisjus, a MAHASZ és egyéb jogvédő szervezetek a hologram feltalálójának, a matrica, a ragasztó feltalálóinak? Vagy azoknak a jogalkotóknak, akik lehetőséget adtak kezükbe?
- Mi alapján jöttek ki azok a számok, amiket megállapítottak egy adathordozó esetén? Szerintem a saccperkábé módszerrel, indoklást ugyanis nem tettek közzé
- Érdekes, hogy ezt a lépést csupán az egyik oldal képviselőinek részvételével tették meg, és senkit nem érdekel, hogy van-e rá fizetőképes kereslet
- Sokáig a technika gyorsabban fejlődött, mint a jogalkotás, így a jogi védelem sohasem állt arányban, régen lemaradt, most meg átesett a ló túloldalára.
- Állítólag piacgazdaság van. Egy DVD lemez 5-7 ezer forint között kapható. Ugyanezt a feketpiacon 1 ezer forintért lehet kapni (állítólag). Mielőtt megmosolyognátok ezt az "állítólag"-ot, nincs dvd-lejátszóm, számítógépen meg nem nézek filmet, tehát az egyetlen dvd-m, amim van, azt egyszer névnapomra kaptam, díszdobozos eredeti.
- A jog olyan rendszer, amiben a tisztességes emberekkel fizettetik meg a bűnözők által jogtalanul élvezett termékek piaci árát. Teszik mindezt azért, mert a tisztességes fogyasztó elérhető, nem rejtőzködik.
- Ha már szerzői jog, akkor a szerzőnek mért kell fizetnie azért, hogy védjék a jogait?
- Tetszik a hologramos-matricás fénymásolópapír ötlete. Lehetne például a fényképezőgép lencséjére is ragasztani valamit, és akkor a készült kép már egyből tartalmazni fogja.

Hát, röviden ennyit

Üdv.
Tacitus

Olyan kérdésem van tisztelt mindenki:

Ha veszek egy DVD-t amin rajta van a matrica és mint tudjuk ezért drágább,mert a jogdijjat ezzel kifizetjük
Ha viszont az én otthoni videófelvételem van rajta, akkor ha bemegyek a jogvédőhivatalaba, és megmutatom hogy az én felvételeim vannak a korongon, akkor visszafizetik a rátett HARÁCS összegét?

GUSZTUTALAN az egész hivatal úgy ahogy van.

Nem fizetik vissza:)

Na ezaz

ez egy szemét dolog akkor mi a teendő?

természetesen ott átverni mindekit ahol lehet, illetve a fekete kereskedelemből beérkező DVD-t részesiteni előnyben mert az olcsóbb.

Én jelenleg 1 számtech boltban dolgozom és ott is röhelyesek az árak 198-250 Ft között vannak a lemezek (CD) a matricázás miatt. hát röhely vazz.

Sőt én inteneten rendelem 96 pénzért darabját ugyanolyat.
a jogvédőhivatal meg tehet 1 szivességet.

geflice: Ezért általánydíj, ha csak akkor kéne fizetni ha jogvédett anyag lenne rajta akkor sokkal drágább lenne.

Sziasztok!

Amit a jogvédő szervezetek csinálnak mostanában, azt szerintem leginkább az "átalánydíjas bűnözés" fogalmának bevezetésével lehetne azonosítani. Feltételezik, hogy olyan célra használsz egy adathordozót (ők pusztán az érdekesség kedvéért hanghordozónak, vagy képhordozónak hívják), ami törvényileg tiltva vagyon. Azáltal viszont, hogy perkálsz nekik, befogják a szájukat, és szemet hunynak ezen tevékenységed felett. Ez nyilván nem így van jogilag, sőt a jogvédők és kedvezményezetteik a legteljesebb meggyőződéssel képesek az ellenkezőjét állítani, de kívülről szemlélve a dolgokat akkor is így fest.

Az "üres kazetta díj"-jal van még egy gond. (egy műsoros cd-n legyen annyi jogdíj, amennyit nem szégyellnek, ha valaki meg akarja fizetni, fizesse) Törvényileg rögzítik, hogy egy adathordozó árából mennyit kapnak a zenészek, filemesek, festőművészek, szobrászok, stb., de hogy ők egymás között ezt hogyan osztják el, az már kérdéses. Például, ha alapítok egy együttest, akkor már nekem is jut belőle? Mert akkor ez a megoldás. Ha nem kapok belőle, akkor mások miért? Ha mások sem, akkor ki? Olyanok is kapnak belőle, akinek zenéjétől hánynom kell? Ha az egyik oldalon illegális az, hogy úgy hallgatok zenét, hogy nem merészeltem fizetni érte, akkor a másik oldalon mért nem illegális az, hogy olyan tevékenységért követel tőlem pénzt, amiből semmi hasznom nincs? Erre is meg van a válasz. Ilyen módon össze lehet szedni annyi pénzt, hogy eltartsa a jogvédőket is, így ők hajlandók lobbizni a jogalkotás megfelelő fórumain, hogy számukra kedvező módosítások történjenek. A másik oldalon a fogyasztók egyenként olyan kevéssel fizetnek rá a cd vásárlásra, hogy nem éri meg összefogniuk. Ennek ellenére megalakult a MACI, ami a fogyasztói oldal jogait próbálja képviselni.

Hajrá MACI!

Ja, és még egy vélemény: a zene része az ember kultúrális örökségének, őseink isteni művészetnek tartották. Ehhez képest ma inkább csak amolyan futószalag melletti gyári munka. Ha így folytatják, akkor előbb-utóbb teljesen ki fog halni a kultúra. Döntse el mindenki magában, melyik oldalra akar tartozni.

Üdv.
Tacitus

Nem kell DVD és CD lemezt boltban venni ennyi, nem értem mi a probléma.....
Piacon és egyéb helyen kellvásárolni ott olcsóbb a lemez,mit maga a jogdíj...

Egyetértek. Gyakorlatilag olyan ez (mármint az általánydíj) mintha egy "új" adónem lenne, amellyel a társadalom hozzájárul szegény kiadók fényűző életéhez. A gáz ott van hogy a "művészi" alkotások piacán nem érvényesül társadalmunk egyik fő mozgatórugója, a piaci verseny, ha valaki X előadó művére kíváncsi, nem tehet mást mint megveszi azon az áron amit a kiadó mond rá, más (legális) alternatíva nincs. Az a baj, hogy azt nem értik meg, a kalózkodás terjedése nem a társadalom valamiféle különleges leküzdhetetlen gonoszsága, hanem egyszerű reakció az irreális árakra. Majdnem azt lehet mondani hülye az (vagy nagyon erős elvei vannak az ügyben) akinek lehetősége van és soha nem tölt le semmilyen mp3-at.
Egy igazi rajongó akkor is megvenné a koncertjegyet is meg az albumot (ami alapvetően nem a cd lenne az csak "ajándék", hanem egyéb extrák) is, ha a számok elég olcsón vagy ingyenesen letölthetők lennének netről.
Talán ugyanez igaz a filmekre, természetesen ott magasabb árú legális letöltéssel számolva.

Azt magyarázza meg nekem vki ha minden adathordozóra legyen az audio vagy video már kifezettem a jogdíjat akkor tulképp legális ami rajta van ?
Tehár bármit rámásolok akkor az már legális ? merugye fizettem jogdíjat érte nem ?
Tehát ha fizetek és ti is fizettek minden után jogdíjat még olyanért is amire saját anyagot raktok főle akkor kérdezem én milyen alapon illegális ha én a netről letöltök egy zenei albumot és kimásolom a jogdíjas CD-re ?
Tulképp akkor ezzel már legalizálva van nem ? Akkor milyen alapon büntetik az illegális másolatokat ?

Magánhasználatra legális, sőt illegális forrásból letölteni is legális, csak megosztani nem legális...
Ami megint egy logikai bukfenc, hiszen ha én megosztok egy zenét ami legálisan letölthető, cd-re kiirható, az olyan mintha kölcsönadnék egy cd-t valakinek és az lemásolja, akkor most eredeti cd-t is illegális kölcsönadni?
Akkor csak az hallgathatja aki megvette?
Nekem múltkor a kocsiban a barátnőm és még másik két ember is hallotta a zenét, sőt, még az ablak is le volt húzva, a piros lámpánál a szomszéd kocsiban ülök is hallották, valamint aki a járdán mentek azok is, akkor ha megállít a rendőr, akkor megbüntethet, hiszen nyilvános helyen hallgattam?

"Ami megint egy logikai bukfenc, hiszen ha én megosztok egy zenét ami legálisan letölthető, cd-re kiirható, az olyan mintha kölcsönadnék egy cd-t valakinek és az lemásolja, akkor most eredeti cd-t is illegális kölcsönadni?"
Ha megosztod akkor BÁRKI leszedheti tőled, nyilvánosan terjeszted, az jogilag más, mintha csak konkrét embereknek adnád oda. Asszem.

Is, de akad egy fontos különbség: amikor letöltöd akkor nem tudod, hogy eredetiről töltesz le. Campus licencel is ingyenes a windows, nem tudod, hogy nincs e olyan alapítvány aki valamilyen feltételekkel szintén ingyen adhatja, magyarul nem tudhatod, hogy a warez cucc amit letöltesz az legális vagy illegális, ezért nem vagy büntethető, a megosztás az más kérdés, mert akkor láttál egy eula-t ami tiltja a megosztást...

Amíg felsőoktatásban dolgozol. Utána teljes áron meg kell vedd.

Shia-ko: Nem tudhatod melyik speciális licenc meddig jó, és nem tudod amit letöltesz az pontosan milyen. Amíg nem látsz más, vélelmezheted (vélelmezned kell), hogy a másik fél jogszerűen jár el, jogszerűen teszi letölthetővé a programot

Bocs, de a Campust tudhatom.
Pontosabban:
bármelyiket tudhatom, de a Campust tudom is.

Én a letöltésről egy betüt nem írtam, csak pontosítottam a Campus licencet.

De ha a letöltött dologról hiheti azt valaki hogy legális, akkor miért illegális visszaosztani? Főleg hogy ezt sok fájlcserélő (pl torrent) automatikusan meg is teszi. Ilyen elven csak az büntethető aki legelőször megosztja, aki a letöltöttet megosztja az csak jóhiszeműen jár el...

Főleg, ha látja mellette, hogy crack.exe, serial.txt és egyáltalán howtocrackthis.txt, biztosan jóhiszemü .

A torrent esetén az automatikus visszaosztás letzöltés közben nem gond, utána már az: Ugyanis ekkor már látod a licencet Igaz, hogy a cracker csapat által írt .nfo-t is látod

Bevezették pendrive-ra is, akkor most mi van?
Egyébként nem értem, hogy egy ilyen intézkedésnek a jelenlegi gazdasági helyzetben mi értelme...

Fotósként is működöm. Akkor nekem, mint "művésznek" is jár a jogdíjakból befolyó javakból? Mikor és hol vehetem át ezt az összeget? Na akkor erről meg ennyit.

Mi is hallottunk erről a barátaimmal és meg is beszéltük,hogy többet ilyen adathordozókat nem vásárolunk Magyarországon.
Ott a net,rendelünk Szlovákiából.