Üdvözletem! A kérdésem a következő lenne: a bolt ahol egy nadrágot vásároltam elismerte, hogy a termék hibás volt és felajánlották, hogy levásárolhatom az árát. Ott azt a tájékoztatást kaptam, hogy pénzvisszafizetésre nincs lehetőségem, így a jegyzőkönyvbe a "A fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény" rovatba a levásárlás került. A boltba azóta nem érkezett olyan termék amit szívesen megvásárolnék és várhatóan nem is fog, mert az új kollekció már megérkezett, kérhetem-e, hogy fizessék vissza a termék árát. A reklamáció a vásárlástól számított 6 hónapon belül történt. Válaszát előre is köszönöm!
A bolt nem viselkedett szabályszerűen, vagy egyszerűen tudatlan. Egy kicsit feljebb az információknál vannak jogszabályok, így a Ptk és a 49/2003 GKM rendelet a szavatossági ügyintézésről. Egyértelmű, hogy elsősorban kijavítás vagy kicserélés lehetséges, ha ezek nem oldhatóak meg, akko lehet árengedményt tenni ( akár pl. levásárlás), de ha a fogyasztónak ez nem megfelelő kérheti a vételár visszatérítését (elállás a szerződéstől). Ekkor nadrágot is és cipőt is vissza kell szolgáltatni az eredeti tulajdonosnak. Amit ők beírtak a jegyzőkönyvbe, olyan lehetőség nem is szerepel a jogszabályokban...
Tisztelt FVF!
Vásároltam november 2-án egy Nike orkános anayagú szabadidőruhát elég húzós áron. 3 hónapos használat után, a varrás mentén el kellett bomlani, foszlani az anyag. Visszavittem az üzletbe, hogy mit tudnak vele csinálni. Azt mondták javítható és valóban egy hétre rá meg is csinálták, persze összébbfogták az anyagot és ez már nem volt valami szép látvány. Nem kaptam semmi papírt arról hogy ezt már javították arra hivatkozva, hogy nekem arra semmi szükségem sincs és nem kaptam rá esetleg további fél év garanciát sem!
Jó bele nyugodtam hogy most megvarták és most már jó lesz. De nem ,mert a msáodik használat után újból, ugyanazon a helyen tovább folytatódott a bomlás a varrásnál kijöttek azok a szálak,amiket elvartak. És most ismét javítani akarják de én nem kérném, mert már előre látom hogy újra ki fog után bomlani és az újboli megvarrásnál már a mérete is jelentősen meg fog változni.
Kérem segítsenek mit tehetnék, mert lassan kiszaladok a fél éves garanciából is és utána meg eldobhatomaz a nadrágot. Kinek kell fizetni a bevizsgálsát?
Mit tehetek? Mire tudok hivatkozni?
Előre is köszönöm válaszát
Vásároltam november 2-án egy Nike orkános anayagú szabadidőruhát elég húzós áron. 3 hónapos használat után, a varrás mentén el kellett bomlani, foszlani az anyag. Visszavittem az üzletbe, hogy mit tudnak vele csinálni. Azt mondták javítható és valóban egy hétre rá meg is csinálták, persze összébbfogták az anyagot és ez már nem volt valami szép látvány. Nem kaptam semmi papírt arról hogy ezt már javították arra hivatkozva, hogy nekem arra semmi szükségem sincs és nem kaptam rá esetleg további fél év garanciát sem!
Jó bele nyugodtam hogy most megvarták és most már jó lesz. De nem ,mert a msáodik használat után újból, ugyanazon a helyen tovább folytatódott a bomlás a varrásnál kijöttek azok a szálak,amiket elvartak. És most ismét javítani akarják de én nem kérném, mert már előre látom hogy újra ki fog után bomlani és az újboli megvarrásnál már a mérete is jelentősen meg fog változni.
Kérem segítsenek mit tehetnék, mert lassan kiszaladok a fél éves garanciából is és utána meg eldobhatomaz a nadrágot. Kinek kell fizetni a bevizsgálsát?
Mit tehetek? Mire tudok hivatkozni?
Előre is köszönöm válaszát
Először is: a szavatosság minden termékre 2 év és nem fél! Fél évig azonban minden bizonyítási teher a kereskedő vállát nyomja, ezért ez az időszak kedvező. A panasz alkalmával a 49/2003 GKM rendelet alapján jegyzőkönyvet kell felvenni. Ennek egy példánya a fogyasztót illeti, ebben pedig benne van az is, hogy a fogyasztó mit szeretne, s a kereskedő végül milyen módon intézte el a panaszt. Ezt kötelesek kiadni, kitölteni. Ha elmulasztják, az szabálysértés.
Jelen esetben van arra lehetőség, hogy elsőre cserét kérjünk, de az aránytalan többletköltségre hivatkozva elutasíthatják, s javíthatnak. Amennyiben ez többször előfordul, akkor vélelmezhető, hogy a javítás nem oldja meg a problémát, hiszen a ruha nem használható rendeltetésének megfelelően. Ekkor cserét kell kérni, s nem szabad elfogadni mást, legroszabb esetben a gyártóhoz, vagy a békéltető testülethez kell fordulni.
Jelen esetben van arra lehetőség, hogy elsőre cserét kérjünk, de az aránytalan többletköltségre hivatkozva elutasíthatják, s javíthatnak. Amennyiben ez többször előfordul, akkor vélelmezhető, hogy a javítás nem oldja meg a problémát, hiszen a ruha nem használható rendeltetésének megfelelően. Ekkor cserét kell kérni, s nem szabad elfogadni mást, legroszabb esetben a gyártóhoz, vagy a békéltető testülethez kell fordulni.
Sziasztok!
Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy nincs e valamilyen határidő a javítással kapcsolatban. A különböző cégeknek, hogy mennyi idő alatt kell kijavítaniuk az adott termék hibáját. Mert az én táskámnak a zipp-zárját már harmadik hete varják fel. A választ előre is köszönöm.
Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy nincs e valamilyen határidő a javítással kapcsolatban. A különböző cégeknek, hogy mennyi idő alatt kell kijavítaniuk az adott termék hibáját. Mert az én táskámnak a zipp-zárját már harmadik hete varják fel. A választ előre is köszönöm.
A válasz már többször elhangzott, olvasd át FVF más témában tett hozzászólásait, vagy használd a website keresés funkcióját, hidd el, hogy meg fogod találni!
15 nap
Jó lenne ha 15 nap lenne....egyes boltok röhögnek egyet a 15 napon de még a 30-on is.
Amíg csak törekedni kell rá addig semmit sem ér.
Persze ez nem a fogyasztóvédelem hibája, hanem azoké akik kilobbizták meg akik megszavazták.
Amíg csak törekedni kell rá addig semmit sem ér.
Persze ez nem a fogyasztóvédelem hibája, hanem azoké akik kilobbizták meg akik megszavazták.
Tanácsot, és segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben.
ápr 29-én vettünk egy sportcipőt (pénteken). A cipő nyelve május 3-ra megadta magát (kedd), vagyis egész egyszerűen a kezemben maradt az nyelve. Lehet látni, hogy nem elszakat, egész egyszerűen nem volt odavarrva. Szintén ezen a napon visszavittük, tehát három munkanapon belül, azzal a szándékkal, hogy kicseréljük, mivel ez a cipő nyilvánvalóan gyári hibás. Erre az eladó felvett velünk egy jegyzőkönyvet, hogy elküldik a gyártóhoz (ez mondjuk nem értettem) bevizsgálni, és mivel úgy látja, hogy csak annyi a hibája, hogy nem lett odavarva rendesen, ezért ő úgy gondolja, hogy ezt megjavítják nekünk. ÉN észrevételeztem, ami a jegyzőkönyben is benne van, hogy én cserét kérnék, és nem javítást, mert gyárilag hibás.
Itt a fórumban olvastam, a következőt hogy három napon belül cserélhető vagy visszavásárolandó a termék, ha hibás.
Azt szeretném megkérdezni, hogy pontosan ez milyen jogszabályban, és hol van leírva, és hogy ebben az esetben három napon belül visszakérhetem-e a pénzt, vagy kicseréltethetem, vagy köteles vagyok a javítást elfogadni?
A segítséget előre is köszönöm.
ápr 29-én vettünk egy sportcipőt (pénteken). A cipő nyelve május 3-ra megadta magát (kedd), vagyis egész egyszerűen a kezemben maradt az nyelve. Lehet látni, hogy nem elszakat, egész egyszerűen nem volt odavarrva. Szintén ezen a napon visszavittük, tehát három munkanapon belül, azzal a szándékkal, hogy kicseréljük, mivel ez a cipő nyilvánvalóan gyári hibás. Erre az eladó felvett velünk egy jegyzőkönyvet, hogy elküldik a gyártóhoz (ez mondjuk nem értettem) bevizsgálni, és mivel úgy látja, hogy csak annyi a hibája, hogy nem lett odavarva rendesen, ezért ő úgy gondolja, hogy ezt megjavítják nekünk. ÉN észrevételeztem, ami a jegyzőkönyben is benne van, hogy én cserét kérnék, és nem javítást, mert gyárilag hibás.
Itt a fórumban olvastam, a következőt hogy három napon belül cserélhető vagy visszavásárolandó a termék, ha hibás.
Azt szeretném megkérdezni, hogy pontosan ez milyen jogszabályban, és hol van leírva, és hogy ebben az esetben három napon belül visszakérhetem-e a pénzt, vagy kicseréltethetem, vagy köteles vagyok a javítást elfogadni?
A segítséget előre is köszönöm.
Csak tartós fogyaztási cikk cserélhető 3 munkanapon belül. Ebben az esetben tényleg indokolt a javítás, mert megfelelően javítható, s a csere aránytalan többletköltséggel járna.
Azt azonban tudni kell, hogy a 49/2003 GKM rendelet alapján a kereskedőnek 3 napja van arra, hogy válaszoljon: cseréli vagy javítja.
Azt azonban tudni kell, hogy a 49/2003 GKM rendelet alapján a kereskedőnek 3 napja van arra, hogy válaszoljon: cseréli vagy javítja.
Tisztelt FVF!
November 6-án vásároltam 1 farmert, amely május végén minden előjel nélkül elszakadt a fenekén, annak ellenére, hogy semmi különöset nem csináltam benne. Mivel még a 6 hónapon belül voltam, vissza akartam vinni, de észre kellett vennem, hogy az a bolt, ahol vettem a nadrágot, már megszűnt. Megkérdeztem a barátaimat, hogy tudják-e, hogy hová költözött az üzlet, de nem tudták
Kb 3 hét múlva aztán rábukkantam a társüzletükre és el is vittem a nadrágom, de ott azt mondták, hogy letelt a fél év, így ők már semmit sem tudnak csinálni! Mondtam nekik, hogy én úgy tudom, hogy az unió óta minden termékre 2 év garancia van! Erre azt állították, hogy ők ilyenről még nem is hallottak! 
Aztán meg azt mondtak, hogy fél év után nekem kell állni a kivizsgálási költséget, ami kb 3-4 ezer HUF körül van.
Hol kellene megvizsgáltatni a farmert? Ha jogosnak találják a sérelmem, az üzlet megtéríti ezt a költséget? És a továbbiakban mi történik? Visszaadják a pénzem?
A válaszokért nagyon hálás lennék.
November 6-án vásároltam 1 farmert, amely május végén minden előjel nélkül elszakadt a fenekén, annak ellenére, hogy semmi különöset nem csináltam benne. Mivel még a 6 hónapon belül voltam, vissza akartam vinni, de észre kellett vennem, hogy az a bolt, ahol vettem a nadrágot, már megszűnt. Megkérdeztem a barátaimat, hogy tudják-e, hogy hová költözött az üzlet, de nem tudták
Kb 3 hét múlva aztán rábukkantam a társüzletükre és el is vittem a nadrágom, de ott azt mondták, hogy letelt a fél év, így ők már semmit sem tudnak csinálni! Mondtam nekik, hogy én úgy tudom, hogy az unió óta minden termékre 2 év garancia van! Erre azt állították, hogy ők ilyenről még nem is hallottak! Aztán meg azt mondtak, hogy fél év után nekem kell állni a kivizsgálási költséget, ami kb 3-4 ezer HUF körül van. Hol kellene megvizsgáltatni a farmert? Ha jogosnak találják a sérelmem, az üzlet megtéríti ezt a költséget? És a továbbiakban mi történik? Visszaadják a pénzem?
A válaszokért nagyon hálás lennék.
Két év szavatosság van rá, amiben igazuk volt, a hat hónap letelte utána vevőnek kell bizonyítania, hogy nem rendeltetésellenes használat okozta a meghibásodást, vizsgálati helyekről, pedig fel kéne keresni a www.fvf.hu honlapot, ahol megtalálható a legközelebbi fvf kirendeltésg, őjet kéne felhívni.
A vizsgálati díjat elvileg vissza kell fuzetniük, ha a vevőnek van igaza.
A vizsgálati díjat elvileg vissza kell fuzetniük, ha a vevőnek van igaza.
Üdv.
nem vagyok egy csenevész alkat, így pólóból ingből XL, XXL-es méret kell.
Az utóbbi időben egyszerűen viszont nem találok rám való öltözéket.
Azt hittem, hogy a térfogatom növekedett meg, de nem.
Vettem ugyanis egy XXL-es Adidas pólót, amely még valamilyen szinten méretben megfelelő volt, s összehasonlította egy kb. 5 éves XL-es szintén Adidas pólóval. A különbség szembeötlő volt: legalább 4-5 centivel volt kisebb az XXL-es póló az XL-esnél.
De javarészt minden pólónál, ingnél így járok, mennek össze a méretek.
A legutóbb felpróbált póló max. egy L-esnek felelt meg, mikor megkérdeztem az eladót azt mondta hogy nem egyedi probléma ez, ők is észrevették, sok az érszrevétel ezzel kapcsaolatban, de nem tudnak mit tenni.
A kérdésem az, hogy mi szabályozza a gyártókat bizonyos méretek figyelembe vételére, mert az egésznek innen bizony csalás íze van, hogy megspóroljanak egy kis anyagot.
nem vagyok egy csenevész alkat, így pólóból ingből XL, XXL-es méret kell.
Az utóbbi időben egyszerűen viszont nem találok rám való öltözéket.
Azt hittem, hogy a térfogatom növekedett meg, de nem.
Vettem ugyanis egy XXL-es Adidas pólót, amely még valamilyen szinten méretben megfelelő volt, s összehasonlította egy kb. 5 éves XL-es szintén Adidas pólóval. A különbség szembeötlő volt: legalább 4-5 centivel volt kisebb az XXL-es póló az XL-esnél.
De javarészt minden pólónál, ingnél így járok, mennek össze a méretek.
A legutóbb felpróbált póló max. egy L-esnek felelt meg, mikor megkérdeztem az eladót azt mondta hogy nem egyedi probléma ez, ők is észrevették, sok az érszrevétel ezzel kapcsaolatban, de nem tudnak mit tenni.
A kérdésem az, hogy mi szabályozza a gyártókat bizonyos méretek figyelembe vételére, mert az egésznek innen bizony csalás íze van, hogy megspóroljanak egy kis anyagot.
Lehet tul sok rizsbort ivott kinaban a szabasz es elszabta. 
Ja. Lehet, hogy a kínai mérettáblázattal élnek ezek a népek, ott meg mammutnak számítanék a 187 cm-mel és 105-kg-mal. Ilyen állat pedig nincs is - mondja a kínai. 
node majd meztelen járok-kelek a körúton..., míg el nem visz a Fakabát Rt., mint valami húsosabb szatíripari dolgozót
node majd meztelen járok-kelek a körúton..., míg el nem visz a Fakabát Rt., mint valami húsosabb szatíripari dolgozót
Hát igen spórolnak a népek minden egyes centin...
Nekem 44,45,46-os cipő is volt már jó.....
Nekem 44,45,46-os cipő is volt már jó.....
Közben meg 43-as a lábad...
Tisztelt FVF!
2005. május 13-án kerületünk egyik kínai boltjában fehérneműket vásároltam.
Otthoni próba során derült ki, hogy bár a címkézés szerint egyméretűek, mégis jelentős eltérés van köztük.
Másnap visszamentem, de a reklamációmat nem akarták elfogadni, így a panaszkönyvet elkértem és rögzítettem a panaszomat, kiegészítve azzal, hogy érvényes blokkot nem kaptam a vásárolt termékhez, csak egy nyomtatott cetlit, ami az ő raktárkészletük nyilvántartását segíti elő.
Türelmesen vártam, hogy levélben reagál a kereskedő, de semmi nem történt.
Egy hónap múlva felhívtam a helyi önkormányzatot, ahol az illetékes hölgy csak annyit mondott, hogy tervezik a bolt ellenőrzését, és akkor majd megnézik a bejegyzésemet is.
Mivel azóta megint eltelt egy hónap, szeretném megkérdezni, hogy mire számíthatok, milyen jogaim vannak?
Azt is szeretném tudni, hogy van -e eljárási kötelezettsége az önkormányzatnak?
Telefonon megtettem a panaszomat, de érdemben nem reagált rá az ügyintéző.
Úgy tudom, hogy régen a bejegyzések egy példányát a kereskedő köteles volt eljuttatni az önkormányzathoz.
HA ez még most is így van, milyen felelősség, illetve büntetés terheli a kereskedőt?
Tisztelettel:
kreisza
2005. május 13-án kerületünk egyik kínai boltjában fehérneműket vásároltam.
Otthoni próba során derült ki, hogy bár a címkézés szerint egyméretűek, mégis jelentős eltérés van köztük.
Másnap visszamentem, de a reklamációmat nem akarták elfogadni, így a panaszkönyvet elkértem és rögzítettem a panaszomat, kiegészítve azzal, hogy érvényes blokkot nem kaptam a vásárolt termékhez, csak egy nyomtatott cetlit, ami az ő raktárkészletük nyilvántartását segíti elő.
Türelmesen vártam, hogy levélben reagál a kereskedő, de semmi nem történt.
Egy hónap múlva felhívtam a helyi önkormányzatot, ahol az illetékes hölgy csak annyit mondott, hogy tervezik a bolt ellenőrzését, és akkor majd megnézik a bejegyzésemet is.
Mivel azóta megint eltelt egy hónap, szeretném megkérdezni, hogy mire számíthatok, milyen jogaim vannak?
Azt is szeretném tudni, hogy van -e eljárási kötelezettsége az önkormányzatnak?
Telefonon megtettem a panaszomat, de érdemben nem reagált rá az ügyintéző.
Úgy tudom, hogy régen a bejegyzések egy példányát a kereskedő köteles volt eljuttatni az önkormányzathoz.
HA ez még most is így van, milyen felelősség, illetve büntetés terheli a kereskedőt?
Tisztelettel:
kreisza
Jogod van nem venni kínait 
;)
Sziasztok,
Még áprilisban vettem egy blézert, aminek a gallérján apró foltok voltak, de sajnos nem volt másik csak az az egy darab, de nekem nagyon tetszett. Ráírták a blokkra, hogy ha mosás ellenére sem jön ki, kicserélik, de egy szóval nem mondták meddig kell visszavinnem. Egyszer volt rajtam még tavasszal, - mert ez egy bélelt, melegebb zakó - aztán beraktam a szekrénybe, elmúlt a nyár, meg is feledkeztem róla. Mos elővettem, kitisztíttattam, de a folt nem jött ki. Szerencsére még benne vagyunk a 6 hónapban, fogtam a blokkot és visszavittem az üzletbe, ahol nem akarták kicserélni, mert letelt a 2 hónap (milyen két hónap??). Ráadásul a vezetővel beszéltem ! Kitöltött egy szállítólevelet, hogy majd hétfőn a feletteseihez elviteti és meglátjuk mit mondanak. Még azt is hozzátette, hogy mi van ha azt mondják a főnökei, hogy tisztíttassa ki. Nem kéne nekik ezt kicserélni ???? Erre nem két év a jótállás ? Vagy 6 hónap ? köszi a választ
Még áprilisban vettem egy blézert, aminek a gallérján apró foltok voltak, de sajnos nem volt másik csak az az egy darab, de nekem nagyon tetszett. Ráírták a blokkra, hogy ha mosás ellenére sem jön ki, kicserélik, de egy szóval nem mondták meddig kell visszavinnem. Egyszer volt rajtam még tavasszal, - mert ez egy bélelt, melegebb zakó - aztán beraktam a szekrénybe, elmúlt a nyár, meg is feledkeztem róla. Mos elővettem, kitisztíttattam, de a folt nem jött ki. Szerencsére még benne vagyunk a 6 hónapban, fogtam a blokkot és visszavittem az üzletbe, ahol nem akarták kicserélni, mert letelt a 2 hónap (milyen két hónap??). Ráadásul a vezetővel beszéltem ! Kitöltött egy szállítólevelet, hogy majd hétfőn a feletteseihez elviteti és meglátjuk mit mondanak. Még azt is hozzátette, hogy mi van ha azt mondják a főnökei, hogy tisztíttassa ki. Nem kéne nekik ezt kicserélni ???? Erre nem két év a jótállás ? Vagy 6 hónap ? köszi a választ
Erre nincs jótállás csak szavatosság, az két év, ebből az első hat hónapban a boltnak kell bizonyítanai, hogy a hiba nem volt meg a vásárláskor azt te okoztad a rendeltetésellenes használattal.
De mivel ezt ők írásban elismerték, hogy a hiba a vásárláskor már megvolt így egyértelmű a helyzet vagy ki kell tisztítaniuk a foltot, úgy, hogy ne látszon, ha ez nem megy, akkor kell kicserélnie, ha ez sem megy egy ugyanolyan darabra, akkor vissza kell, hogy adja a pénzt, nem levásárolhatod, hanem annyi pénzt kell adnia amennyit fizettél érte.
Persze a gyors ügyintézésért más mód is lehet, ha beleegyezel, pl. kérhetsz árleszállítást.
De mivel ezt ők írásban elismerték, hogy a hiba a vásárláskor már megvolt így egyértelmű a helyzet vagy ki kell tisztítaniuk a foltot, úgy, hogy ne látszon, ha ez nem megy, akkor kell kicserélnie, ha ez sem megy egy ugyanolyan darabra, akkor vissza kell, hogy adja a pénzt, nem levásárolhatod, hanem annyi pénzt kell adnia amennyit fizettél érte.
Persze a gyors ügyintézésért más mód is lehet, ha beleegyezel, pl. kérhetsz árleszállítást.
Köszi a tanácsot. Vajon az üzletvezető miért mondta ezt a két hónapot ? Ráadásul felhívta a figyelmemet, hogy a 6 hónapos "garancia" már csak 2 hónapos lett. Próbálkozott vagy ... ???
Igaz amit Pjotr írt, de a 2 hónap sem teljesen alaptalan.
A következőről van szó, ha jól látom:
307. §
(1) A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.
(2) Fogyasztói szerződés esetében a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.
(3) A közlés késedelméből eredő kárért a jogosult felelős.
A következőről van szó, ha jól látom:
(PTK.)
307. §
(1) A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.
(2) Fogyasztói szerződés esetében a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.
(3) A közlés késedelméből eredő kárért a jogosult felelős.
akkor most mi van ?? igazából a hibát már a vásárláskor megállapítottuk és ezt a számlára való feljegyzéssel el is ismerték.
Ez rendben van Joooe, de már vásárláskor megállípították a hibát, vagyis -szerintem- ez itt nem játszik.
nem tudom...Egészen pontosan még a vásárlás előtt, de csak azt, hogy foltos. Végül is akkor a hiba felfedezésének azt kell tekinteni, amikor kiderült, hogy nem jön ki belőle, mert csak ez nem volt ismert a vásárláskor. Akkor jogos, igazad van, bocsi!
És akkor helyesen járt el az üzletvezető amikor nem jegyzőkönyvet vett fel hanem egy szállítólevelet töltött ki ???
Nem
Ehhez mit szóltok ??
"Fontos, hogy amennyiben a vevő a vásárlás időpontjában ismerte a hibát vagy ismernie kellett, vagy a hiba a vevő által adott anyag hibájára vezethető vissza, akkor szavatossági igénnyel nem léphet fel."
"Fontos, hogy amennyiben a vevő a vásárlás időpontjában ismerte a hibát vagy ismernie kellett, vagy a hiba a vevő által adott anyag hibájára vezethető vissza, akkor szavatossági igénnyel nem léphet fel."
Az adott hiba tekintetében!!
De nem azért reklamálsz, mert foltos, az általad idézett PTK részlet alapján ezt nem teheted meg.
Te azért reklamálsz mert a folt nem jön ki. Arra pedig igéretet tett, hogy kicseréli ha nem. Ez a vállat dolog része ennek a fogyasztó szerződésnek.
De nem azért reklamálsz, mert foltos, az általad idézett PTK részlet alapján ezt nem teheted meg.
Te azért reklamálsz mert a folt nem jön ki. Arra pedig igéretet tett, hogy kicseréli ha nem. Ez a vállat dolog része ennek a fogyasztó szerződésnek.
Ahaaa, világos
Most akkor mi a teendőm ? Menjek vissza és mondjam az üzletvezetőnek, hogy vegyen fel jegyzőhönyvet ?
Most akkor mi a teendőm ? Menjek vissza és mondjam az üzletvezetőnek, hogy vegyen fel jegyzőhönyvet ?
igen
Rendben van, elfogadták a reklamációt. Visszafizetik a pénzt.
köszi
köszi
leven hogy a tema megoldodott ezert nem annyira baj ha felig beleOFFolok. csak erdekessegkeppen mondom hogy mit talaltam:
"305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól"
szal ha ezt jol ertelmezem akkor nem lett volna koteles a bolt eljarni a nyito hsz ben levo ugyben. vagy nem jol ertelmezem?
mennyimindent talal az ember amikor olvasgat....
"305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól"
szal ha ezt jol ertelmezem akkor nem lett volna koteles a bolt eljarni a nyito hsz ben levo ugyben. vagy nem jol ertelmezem?
mennyimindent talal az ember amikor olvasgat....
Nagyon helyes, minél több összefüggést látsz meg annál jobb
Kell ide a te piszkálódásod, legalább segíti az ismeretek elmélyülését
De erre a kérdésre már kitértünk - ha picit visszaolvasol láthatod - a lényeg az, hogy annak tekintetében, hogy folt van nem reklamálhat, mert ezt tudta vásárláskor, azért reklamálhatott, mert a folt nem jött ki, és a vásárláskor megegyeztek, hogy ebben az esetben visszaveszik. A vásárláskor kötött megállapodás érvényes - még ha csak szóban kötötték is - ha az a fogyasztó számára nem hátrányos a jogszabályban bizotsított jogokhoz képest.
Kell ide a te piszkálódásod, legalább segíti az ismeretek elmélyülését
De erre a kérdésre már kitértünk - ha picit visszaolvasol láthatod - a lényeg az, hogy annak tekintetében, hogy folt van nem reklamálhat, mert ezt tudta vásárláskor, azért reklamálhatott, mert a folt nem jött ki, és a vásárláskor megegyeztek, hogy ebben az esetben visszaveszik. A vásárláskor kötött megállapodás érvényes - még ha csak szóban kötötték is - ha az a fogyasztó számára nem hátrányos a jogszabályban bizotsított jogokhoz képest.
szerintem kellene egy olyan topicot csinalni amibe az van leirva hogy milyen esetekben tagadja meg jogosan az ugyintezest az elado. es akkor ami marad az mind nem megtagadhato.
ugyis mindenki arra kivancsi hogy adott esetben tenyleg visszautasithatjak e a vevo igenyet.
ugyis mindenki arra kivancsi hogy adott esetben tenyleg visszautasithatjak e a vevo igenyet.
Hát ha úgy gondolod, kezdd el csinálni a Gyakori Kérdések sorozatban... az úgyis "közösségi" munka - ami sajnos egyelőre abban merül ki, hogy Ariadne meg én már dolgoztunk rajta, a többiek meg lélekben velünk vannak 
- kezdd el írogatni, és szépen majd kialakul. Ha nem jót írsz úgyis lesz aki figyelmeztet.
- kezdd el írogatni, és szépen majd kialakul. Ha nem jót írsz úgyis lesz aki figyelmeztet.
Bár ez azért nem olyan egyszerű, jobban belegondolva én ráadásul inkább az általánosabbb útmutatók híve vagyok, de ilyenre is szükség lehet.
Ez a fórum védelem aktiválva elég idegesítő, hogy nem szólhatok hozzá amikor akarok. Kedves admin jó lenne megjelenni, lenne dolgod bőven
Ez a fórum védelem aktiválva elég idegesítő, hogy nem szólhatok hozzá amikor akarok. Kedves admin jó lenne megjelenni, lenne dolgod bőven
(Joooe @ 2005 Sep 28, 07:20 PM)
Ez a fórum védelem aktiválva elég idegesítő, hogy nem szólhatok hozzá amikor akarok. Kedves admin jó lenne megjelenni, lenne dolgod bőven
ez mit jelent?
amugy amit irtam.:"Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól"
ezekszerint ha en tudom hogy egy 600Ft os eger 1 honapnal tovabb nem birja es ezt kozlom a vevovel akkor nem ervenyesitheti a szavatossagi igenyet. erdekes.
abban meg vitazhatunk hogy ha a doboza a termeknek jelentosen meg van serulve akkor mennyire kovetkeztetheto ki az hogy hibas lehet a termek.
(ityam @ 2005 Sep 28, 08:30 PM)
(Joooe @ 2005 Sep 28, 07:20 PM)
Ez a fórum védelem aktiválva elég idegesítő, hogy nem szólhatok hozzá amikor akarok. Kedves admin jó lenne megjelenni, lenne dolgod bőven
ez mit jelent?
Ha rövid hozzászólást írok és túl gyors vagyok, elkezd kötözködni a fórum, hogy nem telt el elég idő két hozzászólás között
Nem kéne! Ha a rendeltetésszerű használathoz hozzátartozik az elhasználódás, és eről a tud a vevő, akkor lehet mondani, hogy így van. Pl egy ceruzánál elég fura lenne 5 hónap múlva reklamálni, hogy elkopott.
Azonban a rossz minőség az más kérdés.
Szvsz nem kell 600 Ft-os egeret forgalmazni.
Bár végül is talán lehet azt mondani, hogy ez egy eldobható egér, így a jogszabályok némileg kicsavart értelmezésével talán lehetséges így megtagadni a szavatossági igényt...
hat ne irj olyan gyorsan
Igen ez nekem is eszembe jutott
De akkor is bosszant.
De akkor is bosszant.
(roxy @ 2005 Sep 4, 01:42 PM)
Ehhez mit szóltok ??
"Fontos, hogy amennyiben a vevő a vásárlás időpontjában ismerte a hibát vagy ismernie kellett, vagy a hiba a vevő által adott anyag hibájára vezethető vissza, akkor szavatossági igénnyel nem léphet fel."
"Fontos, hogy amennyiben a vevő a vásárlás időpontjában ismerte a hibát vagy ismernie kellett, vagy a hiba a vevő által adott anyag hibájára vezethető vissza, akkor szavatossági igénnyel nem léphet fel."
Ezt már fenntebb taglaltuk
Tisztelt FVF,
Vásároltam egy márkaboltban egy kabátot. 4 héttel késöbb megláttam a kabátomat egy "piaci" minőségű boltban, persze "piaci" márkajelzéssel...
Átnéztem a kabátot és árulkodó jelekre lettem figyelmes, ami azt sugallja, hogy erősen hamis a termék amit a márkaboltban vettem... Van-e lehetőségem valami fajta kártérítésre a bolttal szemben? Vagyis mik a lehetőségeim?
Válaszát előre is köszönöm.
Vásároltam egy márkaboltban egy kabátot. 4 héttel késöbb megláttam a kabátomat egy "piaci" minőségű boltban, persze "piaci" márkajelzéssel...
Átnéztem a kabátot és árulkodó jelekre lettem figyelmes, ami azt sugallja, hogy erősen hamis a termék amit a márkaboltban vettem... Van-e lehetőségem valami fajta kártérítésre a bolttal szemben? Vagyis mik a lehetőségeim?
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelt FV!
2005 november 9-én vásároltam a Terranovában (a Szent István krt. 8. szám alatti üzletükben) egy utcai viselésre szánt nadrágot. Anyaghibásnak találtam, hátul a varrása mentén elkezdett foszlani, a lábaim közt pedig bolyhosodni, mindezt egy hét után.
A termék 4999,- Ft-ba került, akciósan.
Természetesen levágtam az árcédulát, sőt, mi több, ki is mostam.
Az a kérdésem lenne, hogy milyen esélyeim vannak a pénzvisszafizetésre? Mert őszintén szólva a bolt hitelét vesztette előttem, és nem szívesen cseréltetném vissza egy hasonló nadrágra.
Természetesen számlám van a dologról (ÁFÁ-s, mert egyéni vállalkozó vagyok).
Köszönöm!
2005 november 9-én vásároltam a Terranovában (a Szent István krt. 8. szám alatti üzletükben) egy utcai viselésre szánt nadrágot. Anyaghibásnak találtam, hátul a varrása mentén elkezdett foszlani, a lábaim közt pedig bolyhosodni, mindezt egy hét után.
A termék 4999,- Ft-ba került, akciósan.
Természetesen levágtam az árcédulát, sőt, mi több, ki is mostam.
Az a kérdésem lenne, hogy milyen esélyeim vannak a pénzvisszafizetésre? Mert őszintén szólva a bolt hitelét vesztette előttem, és nem szívesen cseréltetném vissza egy hasonló nadrágra.
Természetesen számlám van a dologról (ÁFÁ-s, mert egyéni vállalkozó vagyok).
Köszönöm!
Szerkesztve, bocs, elnéztem. Azt írtam, hogy nem lehet, mert nem fogyasztó, ha áfás számlával vette, de tévedtem.
Nem fogyasztói szerződés és nem fogyasztó? Miért?
Nem úgy van, ha tevékenységi körén kivül eső dolgot (tehát: nem viszonteladóként) vesz ezzel foglalkozótól(tehát boltból ), akkor az fogyasztói szerződés? Vagy csak természetes személy (így kell mondani? ) lehet fogyasztó?
Nem úgy van, ha tevékenységi körén kivül eső dolgot (tehát: nem viszonteladóként) vesz ezzel foglalkozótól(tehát boltból
), akkor az fogyasztói szerződés? Vagy csak természetes személy (így kell mondani? ) lehet fogyasztó?
Hűha, tényleg!!! Igazad van, elnéztem, hogy ruháról van szó. Szerkesztem is... Jajjj...Viszont jobban megnézve nincs a jótállási rendelet mellékletében ruha, akkor ezek szerint csak szavatosság van, bár a 6 hónap miatt most ez mindegy.
Az az igazság, hogy egy kereskedő tulajdonképpen nem tudja eldönteni, hogy a vevője fogyasztó-e, vagy nem. MAximum nyilatkozatot kérhet erre vonatkozólag tőle, de azt hiszem, hogy a nyilatkozat adását a vevő megtagadhatná, mivel semmi köze nincsen hozzá, mire és hogyan használja a terméket.