Üdvözlök Mindenkit!
Én még itt új vagyok és valamilyen tanácsra lenne szükségem!
Ma kellett volna elindulnom a családommal egy 10 napos görög buszos körutazásra... Felszálltunk a buszra, majd sajna le is kellett (elég megalázó volt ez a helyzet). A történet röviden, hogy az utazási irodában direkt többszöri rákérdezés után is azt mondták, hogy elegendő a személyi, de mivel Macedónián is keresztül vitt volna az útunk, ezért a buszon kiderült, hogy mégse elegendő! A szerződésben írva van, hogy útlevél, vízum meg hasonlók hiánya miatti út felfüggesztésért nem fizetik vissza az árat (konkrétan sehol nincs kiemelve a mi utunk csak egy prospektust adtak, aminek az elején van egy pár ilyen feltétel, semmi konkrét külön papír!), de nem tudom így van-e rá esély, hogy hátha, mivel a papírokon se szerepel sehol, hogy szükséges és az utazási irodában is azt mondták, nem kell! Tudom, hogy mi is utánanézhettünk volna (tudtuk, hogy Szerbia, Macedónia nem EU tagállam), de úgy gondoltuk, ha egy utazási irodában azt mondják, nem kell, akkor az biztos, úgy is van és állandóan csak azt emlegették, azért megyünk azon az úton, mert már nincs vízumkényszer és így rövidebb, de sehol nincsen, hogy útlevél szükséges lenne és szerződéskötéskor sem kérték el tőlünk az útlevél számokat... Ezért a félreinformálásért ők a hibásak, én úgy gondolom! Holnap megyünk vissza az irodába panasztételre... Nem szeretnénk perre vinni az ügyet, mivel az ügyvéd is pénzbe kerül és az utazás összegét is úgy kuporgattuk össze( 4 személy: 700000Ft)... De ezt az összeget szeretnénk visszakapni vagy legalább egy ugyanilyen értékű útra elmenni!Nem tudnának valami tanácsot adni, mi lehetne holnap olyan meggyőző, hogy foglalkozzanak is velünk ott és ha mégis bíróság elé kerül ez az egész lenne-e esélyünk? Esetleg tudnának ajánlani egy ilyesmi ügyekre szakosodott ügyvédet (ha mégis szükség lenne rá)!
Előre is köszönöm segítségüket!
Emese

Az a gond, hogy utólag nehéz lenne bizonyítani, mit mondtak ők, és a leírásból úgy tűnik, hogy a tájékoztató anyagban alapvetően szerepelt, hogy kell útlevél. Ez így nehéz eset, ha nem reménytelen...

Ha jól tudom, vásárlók könyvének az utazási irodákban is kell lennie, ebbe kellene beírni egyrészt, aztán ennek a beírásnak egy példányával lehet a békéltető testületnél eljárást kezdeményezni, ők ingyen eljárnak, megpróbálják "megbékíteni" a feleket, de az esetleges marasztaló döntésük egyetlen szankciója a nyilvánosságra hozatal. Mégis egy esélyt ad, hogy megoldódjon az ügy békés úton.

Bírósági úton szerintem nem sok esély lenne, hiszen egyfelől ti állítanátok, hogy szóban arról tájékoztattak, nem kell útlevél, másrészt ott lennének a papírok, amelyeken mind szerepel, hogy kell. Így messziről nézve nem tűnik túl esélyesnek, hiszen gyakorlatilag lehetetlen megkülönböztetni attól az esettől, amikor valaki saját hibájából nem veszi észre, hogy kell az az útlevél, vagy egyszerűen elfelejti...

Sziasztok!

Mivel új vagyok nem tudom még, hogyan működnek a fórum beírások, ezért bocsi, remélem jó helyre válaszolok.

Utazási irodákkal elsősorban a 213/1996., az utazási szerződéssel a 214/1996 KR foglalkozik.
Probálom megfejteni mi lehet a megoldás, azonban szükség lenne arra, hogy pontosan mi az amit aláírtatok a szerződéssel. Mivel az utazási szerződést ált. a programfüzet utolsó lapjára szokták tenni, ez amúgy ok, biankó szerződés, tehát ha abban benne van ami a vállukról leveszi a felelősséget, akkor a szóbeli "nem-tájékoztatás" nem ok arra, hogy kártérítsenek (persze szerintem is az a legkevesebb, hogy szólnak!!!)
Eddig ezt találtam, ami ide vonatkozhat, ha esetleg el tudnád küldeni az ut.szerz. pontos szövegét, többet tehetnék.

"Az utazási vállalkozó felel az utazási szerződés nem, vagy hibás teljesítéséből eredő
károkért, kivéve, ha a nem, vagy hibás teljesítés sem az ő, sem az általa igénybe vett
közreműködő magatartására nem vezethető vissza, különösen ha
a) a szerződés teljesítésében mutatkozó hiányosságok az utas magatartására vezethetők
vissza, vagy
a hibák olyan harmadik személy magatartására vezethetők vissza, aki az utazási
szerződésben vállalt szolgáltatások teljesítésével nincs kapcsolatban, s a hibát az utazási
vállalkozó kellő gondossággal sem láthatta előre, illetve azt nem volt képes elhárítani, vagy
c) vis maior esete következett be. Ilyennek minősül az olyan szokatlan, előre nem látható
körülmény, amely az utazási vállalkozó akaratán kívül áll, s amelynek következményeit az
utazási vállalkozó a legkörültekintőbb gondosság mellett sem lett volna képes elhárítani.
(7) A (6) bekezdés és c) pontja esetében az utazási vállalkozó köteles segítséget
nyújtani az utasnak, amennyiben nehézségei támadnak.
13. § Ha e rendelet eltérően nem rendelkezik, a szerződésszegésre a Ptk. vonatkozó
rendelkezései az irányadók. "

Figy, vásárlók könyvének kell lennie ott is, jól írod. Azonban az is egyértelmű, hogy a panasz rögzítése után (elutasítás esetén) jogi útra kell terelni az ügyet. Hatóság nem segíthet, úgyhogy Ariadne által ajánlott BT vagy per az ajánlott. Az idézett jogszabályokból levont következtetésekkel egyetértek. Mindamellett bizonyítani kell, de erre elég lehet az, ha nincsen erre vonatkozó utalás vagy figyelmeztetés a prospektusokban. Az utazási irodák felelőssége sok uniós határozat alapján igen magas, de lehet itthon olyan bíró, aki mindezek mellett azt mondja, hogy mér' nem néztél utána?

Egyszóval szerintem alapos a kifogás, de nehézkes lesz a pénzvisszaszerzés. Én megfelelő kompromisszumnak érezném egy ugyanilyen útra való cserét. Te is vesztesz, s talán ők is valamit.

Sziasztok!

Na, most, hogy több időm volt itt olvasgatni, megkérek minden utazás előtt állót, legyen jól értesült jogairól és kötelezettségeiről, olvassa el az ide vonatkozó jogszabályokat.
És sajnos ami nincs megtiltva, azt az utazási irodák szerint tényleg szabad! :-( Pl, ha este 11-kor mész, és haza meg hajnal 3-kor, azt szépen felkerekítik 2 napra, mivel éjfél előtt illetve éjfél után számítják, (lásd egy tavalyi példán)
Azért persze jó nyaralást mindenkinek! :-)

hozzászólás törölve!

Az Aeroviváról két bangkoki út kapcsán találtam marasztaló békéltető testületi döntéseket, ami azért tömegesnek nem tekinthető szerintem, ennek ellenére tény, hogy amit leírtál, meglehetősen felháborító eljárás.

A bírósági eljárás az egyetlen lehetőség ebben az esetben, hogy kötelező erejű döntést kaphass, a fogyasztóvédelmi hatóság ugyanis már jó ideje nem dönthet el egyéni ügyeket, csak tanácsot ad. Ha bejelentést teszel a helyileg illetékes (budapesti) felügyelőségnél, valszeg egy udvarias választ fogsz kapni, amiben tájékoztatnak a jogaidról, mely szerint békéltetőkhöz és bíróságra mehetsz. Belső, hivatalbóli eljárást csak akkor indítanak, ha ők is akarják (sajna a fővárosban nem nagyon szoktak...), nem kötelesek erre.

Kérlek, ha lesznek további fejlemények, írj róla időnként, remélem jól fog végződni az ügy.

Hát megint egy rossz pont az Aerovivának, úgy látszik nem igazán adnak a jóhírükre.
Én még azt nem értem, hogy mi az, hogy az 50e Ft feletti dolgokra nem vonatkozik a biztosítás? Nem az azon felüli részre? Azért 50e Ft-tal kártalaníthatnák a károsultat, nem?

Gábor, a nem megfelelő szállásról tettél a helyszínen panaszt, vetettél fel jegyzőkönyvet? Mert ilyen panasszal csak akkor lehet később élni, ha arról jegyzőkönyvet vettek fel.
És mondjuk az persze nem magyarázat a pocsék szállásra, hogy mások "ajándékként" kapták, mert akkor max. ők nem panaszkodhatnak, te viszont tök jogosan.

Ma nézzétek a Naplót, lesz benne utazási irodás riport.

Nem is tudom miért nem lepődtem meg, hogy bár nem mutatták konkrétan a Naplóban melyik utazási irodáról van szó, azért úgy sejteni lehetett, hogy az a Károly körút eleje, ahol mint tudjuk egy bizonyos emlegetett utazási iroda székel.

A körút legelején viszont van egy nagyon jó utazási iroda is, ez a vitatott darab inkább a közepe táján van... Nem mindegy...

Upssz, tényleg bocsi szóval úgy a 10-es szám környékén, nehogy valami mással összekeverjék.

Kedves FVF!

Remélem gyors leszek és nem tartok fel nagyon senkit...
XY Utazási Iroda, 2007. 09. 05-én indultunk.
A gép tervezett indulási ideje 2007. 09.05. 06.00 lett volna.

A helyszínre érkezéskor a kijelzőkön a gépet késői indulással (08.00) jelezték. Ennek megfelelően csupán 06.00-kor léptük át az útlevél ellenőrző pontot. A belső váróba érkezés után, 08.00-kor jelezte az illetékes, hogy a gép várhatóan 13.00-kor indul. A gép végül 13.50-kor indult el.

A járat késéséről az utazási irodától soha, semmilyen formában nem kaptunk értesítést. A légitársaság igazolása alapján kijelenthető, hogy a cég 04.30-kor rendelkezett információval arról, hogy a gép késni fog, technikai okok és az ebből adódó gépcsere miatt.

Amennyiben a gép várható késéséről 06.00-ig BÁRMIKOR értesítettek volna bennünket, úgy lehetőségünk lett volna hazamenni, bárhol máshol várakozni, mint a reptér indulási oldalán, az országhatárt hivatalosan átlépve. (Tájékoztatásul: 6 fő, ebből egy 2 év alatti...)

Véleményem szerint az Utazási Iroda nem teljesítette vállalt kötelezettségét, miszerint:

„Az esetleges változásról azonnal értesítjük utasainkat.”

A PTK. 391. § (3) pontja szerint

„A vállalkozó a jogosan igénybe vett alvállalkozóért úgy felel, mintha a munkát maga végezte volna...”

392. § (2) pontja szerint

„A vállalkozó köteles a megrendelőt minden olyan körülményről haladéktalanul értesíteni, amely a vállalkozás eredményességét vagy kellő időre való elvégzését veszélyezteti vagy gátolja. Az értesítés elmulasztásából eredő kárért felelős.”

415. § (1) pontja szerint

„Az utazási vállalkozó kötelezettségei:

- az utazási szerződésben meghatározott szolgáltatásokat teljesíteni;

- az utast megfelelően tájékoztatni az utazással kapcsolatban lévő minden jelentős körülményről…”

és (2) pontja szerint

„Ha a vállalkozó csak a szerződésben meghatározott egyes kikötésektől eltérően tud kötelezettségének eleget tenni, a megrendelő a díj csökkentését és kárának megtérítését követelheti.

Ennek értelmében az utazásszervező köteles a díjat arányosan leszállítani, ha az utazást nem a szerződésnek megfelelően teljesíti.

Az utazási vállalkozó a közreműködőjének magatartásáért úgy felel, mintha maga járt volna el.”

Az Utazási Irodát megkérdeztem, mennyivel szeretné csökkenteni utólag a 600.000 Ft körüli díjat, de a válaszuk szerint: A gép technikai problémák miatt indult késve, ez úgynevezett vis maior eset, tehát a késés előre nem látható okok miatt keletkezett. Az Utazási Iroda prospektusa erről azt írja, hogy elháríthatatlan ok esetén a Ptk. szerint ők nem felelősek a késésből eredő időkiesésért, többletköltségért.
"Amint tudomást szerzünk a változásokról, értesítjük utasainkat, az utazásközvetítő irodák azonban nem minden esetben küldik meg számunkra az utasok elérhetőségét." Ennyi.
Ezért ők nem akarnak kártérítést adni.

Megjegyzem, az utazásközvetítővel tartottuk telefonon a kapcsolatot, ők tőlünk értesültek arról, hogy gond van, az Utazási Iroda aznap őket nem kereste ezügyben, mint ahogy minket sem.

Szerintem továbbra is áll az, hogy nem értesítettek:
PTK 415. § (1) pontja szerint

„Az utazási vállalkozó kötelezettségei:

- az utazási szerződésben meghatározott szolgáltatásokat teljesíteni;

- az utast megfelelően tájékoztatni az utazással kapcsolatban lévő minden jelentős körülményről…”
és (2) pontja szerint

„Ha a vállalkozó csak a szerződésben meghatározott egyes kikötésektől eltérően tud kötelezettségének eleget tenni, a megrendelő a díj csökkentését és kárának megtérítését követelheti.

Ennek értelmében az utazásszervező köteles a díjat arányosan leszállítani, ha az utazást nem a szerződésnek megfelelően teljesíti.

Kérdésem:
Jogos a panaszom?
Mivel az igényemet elutasították, ha jogos a panaszom, mi a következő lépés? Keressek ügyvédet?

Várom megtisztelő válaszukat és előre is köszönöm a segítséget!
Morgós

Tisztelt FVF!

Első hozzászólásom lévén technikai problémáim is vannak, de azért remélem célt fog érni.
Idős (74 és 70) házaspár vagyunk, én mozgáskorlátozott vagyok. Az Unitravel Utazási Iroda szervezésében egyhetes szicíliai utazáson vettünk részt 2007. szeptemberében 285.000,-Ft-ért. Az utazás elég rosszul sikerült, mivel az iroda több vonatkozásban is megtévesztett minket. Hazaérkezve panaszt nyújtottunk be, amire 40 nap elteltével kaptam egy sértő hangvételű és valótlanságokat tartalmazó választ, amit nem fogadtam el. Újabb panaszomra már 30 nap múlva válaszoltak. E rövid levélben tulajdonképpen elismerték panaszomat és -"Az előző útjukon felmerült kényelmetlenségekért..."- egy 2x3.000,-Ft-os Utazási Utalványt küldtek, ami messze nincs arányban a minket ért sérelmekkel.
A leglényegesebb panaszaink (több más is volt) a következők voltak.
1. A repülőgép indulási időpontjáról (írásban) félretájékoztattak, pedig nem menetrend változás volt. Emiatt 5 órával korábban kellett kimennünk a repülőtérre.
2. Mozgáskorlátozottságom miatt liftes szállodát választottunk az Unitravel katalógusából. Ehelyett lift nélküli épületben, második emeletes elhelyezést kaptunk és a szállodában nem volt olyan személyzet, aki segített volna a csomagok felszállításánál.
3. Félpanziós ellátást fizettünk be, ennek ellenére csak a vacsora volt elfogadható. A reggeli még a legminimálisabb igényeket sem elégítette ki.

A felajánlott 2x3000,-Ft utalvány helyett megfelelő pénzbeni kártérítést szeretnék kapni. Mi legyen a következő lépésem?
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel: Nagypapa

Úgy tudom, az ilyen gondokról jegyzőkönyvet kell felvenni helyben, amikor felmerülnek, az iroda képviselőjénél, ennek hiányában nehezebb érvényesíteni a jogokat.

Első körben érdemes a helyi kereskedelmi- és iparkamara mellett működő békéltető testülethez fordulni, ők ingyen eljárnak, de nem kötelező a döntésük. Ezt követően polgári peres eljárásban lehet érvényesíteni az igényeket.

hozzászólás törölve!

Nem semmi!
Én magam részéről várom a folytatást!

Kedves FVF,

a következő problémában kérem segítségedet vagy bárkiét, aki hozzá tud szólni vagy van véleménye a dologról.
Adott két család, akik egy utazási irodán keresztül bungalót béreltek két család részére.
Egyik család két hétre megy, másik család csak a második hétre.
A áraknál az van feltüntetve, hogy "05.14-06.14 közötti érkezés esetén 7 = 6 nap kedvezmény".
A második hét június 14-én kezdődik, tehát aznap érkezik a második család. Ők meg is kapták a kedvezményt.
Az egyes számú család pedig, aki már ott van egy hete, úgyanúgy 14-én kezdi a második turnusát. Ők viszont nem kapták meg a második hétre a kedvezményt.
Sajnos kifizették már a részvételi díjat és utólag vették észre, hogy nem kapták meg a kedvezményt, holott árajánlatkéréskor rákérdeztek a kedvezményekre és az volt a válasz, hogy azt a gép automatikusan számolja.
Amikor utólag (már a voucherek kézhezvétele után) észrevették, hogy nem annyi az annyi, akkor levelet írtak az utazási irodának, tálalva a problémát. Azt a válasz kapták, hogy sajnos annak aki 06.14-06.21 között tartózkodik ott, már nem jár a kedvezmény. Újabb levél ment az irodának, amiben két indokot vázolt a család: az egyik az volt, hogy az érkezés napjára vonatkozik a kedvezmény megadása és eszerint beleesnek a kedvezményezett időintervallumba (ráadásul a bungaló bérbeadóinak a közvetlen honlapján is leellenőrizték és ott konkrétan az érkezési dátumok vannak felsorolva, amikor a kedvezmény jár és a 06.14 is köztük van);
a második indok pedig az az egyszerű tény volt, hogy a másik család, aki 06.14-én érkezik megkapta ugyanezt a kedvezményt.

Az ügyfélnek ez után a levele után az iroda részéről se kép se hang!!!

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy mi ilyenkor a teendő? Tud-e az ember ilyenkor utólag bármit is érvényesíteni?

Nagyon köszönöm a hozzászólásokat előre is,

kanga

Jött azóta válasz, mégpedig az, hogy kéthetes foglalás esetén, csak az egyik hétre jár a kedvezmény.
És ha az első hétre a saját nevére veszi az utas az utat és a második hétre pedig - kvázi új útként - mondjuk az élettársa nevére, akkor megintcsak jár a kedvezmény?
Szeretnék véleményt hallani valakitől. Nagyon köszönöm!
kanga

Sok függ attól, mit ír a szabályzatuk. Ha nincs határozottan feltüntetve, hogy egy személy csak egyszer veheti igénybe, akkor a 7=6 nap típusú akciók azt jelentik, hogy ha valaki több ilyet vásárol, akkor minden esetben jár a kedvezmény.

Viszont a gyakorlatban sokat ront a helyzeten, ha pénzt már kifizette a vásárló, mert nehéz lesz visszaszereznie, még akkor is, ha a szabályzat szerint igaza van. Mindenesetre először meg kell nézni a kapott tájékoztatót, szerződést, illetve a honlapjukon szereplő feltételekt.

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni Tőletek!
Az egyik kereskedelmi rádió betelefonálós játékában vettünk részt és olyan szerencsések(?) voltunk, hogy nyertünk egy külföldi 4 személyes (2felnőtt+2gyerek) utazást.
Telefonon megkeresett az utazási iroda a részletek egyeztetése végett. Ekkor én elmondtam, hogy nekünk 3 gyermekünk van, 9-4-2 évesek. Természetesen a harmadik gyermek utaztatását kifizettük volna. Az hölgy akivel telefonon beszéltem elmondta, hogy nem biztos hogy megoldható 3 gyermekkel az utazás, mert a szálloda nem tud számunkra megfelelő szobát adni. (Megjegyzem, kifejezetten családok részére hirdet a szálloda.) Ma ismét felhívtak, de azt mondták hogy nem tudnak pótágyazható szobát adni és semmilyen más lehetőség nincs az utazás elcserélésére sem.
Vagyis 3 gyermekkel nem utazhatunk...

Vajon mi a teendő ilyenkor?

Köszönöm a választ!
Üdv:
Mónika

Nekem az ilyenek alapból bűzlenek. Azt javaslom, próbáld meg eladni a nyereményt olyannak, aki fel tudja használni...

[/quote]
Nekem az ilyenek alapból bűzlenek. Azt javaslom, próbáld meg eladni a nyereményt olyannak, aki fel tudja használni...
[/quote]

Sajnos nem lehet, sem eladni, sem átruházni, elcserélni stb... Egyenlőre úgy néz ki, ha "ragaszkodunk" mindhárom gyermekhez, akkor elveszítjük a nyereményt.
Nekem meg sem fordult a fejemben, hogy ennyire rugalmatlanok legyenek, hisz kifejezetten "család-barát" szállodáról van szó.
Holnapra várok az irodától egy hívást, addig próbálok utána érdeklődni, hogy vannak-e jogaim ebben az esetben, vagy el kell fogadjam az iroda döntését.

Kedves FVF,
Kedves mindenki,

a problémám röviden az alábbi: egy nevesebbnek számító utazási irodánál first minute kedvezménnyel befizettünk egy 2 hetes nyaralásra, még februárban. Augusztus elején, az utazás megkezdése előtt 16 nappal az Iroda képviselője telefonon értesített arról, hogy a visszaút paramtérei megváltoztak, és így vagy 3 nappal rövidebb, vagy 3 nappal hosszabb lesz a nyaralásom - előbbi esetben légkondicionált apartmant kapok, utóbbi esetben viszont a pluszköltséget nekem kell állnom. Másfél napnyi egyeztetés után (próbáltunk az irodánál más utat találni a már befizetett összeg értékében) végül abban maradtunk, hogy a felkínált helyettesítő szolgáltatásokat nem fogadjuk el, és kérjük a befizetett összeget visszatérítését.

A 214/1996 sz. (XII.23.) korm. rendelet az alábbiak szerint szabályozza ezt a helyzetet:

10. § (1) Az utazási vállalkozó legkésőbb az utazás megkezdése előtt 15 nappal írásban tett nyilatkozattal elállhat az utazási szerződéstől.
(2) Ha az utazási vállalkozó nem az utas érdekkörében felmerült okból áll el az utazási szerződéstől,
a) az utas az eredetivel azonos vagy magasabb értékű helyettesítő szolgáltatásra tarthat igényt, ha ennek nyújtására az utazási vállalkozónak lehetősége van,
b) ha az utazási vállalkozó az a) pont szerinti helyettesítő szolgáltatás nyújtására nem képes, vagy az utas a neki felkínált helyettesítő szolgáltatást nem fogadja el, az utas követelheti a teljes befizetett díj azonnali visszafizetését és a díj után évi 20% mértékű kamat megfizetését

A fenti korm. rendelet (és az utazási iroda ez alapján készült, a katalógusukban és honlapjukon is elérhető szabályzata) szerint nem csak a befizetett összeg, hanem annak évi 20%-os kamatának megfizetésére is kötelezett az iroda. Ez utóbbiról vita támadt köztünk, és némi telefonálás után az iroda munkatársai közölték velem, hogy a szerződés alapján nekem ez az összeg nem jár. Mivel a foglalás februári, a lemondás augusztusi dátumú volt, az eltelt időszakra a befizetett érték kamatai kb. 25e Ft-ot jelentenek - ebbéli követelésemet vitatja tehát az utazási iroda, ezért csak a korábban befizetett részvételi díjat kaptam vissza. Az irodában írásban nyújtottam be a lemondó nyilatkozatomat az útról, feltüntetve a lemondás okát illetve a fenti kormányrendeletnek megfelelő eljárásra vonatkozó igényemet, illetve hamarosan postázni is fogom a panaszlevelet a kamat megfizetésének elutasításával kapcsolatban.

Kérdéseim a következők:
- mi a tapasztalatotok ilyen ügyekkel kapcsolatban, mire számíthatok?
- az utazási iroda "nemválaszolása" esetén merre javasolt továbblépni?

Az észrevételeket előre is köszönöm,
kk

Röviden, ha nem fizet akkor mehetsz bíróságra.
Bár azért ez kicsit mókás, ezek szerint a pénzemet fektessem be egy utazási irodába, ha nem jön össze az út még nyerek is rajta??

Persze, ha innen nézed vicces, de ha onnan, hogy az egész nyaralásodat kezdheted újraszervezni két héttel indulás előtt úgy, hogy adott esetben bőven tudnál mit kezdeni a szabadidőddel, VAGY ha azt nézed, ők azt a pénzt február óta használták, akkor jogos, hogy kamatostul fizessék vissza.
De ez persze csak moralizálás, a lényeg a vonatkozó kormányrendeletben és az utazási iroda szabályzatában van: ilyenkor nem csak a befizetett összeg jár vissza, hanem a kamatok is.

Igen, igazad van, ha a szerződésben az áll, akkor teljes joggal követelheted a kamatokat is.
De 'Mozigépész'-nek is igaza van: amennyiben nem perkálnak önként, akkor csak jogi procedúrával verheted ki belőlük. Ez pedig fizetési meghagyást, majd bíróságot jelent, ami akár évekig is eltarthat, ami alatt a cég csődbe mehet... ezért kisebb összegnél ma Magyarországon ezzel nem éri meg foglalkozni.
("Nyugaton" vannak erre szakosodott ügyvédi irodák, akik ezt végigcsinálják helyetted... és még pénzedbe se kerül, leverik a díjukat a másik félen... Magyarországon ilyen összegekkel ügyvéd nem foglalkozik, sokkal jobban megélnek szükségtelen papírok aláírogatásából. )

Vagyis szerinted szélmalomharc? A Fogyasztóvédelmi Hatóság nem tudna ezügyben lépni. Nem az én kis pénzemről van szó, hanem arról a bosszantó tényről, hogy egy szolgáltató cég a saját szabályzatát és a vonatkozó kormányrendeletet is semmibe veheti, következmények nélkül.

A gangsterváltás óta a fogyasztóvédelem nem hatóság. Ez azt jelenti, hogy csak a formai szabályok betartására figyel, illetve tájékoztatja a vevőket a jogaikról. A jogait mindenkinek magának kell képviselnie, senki sem fogja ezt megtenni helyetted (hacsak nem fogadsz ügyvédet).
Ez azt jelenti, hogy bárki bármikor jogtalanul járhat el veled szemben, amíg ezt megengeded neki: ha nem tetszik, mehetsz a bíróságra, ami lassú, és ugye utánajárást igényel.
Más kérdés, ha a formai szabályokat sértik meg (pl. szabálytalan reklám, nincs vásárlók könyve, stb.), vagy a BTK-ba ütköző dolgot tesznek veled (megvernek, megzsarolnak, stb.): ebben az esetben a fogyasztóvédelem illetve az ügyészség jár el, a vétkest megbüntetik, de ettől neked semmivel sem lesz jobb! Ha ilyen ügy miatt kártérítést akarsz, ahhoz megint polgári peres eljárást kell indítanod. (Erősen egyszerűsítettem, és mivel nem vagyok jogász, eddíg látok bele a dolgokba...)
Üdvözöllek a fogyasztói társadalomban!

Egyébként nem olyan nehéz a dolgod, mint gondolnád: először küldesz neikik egy tértivevényes levelet, amiben felszólítod őket, hogy a köztetek levő szerződés, illetve a 214/1996 sz. (XII.23.) korm. rendelet szerint fizessenek neked X kamatot 8 napon belül ezen és ezen számlaszámra.
Ha nem fizetnek, akkor bemész a bíróságra fogadónapon és kitöltesz egy fizetési meghagyást. Erről van infó a fórum általános részében, és a bíróságon segítenek kitölteni.
Ha erre nem jön 8 napon belül válasz, akkor a követelésed behajtható, nyert ügyed van.
Ha bármit is válaszolnak, akkor azzal (miután pár ezer forintot befizettél) automatikusan bírósági ügy kezdődik, amire ki fognak írni egy tárgyalást, amire mindkét fél hivatalos lesz... ha megfelelően húzzák az időt, akkor kihúzhatják akár másfél évig is, de a perköltségeket és a kamatot is ki kell fizetniük a végén.
De ha egy csöpp eszük van, akkor mikor látják, hogy komolyan gondolod a dolgot, fizetni fognak: ugyanis tudják, hogy a végén könnyen a két-háromszorosába fog nekik kerülni a per.
A lényeg a határozott kiállás. Ha nem mutatod meg, hogy veled nem lehet szórakozni, akkor szórakozni fognak veled. Ezért javaslom, hogy legalább addíg menj el, hogy bemész, és személyesen követeled a pénzed, és ha nem fizetek, beírsz a vásárlók könyvévbe (ettől már meg szoktak ilyedni), illetve ha tovább szívóznak, akkor küldesz nekik hivatalos felszólítást. Többet már nem biztos, hogy megér a dolog, de az esetek 95%-ban ez hatékony szokott lenni.

A helyzet a következő: már jártam benn, és követeltem a pénem, valamint írásban is jeleztem, hogy elállok az utazási szerződéstől, okként megjelölve az ut. iroda képviselőjének tájékoztatását, miszerint a köztünk levő szerződésben foglaltakat az ut. iroda lényegesen módosítani kívánja, ezért élni kívánunk a 213/1996 korm.rendeletben levő jogainkkal. Aláírtam, átadtam, átvették, aláírásukkal igazolták. Ezután visszaadták a befizetett összeget (ezzel nem tudtam várni, mivel kellett a pénz a pót-nyaralás befizetésére), sztornózták az eredeti bevételi bizonylatot, illetve ezzel együtt átadták az ut. szerződés lemondását. Mindkettőt aláírtam, mivel nem szerepelt rajta olyan sor, hogy ezzel minden rendezve volna közöttünk. Végül azzal váltunk el, hogy akkor majd folytköv. A vásárlók könyvébe nem írtam, és egyelőre még a tértivevényes felszólítólevelet sem küldtem ki, gondoltam először körbejárom a témát, érdemes-e harcolnom.

Szóval, a kérdés: az "Utazási szerződés lemondása" nevű okirat általam történt aláírása jelentheti-e azt, hogy innentől kezdve én nem vagyok jogviszonyban az ut. irodával, ezért a kamatokat sem követelhetem?
Nem érzem egyértelműnek a dolgot, mert egyrészt, a szerződés köztünk valóban megszűnt, másrészt viszont ők a szerződés szerinti kötelességeiknek még nem tettek maradéktalanul eleget, és a beadott nyilatkozatomban egyértelműen megfoglamaztam, hogy a kormányrendeletben meghatározott jogaimmal (vagyis pénzvissza, de _kamatostul_) élni kívánok.

Ebben már nem vagyok teljesen biztos, de azt hiszem, hogy itt a lemondás és az elállás közti külömbség lesz a probléma. Amit te kitöltöttél, az egy lemondási nyilatkozat volt, a jogszabály pedig elállásról szól.
A kettő tudtommal különböző jogi lépés: a lemondás egy közös megegyezés szerinti megszűntetése a szerződésnek, ami akár még hátrányos is lehet a számodra, míg az elállás jogilag rögzített következménnyel jár (a szerződés előtti állapotot kell helyreállítani, plusz még ugye a kamat a befizetett előlegre). A magy külömbség, hogy az elálláshoz az kell, hogy a szolgáltató valamilyen okból ne tudja szolgáltatni azt, amit vállalt (hibás teljesítés), míg a lemondáshoz ez nem kell.
Jó lenne tudni, mi van abban a nyilatkozatban, amit aláírtál, illetve mi van a szerződésedben a szerződés lemondásáról (ha abban nincs semmi, akkor az iroda ÁSZF-ében).

Ez volt a nyilatkozatom tartalma:

Alulírott X és Y (továbbiakban: Szerződő utasok) nyilatkozunk, hogy az xxxxxxx Utazási Iroda (továbbiakban: Utazási Iroda) valamint a Szerződő utasok között 2008.02.20-án kötött, yyyyyy számú utazási szerződéstől (továbbiakban: Szerződés) elállunk.

Az elállás oka kifejezetten az Utazási Iroda munkatársának, Z-nek 2008.08.04. időpontban tett tájékoztatása, mely szerint az Utazási Iroda az utazás időtartamára vonatkozóan a Szerződésben foglaltakat lényegesen módosítani kívánja.

Nyilatkozunk, hogy az Utazási iroda által felkínált helyettesítő szolgáltatásokat nem fogadjuk el, és a 214/1996 (XII. 23.) Korm. rendelet 10§ / (2) bekezdés b ) pontjában és a 11§ / (2) bekezdésben foglalt jogainkkal élni kívánunk.

Az ut. iroda papírján azt hiszem az Ut. szerződés lemondása állt a fejlécben, de az szerintem ily módon nem mérvadó. ÁSZF-ként utazási szerződésük van, ami a honlapjukon és a katalógusukban is elérhető, és annak tartalma pedig nagyjából fedi a már említett 214/1996 (XII. 23.) Korm. rendelet vonatkozó szabályait.

Azok alapján meg, ugye, egyértelműnek mondható a helyzetem.

Még egy kérdés: van az ilyen ügyeknek valamiféle elévülési ideje? A csetepaté köztem és az iroda közt múlt hét szerdán történt, akkor nyújtottam be a nyilatkozatot és a követelésemet személyesen, de eddig nem méltattak válaszra. Hivatalos levelet eddig még nem küldtem nekik.

Ez abszolut elállásnak néz ki. Van másolatod belőle? Vagy másként tudod bizonyítani, hogy átvették?
Ha tudod igazolni, akkor lehet nekik fizetési meghagyást küldeni ahiányzó részről. Én először is küldenkék nekik egy tértivevényes felszólítást, hogy 8 napon belül utalják át a számlámra az összeg fennmaradó részét. Ha nem kapom meg, akkor bemegyek a bíróságra és kitöltök neki egy fizetési meghagyást. Ha erre nem válaszolnak asszem 15 napon belül, akkor behajtható rajtuk a tartozás, további apelláta nincs; ha reagálnak, akkor pedig automatikusan bírósági ügy lesz belőle. Erre az esetre jó, ha tudod igazolni, hogy elálltál, illetve - ezt inplicite elfogadva - vissza is fizették a befizetett pénzt.

Másolatom nincs, viszont 2 példányban vittem a nyilatkozatot, és mindkettőt aláírattam velük. Az egyik maradt ott, a másikat meg elhoztam magammal. Tehát van egy eredeti példányom, rajta az ut. iroda képviselőjének aláírása - ez szerintem kellőképpen igazolja az elállás tényét, és ahogyan írod is, ezt ők tkp. el is fogadták, hiszen a befizetett pénzt visszafizették.

A tértivevényes fizetési felszóllítást postázom - a fejleményekről beszámolok.

Fejlemény!
A mai napon, nem sokkal a fizetési felszóllítást tartalmazó levél postára adása előtt telefonált az utazási iroda, hogy a vezetőség megvitatta a kérdést, és megkapom a kamatokat is.
És valóban. Annyi szépséghibája volt azért a dolognak, hogy a pénz asztalra letétele után rögtön el is köszöntek, szóval a végére csak sikerült az ügyintéző úriembernek személyes sértésként venni az ügyet, de sebaj.

Szóval happy end, és köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, tanácsokat.