Tisztelt Fogyasztóvédők!

A napokban olvastam az index.hu hírei között, hogy egy országos ellenőrzési akcióban a Fogyasztóvédelem tejtermékeket is vizsgált, és ennek során "a Danablu nemespenésszel érlelt sajtban Listeria monocytogenes jelenlétét mutatták ki. A termék további forgalmazását azonnali hatállyal megtiltották, az ügyet pedig továbbították társhatóságokhoz további intézkedés végett." (idézet a cikkből.)

Szinte minden nap vásárolok a falunkban lévő kisboltban, így emlékeztem rá, hogy náluk is kapható ez a bizonyos sajt. Az első adandó alkalommal szóltam is nekik, hogy vegyék be a sajtot (1 darabról volt szó), mert ha terhes kismama fogyasztja, magzatkárosító hatása is lehet. Megköszönték a figyelmeztetést és bevették a sajtot. Másnap azonban újra kintvolt a polcon. Ma kinyomtattam a cikket, és megmutattam nekik, mire közölték, hogy nem veszik be, mert a paprikát se vette vissza tőlük senki, meg különben is "mindenben van valami" - mondták a tejtermékes pultra mutatva. Próbáltam elmagyarázni a Listeria veszélyességét, hivatkoztam a morális felelősségükre, hogy mi történik, ha valaki a sajt fogyasztása folytán megbetegszik, ne adj' Isten elvetél - de nem érdekelte őket. Azt viszont megígérték, hogy nem rendelnek belőle többet.
Dúltam-fúltam magamban, majd visszamentünk a boltba, és megvettem a sajtot. A pénztáros csodálkozott, a mögöttem sorban álló férfi pedig figyelmeztetett, hogy ne vegyem meg. Mondtam, azért veszem meg, mert nem veszik be a polcról, és ezt morális kötelességemnek érzem. Kiderült, a férfi is szólt már nekik, de persze rá sem hallgattak.

Tudom, nem ez volt a helyes megoldás, hogy megvettem a sajtot (amit utána ott, helyben ki is dobtam a szemétbe. A férjem szerint meg kellett volna kínálnom őket). De nem tudtam mást kitalálni, hiszen bármilyen hivatalos eljárás során napokba, akár hetekbe került volna, amíg az a sajt lekerül a polcról - hacsak nem veszi meg valaki előbb. Kinek a felelőssége lett volna, ha valaki megbetegszik a fogysztása után? Vagy ha egy magzat elvetél? Mi a helyes teendő az ilyen esetekben?

Köszönettel,
KZsuzsi

KZsuzsi: A cikk bemutatása után azonnal vásárlók könyve, és azt mondod, hogy ok, akkor most hívod a 112t, és majd rendőrrel veteted le. Az ok igen egyszerű: eberi életet egészséget szándékosan, nyereségvágyból veszélyeztetni tilos. Pont ugyanezért emberölés előkszíülete / kísérlete az az eset is, ha a pajtakilincsbe áramot vezet a gazda védve az értékeit. Ilyenkor kell megmondani: Mégegyszer meglátod a sajtot azonnal megy a feljelentés.

Figyeld meg a vásárlók könyve alapján is megbüntetik őket, a rendőrségi eljárás pedig nem hiányzik. Tudod egy napra zárhat b a bűnügyi helyszínelő miatt az is többe kerül neki mint a sajt.

Nagyon tudatos magatartás, s azt is megmutatta, hogy a kereskedők egy részét bizony nem érdeklik a letiltások.

Hozzá kell azonban tennem, hogy a termék egésze nem került letíltásra. Nagyon sok szériában készült ez a sajt, s mi csak egyet vizsgáltunk, abban volt a kórokozó, más lejárati idejűben már nem is volt fellelhető. A letiltás alkalmával egy adott sorozatot szoktunk letíltani, így ez nem azt jelenti, hogy más lejárati idejűt nem lehet forgalmazni. A kereskedő csak ott hibázik, hogy fel kellene jelentkeznie a a KPIR rendszerre, s ott követnie kellene a letíltásokat. Ezt ők nyilvánvalóan nem tették meg.

Köszönöm a válaszokat!

FVF-nek:

Az indexes cikk ezek szerint félrevezetően volt megfogalmazva, hiszen úgy lehetett érteni, hogy magának - azaz az összes - Danablu sajtnak tiltották meg a forgalmazását. (Az ominózus darab egyébként május végi lejáratú volt).
A KPIR rendszerről hol lehet tájékozódni (feliratkozás módja, stb.)? Szívesen tájékoztatnám erről a lehetőségről a boltvezetőt - a további félreértések elkerülése végett. (Egyébként nagyon kedvesek, udvariasak a vevőkkel - ezért is döbbentem meg a közönyös hozzáállásukon.)

www.piacfelugyelet.hu

A letiltott termék lejárati ideje június 4 volt.

Szeretném jelezni, hogy

Nem ezen forrásokból kell informálódni.