Sziasztok!

Tegnap voltam koncerten ahol felháborított az hogy a bejáratnál jegykezelés és motozás közben elveszik az összes üdítőt amit kintről szeretnék bevinni.Így rákényszerítve hogy a sokkal drágább és hatalmas sorral rendelkező büfében legyek kénytelenmegvenni ahol mellesleg olyan cigaretta füst van hogy nem kapok levegőt.
Ugyanez a helyzet a moziban is ahol nagy tábla hírdeti hogy csak azokat az üdítőket lehet lehet bevinni amelyeket a pénztár mellett árusítanak.
A kérdésem az lenne hogy, ezt valóban megszabhatja-e egy koncert rendezősége vagy egy mozi tulajdonosa hogy én milyen márkájú (és ott vásárolt) terméket fogyaszthatok?
Kicsit felháborítónak érzem hogy elveszik tőlem azt amiért én pénzt adtam vagy ha nem adom oda nem mehetek arra az előadásra miért fizettem!

Előre is köszönöm a választ!

MIndenki megszabhatja, hogy a rendezvényére vagy a birtokára ki hogyan léphet be. Mivel nem kötelező bemenni, itt nem érvényesíthetőek alapvető jogok. Ha nem tetszik, akkor nem kell bemenni.

Mondjuk ez így elég érdekes!
Az árukat sem kötelező megvenni, nem kötelező étteremben enni de ha nem megfelelő az áru vagy a szolgáltatás akkor panaszt lehet tenni.Itt nem!
Mit mondjak nem vagyok meglepve.
Ennyit a fogyasztók védelméről.

A párhuzam kissé sántít. Az étteremben érdemben csak akkor fognak a panasszal foglalkozni, ha megtévesztettek (állítottak valamit, s nem kapta a fogyasztó azt meg), vagy rossz minőséget, esetleg kifejezetten egészségre káros anyagot adtak. Ehhez a fogyasztóvédelemnek is van köze.

A másik esetben mielőtt bementél, tudtad, hogy nem szabad bevinni, a belépésnek ez a feltétele. Nem vertek át, nem mérgeztek meg, nem bántalmaztak.

Ha Te csinálsz egy házibulit, s engem nem akarsz meghívni, pedig a Kata osztálytársnőd pasija vagyok, akkor hiába hivatkozok az általános jogaimra, amennyiben bemegyek, birtokháborítást követek el.

A mulatóhely ugyanúgy magánterület (korlátozott belépési lehetőséggel) mint az általad szervezett osztálybuli.

Nem lehet esetleg erőfölénnyel való visszaélésről beszélni? Ha valaki a saját, de nagykönzönség számára nyitott rendezvényén, a pillanatnyi monopolhelyzetet kihasználva irreális áron árul dolgokat, mentesíti őt az, hogy a saját területén teszi? Ez gondolom a GVH hatásköre. Ha az FVF hatáskörébe tartozó tevékenységet végezne, pl egészségre ártalmas élelmiszert árul, akkor hogyan befolyásolná az eljárást, hogy a saját területén teszi?

Megszabatja a területére mit vihet be valaki, de nem sért ez esetleg más, alapvetőbb jogokat? Mi lenne ha azt mondaná, hogy akin pl Adidas cipő van, az nem mehet be? Mondjuk ezt nem mondja, mert ehez nem fűződik (tisztességtelen?) gazdasági érdeke...

"A másik esetben mielőtt bementél, tudtad, hogy nem szabad bevinni, a belépésnek ez a feltétele."
Egy kicsit azért aggályos, ha mondjuk ezt belépéskor, a jegy megvásárlása és a helyszínre utazás után tudja meg, nem?

Nem, mert nem fizette ki még a jegyet.

Azért ne kezdjünk megint bele a joggal való visszaélés esetébe, mert ez azt feszegeti.

Egy olyan, régóta alkalmazott egyértelmű szokásról van szó, amit ma nem lehet elintézni.

Egy oldalról támadható (igen, GVH), az pedig azért, mert kizárólagos szerződést kötött a szervező egy italszolgáltatóval. Ez is csak akkor lenne a GVh esetében figyelemre méltó, ha mind az italgyártó, mind a szervező a magyar piac minimum 25%-át uralná, s így az együttműködésük korlátozná a megfelelő piaci hozzáférést.
Ez nyilván nem áll.

A tornacipős kérdés? Az alkotmányban van nemre, vallásra, faji hovatartozásra való megkülönböztetés tilalma, de öltözékre nincs. S magánál tartott italra sincsen. Még egyszer mondom: ez egy magánrendezvény, s megszabhatja a belépés feltételeit. Nem él vissza, mert oda mész, ahová akarsz s úgy is kiválaszthatod a mulathelyet, hogy megnézed, mennyi a birspálinka. Nem, ezt a kérdést minden jogi fórum visszadobná, s minden jogtanult ember megmosolyogná.

hmm
ok

Ja még annyit hozzá, hogy üdítőt és egyebet inni sem kötelező, s iható víznek minden vendéglátó helyen kell lennie... Tömegrendezvényeken meg mosdónak.

Ezeknek a szolgáltatásoknak ingyenesnek kell lennie? Akkor végül is már nem hangzik olyan rosszul, az a kép élt bennem, hogy ha pl. nem akar kiszáradni az ember akkor kénytelen lehet hatalmas összegeket kifizetni mondjuk egy ásványvízért...

Egy kicsit azért szúrja a szemem a szolgáltatások ilyen jellegű összekapcsolása, ezért is írtam amit írtam, de elhiszem, hogy jogilag nem kifogásolható a dolog. Csak akkor sem érzem tisztességes piaci magatartásnak, ha az eredeti szolgáltatáshoz(koncert), annak népszerűségét és kizárólagosságát kihasználva, ahhoz nem köthető szabályokat hozok, és ezzel juttatok piaci előnyhöz egy másik szolgáltatást. Persze az is egyértelmű, hogy egy koncerten árult ital többet ér az adott környezetben. és ezért nyilván többe is kerül mint amit a sarki vegyesboltban ugyanaz. Szóval annyira mégse gáz.

Ugyan, élelmes ember megoldja, közelben leparkolsz egy kocsival, benne van sok pia. Így kint jól leiszod magad, aztán, ha még nem elég buli közben is kimész. Nézd meg a Zöld Pardon környékét buli előtt...

A Zöld Pardonba sokszor ingyenes a belépés, persze, hogy megszabják mit vihetsz be és magasak az árak, valamiből nekik is üzemeltetni kell.

Mondok egy példát, amin megérti az ember, hogy miért van erre szükség. Menj el a Ráday utcába és látni fogod egy kis utcában sok sok vendéglátói hely van, az utca mindkét oldalán. Ha bármit bevihetnél és megtehetnél, ha már benn vagy, akkor megvennéd az utca túloldalán lévő pizzériában a pizzát és bemennél a másik helyre és megennéd ott. A Ráday utcában ennél durvább szituáció is lehetséges, mivel az utcán kinn vannak az asztalok, tehát leülsz a pizzázóval szemben és rendelsz magadnak egy kis kólát, mert ott olcsóbb, és a pizzázóból pedig pizzát. Vagy megeszed a Tesco gazdaságos...kajádat az étteremben a haverjaiddal, csak mert te ott szerettél volna enni.

Hozzáteszem, az említett utcában elképzelhető, hogy vannak szerződések egymás között, melyek az ottani vendéglátósok érdekeit szolgálják.

Persze, sima kis buliknál mi is úgy szoktuk, bemegyünk pecsétért és valahol máshol jól feltankolunk

Igazából én a tömegeket vonzó nagy rendezvényekre gondoltam.
Az éttermes példa azért nem jó szerintem, mert nem fizetsz az ülőhelyért meg a kajáért külön, a helyet meg a kiszolgálást azért cserébe kapod, hogy ételt fogyasztasz ott.

A tömegrendezvényen fizetsz a részvételért, és az extra szolgáltatásokat vagy igénybe veszed, vagy nem. Kicsit ebben a döntésben befolyásolnak azzal, hogy más szolgáltatást nem választhatsz Ezzel még nincs is baj, de ha ezzel visszaélve irreális árakat szabnak, az tűnt nekem erőfölénnyel való visszaélésnek, de úgy tűnik tévesen. Egy egyszerű disconál ilyen fel sem merül mert sok van belőle, van piaci verseny, de egyedi rendezvényeknél gondoltam erre.

Az iható vízhez annyit, hogy valóban kell lennie iható víznek, ami alpvető szükséglet. Az szabályos-e, hogy a mosdóban csak a forróvizes csap van kinyitva.
Iható, ha valakinek szőrös a torka, s nem hánnya össze magát a forróvíztől, de így megint csak arra kényszerít a tulajdonos, hogy a pultnál vásárolj valóban iható folyadékot ötszörös áron.

Az hogy kell lenie VALÓBAN iható víznek, magában foglalja, hogy ingyenesnek és korlátlan mennyiségben hozzáférhetővé kell lennie?