A napokban az egyik rádióműsorból arról értesültem, hogy a közüzemi díjak postai csekkel (készpénzátutalási megbízás) történő átutalása sem ingyenes, a posta, csekkenként 50-70,- Ft-tal terheli meg a szolgáltatót.

Továbbterheli-e a szolgáltató ezeket a költségeket a fogyasztóra? Azaz konkrétabban az a kérdésem, hogy amennyiben én elektronikus úton utalom át, egyenlítem ki a csekken szereplő összeget, akkor kétszeresen fizetek-e:
1./ csekk postai költségét?
2./ átutalás banki költségét?

Mit gondoltok erről Ti, illetve mit mond a Fogyasztóvédelem?

Igy konkretan tovabb nem terheli (tehat hogy az on szamlaja 8960Ft + 70 Ft postai dij), siman csak benne van a kalapban
Ha elektronikus uton fizetsz/atutalsz, akkor a csekk atutalasi dijat ertelemszeruen nem kell fizetni, azt nem a csekk eloallitott darabszama utan kell fizetni a postanak, hanem a feladott csekkek utan, elektronikus utalasnal te fizetsz a banknak par 10 forintot utalasonkent /banktol es utalt osszegtol fuggoen/. Van olyan bank, ahol ha az osszes kozuzemidet engeded a szolgaltato altal lehivni, akkor hiaba lenne mondjuk ez 350 ft osszesen, van egy maximalizalt, kb 200 Ft. koruli osszeg.
Amugy en az egyenkenti utalast kicsit buta dolognak talalom, a fene maszkaljon fel 3-4* is a netre harom kulon szamla miatt, meg egyenkent utalgatni. Siman beszedesi megbizast kell csinalni /a szolgaltato lehivhatja az osszeget a szamladrol es neked az egvilagon semmi dolgod nincs vele/ es limitet megadni, igy a parazosak megnyugodhatnak, hogy nem fog tevesen ketszazezret lenyulni a telefonszolgaltato, aztan nem adja vissza, hanem lehet erte 4 hetig asztalt verni. Itt jelzem, hogy ez a limitmegadas, az a most reklamozott szamlakontrollos huscsapkodos anyos majd en sms-ben /penzert!/ megengedem az penzlehivast vagy nem cimu tortenet ingyenes verzioja Ha havi 8-10 korul van a telszamlad, akkor adsz 15-os limitet, hatha becsuszik valami kulfoldi hivas, a villanyora eves leolvasasu mar altalaban mindenhol, ott fix a havi osszeg, meg amugyis, a szamlat meg azelott megkapod, hogy levonjak az osszeget, es elotte lehet reklamalni, ha gebasz van /bar ezt a posta jelenlegi szolgaltatasi minosege gyakran kudarcba fullaszthatja/.

asdf nem értem a válaszod
Ha jól értem mákvirág gondja az volt, hogy hogy lehet az, hogy postán és bankon keresztül is annyit fizet be, amikor postán keresztül az átutalás költségei a címzettet terhelik, tehát lejön a befizett összegből, míg bankon keresztül a teljes összeget megkapják, a költségeket külön terheli rád a bank.

Vagy félreértés van és postán "nagyobb" a befizetett összeg?

Ha kijön egy ember, aki beszedi, akkor az ő bére is bennevan a cég költségeiben, azt is a fogyasztónak kell valahol kifizetni.

Én nem értem a problémát, vagyis nem látom, hogy hol van benne a probléma.

Köszönöm a hozzászólásokat és a t.Fogyasztóvédelem válaszát. Most már teljesen világos a dolog. Igen, kétszer fizetek egy, azaz egy átutalásért. Egyszer, mert benne van a számla összegében a csekkel történő fizetés postai díja, másodszor pedig, mert lusta vagyok, nem akarok postára járni, tehát fizetek a banknak az átutalásért. Én azért ezt világossá tenném a fogyasztók előtt, azaz a számlában feltüntetném, hogy postai átutalás költsége ennyi és ennyi forint, és ha nem élsz vele, akkor a számlád végösszege csak ennyi (azaz minusz postai utalás költsége). Elég felnőtt a fogyasztó, hadd döntse már el, hogyan, miért és mennyit fizet, ha van választási lehetősége.
Vagy rosszul látom a dolgokat? téves a gondolatmenetem?

Fogalmazzunk ugy, hogy az arak meghatarozasakor a szolgaltato azzal a dijjal is kalkulal a mittudomen, elofizetesi dij, kobmeterenkenti Ft. meghatarozasakor, hogy ennek jelentos reszet csekken fizetik majd be, es ez nekik egy evben mondjuk 15 450 000 Ft.-ba fog kerulni es ezt nyilvan beepitik az arba. Vagyis vegul megis oda lukadunk ki, hogy ha te inkabb utalsz, akkor ennek ellenere rad is ki van szabva egy atalanydij-szeru dolog, mikozben te ezert nem kapsz semmit, es nem veszel igenybe semmit. Ez van . De maris tudjuk, hogy miert /is/ szorgalmazzak annyira a szolgaltatok a csoportos beszedesi megbizast

ASDF!
Köszönöm a hozzászólásodat. Világos beszéd, én is így érzékelem.

T. Fogyasztóvédelem!
Fogyasztóvédelem írja:

"Ha kijön egy ember, aki beszedi, akkor az ő bére is bennevan a cég költségeiben, azt is a fogyasztónak kell valahol kifizetni.

Én nem értem a problémát, vagyis nem látom, hogy hol van benne a probléma"

Én ezzel a válasszal nem tudok egyetérteni - ami természetesen nem gond, hisz az enyém is csak egy vélemény - , és ott van benne a probléma, hogy igénybe nem vett szolgáltatásért fizetünk (nem csak én, még számosan mások is).
Ha pedig kijön egy ember, aki beszedi, de tőlem nem szedi be (meg még másik száztól és ezertől), akkor ne is inkasszáljon ezért tőlem (meg a többiektől sem), mert én (mi) úgy döntöttem/döntöttünk, hogy ezt a szolgáltatást más módon egyenlítem/egyenlítjük ki, amiért majd természetesen fizetek (és a többiek is).
ĺgy pedig már sok kicsi alapon, talán mégis számottevő az az összeg, amit vitatunk.

A beszedő akkor jön ki, ha a fogyasztó korábban ezt a fizetési módot választotta. HA nem tud otthon lenni ennek ellenére, akkor szerintem jogos az ezért felszámított díj.

A szolgáltatások és termékek árai nagyon sok mindenből tevődnek össze. Mi a lényeges elsődlegesen a fogyasztó számára? Általában a végső, fizetendő ár. Ha most visszatérnénk oda, hogy bontsuk fel részletekre egy szolgáltatás árait, akkor megint ott lukadnánk ki, hogy később derül ki minden díjtétel, utólag tudom meg az ÁFÁ-t, a szervízdíjat, a szállítás díját, stb.

Éveken keresztül (mindmáig) küzdöttünk a fogyasztói ár feltüntetéséért, s most fordítsuk vissza?

Igazad van, joga van tudni a fogyasztónak, hogy miből tevődik össze egy szolgáltatás vagy egy termék ára. De vannak olyan kérdések, amelyek ennél fontosabbak, s azokat kell előrébb venni.

Valaki meg tudná mondani, mit tehetek akkor, ha bemegyek a vízszolgáltatóhoz, hogy kifizessem egy ismerősöm számláját (mert az aktuális csekket nem találja és én közel dolgozom a szolgáltató irodájához)és ők közlik velem, hogy mivel csekkes fizetési módú, ezért nem fizethetem be készpénzben, pótcsekket nem kaphatok, mert nekik sokba kerül a csekk, és különben is mi az, hogy nincs meg a csekk; mindezt egyszerre többen, megemelt hangon (mondhatnám kiabálva), a többi várakozó ügyfél előtt.
Előre is köszi a választ.

Szerintem tegyel ra magasrol Majd ha hianyzik nekik a penz, akkor a kovetkezo szamlat vagy dupla osszeggel kuldik /es a harmadikon meg egy kis kesedelmi kamat/ vagy esetleg kesobb kap egy felszolito levelet egy csinos kis csekkel /Lasd meg: aki hulye, haljon meg /.

Ha az OTP-nél van elektronikusz bankszámlád, akkor otthonról bármikor, bárhová, bárkinek ingyen utalhatsz a limiteden belüli, bármekkora összeget, nem kell fizetned érte.

"Csak" az elektronikus bankszamla kb 1000 ft-os havidijat...