A forgalmazó a termék minőségéért, használhatóságáért felelősséget vállalhat illetve kell vállalnia. Ez történhet

• Szavatosság
• Jogszabályban előírt jótállási kötelezettség
• Önként vállalt garancia/jótállás

keretében.

A teljesség kedvéért:
forgalmazó(kötelezett): eladó
fogyasztó(jogosult): vevő
Ha valakinek kétségei lettek volna

Szavatosság

Talán a legfontosabb jogok reklamációkor. Nem összetévesztendő, a köznyelvben élelmiszerekre használt "szavatossági idő"-vel (élelmiszerekre minőségmegőrzési vagy fogyaszthatósági idő van). A szavatossági jogokat a Polgári Törvénykönyv rendelkezései adják, és minden fogyasztói szerződés (kb.: vásárlás) esetén érvényes szavatosság. Ezen jogok alapja, hogy ha minőségi hibás, az elvárhatónál gyengébb minőségű, rejtett hibával rendelkező terméket vesz a fogyasztó (úgy, hogy a hibáról nem tud, és joggal feltételezi, hogy hibátlan terméket vesz), akkor az a szerződés hibás teljesítésének minősül, és ezért a forgalmazó felelősséggel tartozik.
Általában hibás teljesítésről van szó, ha a termék nem felel meg a következő feltételeknek:

• alkalmasnak kell lennie azokra a célokra, amelyekre más, azonos fajtájú szolgáltatásokat rendszerint használnak
• rendelkeznie kell azzal a minőséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselőjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó - különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenő - nyilvános kijelentését
• alkalmasnak kell lennie a jogosult által meghatározott célra, ha azt a jogosult a szerződéskötés időpontjában a kötelezett tudomására hozta, és abba a kötelezett beleegyezett
• rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő tulajdonságokkal

[Bővebben lásd Ptk. 277.§, 305.§. 305/A.§]
(Természetesen a felek a szerződésben egyéb feltételekben is megállapodhatnak (pl. sérült termék értékesítése értékcsökkentként), de a vélelem természetesen az mellett szól, hogy a jogosult hibátlan, kifogástalan minőségű termékhez kívánt jutni, ennek ellenkezőjét a kötelezettnek kell bizonyítani.)
Ha a hiba rendeltetésszerű használat során jelentkezett, akkor általában feltehető, hogy hibás teljesítésről van szó.
A szavatossági jog alkalmazásának legtipikusabb példája a cipővel kapcsolatos reklamáció. Cipőre általában nincs jótállás (nem kötelező). Azt szokták mondani "fél év garancia van rá", mert a szavatosság első 6 hónapja a jótálláshoz hasonló jogokat biztosít. A szavatosság első hat hónapja és a fennmaradó része között az a különbség, hogy ha hiba keletkezésének oka vitatott akkor az első hat hónapban a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy nem rendeltetésszerű használat okozta, míg ezután a bizonyítási teher megfordul, a fogyasztónak kell bizonyítania, hogy a hiba oka már teljesítéskor megvolt és rendeltetésszerű használat mellett jelentkezett.



Szavatossági igénnyel fogyasztói szerződés esetén elsősorban a 2 éves elévülési határidőn belül lehet fellépni. Amennyiben ezen az időn belül a fogyasztó menthető okból nem tudta érvényesíteni igényét - így különösen ha a hiba nem volt felismerhető - a 3 éves jogvesztő határidőn belül érvényesítheti igényét. (A Legfelsőbb Bíróság véleménye alapján ez független attól, hogy tartós használatra rendelt dologról van-e szó)
A jogvesztő határidő letelte után nem lehet szavatossági igényt érvényesíteni.
Használt dolog esetén rövidebb elévülési határidő is kiköthető, de 1 évnél rövidebb határidő kikötése semmis.

A szavatosság érvéynesíthető, ha bármilyen módon igazolható a vásárlás (tipikusan blokk, bizonylat szükséges).



Bármilyen jótállást/garanciát is vállal a forgalmazó, annak feltételei semmiképpen nem lehetnek kedvezőtlenebbek a szavatossági jogoknál! + A jótállás teljes időtartama alatt a forgalamzón van a bizonyítás terhe
Ptk. 248. § (5): A törvénynek a szavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályait a jótállási jogok gyakorlásánál megfelelően alkalmazni kell.


Jogszabályban előírt jótállási kötelezettség

A jótállási kötelezettségről a 151/2003. Korm. rendelet szól. A rendelet a mellékletében felsorolt termékekre 1 év jótállási kötelzettséget ír elő. (A melléklet 2005 június 1-ei hatállyal megváltozott!! Az ez utáni vásárlásokra EZ a melléklet érvényes)
A rendelet által biztosított többletjogok a szavatossághoz viszonyítva:

• A jótállás időtartama legalább egy év.
• Jótállási jegyet kell kapni
• A rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket - a járművek kivételével - az üzemeltetés helyén kell megjavítani, illetve ha nem megoldható, a szállítás a forgalamzó kötelessége.
• Három munkanapon belül bejelentett hiba esetén a fogyasztó kérésére cserélni köteles a terméket a forgalmazó, javítás vagy más rendezés nem választható.

Ha a vállalt idő 1 évnél hosszabb, és ennek ellenkezője nincs kikötve vásárláskor, a rendelet feltételeinek meg kell felelni a jótállás teljes időtartama alatt.


Önként vállalt garancia/jótállás

A korábban idézett Ptk. 248.§ (5) szerint ennek feltételei sem lehetnek a fogyasztó számára a szavatosságnál kedvezőtlenebbek, alapjában véve csak annyiban kell hogy több legyen a szavatosságnál, hogy a bizonyítási teher a forgalamzón van. De ez csak az alap, amitől a fogyasztó hátrányára nem lehet eltérni, ennél kedvezőbb feltételek természetesen szabhatók, ekkor a vásárláskor vállalt feltételek érvényesek.

Megjegyzés: ha nincs kötelező jótállás, elképzelhető a jótállás feltételeinél gyengébb kötelezettségvállalás is, de csak ha nem jótállásnak vagy garanciának nevezik. Szavatosság viszont mindig érvényes és feltételei nem lehetnek a törvényben rögzítettnél kedvezőtlenebbek.

--------------------------------
Nem vagyok szakember, ezek csak a fórumon összegyűjtött tapasztalatok, tájékoztató jellegűek. Semmiféle felelősséget nem vállalok!

Sziasztok!
Tanácsotokat szeretném kérni azzal kapcsolatban,hogy 2006 márc.20 vásároltam egy Dr Batz márkájú papucsot 9000 ft.Körülbelül 4 hónap múlva a talp belső része meggyűrődőtt majd felszakadt elég nagy területen.Szerettem volna vissza vinni,de a bolt bezárt és kivolt irva ,hogy novemberben nyitnak.Ez volt juniusban.megvártam a novembert,de erre az időre a garancia már lejárt.Utánna kérdeztem és ebben az esetben talán kitolható a 6 hónap talán.Novemberben visszavittem a papucsot de kiderült hogy ez már nem az a kft,az megszünt és uj lett helyette.Kérdezném hogy szerintetek ebben az esetben mit csináljak?Előre ia köszönöm.

Ha a cég jogutód nélkül megszűnt, nem tudsz szavatosság/jótállás keretében fellépni.

Ha létezik még a cég és csak azt az üzletét zárta be, vagy megszűnt, de van jogutódja, akkor érvényesítheted a jogaid.

Sziasztok!
Négy hónapja vettem egy laptopot amelynek a kijelzője elromlott. Elvittem a garanciális szervizébe és ott elmondták hogy felküldik Pestre két-három hét mulva kész lessz, hátnem örültem de azért belenyugodtam.
Három hét mulva telefonáltak hogy mehetek érte 70km. Mondom a szervizesnek hogy próbáljuk ki de mondja hogy nem szokott gond lenni vele. Hát azért erösködtem és kiderült hogy alaplapot cseréltek benne de érdekes módon ugyan az volt a hiba mint amikor odavittem, azt mondta lehet hogy valami kontakt hiba vagy csak egy vezeték lecsuszott de mondtam neki hogy ezek csak szövegek én javítani hoztam nem viszem el megnyugtatott hogy megint három hét és már készen is lesz de ennél a tipusnál ez így van és ez ilyen olcsó tipus stb. Mondom hogy lejár az egy hónap hát jó lenne valami cserekészülék vagy valami hogy tudjam használni de megnyugtatott hogy nem jár semmi és volt itt már öt hónapig is laptop javítás alatt és ez ellen én nem tudok semmit csinálni.
Nem az üzletbe ahol vásároltam vittem vissza hanem garis szervizbe hogyan tudom megoldani hogy adjanak egy másikat mert ez mire visszajön öt-hat hét is letelik már kihez forduljak? Fizetem a készülék részletét az internetelőfizetést és nem tudom használni fontos lenne munkahelyet keresek egyébként sulinetes a készülék.

2005. 04. 11-én vásároltam egy Minolta Z3 típusú digitális fényképezőgépet a Digitalzoom Kft-től (www.megapixel.hu). A cég akkor 36 hónap garanciát vállalt a termékre. (A garanciajegyen szerepel is, hogy „A garancia érvényes: 2008. 04. 11-ig”) [b]Két hete meghibásodott a memóriakártya-tartó rekeszben egy alkatrész, minek következtében a kártyát nem lehet beletenni gépbe. Visszavittem a megadott üzletbe, ahol be is vették javításra. Pár napja felhívtak az üzletből, hogy a márkaszervizből azt az információt kapták, hogy az egész kártyatartó egységet ki ell cserélni, ami alkatrész árban 12000 Ft-ba kerülne nekem. A szervizköltséget a forgalmazó állná, mert szerintük egy éven túl nekik csak ennyire terjed ki a kötelezettségük. A dolgot azért nem értem, mert a garanciajegyen semmiféle utalás nincs az egy éven túli időszak megkülönböztetésére, csupán hivatkozások különböző kormányrendeletekre. Ezen kívül tudomásom szerint, ha csak szavatosságról lenne szó, akkor is a szavatosság az alkatrészre és nem a javítási költségre vonatkozna. Kérdésem, kinek van igaza? Amennyiben jogos a panaszom a kereskedővel szemben milyen lehetőségeim vannak igazam érvényesítésére?

Semmit ne fizess! Sem jótállási igény érvényesítése, sem szavatossági igény érvényesítése során nem követelhet ilyet tőled a kötelezett:



Kérjed tőlük a jótállási jegyzőkönyvet, melyet kötelesek kiállítani a 49/2003-as GKM. rendelet 3.§ (1) szerint és kérd meg őket, hogy a követelésüket írják le írásban. Ezután hívd fel a figyelmüket, hogy amennyiben folytatják ezt a magatartást, feljelented őket a hatóságoknál, neked pedig teljesítsék a jótállási igényedet méghozzá ingyen, és hivatkozz a fentebb említett jogszabályra.
Ezzel ott lesz a bizonyíték a kezedben, hogy jogszerűtlenül próbáltak pénzt kérni azért, amit nekik kell állniuk. Erről szól a jótállás, erről szól a kellékszavatosság.

És ne hagyd náluk a garijegyet. ha kell nekik, másolják le. Ki tudják tölteni akkor is, amikor átveszed a javított készüléket.

Nagyon köszönöm a segítséget!
Délután felhívtak, hogy elkészült a gép, mehetek érte. Elmentem és a tanácsodnak megfelelően előadtam, hogy a hatályos jogszabályok értelmében a javítási költség nem engem terhel. Az eladó megint azzal jött, hogy az egy éven túli időszak az más elbírálás alá esik, és különben is, ha sokat ugrálok nem ismerik el, hogy a hiba a garanciális javítás körébe tartozik, ugyanis az elemtartóban egy rugó tört el ami biztos azért történt, mert fordítva akartam a kártyát beleerőltetni, vagy valami hasonló brutálisat követtem el. Azt állította, hogy egy éven túl nekem kell bizonyítanom, hogy mégsem én vagyok a hibás ami azt jelenti, hogy kérhetek KERMI vizsgálatot, ami nekem 30000 Ft-omba kerül és ha mégsem nekem van igazam, akkor elbukom ezt az összeget is és a gépem sem lesz megjavítva. (Ugyanis közben kiderült, hogy a gép még mindig nem jó, bár most a szervizben csesztek el valamit.)
Végülis az eladó kompetencia híján csak a véleményét adta elő, hogy elismerik-e az igényemet vagy nem, az nem rajta áll, de gondolom ez az álláspont a cég hozzáállását kiválóan tükrözi. A végén abban maradtunk, hogy jelzi az problémámat a feletteseinek, és amennyiben nem ismerik el az igényemet, kiállíttatom velük a jegyzőkönyvet.
Hát, itt tartok... És kéne még egy kis segítség: végülis kinek kell bizonyítani, hogy garanciális a probléma?

Jótállás teljes ideje alatt a bizonyítási teher a kötelezetten nyugszik. Azt kell tudnia bizonyítania, hogy a hiba és a hiba oka a teljesítés után keletkezett, vagyis nem visszavezethető a szerződéskötés időpontjára ill. azelőttre. Fontos, hogy szavatossági igénnyel szemben nem csak a hibát, de a hiba okát is bizonyítania kell, vagyis nem elég hogy azt mondja, hogy a hiba (eltört a rugó) a teljesítés után történt, azt is bizonyítania kell, hogy ez azért történt mert a teljesítés olyan fizikai behatás keletkezett ami rendeltetésellenes használatból következik. És akkor is, ha ezt bizonyítani tudja, akkor is csak az adott hiba tekintetében mentesül a jótállási kötelezettség teljesítése alól,más hiba kapcsán ugyanúgy terheli a jótállási kötelezettség. Tehát nem ugrott az egész garancia, olyan sosincs, mindig adott hiba tekintetében mentesül, az előbb ismertetett feltételek esetén pl. Ezenkívül a jótállási igényed teljesíthetőségéről 3 munkanapon belül legkésőbb nyilatkoznia kell, hogy teljesíthető-e és, ha a rendezés módja eltér az általad választott jótállási igénytől (pl nem javítják, és te javítást kértél), akkor azt is indokolniuk kell, hogy miért. Ezen indoklás részét kell képezze a jótállási jegyzőkönyvnek.
Röviden tehát a bizonyítás teher költsége mindig azt terheli, akin a bizonyítási teher nyugszik. A jótállási idő teljes időtartama alatt a kötelezettet terhelik a költségek.

Mi került a jegyzőkönyvbe?

Ha jól értem tehát, az eladó hazudott, amikor azt állította, hogy a garancia első évére más szabályok vonatkoznak, mint a további kettőre és hazudott akkor is, amikor azt állította, hogy nekem kell a KERMI vizsgálatot kezdeményezni és kifizetni, ha ők nem ismerik el garanciálisnak a hibát.
A jegyzőkönyv egyébként még nem készült el, mert az eladó nem utasította el egyértelműen a panaszomat (csak előadta az előző hozzászólásomben leírtakat), azt mondta, meg kell beszélnie a feletteseivel. Húsvét után felkeresem ismét őket és kiállíttatom a jegyzőkönyvet.

Érvénytelen az a kikötés, mely szerint a jótállási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a fogyasztót terhelik. A jótállás teljes időtartama alatt a bizonyítási teher a kötelezetten, vagyis a kereskedőn nyugszik, ettől eltérni véleményem szerint egyező akarattal sem lehet, mert ez a kikötés semmis, hiszen a törvényi vélelem kógens a jótállás esetén, ugyanúgy ahogyan szavatosság első hat hónapjában. (Ha tévednék, majd valaki úgyis kijavít.) Tehát véleményem szerint a kötelezett - nevezzük úgy inkább, hogy - megtévesztett a téged megillető jogokat illetően, illetve a költségek viselése tekintetében.

Nem mellesleg a jegyzőkönyv kiállításának elmaradása szabálysértés, melyért a fogyasztóvédelem szanckionálhat.

Sziasztok !


A minap vettem egy telefont a Pannon egyik üzletében és két nap múlva vissza vittem, hogy cseréljék ki, mert a kézülék hibásan működött. Az ott lévő eladó nem akarta kicserélni a rosszat egy új készülékre, mert azt mondta, hogy ők ezt nem tehetik meg. Azt mondja, hogy el kell küldenie a készüléket vhová, ahol a csere jogosságát vizsgálják ki. Azt állította, hogy akkor cserélheti ki, ha a készülék ott is produkálja azokat a hibákat amit én észleltem (pl. újraindul a készülék, a hívó fél nem hall, stb.) Mivel ez nem történt meg, ezért nem lett csere. Én írtam egy panaszlevelet, beírtam a panaszkönyvbe, de hiába minden. Hiába hivatkoztam a 151/2003. (IX.22) Kormányrendeletre az eladó nem tett semmit csak bevette a készüléket javításra. Kérdésem az lenne, hogy ezek után vajon kicserélik a készülékemet ? Vagy visszakapom a javított készüléket ? El kell fogadnom a javított készüléket ?

Legyetek szívesek adjatok tanácsot...... (szeretném hozzáfűzni, hogy az elkövetkezendő napokban az FVF-nek is elküldöm a panaszlevelemet. Lehet, hogy az segít ?)

Mi került a vásárlók könyvébe és a jótállási jegyzőkönyvbe? Utóbbi egyáltalán készült? A lényeg, hogy kicserélésre vonatkozó igényedet nem tagadhatják meg, nem hivatkozhatnak arra, hogy a választott jótállási igény a másikhoz képest nekik aránytalan többletköltséget eredményezne, kötelesek kicserélni a készüléket. Az igényed teljesíthetőségéről pedig legkésőbb 3 munkanapon belül nyilatkozniuk kell.

Szia !

Köszönöm, hogy válaszoltál. A vásárlók könyvébe leírtam, hogy mikor vettem a telefont és mikor vittem vissza, illetve mellékeltem a panaszlevelemet. Ebben idéztem az ide vonatkozó törvényeket, kormány rendeletet és ismételten kértem a cserét, illetve ha nem cserélik ki, akkor adják vissza a pénzemet.

Sajnos az eladó elég flegmán viselkedett velem, sőt a panaszkönyvből is nekem kellett kitépnem az egyik példányt, kérnem kellett hogy pecsételje le az oldalt, stb... Jótállási jegyzőkönyv egyébként nem készült.....

Fordulj Békéltető Testülethez, illetve jelentsd fel őket a helyileg illetékes Fogyasztóvédelemnél!

Épp most írom a levelet a Fogyasztóvédelemhez.... Sőt úgy gondoltam, hogy a Pannonnál is jelezni fogom, hogy milyen a forgalmazójuk. Legalább nekik is rossz legyen egy kicsit. Köszönöm a segítséget. Biztos, hogy továbbra is látogatni fogom ezt az oldalt.

Fordulat a fényképezőgépem ügyében: úgy néz ki, nem akarnak már pénz kérni tőlem. A gép ugyan még nincs kész (a szerviz egyszer már kiadta, hogy megjavították, de vissza kellett küldeni, mert nem ismerte fel a belerakott memória kártyát), és az eladó továbbra is hangoztatta, hogy a 3 év garancia az nem is 3 év, de gondolom rájöttek, hogy nem jöhetnek ki jól a dologból, ha panaszt teszek a Fogyasztóvédelmi Felügyeletnél. Persze amig nincs a kezemben megjavított gép, még nincs happy end...

Lehet majd arra is ráébrednek, hogy ha 3 év jótállást vállaltak, akkor 3 évig érvényesítheted náluk a jótállási igényedet.

3 év + amig nem tudtad rendeltetés szerűen használni. Ezért fontos, hogy mindenről legyen papirod.

Elkészült a gép, nem kellett fizetnem semmit. Nagyon-nagyon köszönöm a segítséget!!!

Ingrid: Szívesen

A termék eladójának/forgalmazójának minden esetben ki kell tölteni a termékhez adott jótállási jegyet? Ha van egy termékhez jótállási jegy, de a fogalmazónál a jótállást a blokkal lehet érvényesíteni, akkor is köteles lenne a jótállási papírt kitölteni?

Eleve nincs olyan, hogy a jótállást csak blokkal lehet érvényesíteni.

A kötelező jótállás hatálya alá nem tartozó termékek esetében a jótállási nyilatkozatot a fogyasztó kérésére írásban vagy más maradandó eszközzel rögzíteni kell, és a fogyasztó rendelkezésére kell bocsátani. Kötelező jótállás esetén - külön kérés nélkül - köteles a forgalmazó jótállási jegyet adni.
Véleményem szerint a jótállási igény a jótállási jeggyel érvényesíthető, ill. az ellenérték megtörténtét igazoló bizonylattal is. A jótállási jegy szabálytalan kiállítása vagy a fogyasztó részére történő átadásának elmaradása nem érinti a jótállási kötelezettségvállalás érvényességét.

Köszönöm a választ! Tudom, hogy nem lehet csak a blokkal jótállást érvényesíteni de a kereskedő/forgalmazó általában ezt mondja. Valószínűleg azért, mert a termék csomagolásából nem fogja kivenni és kitölteni a jótállási jegyet, mert ahhoz lusta.
A múltkor kértem, hogy töltsék ki, de azt mondták, hogy nem szükséges mert úgy is csak a blokkal érvényesíthető. Miután hazajöttem, láttam, hogy a jótállási jegyen szerepel a vásárlás dátuma, amit ki kellen tölteniük. most már tudom, hogy mit kel tenni, de gondolom kitöltetlen jótállási jegy érvényes a blokkal együtt?

DTF

A blokk, ami amúgy azt bizonyítja, hogy a szerződés közted és a forgalmazó között megköttetett, nem tartalmazza a jótállási feltételeket, ahogy azt sem, hogy hol érvényesítheted a jogaid, milyen jogaid vannak, valamint, hogy mennyi ideig vállalt a forgalmazó jótállást. Eléggé aggályosnak tartom, hogy a kereskedők mostanában ezt a módszert alkalmazzák. Mert például reklám is keletkeztethet jótállási kötelezettséget, és utólag hogyan bizonyítja az ember, ha sem a jótállási jegy nincsen nála, sem a megkötött szerződés nem tartalmazza a fél éve reklámban szereplő vállalásokat?

Az is egy érdekes kérdés, - s erről volt is vita itt a fórumon is - hogy a kötelező jótállásról szóló Korm. rendelet szerint a jótállási igény jótállási jeggyel érvényesíthető.
Véleményem szerint jótállási jegy nélkül elég bajosan lehet jótállási igényt érvényesíteni, igaz, hogy kötelező jótállás jogszabályból ered, de pont az a jogszabály írja le, hogy hogyan érvényesíthető (jótállási jeggyel) ami előírja a kötelezettséget is.
Ami biztos, hogy fogyasztói szerződések esetében az igények érvényesítéséről szóló GKM. rendelet az ellenérték megfizetését igazoló bizonylat (blokk) bemutatása esetén azt mondja, hogy megkötöttnek kell tekinteni a szerződést. Tehát szavatossági igény blokkal gond nélkül érvényesíthető.

Kedves Captain!
Szeretnem megkerdezni,hogy ezek a jotallasi jogok a szavatossagi jogok is egyben?
Csak annyi a kulonbseg,hogy ket evvel a vasarlas utan mar nekem kell bizonyitani,a tobbi,az ugyanaz?
Ugyanis most romlott el a mosogepem,azert tanulmanyozom e sorokat,es jegyzetelek beloluk,felkeszulten megyek majd a boltba szavatossagi igenyeim ervenyesiteni.Nincs ket eves meg a mosogepem.Azonkivul a hajvasalom es vasalom is ugyanigy jart,azokat is majd intezem,es meg a cipom is! De most legfontosabb a mosogep.Akkor igy is szolhatna ez a mondat: Ervenytelen az a kikotes,mely szerint a szavatossagi kotelezettseg teljesitesevel kapcsolatos... ? Es meg annyi,hogy hogyan tudom majd en vizsgaltatni a mosogepem,hogy bizonyitsak? Ki kell hivni a hazamba a Fogyasztovedelmi Felugyeloseget vizsgalni?
Vagy mi van,ha kijon a bolt szereloje,es mondja,hogy nem gyartasi hiba,hanem az en hibam,hogy elromlott?
Akkor mit kell mondani,csinalni? Semmit ne fizessek? Kiszallasi koltseget se?
Kosz szepen
Kati

Sziasztok!
Elromlott a mosogepem,masfel eves,a jotallas mar lejart,igy a szavatosagi jogomat akarom ervenyesiteni a Saturnban Kispesten.Hetfon bementem es a vevoszolgalaton felvettek a jegyzokonyvet,beleirtak,hogy nem indul a mosogep.Es mondtak,hogy a fonok majd hiv engem a tovabbiak miatt.Hivott is es megadta szerviz szamat.Ott az adatokat felvettek,es mondtak,hogy hiv majd a szerelo egyik nap.Hivott is es rogton mondta,hogy o nem tud szavatossagi szerelest csinalni ingyen,csak 1 even belul.Es megadta a Daewoo kozpont szamat,ott reklamalhatok--mindezt eleg begyakorlottan,latszott,hogy nem eloszor mondja el.Felhivtam ezt a kozpontot,ott felvettek az adatokat,es mondtak,hogy majd visszahivnak.Aztan meg felhivtam a boltot is es kerestem ezt a fonokot,csak a nevet nem tudtam,de azert adtak a nagygep osztalyt,ahol beszeltem is eladokkal,azok azt mondtak,hogy a szervizzel kell beszelnem akkor,miutan meghallgattak.Az a telefonszam,a szervize epp most nincs nalam,majd holnap hivom.De elore felek,hogy mit fognak mondani.Tudnatok tanacsokat adni,mire figyeljek,mit kell csinalni? Azzal tisztaban vagyok,hogy a bolt felelossege,hogy megjavitsak ingyen a gepem,mivel veluk kotottem meg a fogyasztoi szerzodest.Mar olvasgattam az oldalatokat orakon at,es kiirtam,mik a jogaim,ide vonatkozo torvenyeket,felkeszulten mentem,mar elso alkalommal is. Most akkor legyen az a kovetkezo,hogy a szerviztol kerjek olyan szerelot,aki tud ingyen javitani szavatossagi idon belul? Vagy menjek be a boltba es kerjem a fonokot,hogy olyan szervizt keressen,ahol vallaljak a javitast ? Ahogy olvastam itt a kulonbozo eseteket,lattam,hogy lehet,hogy nem lesz egyszeru. Sose reklamaltam meg ilyen nagygep ugyben,meg kisgep ugyben se nagyon.
Csak cipo ugyben,az sikeres szokott lenni,mar tobbszor kellett reklamalnom,abban mar van gyakorlatom.

Elore is kosz szepen a valaszt
ancoraaa

A boltnál kell reklamálni.

A szavatossági jogaidat a forgalmazónál érvényesítheted, vagyis annál, akitől a terméket vásároltad. Mivel te a kifogásod közölted velük, valamint ők erről jegyzőkönyvet állítottak ki, és nem nyilatkoztak a rendelkezésükre álló 3 munkanapon belül, hogy a kijavításra, (vagy kicserélésre) vonatkozó szavatossági igényed nem teljesíthető, ezért feltételezhetjük, hogy az igényed teljesíthető.

Bár szavatosság esetében nem él a 151/2003-as Korm. rendelet 6. §-ának (1) bekezdése, de a ptk. 309. § (1) alapján a szavatossági kötelezettség teljesítésével és a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos költségek - ideértve különösen az anyag-, munka- és továbbítási költségeket - a kötelezettet terhelik. És fogyasztói szerződés esetében a felek ettől eltérő megállapodása semmis.

Vagyis véleményem szerint a kötelezett, vagyis a forgalmazónak kell gondoskodnia arról, hogy a mosógépet megfelelő szervizbe elszállítsa, vagy helyszínen megszereltesse a megfelelő szerelővel. Együttműködési kötelezettséged véleményem szerint addig terjed, hogy biztosítsd, hogy a szerelővel megbeszélt időpontban elvégezhesse a javítást, illetve, ha szállításra szorul a készülék, akkor átvételi elismervény ellenében biztosítsd, hogy el tudják vinni.
Megítélésem szerint nem neked kell olyan szervizt találnod, aki a szavatossági jogaidat érvényesíteni tudja, hanem a kötelezettnek. Hívd fel újra őket, és mondd el nekik, hogy a szerviz nem vállalta, hogy a mosógép hibáját kijavítja, csak pénzért, holott az előbb említett ptk. 309. § (1) bekezdése értelmében ezen költségek egyértelműen a kötelezettet terhelik.

Koszonom szepen,akkor ezt csinalom.Egyebkent meg harom nap nem telt el,hetfon jelenkeztem eloszor a boltban es ma van szerda,gyorsasaggal nincs baj amugy annyira.Koszonom,Pjotr,es Elf.

Akkor még mondhatják, hogy azért nem javítják, mert a hiba nem rendeltetésszerű használat következménye.

Egyfelől: A jótállási jegyen szereplő szerelő/szervíz valóban lehetséges, hogy csak jótállás esetén tehet bármit is, egyébként pedig valóban az üzlet a kötelezett.

Míg a kötelező jótállásra vonatkozó szabályok tekintetében egyáltalán nem lehet a fogyasztó hátrányára eltérni, addig a szavatosság esetében a helyzet nem ilyen egyértelmű.

"A hibás teljesítésért való felelőség kizárása miatt szavatossági igény - s ezen belül az elállás jogkövetkezménye - eredményesen nem érvényesíthető."

A kellékszavatosság tekintetében a törvényi szabályozás döntően diszpozitív, de akadnak kógens szabályok is. pl. PTK 306.§ (2), PTK. 305/A.§ (2), PTK. 306.§ szerint a szavatossági jogok sorrendje, PTK. 307.§, a 308.§ (1)-(2) szerinti elévülési idő, 309.§ (1) ilyen fogyasztói szerződések esetén

Azonban a kellékszavatosságot magát meghatározó PTK 306.§ (3). esetéről nincs szó, sőt, a szavatosság újraindulását, a javításra fordított idővel a szavatossági idő meghosszabbodását előíró PTK 308. (3) esetében a PTK nem tartalmaz ilyen kitételt.

Jótállás esetén a PTK szavatosságra vonatkoztó előírásai alkalmazandóak, ám kötelező jótálás esetén a szabályok lényegesen nagyobb része kötelező. (Önkéntes jótállásnál is így van amúgy.) Mellesleg ugye a 10kgnál nehezebb, vagy fix bekötésű eszközök tekintetében is vannak különbségek, stb.

Feltételezem, hogy ez esetben nem kötöttél olyan szerződést amelynek rendelkezései a PTK rendelkezései helyére léphetnek. Tehát a PTKra kell hivatkoznod. És mindenképpen az üzlettel kell letárgyalnod a dolgot.

Mind a javítás, mind az esetleges csereigényed kapcsán, illetve, ha elállsz a szerződéstől akkor is. Fontos, hogy felmerülhet olyan lehetőség is, hogy a kötelezett költsgére a mosógépet kijavítod, vagy mással kijavíttatod (ha a kijavítást, kicserélést ők nem vállalják), a helyedben felvetetnék egy jegyzőkönyvet arról, hogy ők a szavatossgi igény jogosságát nem vitatják, és mivel maguk a javítást nem tudják megoldani, az adott szervízbe küldtek javíttatni, és ebbe a jegyzőkönyvbe íratnám bele, hogy a PTK vonatkozó rendelkezése alapján a javítás költségeit ők viselik.

Onnan már egyszerűbb lehet a helyzet.

Koszonom szepen,akkor odamegyek a boltba ,addigra ezeket betanulom.:)Vagy legalabb egy-ket ilyen jol hangzo kifejezest.
Tony Buzan azt irja A tarsas intelligencia hatalmaban,hogy ,,Amikor barmifele targylasi helyzetbe kerulunk...A tenyeket mar a kisujjunkbol kell tudni kirazni.A targyalasokon semmi nem teszi sebezhetobbe az embert,mint a tudatlansag."
Kulonben ezt a mondatot nem ertem: "A hibas teljesitesert valo felelosseg kizarasa..." 3.bekezdes.



Bocsanat,ezt nem ertem. Ugy erted,hogy harom napon belul meg mondhatjak? Akkor jobb,ha ma meg nem reklamalok? Honnan tudnak,hogy nem rendeltetesszeruen hasznaltam,ha meg meg se neztek?

Úgy értem, hogy az igényed teljesíthetőségéről legkésőbb 3 munkanapon belül kötelesek nyilatkozni, ezidő alatt dönthetnek arról, hogy milyen indokkal tagadják meg a választott szavatossági jogod teljesítését.
Mivel a bizonyítási teher fordított, ezért simán mondhatják, hogy nem rendeltetésszerűen használtad a terméket, aztán bizonyítsd, hogy te márpedig rendeltetésszerűen használtad és a hiba már a teljesítéskor igenis jelen volt. Ez persze a kereskedő részéről egy rossz habitus, de szerintem ezzel is számolni kell.

Ertem,koszonom.

A harmadik bekezdés egy idézet, ami sajnos azt jelzi, hogy a szavatosság alól megfelelő szerződéssel ki lehet bújni sok esetben.

Kosz szepen.

Szeretnem megkerdezni a masfel eves mosogepemmel kapcsolatban ,amire szavatossag ervenyes,hogyan bizonyitsam majd,hogy gyari hibas.Illetve kijon majd a Daewoo markaszerviz embere remelhetoleg,akit a bolt kuld,akkor az elfogulatlan velemenynek tekintheto?

A márkaszerviz szakemberének állásfoglalását nem lehet elfogulatlannak tekinteni. Független szakvéleményt akkreditált vizsgálati laboratóriumtól lehet kérni. A bizonyítás része már a bírósági szakasz. A független szakvélemény elméletileg ott is bizonyító erejű.

Es hogy kell ezt csinalnom akkor? Mert most tartunk ott a bolttal,hogy kikuldi majd a marka szervizt nemsoka. Akkor nem is kellett volna ezert kuzdenem?? A Fogyasztovedelmitol kell kernem egy vizsgalot ,hogy jojjon ki? Vagy mostmar hagyjam,hogy jojjon a markaszerviz es vegulis lehet,hogy azt fogja mondani,hogy megjavitjak ingyen,mert gyari hiba? Ha meg azt mondja,hogy nem gyari hiba,azutan meg mindig hivhatok ki fuggetlen szakertot? Koteles vagyok fizetni a markaszerviznek a kiszallasert es a vizsgalatert,ha megallapitja,hogy nem gyari hibarol van szo mintegy velemenyezesi munkadijat?

Es mi van akkor,ha a sok vizsgalati dij tobbe kerul majd nekem,,mint a mosogep javitasa lett volna?
Ha most a szerelo azt mondja,hogy nem jogos a panaszom ,a masik,fuggetlen szakerto meg azt,hogy jogos,akkor utolag jar nekem a bolttol az egy /ket/ vizsgalatert kifizetett dijosszeg?


..

...

Mivel a jótállás és szavatosság mellett a forgalmazó az okozott kár megtérítésére is kötelezhető, a vizsgállati díjak, az erre az ügyre fordított időd értéke, stb. is alapja lehet egy kártérítési igénynek, de készülj fel rá, ha erre kerül a sor, hamar meg kell toldanod az ügyvédi munkadíjakkal, perköltséggel, stb. is.

Sziasztok!
Kosz a valaszokat eddig.
Penteken kijott a Daewoo markaszerviz szereloje velemenyezni.Azt mondja,kabe 40 000 lesz osszesen a javitas,ekkora osszeget nem biztos ,hogy elvallal a bolt ,aszongya...Meg aszongya,hogy valami specialis konnektor,vagy mit szoktak venni ilyen finom ,szamitogep vezerlesu gepekhez 2000 forintert,ami vedi a gepeket,mert lehet,hogy a viharok miatt ment tonkre a kezelopanelem./Kesobb megneztem a hasznalati utasitast--nem irnak benne ilyen specialis ,viharok elleni vedo-konnektorrol--vagy szerintetek itt a foldelt konnektorrol lenne szo?/ Vagy,azt mondja, villanyszerelok dolgoztak a hazunkban es epp mukodott a gepem es nagy aramloket erkezett ra,amit nem birt el.Meg egyebkent is nem stabil valoszinuleg az aramrendszer a hazunkban,az a baj oszerinte. Meg,aszongya,hogy erre a tipusra nem ervenyes a szavatossag...Mondom neki,hogy minden muszaki arura ervenyes szavatossag,sot minden ruhara,cipore,butorra...Erre azt kerdezte,hogy tudom-e,hogy mi a kulonbseg a jotallas es a szavatossag kozott.Megmondtam neki,hogy nekem kell bizonyitani ebben a szakaszban.Erre azt mondja,hogy igen,es hogy azt az isten se mondja mar meg ket ev hasznalat utan,hogy ez a vezerlopanelhiba gyari hibabol ered-e vagy nem,ezt valaszolta.Meg ,azt mondja, hogy rossz a hangja a szivattyunak is,jo lenne, ha azt is megjavittatnam ,azt a sajat penzembol,mert ugy nem kene kulon kiszallasi dijat fizetnem,mert hamarosan az is elromlik majd.Milyen gyakran tisztitom a szurot--kerdezi.Minden 5-10.mosas utan? Kabe,minden 10-20.mosas utan. /Igazabol lehet,hogy ritkabban...--ezt nem mondtam ,persze./Az nem jo,azt mondja,keves.A szivattyu miatt kell gyakran. /Hasznalati utasitas: minden 10.mosas utan kell kabe tisztitani./ Meg mondom neki,hogy tudna nekem jegyzokonyvet irni arrol,hogy itt volt es vizsgalt.Azt mondja,hogy nem. Nincs valami ilyen nyomtatvanya? Nincs. Kesobb hozok ures papirt es tollat--akkor irjon mar erre,legyen szives valami jegyzokonyv feleseget.Azt is beleirjam,hogy nem tisztitja rendszeres idokozonkent a gep szurojet? --kerdezi kedelyesen. Annak koze van a vezerlopanelhez? Nincs.Megirja a jegyzokonyvet.Le is tudna pecsetelni? Nincs pecsetem.
Hogy jon ossze a 40 000? Azt mondja,ketszer kiszallas 2* 3000 /mert most nem tudja rogton megjavitani,mert a bolt eloszor velemenyt ker/,ketszer fel ora szereles ,az 2* 4500,meg a vezerlopanel,az 25 000.
Mi kerult a ,,jegyzokonyvbe"? Mikor,hol vasaroltam a gepet,mikor vizsgalt,kinek a megbizasabol,mi a hiba /a vezerlopanel hibas/ /,,akkor a szivattyut,azt nem irom"/,cimem, o alairasa,telefonszama,gepem tipusszama.Hetfon viszi a velemenyt a boltnak.Nekem nem mondta,hogy akkor mi a vegso velemeny.
Lehet,hogy vart volna par ezrest,hogy ,,nekem legyen igazam"?...

A kötelezettnek legfeljebb 3 munkanapja volt arra, hogy az igényed teljesíthetőségéről nyilatkozzon. [49/2003-as GKM rendelet 3. § (4) Ha a forgalmazó a fogyasztó igényének teljesíthetőségéről annak bejelentésekor nem tud nyilatkozni, álláspontjáról legkésőbb három munkanapon belül köteles értesíteni a fogyasztót.] Szerintem, ha a kötelezett nem hajlandó szavatossági igényedet teljesíteni, akkor fordulj a Békéltető testülethez!

Tehat harom napon belul kellett volna szakvelemenyt kernie es az alapjan megmondania,elvallalja-e a szereles fizeteset? Nem tul rovid hatarido ez minderre?

Rövid vagy sem, jogszabály ennyit ír elő, 3 munkanap. Az igényed teljesíthetőségéről nyilatkozni ennyi idő állt rendelkezésére, az igényed elvégzésére 15 nap áll rendelkezésére. Hány napnál tartunk?

Aha,ertem.Jo,kosz szepen.

Hat, ez a tulfeszvedo azert vicces dolog, hogy ez kene egy mosogephez Alaphangon szerintem ugy indul a hirado, hogy egy mosogepnek illik ketaramkoros ki/bekapcsologombjanak lennie, ergo ha nem mosol, nincs is aram alatt, ergo a tulfesz nem tud benne kart tenni. Mar csak rogton, hogy melyik mennyi idot van aram alatt /a gep 0-24h ha nincs elotte fokapcsolo, sok helyen amugy sajna nincs, igy egyreszt kiteszik a tulfesznek, masreszt meg zabaljak a standby tapok az aramot foloslegesen/, sokkal kisebb, hogy ebbol barmi baja is lehetne a mosogepnek.
A foldelt konnektor az alapvetes mosogepnel /szamitogepnel is amugy/. A mosogepet anelkul eletveszelyes hasznalni.