Szolgálati közlemény: a fogyasztóvédelem átalakulása miatt a linkek egy része is változott, de helyreraktam őket, szóljatok, ha gond lenne valamelyikkel. (próbaüzem )
A hatályosságukat még ellenőriznem kell, ha fontos, itt mindig megtalálod a hatályos szöveget:
Jogszabálykereső
Most már tényleg hamarosan elkészül.

Általános szabályok:
(Ha a problémádra találsz speciális szabályt, először azt nézd meg, és ami nem derül ki belőle, azt érdemes itt keresni.)

1959. évi IV. törvény a polgári törvénykönyvről

A jótállás, a szavatosság és a hibás teljesítés legalapvetőbb szabályai, bővebben lásd a 151/2003. és a 49/2003. Korm. rendeletekben.

1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről

A fogyasztói érdekek védelme, elvei, a fogyasztóvédelmi intézmények.

1997. évi LVIII. törvény a gazdasági reklámtevékenységről

A reklámozás szabályai, tiltott vagy korlátozott reklámok, a szabályokat megsértők elleni reklámfelügyeleti eljárás.

1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról

Ez a "Versenytörvény"; tisztességtelen reklámok, cégek egymás közti megállapodása vagy erőfölénnyel való visszaélés esetében a GVH-nál (Gazdasági Versenyhivatal) lehet panaszt tenni ellenük - ha akarsz tenni valamit a közjó érdekében. (8. §: fogyasztó megtévesztése!)

151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

A jótállás alapvető és részletes szabályai, ezekre a termékekre - de kizárólag ezekre - kötelezően 12 hónap jótállás van. (Ezzel a szöveggel a 2005. június 1. utáni vásárlásokra érvényes.)

2003. nov. 22. - 2004. okt. 27-ig vásárolt termékekre
(2004. okt. 28. - 2005. máj. 31-ig vásárolt termékekre: változás csak melléklet 8. pontja: egy évnél hosszabb kihordási idejű gyógyászati segédeszközök és készülékek bruttó 10.000 Ft vételár felett)

49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet a fogyasztói szerződések keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézéséről

Kijavítás, kicserélés, elállás - hogyan is kell ezeket végrehajtania a forgalmazónak. (2004. jún. 30. utáni vásárlásoknál a 6. § már nem érvényes.)

Speciális szabályok:
(Az itt felsorolt szabályok mellett a fenti általános szabályok is mindig megfelelően érvényesek.)

17/1999. (II. 5) Korm. rendelet a távollevők között kötött szerződésekről

Ha katalógusból, telefonon, e-mailben, telefaxon, interneten vagy egyébként közvetlen kapcsolat nélkül rendeltél árut vagy szolgáltatást, ezek a szabályok érvényesek.

370/2004. (XII. 26.) Korm. rendelet az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről és az üzleten kívüli kereskedés folytatásának egyes feltételeiről

Termékbemutatón vagy porszívóügynöktől való vásárlás esetén irányadó szabályok - ha az eladó (ügynök) kezdeményez és nem üzletben történik a szerződéskötés.

249/2004. (VIII. 27.) Korm. rendelet az egyes javító-karbantartó szolgáltatásokra vonatkozó kötelező jótállásról

A 20.000 Ft feletti, számlával igazolható javításra (műszaki cikk, gépjármű, gyógyászati segédeszköz, hangszer- és órajavítás, lakáskarbantartás) 6 hónap jótállás van.

181/2003. (XI. 5.) Korm. rendelet a lakásépítéssel kapcsolatos kötelező jótállásról

A lakásokra is van jótállás, legalább három év.

11/1985. (VI. 22.) ÉVM-IpM-KM-MÉM-BkM együttes rendelet egyes épületszerkezetek és azok létrehozásánál felhasználásra kerülő termékek kötelező alkalmassági idejéről
Felsorolja az épület alkotórészeit, amelyeknek 5 illetve 10 éven belül megjelenő (rejtett) hibáiért felel a kivitelező (Ptk. 308./A §.).

214/1996. (XII. 23.) Korm. rendelet az utazási és utazást közvetítő szerződésről

Ha utazol és ehhez utazási irodát veszel igénybe, ezek a szerződésre vonatkozó szabályok.

4/1997. (I. 22.) Korm. rendelet az üzletek működéséről és a belkereskedelmi tevékenység folytatásának feltételeiről

A kereskedő mit, hol, hogyan, kinek az engedélyével árulhat - és hol tehetsz panaszt, ha ezt szabálytalanul teszi. Sok érdekes apróság van benne a nyitvatartási időről, az áru leméréséről, a biztonsági őrről, az utcán való árusításról, és még rengeteg minden másról.

19/2004. (II. 26.) FVM-ESzCsM-GKM együttes rendelet az élelmiszerek jelöléséről

Mikor, mit és hogyan kell feltüntetni az élelmiszerek csomagolásán.

Magyar Élelmiszerkönyv

Részletes leírása az élelmiszerek szükséges és lehetséges összetevőinek, a jégkrémtől a sörön át a virsliig. Az is benne van, amit igazából sosem akartál tudni...

Ezen a linken klikk további jogszabályokat is találtok.

A jogszabály a tárgy cseréjéről beszél, értékről nem. Ezek szerint az akciósan vett és nem javítható készülékért kötelesek a teljes árú testvérét odaadni?

Igen. Viszont ha nincs cserének való termék, akkor teljes vételárként csak a valóban kifizetett akciós árat lehet visszakérni.

Ezek a linkek most nem élnek. Mi lehet az oka? Az fvf oldalon se találtam semmit...
Ja, bocs, látom az elején az üzenetet...

Khm, a "ha utánanéznél a paragrafusoknak" kicsit pejoratív. Beleillik a kereskedök és szolgáltatók ügyfélnevelési stílusába.
Nem világos számomra a FVF-fel való összefüggés. A fórum léte nagyon jó, de miért nem az FVF sajátja? A "jelen van" valaki onnan nem igazán az igazi. Az országban uralkodó állapotok bizony erös államot igényelnének, s az az érzésem, hogy - különösen a multik ellen - látszatfellépések történnek leginkább.
De majd meglátjuk.
Azt szeretném, ha a valódi problémákat az FVF akár hallomás alapján is kivizsgálná, vagy akár jog-kezdeményezö lenne a nemzetközi, föleg EU-beli információk alapján.

Egyáltalán nem pejoratív, ha valakinek egy lehetőséget kínálnak fel arra, hogy jogai iránt tájékozódhasson. Ebbe szerintem kevesen hallanak, illetve képzelnek bele bármi pejoratívat.

A hozzászólásod többi részével nem tudok mit kezdeni, de megkérdezem, mit tennél te személyesen azért, hogy úgy legyen, ahogy szeretnéd? Mivel segítenél, mit tudsz felajánlani segítségként? Ha csak ilyen megmondom a frankót hozzászólásra tellett, akkor ne fecséreljük egymás idejét, mert mindenkinek lehet elképzelése arról, hogy hogyan lehetne jobb, szebb, de akinek csak a szája jár, az menjen politikusnak.

Szerintem kereszteljuk at Ha szeretnel utananezni a paragrafusoknak-ra, es akkor nem ketertelmu

Én továbbra sem érzem pejoratívnak, de ha erre igény van, akkor ám legyen.

A lehetöség felkínálása rendben van, én azonban inkább felszólításnak érzem. Hasonló felszóllításokat állandóan megkapok valamilyen formában az OTP-nél, APEH-nél vagy másutt.

A másik részben éppen a lényeget fogod meg. Ha ez egy civil kezdeményezés, akkor jogos a felszólításod a segítségre. Ha maga az FVF - tehát az állam - tartja fenn a szolgáltatást, akkor állampolgárként elvárom, hogy a hatóság érdemben lássa el a feladatát.
Elmondok egy - elég bonyolult - példát:

A fiam Ausztriában él, akinek akartam venni itthon egy suzukit, ami Ausztriában került volna üzembehelyezésre. Az EU jog szerint itthon nem kell regadót fizetni, meg ÁFÁ-t sem, mindkettö külföldön esedékes.
- a regadó törvény azt mondja, más is megfizetheti a regadót, mint az üzembehelyezö. Elsö pillanatra értelmetlen a dolog, de kiderül, hogy a Suzuki a Mo-on értékesítendö autók után maga kifizeti a regadót, mert ezáltal tudja a piacot ellenörizni. (Csak ö kérheti vissza!) A lényeg az, hogy a kereskedövel kialkudott feltételek szerint nem tudtam a fenti okból megvenni az autót, a gyár nem járult hozzá. A törvény tehát - s gondolom nem véletlenül - lehetöséget ad a gyártónak, hogy az EU-szabályokkal ellentétesen különbséget tegyen a vásárlók között, lakhelyük szerint.
Felhívtam a FVF-t, ahol felkértek, készítsek a dologról dokumentációt, s küldjem be.
A dolog önmagáról beszél, maga a regadó törvény a probléma, nekem meg pénzt kell keresnem, nem dokumentációt gyártanom. Elvárnám tehát, hogy az FVF az ilyen törvényeket eredendöen megakadályozza, s ne rám hárítsa a munkát.

Nagyon tiszteletreméltónak tartom tehát, ha civilek felvállalnak ilyen fórum-szervezést, hiányolom azonban ugyanezt magától a közpénzen eltartott hatóságtól.

Sok minden van, amit nem tudsz és annak hiányában nyilatkozol. Leginkább azt, hogy egy hatóság is csak a neki biztosított keretek mentén működhet. Nézd meg kérlek, hogy az elmúlt években mennyit fordított a kormány a költségvetésből a hatóságra.

A fórumot túlmisztifikálod. Ez csak egy fórum, ahol pár lelkes fogyasztó - különböző szakterületről - igyekszik segíteni más fogyasztóknak. Ha a hatósággal kívánsz levelezni, akkor keresd fel a megfelelő elérhetőségén.

A fogyasztóvédelmi hatóság (NFH már, nem FVF) csak egy a sok közül, elvben minden hatóság és állami szerv az állampolgárok szolgálatában tevékenykedik. Fogyasztóvédelem nem azt jelenti, hogy minden kérdésben, ami fogyasztókat illet (fogyasztó eleve csak akkor vagy, amikor éppen fogyasztási szerződést kötsz egy kereskedővel vagy szolgáltatóval) minden területen illetékes.

A regadó esetében például nem is vagy fogyasztó. A Suzuki vásárlásakor lehetsz az, de az adók nem tartoznak semmilyen szinten az NFH hatáskörébe. Annak mértékét, módját a PM, illetve a pénzügyi hatóság, az APEH határozza meg. Szerintem (bár ebben nem 100, csak 99%-ig vagyok biztos, a regadó jogszabálytervezetét nem is kellett megküldeni a fogyasztóvédelemhez, így azt nem is láthatta. Az NFH-nak csak a fogyasztóvédelmi kérdésekben születő jogszabályokat van joga véleményezni, módosításukat kezdeményezni. S ez utóbbi sem egyszerű feladat.

Tisztelt FVF!

Az alábbiakban szeretnék segítséget, illetve tanácsot kérni Öntől:

Én egy nyereményjáték keretében nyertem egy 2 főre szóló utazást, melynek közölt nettó értéke 1.000.000 ft fölött volt. A játék szervezőjétől azt az információt kaptuk, hogy az utazás átruházható, így ismerőseink mentek volna el helyettünk az útra. Az utazás sikeres megszervezéséhez szükséges információkat, adatokat játékot szervező cégnek megadtuk, ennek ellenére nem szervezték meg az utat, és az indulás előtti napokban ismerőseinkkel közösen kellett megszervezni a nyaralásukat, amit természetesen nem a nyereményt felajánló cég fizetett.
Reklamáltam, erre ismét felajánlották a nyereményutat, és közölték, hogy a játékszabály tiltja a nyeremény készpénzre váltását.
Sajnos egy újabb sikertelen szervezés kockázatát anyagilag sem tudjuk vállalni, a szavahihetőségünkről nem is beszélve.
Szeretném megtudni, hogy ilyen esetben mit tehetek? Tényleg nem tarthatok igényt az ellenértékre? Esetleg tudna abban segíteni, hogy az ilyen esetekben ki az illetékes felügyeleti szerv?
Kicsit olyan érzésem van, mintha megnyertem volna a lottó ötöst, de amikor be akarom váltani a szelvényt, a nyeremény helyett egy újabb szelvényt kapok.

Köszönettel: Barnacipó
Elnézést, ha rossz helyre írtam.

Kedves FVF vagy aki hajlando vele foglalkozni!

Mar egyszer feltettem az ominozus kerdest de sajna nem erdekelt senkit
Ha valaki kicsit szeret kutakodni a jogban csak ugy onszorgalombol utananezhetne
A Nemzeti Hirkozlesi Hatosagnak is feltettem de igazabol nem valaszoltak ra de foglalkoztak vele
(tudom hogy ez erdekes megfogalmazas de ha valakit erdekel leirom pontosan azt a par sort)

Az Inviteles topicban aktualis de barmely telefonos szolgaltatora vonatkozik

Van egy un Egyetemes Elektronikus Hírközlési (roviden EEH) szolgáltatásra irányuló előfizetői szerződés megkötésének speciális feltételei nevezetu rendelkezes torveny nemtudommi ami kimondja hogy

*Az egyetemes távközlési szolgáltatás nyújtására vonatkozó előfizetői szerződést írásban kell megkötni.*

Szerintem az ilyen közvetítőválasztással igénybevett szolgáltatás (amit a Pantel, Invitel, Monortel stb) ertekesit az valoszinuleg ilyen, tehat vonatkozik ra az EEH rendelkezese
(merthogy uj elofizetoi szerzedest kotnek)

Akkor ezt az irasbeli szerzodest hogyan lehet szoban megkotni?

Mikortol ervenyes a szerzodes, az igen kimondasatol vagy az alairastol?

Mert ez azt eredmenyezne hogy az osszes szerzodes semmis.

Szivesen megpengetnem e tamat a hatosagoknal ha van jogi alapja.


Ugyvedek jogaszok szakertok lecci lecci lecci
Koszi

Cherokee

Hali

Naiva levelere szeretnek reagalni

A Fogyasztovedelmi Hatosag (nem tudom a pontos nevet) ugy tudom hogy inkabb csak a neveben hatosag, tehat javaslatot tehet az adott intezmeny fele egy ugy rendezesere de jogilag nem jarhat el ellene. Legalabbis regebben igy volt most nem tudom.
Lenyeg az hogy neked szerintem az FVF mellett a fellettes szerveknel kellene panaszt tenned mert ok tudnak erdemben intezkedni vagy vizsgalatot inditani. Jelen esetben a kereskedo vagy kesobb a gyar ellen.
A felettes szerv meg a miniszteriumok es a keruleti onkormanyzat jegyzoje meg meg akit talalsz (utana kell nezni)
Mindenesetre egyszerre az osszesnel kell tamadni (fuggetlenul attol hogy melyik illetekes elso fogkon)
De akkor is elo kell szedni az osszes dokumentaciot es jogszabalyt ami ide vonatkozik hiszen neked kell bizonyitanod hogy jogszabalyt sertettek az ugyben.

Udv
Cherokee

Szia!

Nem néztem utána pontosan, hogy mit idéztél, de a hatályos törvény, ami erre vonatkozik (Eht) lehetővé teszi a szóbeli szerződéskötést. Nem az a baj, hogy szóban szerződnek, hanem az, ahogyan, illetve az, hogy egy szóbeli beszélgetéssel módosítanak egy írásban megkötött szerződést.

Az is gond szokott lenni, hogy nem adják meg azokat az elállási lehetőségeket, melyek a távollévők között kötött szerződés esetén megilletnék a fogyasztót. S mivel nem tájékoztatnak erről a jogról, így a fogyasztó ennek alapján 3 hónapig gyakorolhatja az elállási jogát. Ha házaló kereskedési tevékenység során kötik a szerződést, akkor az "üzleten kívül a fogyasztóval kötött..." érvényes, ennek alapjána tájékoztatás, illetve annak megfelelő bizonyítása hiányában a szerződés SEMMIS.

Bevallom keveset járok ide, de kérdezz, ha akad még kérdés.

OFF: FVF, te itt? De jó!

Sziasztok!

Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy egy új bolt nyitásakor milyen adatokat kell feltüntetni a fogyasztóvédelemmel kapcsolatosan. Válaszotokat előre is köszönöm!

Linda

Üdvözlöm!

Nov.16-án vásároltam egy csizmát (22.900 Ft) Rábapatyon, a Dr.Lupo cipőboltban.
2 alkalommal hordtam kb. pár órát, ám mindkét alkalommal olyan kényelmetlennek bizonyult (elsősorban a talp kialakításánál), hogy le kellett cserélnem, nem tudtam hordani. A kiválasztott modell rendkívül kényelmetlen, számomra hordhatatlan volt.

Nov.27-én visszavittem az üzletbe a fenti reklamációval és azzal a kéréssel, hogy legyenek kedvesek kicserélni egy másik modellre. (A lábbeli szinte vadonatúj, nem lett „elhordva”.)
Az üzletben azt a tájékoztatást kaptam, hogy ez nem így működik. Felvesznek egy jegyzőkönyvet a reklamációról, elküldik a gyártóhoz a lábbelivel együtt és majd a gyártói bevizsgálás eredménye alapján nyilatkoznak arról, hogy ténylegesen hibás-e a csizma vagy esetleg kártérítést kapok.

Dec.10-én kaptam az üzletből értesítést, miszerint nem kapok kártérítést, mert a bevizsgált lábbeli nem gyári hibás (egyébként én ez utóbbit nem állítottam, az is elképzelhető, hogy nem az én lábformámhoz passzol, ami az üzletben történt felpróbálás alkalmával nem derült ki, ám egy-két óra csizmában tartózkodás után egyértelművé vált).

Az üzlet vissza kívánja adni számomra a reklamált csizmát, ám ez számomra nem megoldás.

Kérdésem, hogy mit tudnék tenni?
Vásárlóként számomra az ideális megoldás csere lenne egy másik modellre. Elvileg (jogilag) van erre lehetőségem?

Előre is köszönöm válaszát!

Döntsd el hová írsz! Csak egy helyre! Ha beírod száz helyre akkor sem kapsz előbb választ!

Tisztelt sorstársak,

A kereskedő nem cseréli vissza a hibás árut, az autószerelő nem javítja ki saját hibáját, az újonnan megvásárolt lakásban egymás után jönnek elő a garanciális hibák, amiket a kivitelező nem hajlandó orvosolni …… és még hosszan sorolhatnánk.
Hozzászólásom aktualitását az adja, hogy ezen a fórumon olyanok gyűlnek össze, akiknek jogos sérelmeik vannak. és erre általában nem kapnak jogorvoslatot.
Felmerült múltbeli problémáitokon már nem tudunk segíteni, de a jövőre vonatkozóan javasolhatok olyan megoldást, mellyel hatékonyan és kis költséggel tudtok szembeszállni a nálatok tőkeerősebb, komoly jogi háttérrel rendelkező szolgáltatókkal, kereskedőkkel, multikkal. A tapasztalatok alapján elmondható, hogy a vitás esetek nagy többségében - közel 60%-ában - már egy felszólító levél is megoldja a problémákat, orvosolja a sérelmeket, ha azt nem egy magánszemély, hanem egy - a vitás féllel egyenrangú - társaság küldi az ellenérdekű félnek.
A Generali Providencia biztosító egyik új szolgáltatása a FamilyCare elnevezésű családi jogvédelem- és felelősségbiztosítás, mely kis díjért jelentős jogi hátteret biztosít, valamint fedezi, és megtéríti a biztosított gondatlanságából eredő felelősségi károkat is.
Részletes tájékoztatásért keressetek a 20/9461832 telefonszámon, és nem kell többé ezeken a fórumokon megoldatlan problémáitok miatt tanácsot kérni. Javasoljátok ismerőseiteknek is ezt a kiváló lehetőséget.

Mi a fasznak kell hirdetni magadat! Hány topikba írod ezt még le?
Admin TÖRÖLNI!!!!

Kedves Mozigépész!

Pont két topikba irtam le, ahol úgy gondoltam, hogy segíthetek a jövőben bajba kerülő sorstársaknak.
Te bizonyára azért vagy itt, mert sokkal jobb megoldásokat tudsz javasolni.

Üdv.

Idefigyelj, ne sértegess, olvasd el a szabályzatot mielőtt írogatsz, ne egyből sértődj meg! Ja és én ingyen segítek ha valaki bajba jut (már ha tudok), de neked a mosógépemet sem adnám el!
"Kedves látogató!

Mielőtt hozzászólnál, vagy új témát indítanál mindenképpen olvasd el ezt a pár sort!

* A kérdést csak 1 helyen tedd fel, nem kapsz nagyobb eséllyel választ, ha többször írod be.
* Nyilvánosan kérdezz! Ne privát üzenetben vagy e-mailben, úgy nem válaszolunk.
* Figyelj, hogy hova nyitod a kérdésed, ne nagyon kuszálódjon össze a fórum…
Ha konkrét vásárlással kapcsolatos panaszod van akkor ezekből válassz:
o Hagyományos termékvásárlás
o Szolgáltatásokkal kapcsolatos fórumok
* Felhívnánk a figyelmed, hogy ez nem hivatalos FVF panaszbejelentő, hanem egy nyitott fórum. Ne csak kérdezz, válaszolj is ahol tudsz, a vitákba, beszélgetésekbe nyugodtan kapcsolódj be!"

Üdv!

Az lenne a kérdésem hogy ezek a törvények végfelhasználó - kiskereskedő viszonyra érvényesek vagy a kisker - nagyker(importőr) viszonyra is??

A Ptk. a magán ember és a bolt között szabályozza a ezeket a kérdéseket.

Értem!
...és akkor hol vagy miben van szabályozva a kisker-nagyker esete??

A köztük kötött "szerződésben"! Jogilag külön tudtommal nincs szabályzás.

Pici segítséget kérnék.Fehérnemű üzletet nyitok,és az interneten vásároltam fehérneműket,de van amelyiken nem tüntették fel a forgalmazót.sajnos fogalmam nincs ezzel mit kell kezdenem?valaki tud segíteni miket kell rátennem ezekre az árucikkekre hogy ne büntessenek meg..és persze azért is hogy a vevőket kellően tájékoztathassam:)Nagyon köszönöm a segítséget előre is!

Nem te leszel a forgalmazó? Inkább az az információ hiányzik róla, hogy hol gyártották, meg esetleg valami minőségbiztosítási "pecsét" (pl.: Öko-tex).

Üdv,

a fogyasztóvédelmi eljárás során milyen szinten mennek bele az ügyfél adataiba? Értem ezalatt azt,hogy bankszámlák átvizsgálása stb...
Vagy csak a termékre vonatkozó hiányosságokat,arra kiszabott bírságot kell kifizetni és minden rendben is van?

Bíróságnak van joga ilyenre, ha indokolt. FVF-nek nincs.