Tisztelt FVF!

Friss az élmény, szeptember 14-én utaztam Budapestre Hurghadából a Travel Service charter gépén. A gép elejében vezényelt a Fehérvári-Pető páros.

Az utaskísérők és a személyzet itt a következő módon nyújtották a "szolgáltatást".

1. Az út során a Macskanő című erősen vitatható kvalitású filmet vetítették, dobhártyarepesztő hangerővel. Miután többen szóvátettük, hogy a hangerő túlzott, és amúgy sem óhajtjuk a filmet, közölték, hogy jobban nem lehet csökkenteni a hangerőt, a filmet pedig le kell vetítetni.

2. A Macskanő hangerején felbuzdulva egy kedves utastárs a laptopját bekapcsolta, és a kifogásolt hangerőnek megfelelően kezdett egy saját filmet nézni. Az utaskísérők ezt egy figyelmeztetést leszámítva szó nélkül hagyták.
Ezen felbátorodva az említett fiatalember közölte, hogy ez egy közösség, itt alkalmazkodni kell. Nyilván úgy gondolta, hogy a másik 180 ember alkalmazkodjon őhozzá! Mellesleg, az sem biztos, hogy korrekt magatartás menet közben laptopot használni.

3. Ennek kapcsán illetve egyéb okok miatt az út során többen jeleztek az utaskísérőknek a hívógomb megnyomásával, amire az utaskísérők NEM REAGÁLTAK! Fél óra, egy óra múlva, amikor éppen arra jártak, akkor kapcsolták ki a jelzéseket, ANÉLKÜL, HOGY MEGKÉRDEZTÉK VOLNA, KINEK MI A PROBLÉMÁJA! Esetleg szülni vagy meghalni készül-e?

4. Ezt az utaskísérői magatartást egy utastárs jelezte az elsőtisztnek, aki közölte, az utasokkal kapcsolatosan nem ő a kompetens személy.

5. Olyan apróságokat már nem is említek, hogy egyesek egymás ölében kívánták eltölteni a közel 4 órás utat, kényelmetlenséget szerezve ezzel a környezetüknek.
Vagy 5 percenként cseréltek helyet, bizonyára, hogy igazságosan lássanak vagy ne lássanak ki az ablakon.

Mindezeket Pető elvtárs közvetlenkedő stílusa sem kompenzálta. Az egykori MALÉV szóvivő kissé szerepet téveszt. Azt gyanítom, a kapítány és az első tiszt igenis felel valamilyen szinten a azért is, ami az ajtón túl az utastérben mögöttük történik. Ha az utaskísérők nem óhajtanak vagy nem tudnak normálisan viselkedni, szolgáltatni az elvárható minimumot, valaki csak kell hogy feleljen a dolgokért. Persze ő, aki annak idején is mindent olyan jól megmagyarázott, nyilván erre is talál remek magyarázatot.

Sokfelé volt szerencsém járni, Európában, Ázsiában, Amerikában, de ilyen minősíthetetlen, pökhendi utaskísérői magatartást még soha, sehol nem tapasztaltam.
Kíváncsi lennék, hol, milyen formában lehet az ilyen szolgáltatás ellen szót emelni. Illuzióim persze nincsenek, hiszen mi egy ilyen következmények nélküli országban vagyunk.

PBp

Kedves PBp!

Nem vagyok fogyasztóvédelmis ugyan, csak egy "frequent flyer", de azért leírom a véleményemet. Fura ez így eléggé , én ilyet sose tapasztaltam, igaz nemzeti légitársaságunkkal szoktam utazni és csak Európában.

Szerintem a légitársaságnál tegyél panaszt, ajánlott levélben - arra hajlamosabbak válaszolni -, részletesen ecsetelve a történteket és az emiatti felháborodásodat (meg azt, hogy többet nem utazol velük...). Ha tőlük vetted a jegyet közvetlenül, akkor biztosan ők az illetékesek. Ha utazási irodától, mondjuk egy komplett utazás részeként, akkor szerintem náluk is lehet keresnivalód a panasszal. Az IATA vagy az ICAO nem tud segíteni ezen, sem a magyar légügyi hatóság, mivel a fedélzeti szolgáltatással volt gond, viszont odaértél a célállomásra, épen és csomagostul (feltételezem...).

Egyébként szerintem is a kapitány az "úr" a fedélzeten, úgy, mint a hajók kapitánya: az ő szava kell(ene) hogy döntsön... Úgy tudom, ez van akkor pl ha valaki dühöng odafent és meg kell fékezni, meg minden ilyen szélsőséges esetben. Mégse hívhatja fel az egyszeri utas a légitársaság központját a gépről, hogy panasszal éljen, az senkinek nem lenne jó...

Mindezzel együtt is az a legsúlyosabb "ítélet" a légitársaság felett, ha nem utazol többet velük, és persze az is jó, hogy itt leírtad ezt, akik olvassák, már ezzel is többet tudnak róluk...