Üdülési joggal kapcsolatban ha valakit érdekel, itt megtalálható az ennek értékesítésére jogosult cégek listája: link Úgy tudom, aki nincs benne, az nem végezhet ilyen tevékenységet.

Sziasztok!

Múlt héten részt vettem egy time share üdülési jog értékesítő előadáson. A fórum nyilvánosságát felhasználva szeretném elmondani hogyan zajlik a timeshare üdülési jogok értékesítése, mit tudnak ajánlani az ilyen társaságok. Szeretném tárgyilagosan bemutatni az ajánlatokat, merthogy több változat is elhangzott, illetve a buktatókat, amik egy képzett üzletkötővel tárgyalva nem biztos hogy észrevehetőek. Célom ezzel az, hogy ha valaki érdeklődik ilyen üdülési ajánlat iránt, fel tudjon készülni és legyen elegendő ideje gondolkodni a végső döntés meghozatalában.

Az előadáshoz való részvételre személyre szóló meghívót küldtek postán.
Az előadás helyszínén minden meghívott mellé egy üzletkötőt delegálnak. Minden egyes üzletkötő csak egy családdal foglalkozik, az üzletkötő elmondása szerint máskor előfordul hogy több család is jut egy üzletkötőre az érdeklődők számától függően (ebben kételkedem).
Az előadás elött egy kis asztal körül az üzletkötővel látszólag kötetlen beszélgetéssel indítanak. Ennek során kitöltenek egy kérdőívet az utazási szokásainkról, hogy hol és mennyiért nyaraltunk az elmúlt időszakban, illetve milyen utazási céljaink vannak. Ez kb 20-25perc.
Ezután bekísér az üzletkötő az előadóterembe. Itt egy előadó a közönség kérdezgetése közben a nyaraló tulajdonlás előnyeit és hátrányait ecseteli illetve nyaralási vágyainkat próbálja erősíteni pl. múltbeli emlékek felidézésével illetve az ajándék utalvány ecsetelésével. Ezután bemutatnak egy-egy rövid-inkább reklám-filmet az értékesítésre szánt szállodákról valamint a timesharing üdülésről. Az egész előadás illetve fimvetítés erősen marketing azaz reklám szagú, semmi konkrét információ nem kerül szóba.
Az előadást követően visszakísérnek az asztalokhoz, ahol az üzletkötővel folytatva a beszélgetést derül fény a részletekre.
A lényeg a részletekben van, ezért mindenkinek ajánlom figyelmébe (elnézés, ha a pontos számokra nem emlékszem, de nagyságrendileg stimmelnek esküszöm):
- az ajánlat csak a mai napra vonatkozik, azaz nics idő gondolkozni, ma kell döntést hozni
- az üdülő (apartman, amire az üdülési jogot megvehetjük) éves fenntartási díja kb. 300 EUR, azaz 80eFt. Ezt a jog tulajdonásának fizetni kell.
- az üdülési jognak van egy vételára, ez függ attól, hogy hány személyre veszik (2-4-6 személy lehetséges), illetve mely szezonra szól (piros/fő-sárga/nem fő-zöld/utó). Pl. 4 főre árak piros 3,9 MFt, sárga 2,6 MFt, zöld 1,9 MFt. Kétfőre zöld 1,6 MFt.
- a jog 30 évre szól, örökölhető.
- az üdülési jog az üzletkötő elmondása szerint jó befektetés, mert évente 17%-kot kamatozik, addig, amíg el nem éri a piaci értékét (mert ma ugyebár kedvező áron juthatunk hozzá). Ez kb. 3 év.
- az értékesítő bármikor visszavásárolja a jogot (elővásárlási joga is van rá) a piaci azaz növelt értéken.
- a jog szezon típusától el lehet térni – állítása szerint – csak kellő időben kell szólni pl. egy zöld jog tulajdonosnak, hogy jusson hely a főzezonban is.
- az üdülési jog csak szállásra szól, semmi plussz szolgáltatás nincs benne (pl. étkezés)
- az üdölési jog tulajdonosok kedvezményt kaphatnak a szálloda egyes szolgáltatásaiból (nincs garanlált kedvezmény semmilyen szolgáltatásra)
- az üdülési jog 1 hétre szól, de meghosszabbítható 2 hétre felár ellenében (nem emlékszem ennek mértékére).
- az üdülési jog tulajdonosa a rendszerben regisztrált más üdülőkben is eltöltheti a jogát az üdülési jog elcserélésével. Ennek felára van kb. 150 EUR, azaz 40 eFt üdülésenként.
- az üdülési jog felhasználását igényelni kell a rendszerben, a lebonyolításnak díja van kb. 15 eFt üdülésenként.

Mindenkinek figylemébe ajánlom, hogy nem érdemes a kedvezőnek hangzó ajánlatokra rákapni, esetünkben több – csábítónak tűnő összeg is felmerült:
- indulás 1,9 MFt 4 főre zöld
- következőnek 1,6 MFt látszólag ugyanezekkel a feltételekkel
- ezután 960 eFt kétévente utazásra jogosító ajánlat
- 290 eFt próbatagság 3 év illetve 3 (2+1 vagy 1+1+1) hétre szóló üdülési joggal, 1 év múlva 50%-on két év múlva 25%-on beszámítják a próbatagságra kifizetett összeget a üdülési jog vételárába

Mindenezen kedvező ajánlatokat meghallgatva a helyszínen úgy döntöttünk, hogy nem kívánunk belépni a time share rendszerbe. Ennek fő okai:
- állandó járulákos költségek (felárak és egyéb díjak)
- kizárólag a szállásra kapunk jogot, ellátásra, utázásra maximum csak kedvezményt kaphatunk
- négy-öt csillagos luxus szállásokra szól az üdülési jog, az ilyen szállásokon minden szolgáltatásnál magasabb árral lehet számolni, ami a beígért kedvezménnyel együtt sem biztos hogy számunkra elfogadható kategóriába esik
- tapasztalatból tudjuk, hogy nyaralásaink alkalmával a szállás csak kisebb részét teszi ki az árnak, jelentősebb összeg az utazás illetve az ellátás és költőpénz. Az üdülési jog mellett mindezeket még elő kell tudni teremteni, ahhoz hogy felhasználhassuk esetlég még elvezhessük is a megvásárolt jogunkat.
- nagy kockázatot jelent olyasmibe fektetni a pénzt, ami állandó költségekkel jár ezért nem jó befektetés
- a jog érvényesítése is folyamatosan további tőkét igényel, ezért valójában jognak sem nevezhető
- valójába mi egyáltalán az ajánlat tárgya?

A nyeremény utálványról csak annyit, minden igaz, amit a már többen említettek más fórumokon az interneten. Nem főzezon, néhány hely ingyenes csak, csak szállás és luxuskörülmények közé az avval járó magasabb költségekkel egy hétre.

Jól gondoljátok meg mielött belevágtok!

Üdv mindenkinek!
Marri

Már az nevetséges és gyalázatos, hogy évente ugye 1 hetet tudsz ottlenni, a jog 30 évre szól. Éves fenntartás 80.000Ft egy nyamvadt hétért miért kérnek "éves" fenntartást? Botrány!
Ráadásul még elkérnek x százezreket is. Cserébe pedig ló***t kapsz.
Lebontva az egy hetes szállásod 30 éven át ugyanoda 120-150 ezerbe kerül. Annyiból prímán lehet minden évben máshova utazni.

Egyébként is ha olyan marhajól kamatozik a dolog akkor miért adják el? :-D

Pufff, kész, engem már itt elfelejthetnek. De komolyan, ha ez az első mondatuk, akkor felőlem akármilyen jó üzlet lehet! Nem hiszek az ilyenekben, kinőttem a mesékből.

Pedig tudok autót jó áron, de csak ma

Komolyra fordítva, sajnos az iskolázottság, kor, intelligencia, józan ész paraméterekből adódóan sok tízezer ember átverhető. Koruknál fogva akár például a szüleim is. A fején töröm szét a csodamágneseit vagy timesharing flipchart-ot (stb) annak aki megpróbál nekik elsózni valami hülyeséget!

Ha veszel a Balcsin egy nyaralót, ha egy-két hetet nyarasz, egyrészt az időd a javításokra fog elmennei, másrészt a fenntartási költsége ugyanennyi.

Csak azt felejtik el hozzátenni, hogy a fenntartási költséget 52x fizettetik meg a hét tulajdonosokkal.

Nem a mi fizetésünkhöz mérték, meg elfelejtik a bemutatókon a hátrányait elmondani.

Marri: Ez csak egy cég, a feltételek cégenként változnak. Van ahol az jog 99 évre szól. A jó befektetés anniyra jó, hogy mi nem tudjuk eladni a jogunkat azon az áron, amin vettük, pedig a legjobb üdülőben van, csúcspirosban. Ennyit a +17%ról.

Az éves karbantartási díj 60000.- cseredíj 35000HUF + RCI tagság 120Euro/5év. Ennyiért tényleg elmegyek bárhova nyaralni. Ja és ez a cég nem veszi vissza, de még bizományban sem árulja a heteket, csak a sajátjait.

Most, miután csak negatívat mondtam róla, nem érdelek valakit egy eladó hét?

Én azon csodálkozom, hogy még van ember, aki ilyennek bedől. Egyetlen egyszer tudtak ilyen előadásra elcsalni, mert akik mondták azokkal elég jóban voltam és csak azt mondták, hogy menjek el, ezzel pénzt lehet keresni. Az első 5 perc után felálltam és eljöttem. Aztán elmondtam nekik, hogy ezzel valóban csak keresni lehet a pénzt: "hova lett???".

Ma már én is csodálkozom. Akit érdekel utána tud nézni előre mindennek neten, TVben... Amikor mi vettük itthon még messze nem volt ilyen ismert az üdülési jog.Üdülési jogos előadáson sehol sem mondják, hogy ezzel pénzt lehet keresni. Ők nem ügynököket keresnek, arra ott vannak ők.

Maga az elv nem rossz, mert garantálja a színvonalat az üdülőkben (persze itt is van különbség), azonban nem az átlag fizetéshez mérték. A legtöbben nem 4-5 csillagos üdülőbe mennek nyaralni. Nálunk már az is természetes, ha az utazás után nem kell a fogyasztóvédelemhez fordulni az üdülés minősége miatt.

Az előadás úgy van felépítve, hogy a szíveddel döntsél, ne az eszeddel. Az értékesítésnél meg nem mondanak el minden információt, de te itt és most döntsél, hogy meg akarod venni. Én ebben látom a hibáját.

Nekünk a hátránya az volt, hogy ugyanoda nem jó 10x menni, illetve hogy a hetünkben nem érek rá, ezért mindig cserélni kellett a hetünket. Most meg kell a pénz a lakásra.

Hát, mondom, nálam már annál elbuknak, hogy csak most, csak neked...meg amúgy is elbuknak ilyenek nálam, de eleve nem is érdekelnek... ha nyaralni akarok menni, akkor megyek, nem kell 99 évre üdülési jogot vennem, megvan mindenkinek alapból a joga az üdüléshez.

Én árultam is ilyet, kellet a pénz mikor munkanélküli voltam...!

Azóta nem kell, azóta már csak a poén kedvéért dolgozol.

Na ja, csak nem OTT!

Többször elmondtam már, hogy embere válogatja, hogy ki mire "vetemedik", ha pénz kell neki. Én nem lennék képes embereket megkárosítani akkor sem, hogyha meg lennék szorulva. Azt is elmondtam már többször, hogy nem tartom elfogadható érvnek azt sem, hogy de különben éhenhalnék. És, hogy ettől még nem tartok senkit rossz embernek, csupán ezzel a cselekedettel nem tudok egyetérteni.

U.i.: Mindenki döntse el, hogy megkárosításnak számít-e az említett üdülési joggal kapcsolatos üzletelgetés, vagy sem. Én személy szerint annak tartom, de lehet, hogy tévedek.

Szerencsére nekem nincs semmilyen kapcsolatom ilyen üdülési jogot árusító céggel. Azonban mélységesen együtt érzek azokkal, akik ilyennek áldozatul estek.
Mivel nagyon sok elégedetlen és kétségbeesett ügyfelük van/volt ezeknek a társaságoknak, úgy gondolom, hogy biztos van jogsértés a szerződéseikben.

Véleményem szerint alapos, jól felépített vádakkal megtámadhatók a szerződéseik.

A vádat lehetne kezdeni a szerződés szövegéből kiindulva, azt ízekre szedve bizonyítani, hogy az egyik fél (ügyfél) érdekeit súlyosan sérti. Az olyan szerződés, ami súlyosan sérti valamely fél érdekeit jogilag megtámadható, semmissé nyilvánítható.
Azt, hogy az egyik fél miért nem vette észre a szerződés megkötésekor ezeket a sérelmeket, lehetne védeni a másik fél megtévesztő viselkedésével, félrevezető információival stb.

Előző hozzászólásomban nem azt mondtam, hogy nem létező terméket árusítanak, mert ha ez így lenne már rég buktak volna ezek a társaságok. Remélem, hogy az üdülési jog terméket definiálja valahogy a jog. Mert szerintem, amit e társaságok ilyen címszóval árusítanak az a legnagyobb jóindulattal is csak szállás jognak nevezhető. Pontosítva korlátozott időre és korlátozott helyre szóló szállás jog. Tehát ha a szerződés üdülési jogról szól, akkor már az ügyfél megtévesztése történik.

Továbbmenve én súlyos érdeksértésnek tartom, hogy egy hét szállásért éves fenntartási költséget fizettetnek meg. Ha valaminek fizetem a költségeit akkor elvárható, hogy a költségekről kimutatást kapok és a költségek bizonylatokkal is igazolhatók. Ha fizetem a költségeit akkor annak alakulásába beleszólást is kérhetek, továbbá valami hasznot is elvárhatok a költségek térítése fejében.

A jogot hosszútávra árulják ezek a társaságok. Kíváncsi lennék, hogy a szerződés milyen biztosítékokat garantál, hogy az ügyfél valóban megkapja a jogot hosszú távon. Mi történik a jogával, ha a társaság idő előtt megszűnik, vagy a szálloda kilép a time share rendszerből, pl mert új tulajdonosa lesz stb. Ha erről nem rendelkezik a szerződés, akkor itt megint az ügyfél érdekeit sérti súlyosan.

Meg lehetne vizsgálni, hogy a terméknek mennyi a piaci értéke és mennyi a szerződésben meghatározott értéke. Ha itt bizonyíthatóan lényeges eltérést lehet kimutatni, akkor megint csak súlyos érdeksértést követtek el az ügyfél ellen.

Javaslom pontról pontra, mondatról mondatra kivesézni a szerződést. Én csak ici pici jogot tanultam, így sajnos ebben nem tudok segítsége lenni
Úgy gondolom, az üzleti élet megtisztításáért érdemes tenni. Ha csak egy cseppet tehet valaki azért, hogy a világ jobb legyen, azt meg kell tenni.

Maga az üzletelés nem megkárosítás. Az üdülési jog árusítása teljesen legális. A hiányos tájékoztatás az. Ne keverd a kettőt.

Nem keveri a kettőt, rád bízta, hogy te hogyan gondolod. Te is egész nyugodtan engedd meg neki, hogy másképp gondolja, mint te.

Úgy gondolja, ahogy akarja, csak másoknak ne sugalmazza azt, hogy az árusítás azonos a csalással megkárosítással. (Esetleg valaki bepereli.)

Szerk:
CC és Csaba hozzászólásai miatt javítottam.

Ne anyáskodj felettem, egyrészt megint nem úgy van, ahogy bele akarod magyarázni, másrészt meg most untam meg, hogy kiforgatod a szavaim, harmadrészt pedig amit belemagyarázol, azt csak te sugalmazod.

Mi nem egyenlő a csalással? Csalás szót ki sem ejtettem. Hogy mennyire nem? Annyira, hogy az 1580 hozzászólás alatt egyetlen egyszersem írtam le eddig a fórumon. Ki állította ennek ellenkezőjét? Megint felhozol egy evidens dolgot, mintha cáfoltál volna bármit is. Nem általánosságban az üdülés jog árusításáról, hanem az említett üdülési joggal kapcsolatos üzletelgetésről beszéltem. Olyannyira, hogy ezt is írtam!

Megtisztelnél azzal, hogy nem belemagyarázol olyanokat a mondandómba, amik ott sincsenek?! Ne haragudj, de meguntam, hogy ezt csinálod, mert nem ezt vártam volna tőled. Miért csinálod? Bántottalak? Ha úgy volna, akkor elnézést kérek, mert eszem ágában nem volt! Bocsánat! Bízom benne, hogy nincs elsimíthatatlan ellentét köztünk, mert én ilyenről nem tudok, csak érthetetlenül állok a viselkedésed előtt.

Véleményt és nem pedig tényt közölt, külön kiemelve, hogy tévedhet, tehát nem feltétlen van igaza. Csalásról szó se volt.

Hmmm ti mindig egymásra találtok így édeshármasban?

Csaba, Captain: Ne szőrszálhasogassunk azon hogy csalás vagy megkárosítás, próbáljátok érteni, hogy mire gondolot a másik, enélkül a szándék nélkül kár nekifogni vitázni.

Toreki: nem sugalmazott semmit Captain, csak mellékes megjegyzésként elmondta véleményét.
(szerintem egyébként: bár elképzelhető volna, hogy működjön rendesen, azért ez általában nem tisztességes üzleti tevékenység - megkárosítás vagy csalás, kinek-kinek világnézete szerint )

Captain: én is pontosan így értettem amit írtál ahogy toreki, az a mondat az említett típusú üzeltelgetésről szól szerintem. Én ha azt látom, hogy félreért valaki, akkor mosolyogva elmondom, hogy nem, félreértettél, én arról beszéltem hogy... ... és nem kezdek el azon puffogni hogy minek magyaráz bele olyan dolgot amit nem mondtam.


Nem akarok én beleszólni, de ne kezdjetek már el megint egy "a másik szavait elemezgetem és nem azt nézem mit akart mondani" vitát... és akkor ezt jó hosszan csűrni-csavarni és vitázni a semmiről... Az együttműködési kötelezettséget le kéne nyúlni a Ptk-ból és berakni a fórum szabályzatába


Egyébként jó reggelt mindenkinek!

Mindenki döntse el, hogy megkárosításnak számít-e az említett üdülési joggal kapcsolatos üzletelgetés, vagy sem. Én személy szerint annak tartom, de lehet, hogy tévedek.

Sehol senkinek nem sugalmaztam, nem szugeráltam, de még csak nem is gondoltam, hogy ez csalás, vagy hogy az árusítás azonos a csalással. Ilyet nem mondtam, tessék ezt feldfolgozni! Különösen torekinek és Joooe-nak. Nem általánosságban az üdülési jogról beszéltem, hanem az említettel kapcsolatos üzletelgetésről. Melyiket említettük? Azt említettük, amit Marri beírt. Az, hogy valaki megint másról beszélt, mint ami a téma, azt én nem akarom kommentálni.
Nem bennem van a hiba, amikor olyanokat akartok láttatni abban, amit írtam, amik ott sincsenek. NEM CSALÁS, NEM SZUGERÁLOM ÉS NEM IS FOGOM CSALÁSNAK TARTANI AZ ÜDÜLÉSI JOGGAL VALÓ ÜZLETELGETÉST! AKKOR SEM, HA - feltételként ez is előfordulhat - TOREKI ÉS JOOOE A FEJE TETEJÉRE ÁLLVA IS EZT PRÓBÁLJA BIZONYGATNI - de nem állítom, hogy ezt tenné! (A kisbetűket muszáj voltam beleírni.)

Akinek ezután sem lenne világos, amit leírtam, az menjen a sóhivatalba! Mindenkinek lehet más a véleménye, mint az enyém. De tessék végre leszállni rólam, s nem a mondataimat elemezgetni, és belemagyarázni, féleértelmezni, és megmondani, hogy tulajdonképpen mit is akartam mondani! Unom, értitek, elég. Ölég. Ahogy Hofi is mondta...ölég.

toreki, joooe: Remélem sikerül feldolgoznotok amit írtam, mert most írtam le utoljára számotokra. Jah, és neked is szép jó reggelt Joooe.

Ami miatt reagáltam rá, mert a szövegből nem volt egyértelmű számomra, hogy magát az üdülési jog árusítását tekinted megkárosításnak, vagy a hiányos tájékoztatást. Kijavítottam, nem csalás, csak megkárosítás. Először jól írtam, de azt nem vetted észre. Mint ahogy azt sem, hogy a második válaszomat késő este fáradtan írtam. Ahelyett hogy felháborodsz, hogy elírtam egy szót, inkább átgondolhatnád a hozzászólásodat, és te is írhatnál egyértelműbben. Az "említett üdülési joggal kapcsolatos üzletelgetés" nálam nemcsak a konkrét ügyet jelenti, hanem az említett típusú üzletelgetést.

Nem volt szándékomban kiforgatni a szavaidat, inkább rávilágítani arra, hogy hogyan értem. Ugyanis nem mindenki érti ugyanazt egy mondaton, mint amit az írója mondani akar. (Vajon miért értette Joooe is ugyanúgy, mint én?) Ahelyett, hogy elküldenél a sóhivatalba, inkább próbáld építő jellegű kritikának tekinteni.

Én nem küldtelek sehova sem téged, vagy akkor még mindig nem világos?
Ha említett típust akartam volna írni, akkor odaírom, hogy említett típusú, de vajon miért nem tettem? És ennek tükrében, miután kiderült számodra is - hát vagy nem, ha szerinted elküldtelek a sóhivatalba -, hogy konkrét esetre utaltam, továbbra sem sugalmazom azt, hogy AZ árusítás - mint olyan - azonos a megkárosítással.

Örülök, hogy engem kritizálsz, de ha megkérhetlek, inkább ne velem foglalkozz!
És tényleg bocsánat, hogy nem vettem észre, hogy te fáradt voltál. Bár nem tudom, hogy ezt így távolról hogyan kellett volna észrevennem, de elnézést, hogy nem voltam rá képes. Remélem más körülmény nem játszott közre, amit még nem vettem észre, mert kezdem magam baromira figyelmetlennek tartani.

Ne vitázzatok, kérlek szépen... Ez a személyeskedő, kötözködő stílus eddig nem volt jellemző itt, ne legyen már az ezután sem. Esetleg skype-on megbeszélhetnétek. Vagy nyissunk egy box topikot.

Ki akar még a kettőnk vitájába beleszólni, amikor nem hívtuk döntőbírónak?

Ariadne: Apropó én is tudok jelzőket biggyeszteni a te hozzászólásodra, gondolkodj el rajta, hogy miért nem teszem!

Mert akkor azt kéne mondani, hogy igaza van?

Joooe: Egyikünk sem volt szerintem személyeskedő, nem is értem, hogy Ariadne miért mondja. Azt sem értem, hogy miért Ariadne lenne az, aki a vitánkban igazat adhatna. Egyetlen dologban van igaza, hogy ezt megbeszélhetnénk skype-on is.

Bárki beleszólhat, ugyanis ez nem a te topikod, hanem egy nyilvános fórum, ahol a vitát olvasó személynek is elege lehet a folyamatos offolásból, és jelezheti, hogy túlzásokba estetek. Márpedig itt ez a helyzet. Szóval mi is a gond az üdülési joggal?

(Részemről ennyi volt a részvétel, sőt simán törölhető a hsz-em egyébként, ha esetleg az elszaporodó offok kitakarítására kerülne sor...)

szerk: Én senkinek nem "adtam igazat", csak jeleztem, hogy esetleg abbahagyhatnátok, mert ez itt és így kettőtökön kívül mások számára értelmetlen, ráadásul off. És biztos, hogy ezzel nem vagyok egyedül.

Igenis anyuci... Ezen a fórumon mindent lehet, csak csak úgy látszik kikérni hogy olyat mondanak, amit az ember nem mondott, azt nem!

U.i.: Hol mondtam, hogy nem szólhatnál a fórumhoz, vagy, hogy ez az én fórumom? Remélem nem bántalak meg, ha azt mondom, hogy ezekről kéne leszokni, vagy inkább jobban odafigyelni, hogy amikor a másik ilyet nem mond, akkor nem állítjuk úgy be, mintha mégis ezt mondta volna! Vagy nem így gondolod? Én a vitánkról beszéltem, és nem a fórumról, a kettő között ég és föld az absztrakciós szint. Lásd, ha valaki a bálnákról beszél, akkor nem az emlősökről beszél.

Amúgy az üdülési joggal általában véve semmilyen gond nincsen szerintem, az említett üdülési joggal kapcsolatban én úgy gondolom, hogy az másokat megkárosíthat. (Ó adja ég, hogy ne forgassák ki, amit mondok, ezért gyorsan hozzáteszem, hogy nem gondolom, hogy ez csalás lenne.) De lehet, hogy tévedek.

Kapitány, egy pillantra sem fordul meg a fejedben, hogy előfordulhat olyan, hogy valamiben nincs igazad? Szerinted itt mind összeesküdtünk ellened, vagy hogy lehet az, hogy el sem gondolkodsz azon, hogy problémás-e a hangnemed?

Szerinted szándékosan állít bárki olyat amit nem mondtál?

Ha félreértenek, akkor nem vérig sértődni kell, hanem elmondani, hogy nem arra gondoltál, hanem másra. Ehhez nem kell gúnyolódni, személyeskedni, kötözködni, természetes dolog, félreértések vannak.

Hát akkor válaszoljunk sorban a kérdésekre...
1. Mindenki tévedhet, így én is, sehol nem állítottam ennek ellenkezőjét.
2. Fogalmazd meg, hogy miben másabb az én hangnemem, mint a tied! Szerintem, ebben nincs különbség, de ha úgy éreznéd, hogy bántottalak, akkor bocsánat!
3. Nem hiszem, hogy a szándékosságról kellene beszélnünk. Amúgy ez egy olyan kérdés, amire én nem tudom megadni a választ. De örülök, hogy legalább abban egyetértünk, hogy ez megtörtént.
4. Ezzel én is egyetértek. Had jegyezzem meg, hogy nem sértődtem meg, folyamatosan azt csinálom, - ma már szinte egész nap - hogy elmondom, hogy mit nem mondtam.

Amúgy a kérdéseidet te elfogadhatónak találod, annak fényében, amiket belefogalmazol? Ha akarnám indulatokat is magyarázhatnék beléjük, de azért nem teszem, mert én nem látok bennük ilyet.

Hogy lásd szerintem, hogy mi az amit belefogalmazol, kiemelem:
"Szerinted itt mind összeesküdtünk ellened, vagy hogy lehet az, hogy el sem gondolkodsz azon, hogy problémás-e a hangnemed?"
Ebben például ott van az az állítás, hogy el sem gondolkodok.
Szerintem az ilyen kérdéseket kellene újragondolni és valahogy így feltenni:
"Azt gondolod, hogy itt mind összeesküdtünk ellened? Elgondolkodtál azon, hogy problémás lehet a hangnemed?"
Ezekre tudnám válaszolni, hogy nem, nem gondolom, hogy összeesküdtetek. Ennek értelmét sem látom, nemhogy ilyen megforduljon a fejemben. És igen, folyamatosan azon gondolkodom, hogy mi rosszat csináltam, amit esetleg másképp tennék legközelebb.

Érzed a két kérdés feltevése közötti különbséget?

Szerinted én személyeskedtem? Én úgy láttam, hogy se toreki, sem én nem személyeskedtünk, szerintem ezt toreki nem tenné velem szemben, ő sokkal nagyobb uriember ennél, és én is tisztelem annyira, hogy én sem személyeskednék ő vele szemben. Ezért is kértem ki korábban, hogy ne biggyesszünk ilyen jelzőket a vitánkra.

Szó nincs róla hogy belemagyaráznád az indulatot, tényelg indulatos vagyok.

Nem tudom, hogy nem érted, vagy nem érdekel az amit mondok, de nekem is egyszerűbb, ha nem próbálom tovább magyarázni

Majd csütörtökön meghívlak süteményekre, meg egy kólára. Igaz ingyen lesz, de majd ott elmagyarázod.

Szerencséd, hogy ingyen van, mert kiennélek a vagyonodból

De majd úúúúgy elmagyarázom

nah most erkezdtem meg az 1 hetes hevizi nyaralasunkrol(vgay inkabb telelesunkrol), es ha mar a kornyeken jartunk akkor bementunk az Abazia kozpontjaba Keszhelyre hogy hatha sikerul valamit csinalni az udulesi jogunkal. az anyu eppen beszelt valakivel a het elejen hogy o hogy szabadult meg az udulesi jogatol es mondta hogy eleg kinkeservesen de sikerult kiharcolniuk hogy az udulesi jogert cserebe sikerult 5 hetet kapniuk barmenyik udulobe ami benne van a programban es magyarorszagon belul van.
aztan elkezdtunk gondolkodni hogy vegulis ez nem is annyira rossz, hogyha mi is ilyet ki tudnank harcolni mivel az anyum azongondolkodott hogy hagyja a francba az egeszet egyszeruen nem fizeti a fenntartasi koltseget es hagyja veszni inkabb. es hat ehhez kepest a 5 het dijmentesen barmelyik apartmanjukba barmilyen idoben(persze csak a szabad helyekre van, tehat ha mas eppen nem hasznalja akkor az adott apartmant).
nahszoval mink is elmentunk szepen a kozpontba ahol az elso holgyemeny mondta hogy hat o sajnos nem tud semmit tenni probaljuk meg eladni aprohirdetesben mert hat egy csomoan eladjak ugy is es mutatott egy nagy dossziet amiben allitolag csak ilyen eladasok papirjai vannak. hat mondtuk hogy hat megprobaltuk dehat es teljesen eselytelen szerintunk. a no nem is mondott semmit arra a felvetesunkre hogy hallottunk olyan megoldast hogy par hetet kapunk cserebe, de felkuldott minket az igazgatohoz. ott szerencsere fogadott minket rogton(pedig ugyfelfogadas nem volt penteken amikor mentunk, de vegul azert szerencsenk volt) o is mondta hogy hat visszavasarolni nem fogjak az biztos meg hat probaljuk eladni... aztan neki is mondtuk hogy hallottuk valakitol hogy az kapott 5 hetet az udulesi jogaert es hogy esetleg ilyesmit lehetne de erre nem igazan valaszolt eloszor, hanem elkezdte a szokasos dolgokat mondani. aztan kesobb ujra mondtuk ezt es akkor vegul sikerult elernunk hogy ezt megkapjuk. aztan elmondta hogy milyen rendes velunk, hogy ezt azert cscinalja hogy ne kelljen pereskednie velunk(!!!) a be nem fizetett fenntartasi dijakert. es hat ezt csak azoknak szoktak felajanlani akik nem tudjak fizetni a fenntartasi dijat es sok tartozasuk van hogy megis valamit kapjanak cserebe az udulesi jogukert. behivta a titkarnot es csak annyit mondotthot hogy irjon egy megszunteto szerzodest oszt majd alairja.
szal mint kiderult ez egy teljesen atlagos eljaras lehet naluk de attol meg nem ajanlottak volna fel rogton az elejen hatha feladjuk.

szal vegulis ha ez a megoldas masnak is megfelel es nem akar pereskedni azert hogy valahogy visszakapja az udulesi joganak az arat annak javaslom hogy probalja meg ugyanezt amit mi.
Az Abazianal valoszinuleg el tudja erre bizniszelni de hogy a tobbi udulesi joggal foglalkozo cegnel ezt meg e lehet csinalni azt nem tudom. de megprobalni meglehet.

meg egy erdekesseg: egy arva papirt nem kertek tolunk hogy kik vagyunk. egyedul a nevunket mondtuk meg, es ez alapjan megcsinaltak a szerzodest. ezt egy kicsit furanak tartottuk hogy nem kell igazolnunk hogy kik vagyunk. ez nem tudom mennyire szabalyod dolog. a szerzodesben persze szerepeltek a pontos adataink mert a gepben benne volt de ha tudom hogy a szomszed jozsibacsinak is van udulesi joga akkor azt is en megszuntethetem??? szal erdekes...

Szerintem valaki szándékosan off-olja a forumot, ezzel akarja megakadájozni, hogy ha valaki véletlenül netán idetéved, valami használs/használható információhoz jusson!

Gondolkozzatok el ezen is!

Marri: az utolsó hozzászólásod óta csak olyanok szóltak bele - plusz én mint moderátor -, akik hozzászólásaikkal sokat segítettek a fórumon, úgyhogy az összeesküvés-elméleted teljesen alaptalan...
Nézd meg a hozzászólás-számokat, és keres rá az illetők hozzászólásaira...

Pillanatnyilag senki sem akarja megakadályozni a fórum működését...

Hali

Most én írok egy kis aranyosat nektek! Egy levélben állítólag nyertem 14. napos üdülést. Nos és itt jön az apróbetűs rész:
10. par. Az Eurorest hotelcsekket igénybe vevő Vendég a megérkezés pillanatában köteles megvásárolni az Eurorest Rendszer vendégei számára kötelező napi étkezési ellátást a tervezett tartózkodás napjaival megegyező mennyiségben.
ezt a szöveget megtaláljátok: http://www.eurorest.org/index.php?id=06&lng=hu a vendég jogai és kötelezettségei alatt. nos és az oké is lenne hogy az étkezést akkor fizetem nos itt van egy lehetőség: http://www.eurorest.org/index.php?id=03_mo...28&htid=794 egy eurorest hotel étkezési díjjai Nos és ennek a panziónak az árai, ha nem eurorestel utazol: http://www.tiszaviragpanzio.hu/indexhun.htm ne felejtsd el hozzáadni az ifát. Kicsit zagyvásan fogalmaztam bocsi. A lényeg, hogy nyertem 14 éjszakát pl. ebben a tiszakécskei hotelben , csak a 3560 Ft-os kajcsit kell kifizetni naponta. Ha csak úgy megtalálod ezt a hotelt akkor 3850+300Ft= 4150 Ft ami tartalmazza a reggeli árát. Vagyis kb. úgy fest, hogy 4150 Ft reggelivel reggeli nélkül kb. lehet 3560 Ft. Érdekes nem? A lényeg, ha euroresttel utazol akkor kapsz ingyen reggelit. Vagyis így tűnne, de a panzió ad 5-10 % kedvezményt vagyis ugyan ott vagyunk. Na és mégegy kis apróbetű: Kijelentem, hogy megtérítem az előkészítés, a nyomtatás, az anyagok elküldésének és a bon, ami az Eurorest hotelcsekk, kibocsátásának költségeit, amelynek teljes összege: 6290 Ft 3900 Ft
(a főoldalon található információknak megfelelően)
Figyelem! Az Eurorest igyekezetének hála, sikerült a fizetendő összeget ideiglenesen csökkenteni. A most fizetendő, leszállított összeg: 3900 Ft http://www.eurorest.org/index.php?id=07&lng=hu ha van pénzed és kihasználod mind a 14 napot akkor 278 Ft-ra jön ki . Ja és persze nem nyertem mert ha az eurores weblapját megnézed akkor ott is bárki kitöltheti.

üdv.

Szia Andriska12!

Lehetne egy kérésem? el tudnád küldeni nekem annak a cégnek a nevét, akik eladták a "púpodat"?
Előre is kösz

Andriska12 itt próbált hírverést csinálni a már saját honlapja alapján is igen gyanús külsejű cégének - ez a hely nem erre való... De a honlapon nem szerepelt semmilyen elérhetőség, szóval biztos nem mennél sokra vele, egyértelműen kamunak tűnt.

És amikor hazaaérsz be is kell számolnod a barátaidnak, milyen jól nyaraltál. Vaalhol ezt is olvastam a spamjűkben.

Csak tudod, úgy hogy én tavaly bedöltem ennek úgy más is bedőlhet.

Elnézést, hogy egy angol linket teszek be, de szeretném felhívni a figyelmet a közelgő "veszélyre":

http://www.thetimesharebeat.com/alerts2.htm

Azaz, külföldön az üdülési jog értékesítők áttérttek vacation/holiday club értékesítésre. A módszer ugyanaz - mutatnak minden szépet nyaralóhelyekről, majd értékesítenek (csak ma, csak Önnek, csak ennyiért) egy tagságit sok millióért, ami jogot ad a vásárlónak, hogy nyaralásokat vásároljon évről évre nem olcsóbban mintha interneten vagy irodában venné.

Mivel nincs meg a jogi szabályozás (mint ahogy a timeshare értékesítésnek) így a szerződések sokkal durvábbak (pl nincs visszalépés).

Valószínűleg hamarosan itthon is terjedni fog, így érdemes lenne valami felvilágosítást végezni.

(az interneten már sok angol nyelvű link található a témában)

Sziasztok!

Én a mai napon kaptam kéretlenül egy 4 900,- Ft -os utánvétellel átvehető küldeményt. Szerencsére nem tudtam átvenni (éppen fürdötem), így - mivel nem emlékeztem bárki is rendelt volna ilyet tőlünk - utánanéztem mi ez. Valamiféle üdülési csekket kaptam, de kéretlenül? Vagy mit?
(Az EUROREST küldte a küldeményt)

Eléggé aggályosnak tartom a módszert is, hiszen én nem rendeltem, nem erősítettem meg telefonon stb.

Alonso

Az eurorestnek meg ezt üzenem:

Ha biztosan nem rendelted, jobb, ha nem is veszed át... Ez tkp postai spam, szoktak ilyet megjátszani, hogy átveszi a delikvens, aztán követelni kezdik az árát (amire egyébként nem jogosultak). És vajon honnan szerezték meg a címedet?

Üdvözlök Mindenkit!
Én még itt új vagyok és valamilyen tanácsra lenne szükségem!
Ma kellett volna elindulnom a családommal egy 10 napos görög buszos körutazásra... Felszálltunk a buszra, majd sajna le is kellett (elég megalázó volt ez a helyzet). A történet röviden, hogy az utazási irodában direkt többszöri rákérdezés után is azt mondták, hogy elegendő a személyi, de mivel Macedónián is keresztül vitt volna az útunk, ezért a buszon kiderült, hogy mégse elegendő! A szerződésben írva van, hogy útlevél, vízum meg hasonlók hiánya miatti út felfüggesztésért nem fizetik vissza az árat (konkrétan sehol nincs kiemelve a mi utunk csak egy prospektust adtak, aminek az elején van egy pár ilyen feltétel, semmi konkrét külön papír!), de nem tudom így van-e rá esély, hogy hátha, mivel a papírokon se szerepel sehol, hogy szükséges és az utazási irodában is azt mondták, nem kell! Tudom, hogy mi is utánanézhettünk volna (tudtuk, hogy Szerbia, Macedónia nem EU tagállam), de úgy gondoltuk, ha egy utazási irodában azt mondják, nem kell, akkor az biztos, úgy is van és állandóan csak azt emlegették, azért megyünk azon az úton, mert már nincs vízumkényszer és így rövidebb, de sehol nincsen, hogy útlevél szükséges lenne és szerződéskötéskor sem kérték el tőlünk az útlevél számokat... Ezért a félreinformálásért ők a hibásak, én úgy gondolom! Holnap megyünk vissza az irodába panasztételre... Nem szeretnénk perre vinni az ügyet, mivel az ügyvéd is pénzbe kerül és az utazás összegét is úgy kuporgattuk össze( 4 személy: 700000Ft)... De ezt az összeget szeretnénk visszakapni vagy legalább egy ugyanilyen értékű útra elmenni!Nem tudnának valami tanácsot adni, mi lehetne holnap olyan meggyőző, hogy foglalkozzanak is velünk ott és ha mégis bíróság elé kerül ez az egész lenne-e esélyünk? Esetleg tudnának ajánlani egy ilyesmi ügyekre szakosodott ügyvédet (ha mégis szükség lenne rá)!
Előre is köszönöm segítségüket!
Emese

Sziasztok!

Vigyázzatok ezekkel a kedvezményes üdülési bónokkal. Mivel ebben az esetben lehet, hogy pl. csak 5000 Ft-ért csomó szálláshely közül választhattok (jajj de jó) DE ezekhez jórészt kötelező fogyasztás tartozik!
Pl 3 nap 5000 Ft, és minden nap kötelező félpanzió plusz 3000 Ft-ért. Így máris 14.000 Ft.

Sziasztok,
Kérdezni szeretnék az üdülési jogokról, olyanoktól, akiknek van. Minden fórumon csak arról olvasok, hogy ez átverés, és ne hagyja magát senki átverni, de igazi konkrétumokat sehol nem találok, hogy miért. Tudom vannak nem korrekt értékesítő cégek, és ezekkel általában nem is foglalkozom, de ezen a hétvégén harmadszorra voltunk üdülni a World Travel Holding céggel, és számomra nagyon szinpatikus volt az egész. (www.worldtravel.hu) Mindig az volt velük a problémám, hogy igaz 4*-os hotelekbe hívnak meg bennünket ( 4-ünket 20 ezertért), de nem abba, amelyikbe értékesítenek. Most pedig a Sárvári 4*-os ParkInn hotelbe szólt a meghívó. (www.sarvar.parkinn.hu) A szálloda csodálatos, egy két szobás apartmanban voltunk, mindegyik szobában plasma TV, 2 fürdőszoba, ingyen wifi, konyha, dupla klíma, fürdő belépő minden napra (ami csak maga 18 ezer Ft.), mindez 19.600Ft-ért. Másnap vártak egy beszélgetésre, ahol nem bemutatóval fogadtak, hanem azzal, hogy azt az apartmant szeretnék értékesíteni, amelyikben lakunk. Fürdő belépővel 20 évre, és 50% kedvezményt adnak a szálloda éttermeinek áraiból. Elmondták a csere lehetőségeket, hogy ki lehet adni, de azt is korrekten, hogy a csere mennyibe kerül, a kiadást viszont nem hajlandók intézni. Igaz ez a sokadik előadás amin részt vettünk, és ezért amikor elmondtam a hölgynek, hogy nekem Ő a szimpatikus, nem akarok mással beszélni az árakról, szó nélkül elmondta a végső árakat, nem úgy mint a legtöbb helyen, hogy először egy horribilis összeggel kezdik, majd szép lassan leengedik. Igazat mondhatott, mert ilyen összegre emlékeztünk az előző előadáson is. ( igaz akkor a Büki Birdland volt.) Elmondta a fenntartási költségeket is, nem tagadva, hogy az emelkedni fog, de arról tényleg nem vele kell beszélnünk, de mivel neki van a Birland-ban, ott 500 Ft alatt emelkedett amióta megnyílt, 2 év alatt.
Akiket nem érdekelt itt is fél óra alatt végzett, mert megmondta, hogy nem érdekli. Bennünket érdekelt, ezért végighallgattuk. Az ár is megfelelt volna, sőt a végén nem azt mondta a hölgy amit ilyenkor szokás, hogy ez csak most itt érvényes. Amíg az apartmant minden hétre el nem adják addig bármikor telefonálhatunk, és vehetünk egy hetet.
Igazából most már tényleg nem tudom hol itt az átverés, és nagyon nehéz egy ilyen felejthetetlen üdülés után dönteni, ezért kérdezem mások véleményét.
És, hogy miért nem vettünk? A telefonba a meghívónk azt mondta, hogy nem tudja, de lehet, hogy a szállodában kérnek 30 ezer forint kauciót, de semmi másért nem kell fizetni, majd elküldte a meghívót, amit Ő állított ki, és amin egyértelműen rajta volt, hogy 30 ezer a kaúció, és parkolási díj fizetendő. ( ami később derült ki, hogy csak 120ft/nap) De aki egyszer hazudik ugye?!
Szívesen veszem, ha valaki megírja a véleményét.

Az üdülési jog alapvetően jó ötlet - két-három hétnél többet nem szoktak üdülni az emberek, viszont van aki áprilisban megy, van aki meg szeptemberben, miért ne lehetnének többen tulajdonosai ugyanannak az ingatlannak úgy, hogy időben megosztják a használatot? Ez így rendben van, csak sajnos a megvalósítás sokszor nagyon nem szokott összejönni. Nem tudom az okát, de sok jót én sem hallottam még erről, elégedetlen, sőt bíróságra jutott emberekről annál inkább. Rejtett pluszköltségek, mismásoló cégek - szerintem az ilyen rendszereket működtető cégek megbízhatatlansága miatt nem érdemes belemenni. No meg azért is, mert most akkor mindig ugyanoda menjen pihenni az ember? Biztos megéri, amikor kifoghat az ember akciós és olcsó mindenféle utakat egy megbízható utazási irodánál? Engem spec ezért nem vonz, szvsz több a gond vele, mint a haszon... Egy itt 1 db szubjektív vélemény.

Nos, nekem nincs üdülési jogom, de komolyan fontolgattam, hogy veszek, ezért viszonylag alaposan körbekérdeztem ismerősöknél, illetve egyéb forrásokat is megnéztem (pl. fórumok).

A lényeg szerintem: az üdülési jog nem a klasszikus értelemben vett átverés, tehát nem arról van szó, hogy az ügyfél fizet egy csomó pénzt és nem kap érte semmit, inkább az a helyzet, hogy viszonylag keveset kap a pénzéért (azaz drága a szolgáltatás) és általában tisztességtelen, félrevezető módszerekkel árusítják. A színvonal viszont általában megbízható.

Tipikus árazás (amikor én néztem): egy max. 10 millióba kerülő lakrészt eladnak 26 szor vagy 52-szer (attól függ, hogy egy vagy kéthetes jog), darabonként 1-2 millió forintért.
És a 26 vagy 52 tulajtól beszednek évente fejenként 30-40 ezer forint fenntartási költséget. Vesd ezt össze egy ilyen kuckó tényleges fenntartási költségeivel.

Az ne befolyásoljon, hogy az értékesítő miről mit mond (pl. hogy alig emelkednek a fenntartási költségek), mert ő abban érdekelt, hogy eladjon Neked. Jó eséllyel hazudik. Az számít, ami le van írva a szerződésben, vagy amit elfogulatlan tulajdonosok mondanak.

Szerintem az üdülési jog előnyei:
- Viszonylag kis befeketetéssel üdüléshez juthatsz, sokkal olcsóbb, mint egy nyaralót venni.
- Viszonylag kevés pénzből fenn tudod tartani.
- Általában színvonalas helyek, nem nagyon hallottam panaszt a kiszolgálásra. De ha utána kérdezel a konkrét szállónak (vagy kipróbálod), akkor főleg garantált a minőség.
- Eladható, örökölhető
- Egyes esetekben örökös jogot jelent.

A hátrányai:
- Adott héthez vagy kötve, szemben egy saját nyaralóval vagy egy szállodával, ahová akkor mész, amikor éppen ráér a család.
- Ha nem tudod kihasználni a hetedet, akkor is fizetned kell a fenntartási költséget. (Szemben mondjuk egy szállodával vagy szervezett üdüléssel, ahol nem kell fizetned, ha abban az évben nem tudsz nyaralni.)
- Elvileg lehet cserélni, de ez a szervező cégen keresztül jelentős többletköltség, egyedül szinte reménytelen. A gyakorlatban csak a főszezont lehet cserélni, a tavaszi-őszi időszak nem kelendő.
- Nincs semmilyen garancia arra, hogy milyen mértékben emelik a fenntartási költségeket. (Ebben hasonlít a saját nyaralóhoz, ahol szintén nem tudod, mennyit kell jövőre rákölteni.)
- A kiegészítő szolgáltatások általában nagyon drágák. (Étterem, uszoda)
- Az üdülési jog csak elvben eladható, a gyakorlatban piacképtelen: a "listaár" feléért is alig lehet tőle megszabadulni. Különösen igaz ez a főszezonon kívüli időszakokra. (Valószínűleg ezért árulják a jogot gyakran tisztességtelen módszerekkel, mert különben a kutya sem venné.)
- Egyes esetekben csak korlátozott időtartamú a jog (idáig 30 év volt a legrövidebb, amelyről hallottam, ez persze 10 év múlva már csak 2/3 annyit ér.)
- Nem lehet tudni, mennyire tartja majd az árát (miután nincs piaca ezeknek), szemben egy nyaralóval, ami megőrzi vagy akár növeli is az értékét, ha ügyesen veszed.
Ráadásnak: egyes helyeken nem fix heteket árunlak, hanem mindig kisorsolják, hogy következő évben ki mikor mehet. Aztán szervezd ehhez az életedet...


Fentiekből szerintem a következtetés az, hogy csak akkor érdemes elgondolkodnod egy ilyenen, ha
- Tetszik a konkrét hely.
- Messze a szokásos "listaár" alatt tudod megvenni. (Reális árakat ld. később.)
- A fenntartási költséget nem sokallod, a kiegészítő szolgáltatások (pl. uszoda, étterem) árait megfelelőnek találod.
(Pl. esetedben azt mondták, 50% kedvezményt kapsz az étteremben - kérdezd meg, hogy ez bekerül-e a szerződésbe)
- Olyan időszakot veszel, amikor jó eséllyel mindig el tudsz menni. (Vagy legalább családtagot elküldeni.)
- Nem akarsz évente többször egy helyen üdülni. (Ha pl. évente egy csomó hétvégét szeretnél üdüléssel tölteni, akkor a saját nyaraló már jobban megéri)
- Nem vág földhöz, ha mégis ki kell fizetned a fenntartási költséget akkor is, ha nem tudsz elmenni.
- Hosszú időre szól a jog.
- Nem befektetési céllal veszed, azaz egy darabig nem akarod továbbadni.
- Minden szóbeli ígéretet hajlandók le is írni a szerződésben.

A fentiek miatt úgy találtam, hogy a rendszeres életmódot élő vagy időmilliomos, gazdag réteg volt elégedett az üdülési jogával. Például egy jól menő nyugdíjas házaspár dícsérte nagyon (mindig ráértek elmenni vagy cserélgetni, egyébként saját nyaralójuk is van, de a változatosság kedvéért szerettek máshová is eljárni).

Ha veszel, csak nyári vagy esetleg december végi időpontot érdemes. (Bár az utóbbit is ötször gondold meg: volt, aki azt hitte, majd az év végi szabiját mindig ott tölti és a vége az lett, hogy szinte soha nem tudott elmenni, mert karácsonyra kellett készülődnie.)

Akkor veszed reális áron, ha kb. félmillió ft./hét tájékán kapod a főszezont négy fős apartmanban - nagyon luxus hely esetén lehet valamivel magasabb, csúcsszezonon kívül ennek maximum felét éri meg, kétszemélyes apartman is nyilván jóval kevesebbet ér. A fenti ár felett fizetett vételárat nyugodtan tekintsd kidobott pénznek, mert nem fogsz többet megkapni érte a piacon, ha egyszer el akarod adni.
Igen, tudom, hogy általában ennél sokkal többért hirdetik az üdülési jogot a tulajdonosok (kb. 800.000 - 1.500.000 közötti a tipikus kínálati ár), abból kiindulva, hogy ők mennyiért vették annak idején. Csakhogy annyiért nem veszi meg tőlük senki. Ezért van az, hogy gyakorlatilag nincs piaca az üdülési jognak.

Én a magam részéről még mindig nem döntöttem, hogy vegyek vagy ne, mert számomra nagyjából határeset. (Pl. gyakran nem akkor megyek szabadságra, amikor szeretnék.)