Üdv mindenkinek.
köbö 2 órája esett meg velem a következő:
hetente munkába menet útbaejtem a duna plázát és benézek a móróba és az alexandriába. vásárolni legtöbbször a móróban szoktam, tehát oda megyek előbb de ha valamit nem találok benézek az alexandriába is.
ma is így tettem. bementem, vettem egy kosarat és elindultam. mikor is a biztonsági őr utánam rohant, hogy le kell tennem a hátizsákom. kérdeztem miért, azt a választ kaptam hogy ez az új szabály.
annyira meglepődtem, hogy köpni-nyelni nem tudtam, csak megfordultam és kijöttem.
kérdezném, hogy megtehetik-e ezt velem?
kötelezhetnek-e arra hogy leadjam a táskát?
nem néztem alaposan körül, de zárható szekrényt nem láttam. de ha ők azt feltételezik rólam hogy ellopom a könyveiket, akkor én meg azt feltételezem, hogy ellopják a táskám esetleg ami benne van. gondolom részletes listát nem írnak a tartalomról. vagy leadom és utána azt mondom hogy volt benne fél milló forint. akkor mi van?
azt még hozzátenném, hogy nyitás óta járok oda és elég szép összeget hagytam már náluk.
de eztán inkább máshová megyek.
ha esetleg rossz helyre tettem volna a témát, elnézést.
köszönettel:
tasi andrás
Szia!
Úgy tűnik, ez elég gyakran előfordul manapság (meg tapasztalom én is).
Nézd: link
Azért érdemes lenne utánanézni annak, pontosan mihez van joga egy biztonsági őrnek, mert néha tenyérbemászóak tudnak lenni... Van olyan üzlet, ahova azért nem járok, mert mindig mindenkit árgus szemekkel figyelnek, és ez idegesít.
szerk.: Huhú, ez volt a 666. hozzászólásom, most látom csak.
Úgy tűnik, ez elég gyakran előfordul manapság (meg tapasztalom én is).
Nézd: link
Azért érdemes lenne utánanézni annak, pontosan mihez van joga egy biztonsági őrnek, mert néha tenyérbemászóak tudnak lenni... Van olyan üzlet, ahova azért nem járok, mert mindig mindenkit árgus szemekkel figyelnek, és ez idegesít.
szerk.: Huhú, ez volt a 666. hozzászólásom, most látom csak.
Holnap beidézem a levelet, amit ezzel kapcsolatban kaptam, amikor az illetékez hatóságtól megérdeklődtem. Csak sajnos a levél egy otthoni DVDn van, a tavalyi arhívumban. Ha megtalálom...
megköszönném, kíváncsi vagyok.
nem a biztonsági őrrel van a baj, viszonylag udvarias volt, bár mikor kijöttem a viszont látásra-ban volt egy kis él, hanem azzal, hogy letetetik velem a táskát.
holnapra megnézem, hogy van-e zárható szekrényük.
szerintem nincs.
nem a biztonsági őrrel van a baj, viszonylag udvarias volt, bár mikor kijöttem a viszont látásra-ban volt egy kis él, hanem azzal, hogy letetetik velem a táskát.
holnapra megnézem, hogy van-e zárható szekrényük.
szerintem nincs.
(Ariadne @ 2005 Dec 8, 03:36 PM)
Huhú, ez volt a 666. hozzászólásom, most látom csak.
Emlékszem még amikor a 666. hozzászólásomnál veled tárgyaltam. Végre te is átlápted ezt az ördögi határt
Hogy a témához is szóljak..
Kérd el a vásárlók könyvét, és írd le a panaszod.
Az sem árt, hogy az üzletvezetőt kéred, és személyesen elmondod, hogy fel vagy háborodva az eljárás miatt.
Ha normálisak, találnak valami megoldást, hogy a törzsvásárlót kárpótolják, ha nem, akkor nem kell náluk vásárolni.
Kérd el a vásárlók könyvét, és írd le a panaszod.
Az sem árt, hogy az üzletvezetőt kéred, és személyesen elmondod, hogy fel vagy háborodva az eljárás miatt.
Ha normálisak, találnak valami megoldást, hogy a törzsvásárlót kárpótolják, ha nem, akkor nem kell náluk vásárolni.
OFF Joooe, nem is tudom, végülis mi lesz azzal az örökgaranciás fülessel... Most, hogy én is a klub tagja vagyok, lehet, hogy újra tárgyalhatunk a dologról... 
szerk ON: Azért én nem tudom megemészteni az olyan eljárást, amikor "kötelező" berakni a táskát, de ott a tábla a szekrény tetején, hogy nem vállalnak felelősséget az ott elhelyezett dolgokért... (lásd szegedi Cora) Ha vállalják a felelősséget, természetesen berakom, de így - döntsék már el, mit akarnak, nem lehet a kenyér mindkét oldala vajas...
szerk ON: Azért én nem tudom megemészteni az olyan eljárást, amikor "kötelező" berakni a táskát, de ott a tábla a szekrény tetején, hogy nem vállalnak felelősséget az ott elhelyezett dolgokért... (lásd szegedi Cora) Ha vállalják a felelősséget, természetesen berakom, de így - döntsék már el, mit akarnak, nem lehet a kenyér mindkét oldala vajas...
A fülesre jó esélyed van, a nők tovább élnek
Engem is bosszant a táska dolog, de mindössze egyetlen hely van (azok közül ahol hajlandó vagyok vásárolni) ahol ilyet kérnek tőlem, és ott tényleg jó minőségű árúk vannak, jó áron, és a (kedves, udvarias) biztonsági őr végig ott áll a szekérnyek mellett.
Ez kb a parkolásra emlékeztet, szerintem AZ nem egy szolgáltatás, és nem vagyok hajlandó fizetni érte. Szerencsére ezt Kecskeméten max pár száz méter gyalogolás felvállalásásval még meg lehet tenni.
Engem is bosszant a táska dolog, de mindössze egyetlen hely van (azok közül ahol hajlandó vagyok vásárolni) ahol ilyet kérnek tőlem, és ott tényleg jó minőségű árúk vannak, jó áron, és a (kedves, udvarias) biztonsági őr végig ott áll a szekérnyek mellett.
Ez kb a parkolásra emlékeztet, szerintem AZ nem egy szolgáltatás, és nem vagyok hajlandó fizetni érte. Szerencsére ezt Kecskeméten max pár száz méter gyalogolás felvállalásásval még meg lehet tenni.
Ígértem, hogy megkeresem a levelet, amit anno kaptam. Bár egy a kérdést kimondottan a munkahellyel kapcolatban tettem fel, a boltokkal kapcsolatban is leszűrhető belőle néhány tanulság. Előkerült a DVD, amin a levelezésem mentése volt, ugyhogy tessék:
"...
Tisztelt xxxxxxxxx Úr!
Ön 2004. február 4-én kelt levelében azzal a kérdéssel fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy jogszerűen vizsgálhatja-e át a munkáltató, illetve az általa megbízott külső cég a munkavállaló csomagjait azzal az indokkal, hogy a munkahelyről nagyobb értékű informatikai eszközök tűnnek el?
Állásfoglalásom az ügyben a következő:
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (továbbiakban: Avtv) 3. § (1) bekezdése szerint személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárult vagy arra törvény felhatalmazást ad.
A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (továbbiakban: Mt.) 77. § (1) bekezdése rendelkezik azokról az adatokról, melyeket a munkáltató jogosult megkérni a munkavállalójától. Eszerint a munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adatlap kitöltése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyiségi jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése szempontjából lényeges tájékoztatást nyújthat.
Az Mt. feljogosítja a munkáltatót a munkavégzés irányítására és ellenőrzésére. Ez az ellenőrzési jog azonban nem szolgáltathat jogalapot arra, hogy a munkáltató a munkavállaló csomagjait átvizsgálja, mivel ez a jogosítvány kizárólag arra irányul, hogy a munkáltató a munkaviszonnyal összefüggő cselekedeteit ellenőrizhesse.
Az Mt. tehát nem ad felhatalmazást arra, hogy a munkáltató (illetve a vele munkaviszonyban álló személy) személyesen vizsgálhassa át a munkavállaló csomagjait, a csomagok tartalmának ellenőrzésére – kizárólag a törvény által jelzett bűnmegelőzési célból - azonban egy harmadik személy, a vagyonőr alkalmazásával lehetőség van.
A vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény (továbbiakban: Törvény.) 14. § (1) b ) pontja alapján a vagyonőr jogosult a területre belépő, az ott tartózkodó vagy onnan kilépő személy csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felszólítani, csomagját, járművét, valamint a szállítmányt ellenőrizni.
A Törvény célja a közbiztonság javítása, melynek keretében lehetőséget biztosít a munkáltatónak arra, hogy az erre szakosodott cégek alkalmazásával védje a közterületnek nem minősülő létesítményeket.
A Törvény kommentárjában foglalt elvek szerint a vagyonőr vagyonvédelmi tevékenységre alapvetően a polgári jognak a megbízási, illetve a vállalkozási szerződésekre vonatkozó szabályai irányadók.
A törvény abból az elvi alapállásból indul ki, hogy a magánnyomozást, illetve a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet folytatót megillető jogok és kötelezettségek körének az őt megbízó polgár jogi helyzetéhez kell idomulnia. Az ilyen szolgáltatás tehát nem irányulhat olyan igények kielégítésére, amelyeket a jogszabályok a megbízó polgár számára is tiltanak, illetve amely jogosítványok gyakorlását a jog a közhatalmat gyakorló szervezetek számára tartja fenn.
A fentiekből következően a vagyonvédők a szolgálat ellátása során valójában azt tehetik, amit bármely polgár tehet a jogos védelmi, a birtokvédelmi és a végszükségi pozícióban, azon túl azonban nem terjeszkedhetnek jogosultságaik terén.
A jogszabályi rendelkezésekből kiderül tehát, hogy a jogalkotó nem a munkáltatót, hanem a munkáltató által alkalmazott vagyonőrt hatalmazza fel a munkavállaló csomagjainak ellenőrzésére, és az így megismert személyes adatok kezelésére.
A Törvényben szabályozott ellenőrzés tartalma nem azonos az átvizsgálás tartalmával. Az ellenőrzési jogosultság mértéke ugyanis csak olyan mértékű lehet, mint annak a személynek a jogosultságai, aki azt átadta, vagyis arra korlátozódik, hogy a jogos állapot fennállásáról (vagyis arról, hogy a csomagban semmilyen, a munkáltató érdekeit sértő tárgy nincs) meggyőződjék. Ennek keretében felszólíthatja a védett területre belépőt, az ott tartózkodót, illetve az onnan kilépőt (így a munkavállalót is), hogy csomagjának tartalmát számára mutassa meg, de a csomagba önhatalmúlag nem nyúlhat bele.
Abban az esetben, ha a felszólításra a csomag birtokosa a csomag tartalmát a vagyonőrrel nem ismerteti, illetve kérésére annak tartalmát neki nem mutatja meg, a vagyonőr jogosult megakadályozni, hogy a telephelyre belépjen, illetve ha a telephelyen tartózkodik, vagy onnan kíván távozni őt feltartóztatni és olyan, közhatalmat gyakorló személyt hívhat, aki jogosult a csomag tartalmának átvizsgálására.
A vagyonőr és a megbízója között polgári jogi kapcsolat van, mely arra irányul, hogy a munkáltató helyett egy, az őrzéshez jobban értő, arra szakosodott személy védje a tulajdont. Nincs jogszabályi felhatalmazás azonban arra, hogy a vagyonőr az általa ellenőrzött csomagok tartalmát, melyek személyes adatoknak minősülnek, a munkáltatóval ismertesse.
Egy eset van, melyben a vagyonőr személyes adatot továbbíthat a munkáltató felé, mégpedig akkor, amikor a csomagok ellenőrzése, illetve a közhatalmat gyakorló személy által átvizsgált csomagokban olyan tárgyat találhatnak, melyet a védett területre nem lett volna szabad bevinni, illetve onnan kivinnie a csomag birtokosának.
A munkáltató a fentiekből következőleg, a vagyonőr jogszerűen elvégzett csomag ellenőrzései révén nem gyűjthet adatokat a munkavállalóiról. Ha a vagyonőr a munkáltató részére mégis továbbítja az így birtokába jutott személyes adatokat, akkor mind neki, mind pedig a munkáltatónak számolnia kell az ebből eredő adatvédelmi, polgári jogi illetve büntetőjogi jogi következményekkel.
Adatvédelemmel kapcsolatos kérdéseivel forduljon hozzám továbbra is bizalommal.
Budapest, 2004. március
Üdvözlettel,
Dr. Péterfalvi Attila"
"...
Tisztelt xxxxxxxxx Úr!
Ön 2004. február 4-én kelt levelében azzal a kérdéssel fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy jogszerűen vizsgálhatja-e át a munkáltató, illetve az általa megbízott külső cég a munkavállaló csomagjait azzal az indokkal, hogy a munkahelyről nagyobb értékű informatikai eszközök tűnnek el?
Állásfoglalásom az ügyben a következő:
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (továbbiakban: Avtv) 3. § (1) bekezdése szerint személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárult vagy arra törvény felhatalmazást ad.
A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (továbbiakban: Mt.) 77. § (1) bekezdése rendelkezik azokról az adatokról, melyeket a munkáltató jogosult megkérni a munkavállalójától. Eszerint a munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adatlap kitöltése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyiségi jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése szempontjából lényeges tájékoztatást nyújthat.
Az Mt. feljogosítja a munkáltatót a munkavégzés irányítására és ellenőrzésére. Ez az ellenőrzési jog azonban nem szolgáltathat jogalapot arra, hogy a munkáltató a munkavállaló csomagjait átvizsgálja, mivel ez a jogosítvány kizárólag arra irányul, hogy a munkáltató a munkaviszonnyal összefüggő cselekedeteit ellenőrizhesse.
Az Mt. tehát nem ad felhatalmazást arra, hogy a munkáltató (illetve a vele munkaviszonyban álló személy) személyesen vizsgálhassa át a munkavállaló csomagjait, a csomagok tartalmának ellenőrzésére – kizárólag a törvény által jelzett bűnmegelőzési célból - azonban egy harmadik személy, a vagyonőr alkalmazásával lehetőség van.
A vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény (továbbiakban: Törvény.) 14. § (1) b ) pontja alapján a vagyonőr jogosult a területre belépő, az ott tartózkodó vagy onnan kilépő személy csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felszólítani, csomagját, járművét, valamint a szállítmányt ellenőrizni.
A Törvény célja a közbiztonság javítása, melynek keretében lehetőséget biztosít a munkáltatónak arra, hogy az erre szakosodott cégek alkalmazásával védje a közterületnek nem minősülő létesítményeket.
A Törvény kommentárjában foglalt elvek szerint a vagyonőr vagyonvédelmi tevékenységre alapvetően a polgári jognak a megbízási, illetve a vállalkozási szerződésekre vonatkozó szabályai irányadók.
A törvény abból az elvi alapállásból indul ki, hogy a magánnyomozást, illetve a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet folytatót megillető jogok és kötelezettségek körének az őt megbízó polgár jogi helyzetéhez kell idomulnia. Az ilyen szolgáltatás tehát nem irányulhat olyan igények kielégítésére, amelyeket a jogszabályok a megbízó polgár számára is tiltanak, illetve amely jogosítványok gyakorlását a jog a közhatalmat gyakorló szervezetek számára tartja fenn.
A fentiekből következően a vagyonvédők a szolgálat ellátása során valójában azt tehetik, amit bármely polgár tehet a jogos védelmi, a birtokvédelmi és a végszükségi pozícióban, azon túl azonban nem terjeszkedhetnek jogosultságaik terén.
A jogszabályi rendelkezésekből kiderül tehát, hogy a jogalkotó nem a munkáltatót, hanem a munkáltató által alkalmazott vagyonőrt hatalmazza fel a munkavállaló csomagjainak ellenőrzésére, és az így megismert személyes adatok kezelésére.
A Törvényben szabályozott ellenőrzés tartalma nem azonos az átvizsgálás tartalmával. Az ellenőrzési jogosultság mértéke ugyanis csak olyan mértékű lehet, mint annak a személynek a jogosultságai, aki azt átadta, vagyis arra korlátozódik, hogy a jogos állapot fennállásáról (vagyis arról, hogy a csomagban semmilyen, a munkáltató érdekeit sértő tárgy nincs) meggyőződjék. Ennek keretében felszólíthatja a védett területre belépőt, az ott tartózkodót, illetve az onnan kilépőt (így a munkavállalót is), hogy csomagjának tartalmát számára mutassa meg, de a csomagba önhatalmúlag nem nyúlhat bele.
Abban az esetben, ha a felszólításra a csomag birtokosa a csomag tartalmát a vagyonőrrel nem ismerteti, illetve kérésére annak tartalmát neki nem mutatja meg, a vagyonőr jogosult megakadályozni, hogy a telephelyre belépjen, illetve ha a telephelyen tartózkodik, vagy onnan kíván távozni őt feltartóztatni és olyan, közhatalmat gyakorló személyt hívhat, aki jogosult a csomag tartalmának átvizsgálására.
A vagyonőr és a megbízója között polgári jogi kapcsolat van, mely arra irányul, hogy a munkáltató helyett egy, az őrzéshez jobban értő, arra szakosodott személy védje a tulajdont. Nincs jogszabályi felhatalmazás azonban arra, hogy a vagyonőr az általa ellenőrzött csomagok tartalmát, melyek személyes adatoknak minősülnek, a munkáltatóval ismertesse.
Egy eset van, melyben a vagyonőr személyes adatot továbbíthat a munkáltató felé, mégpedig akkor, amikor a csomagok ellenőrzése, illetve a közhatalmat gyakorló személy által átvizsgált csomagokban olyan tárgyat találhatnak, melyet a védett területre nem lett volna szabad bevinni, illetve onnan kivinnie a csomag birtokosának.
A munkáltató a fentiekből következőleg, a vagyonőr jogszerűen elvégzett csomag ellenőrzései révén nem gyűjthet adatokat a munkavállalóiról. Ha a vagyonőr a munkáltató részére mégis továbbítja az így birtokába jutott személyes adatokat, akkor mind neki, mind pedig a munkáltatónak számolnia kell az ebből eredő adatvédelmi, polgári jogi illetve büntetőjogi jogi következményekkel.
Adatvédelemmel kapcsolatos kérdéseivel forduljon hozzám továbbra is bizalommal.
Budapest, 2004. március
Üdvözlettel,
Dr. Péterfalvi Attila"
hmm.
az én olvasatomban azt tehetik meg, hogy nem engednek be táskával.
persze ezt így nem mondják (nem hülyék) ezért kellett letenni. (megnéztem nem volt szekrény)
Amúgy a napokban jártam arra és egy ember hátizsákkal sétálgatott a sorok közt.
ebből úgy gondolom, hogy rájöttek, nem biztos, hogy ez jó ötlet volt.
mindenesetre én azóta is inkább máshol költöm el a könyvre szánt pénzemet.
köszönöm a segítséget.
az én olvasatomban azt tehetik meg, hogy nem engednek be táskával.
persze ezt így nem mondják (nem hülyék) ezért kellett letenni. (megnéztem nem volt szekrény)
Amúgy a napokban jártam arra és egy ember hátizsákkal sétálgatott a sorok közt.
ebből úgy gondolom, hogy rájöttek, nem biztos, hogy ez jó ötlet volt.
mindenesetre én azóta is inkább máshol költöm el a könyvre szánt pénzemet.
köszönöm a segítséget.
Tudjátok, hogy ezzel az a probléma, hogy néhány bűnöző így szerzi meg a táskákat... berakják a csomagjukat és a kulcsot lemásolják. Utána már csak azt figyelik mikor tesznek be egy "szimpatikus" táskát és már viszik is...
A médiamarktban már a műszaki cikkeket is le kell adni...
A médiamarktban már a műszaki cikkeket is le kell adni...